Un marco para comprender el cambio

El mundo está experimentando cambios sin precedentes en muchos de los factores que
determinan sus propiedades fundamentales y su influencia en la sociedad. A lo largo de la
historia de la humanidad, las personas han interactuado con los ecosistemas y han dado forma al
desarrollo social y económico (Turner et al. 1990, Redman 1999, Jackson 2001, Diamond 2005).
Durante los últimos 50 años, las actividades humanas han cambiado los ecosistemas más rápida
y ampliamente que en cualquier período comparable de la historia humana (Steffen et al. 2004,
Foley et al. 2005, MEA 2005d; Lámina 1). El clima de la Tierra, por ejemplo, ahora es más cálido
que en cualquier otro momento en los últimos 500 años (y probablemente en los últimos 1,300)
(IPCC 2007a), en parte debido a la acumulación atmosférica de dióxido de carbono (CO2)
liberado por la quema de combustibles fósiles ( Fig. 1.1). El desarrollo agrícola es responsable en
gran medida de la acumulación de otros gases traza que contribuyen al calentamiento climático
(ver capítulo 12). A medida que aumenta la población humana, en parte debido a una mejor
prevención de enfermedades, la mayor demanda de alimentos y recursos naturales ha llevado a
una expansión de la agricultura, la silvicultura y otras actividades humanas, causando un cambio
a gran escala de la cobertura de la tierra y la pérdida de hábitats y recursos biológicos. diversidad.

Figura 1.1. Retos para la gestión del ecosistema. Los cambios en la población humana y el consumo de recursos
alteran el clima y la cubierta terrestre, lo que tiene importantes consecuencias para los ecosistemas, como la
extinción de especies y la sobreexplotación de la pesca. Estos cambios reducen la integridad del ecosistema y
tienen efectos regionales variables en el bienestar humano, que se retroalimenta a cambios adicionales en los
conductores humanos. Inserciones de panel rediseñadas de Steffen et al. (2004).
Alrededor de la mitad de la población mundial vive en ciudades y depende de las conexiones con
las zonas rurales de todo el mundo para el procesamiento de alimentos, agua y desechos (ver
Capítulo 13; Lámina 2). Además, aumenta movilidad humana, extendiendo plantas, animales,
enfermedades, productos industriales y perspectivas culturales más rápidamente que nunca. Este
aumento en la movilidad global, junto con una mayor conectividad a través de los mercados
globales y nuevas formas de comunicación, vincula las economías y culturas del mundo, por lo
que las decisiones en un lugar a menudo tienen consecuencias internacionales.
Esta globalización de la economía, la cultura y la ecología es importante porque modifica el
sistema de soporte vital del planeta (Odum 1989), es decir, la capacidad del planeta para
satisfacer las necesidades de todos los organismos, incluidas las personas. El dramático aumento
en la tasa de extinción de especies (100 a 1,000 veces en los últimos dos siglos) indica que los
cambios globales han sido catastróficos para muchas especies, aunque algunas especies,
especialmente las especies invasoras y algunos organismos patógenos, se han beneficiado y
ampliado. rangos. La sociedad humana se ha beneficiado y ha sufrido cambios globales, con un
aumento de la producción de alimentos, un aumento de los ingresos y los niveles de vida (en
algunas partes del mundo), un mejor tratamiento de muchas enfermedades y una mayor esperanza
de vida compensada por el deterioro de los servicios de los ecosistemas, beneficios que La
sociedad recibe de los ecosistemas. Más de la mitad de los servicios de los ecosistemas de los que
depende la sociedad para la supervivencia y una buena vida se han degradado, no
deliberadamente, sino inadvertidamente a medida que las personas buscan satisfacer sus deseos y
necesidades materiales (MEA 2005d). El cambio crea tanto desafíos como oportunidades. Las
personas han demostrado ampliamente su capacidad para alterar el sistema de soporte vital del
planeta. En este libro argumentamos que, con una administración adecuada, esta capacidad
humana puede movilizarse no solo para reparar sino también para mejorar la capacidad del
sistema de soporte vital de la tierra para apoyar el desarrollo social.
La característica única de los cambios descritos anteriormente es que son direccionales. En otras
palabras, muestran una tendencia persistente a lo largo del tiempo (Fig. 1.1). Muchas de estas
tendencias se han vuelto más pronunciadas desde mediados del siglo XX y probablemente
continuarán o se acelerarán en las próximas décadas, incluso si la sociedad toma medidas
concertadas para reducir algunas tasas de cambio. Esta situación crea un dilema en la planificación
del futuro porque no podemos asumir que el mundo futuro se comportará como lo hemos conocido
en el pasado o que nuestra experiencia pasada proporciona una base adecuada para planificar el
futuro. Este tema es especialmente agudo para el manejo sostenible de los recursos naturales. Ya
no es posible administrar sistemas, por lo que seguirán siendo los mismos que en el pasado
reciente, que tradicionalmente ha sido el punto de referencia para los administradores de recursos
y los conservacionistas. Debemos adoptar un enfoque más flexible para administrar los recursos:
la administración para sustentar las propiedades funcionales de los sistemas que son importantes
para la sociedad en condiciones en las que el sistema cambia constantemente. El manejo de los
recursos para fomentar la resiliencia, para responder y moldear el cambio de manera que sostenga
y desarrolle la misma función, estructura, identidad y retroalimentación fundamentales, parece
crucial para el futuro de la humanidad y el sistema de la Tierra. La administración de los
ecosistemas basada en la resiliencia es un cambio fundamental de la administración de recursos
de estado estable, que intentó reducir la variabilidad y prevenir el cambio, en lugar de responder
y dar forma al cambio de manera que beneficie a la sociedad (Tabla 1.1). Enfatizamos la
resiliencia, un concepto que abarca el cambio como una característica básica de la forma en que
funciona y se desarrolla el mundo, y por lo tanto, es especialmente apropiado en momentos en
que los cambios son una característica prominente del sistema. Nos ocupamos de los ecosistemas
que brindan un conjunto de servicios ecosistémicos en lugar de un recurso único como peces o
árboles. Nos centramos en la administración, que reconoce a los gerentes como un componente
integral del sistema que administran. La administración también implica un sentido de
responsabilidad por el estado del sistema del que formamos parte (Leopold 1949). El desafío es
anticipar el cambio y configurarlo para la sostenibilidad de una manera que no conduzca a la
pérdida de opciones futuras (Folke et al. 2003). La administración de los ecosistemas reconoce
que el uso de los recursos por parte de la sociedad debe ser compatible con la capacidad de los
ecosistemas para proporcionar servicios, lo que, a su vez, está limitado por el sistema de soporte
vital del planeta (Fig. 1.2).
Este capítulo presenta un marco para comprender y gestionar los recursos en un mundo donde los
cambios de dirección persistentes son cada vez más pronunciados. Primero presentamos un marco
para estudiar el cambio, uno que integra las dimensiones físicas, ecológicas y sociales del cambio
y sus interacciones. Luego describimos las propiedades generales de los sistemas que magnifican
o resisten el cambio. Finalmente, analizamos los enfoques generales para mantener las
propiedades deseables del sistema en un mundo que cambia de dirección y presentamos una hoja
de ruta a los capítulos restantes, que abordan estos temas con mayor profundidad.

Figura 1.2. La sostenibilidad socio-ecológica requiere que la economía de la sociedad y otras actividades humanas
no excedan la capacidad de los ecosistemas para proporcionar servicios, lo que, a su vez, está restringido por el
sistema de soporte vital del planeta. Redibujado de Fischer et al. (2007).

Un marco socioecológico integrado

Vinculación de procesos físicos, ecológicos y sociales.
Los cambios en el sistema terrestre están altamente interconectados. Ninguno de los cambios
mencionados anteriormente es puramente físico, ecológico o social. Por lo tanto, entender el
cambio actual y futuro requiere un amplio marco interdisciplinario que se base en los conceptos
y enfoques de muchas ciencias naturales y sociales. Debemos entender el mundo, la región o la
comunidad como un sistema socioecológico (también denominado sistema acoplado humano-
ambiente) en el cual las personas dependen de los recursos y servicios proporcionados por los
ecosistemas, y las dinámicas de los ecosistemas se ven influenciadas, en diversos grados, por los
seres humanos. actividades (Berkes et al. 2003, Turner et al. 2003, Steffen et al. 2004). Si bien la
importancia relativa de los procesos sociales y ecológicos puede variar de los bosques a las granjas
y las ciudades, el funcionamiento de cada uno de estos sistemas y del sistema regional más amplio
en el que están integrados está fuertemente influenciado por factores físicos, ecológicos,
económicos y culturales. Por lo tanto, se ven mejor, no como sistemas sociales o ecológicos, sino
como sistemas socioecológicos que reflejan las interacciones de los procesos físicos, ecológicos
y sociales (Westley et al. 2002).
Los bosques, por ejemplo, a veces se manejan como sistemas ecológicos en los que los aportes
de nitrógeno de la lluvia ácida o las influencias económicas sobre la demanda de madera se
consideran factores exógenos (es decir, factores externos al sistema que se está manejando) y,
por lo tanto, no se incorporan a la planificación de la gestión. La producción de madera o papel,
por otro lado, a menudo se gestiona como un sistema económico que debe equilibrar la oferta y
los costos de los insumos de madera contra la demanda y los beneficios de los productos sin tener
en cuenta las influencias ecológicas en la producción forestal. Finalmente, los planificadores
locales toman decisiones sobre los presupuestos escolares y la zonificación para el desarrollo y la
recreación, basándose en supuestos sobre el suministro regional de agua, que depende de la
cubierta forestal, y las proyecciones económicas, que están influenciadas por la actividad
económica de las industrias forestales. El sistema y sus componentes son más vulnerables a
cambios inesperados (sorpresas) cuando cada subsistema se gestiona de forma aislada. Estas
sorpresas pueden incluir restricciones de captura para proteger una especie en peligro de
extinción, el desarrollo de suministros de madera de bajo costo en otro continente o la expansión
de la demanda recreativa para el uso de los bosques por parte de los residentes urbanos cercanos.
Es probable que surjan decisiones más informadas a partir de enfoques integrados que reconozcan
las interdependencias de los componentes regionales y tengan en cuenta la incertidumbre en las
condiciones futuras (Ludwig et al. 2001). Por lo tanto, las políticas de administración de recursos
deben ser viables desde el punto de vista ecológico, económico y cultural, si se trata de
proporcionar soluciones sostenibles.

Figura 1.3. Diagrama de un sistema ecológico social (el rectángulo) que se ve afectado por las propiedades
ecológicas (lado izquierdo) y sociales (lado derecho). En ambos subsistemas hay un espectro de controles que
operan en un rango de escalas temporales y espaciales. A escala regional, los controles exógenos responden a las
tendencias globales y afectan las variables lentas en la escala de gestión, que, a su vez, influyen en las variables
rápidas que cambian más rápidamente. Cuando los cambios en las variables rápidas persisten durante largos
períodos de tiempo y grandes áreas, estos efectos se acumulan. se propaga hacia arriba para afectar variables
lentas, controles regionales y, finalmente, todo el globo. Los cambios en las variables tanto lentas como rápidas
influyen en los impactos ambientales, los servicios de los ecosistemas y los impactos sociales, que, en conjunto,
son los factores que afectan directamente el bienestar de los actores humanos, que modifican los sistemas
ecológicos y sociales a través de una variedad de instituciones. Modificado de Chapin et al. (2006a).
Al estudiar la respuesta de los sistemas ecológicos sociales al cambio direccional, prestamos
especial atención a los procesos que vinculan los componentes ecológicos y sociales (Fig. 1.3).
El medio ambiente afecta a las personas a través de eventos ambientales directos, como
inundaciones y sequías, y servicios ecosistémicos como la calidad de los alimentos y el agua (ver
Capítulo 2). Muchos procesos económicos, políticos y culturales también dan forma a las
respuestas humanas al entorno físico y biológico (ver Capítulo 3). Los actores humanos
(individuos y grupos) a su vez afectan su entorno ecológico a través de una compleja red de
procesos sociales (ver Capítulo 4). En conjunto, estos vínculos entre los procesos sociales y
ecológicos estructuran la dinámica de los sistemas ecológicos sociales (véase el Capítulo 5).
El concepto de que la sociedad y la naturaleza dependen unos de otros no es nuevo. Fue bien
reconocido por los filósofos griegos antiguos (Boudouris y Kalimtzis 1999); economistas
preocupados por las restricciones ambientales en el crecimiento de la población humana (Malthus
1798); geógrafos y antropólogos que buscan comprender los patrones globales del uso de la tierra
y la cultura (Rappaport 1967, Butzer 1980); y ecologistas y conservacionistas preocupados por
los impactos humanos en el medio ambiente (Leopold 1949, Carson 1962, Odum 1989). La
complejidad e importancia de las interacciones socioecológicas ha llevado a muchas disciplinas
de las ciencias naturales y sociales a abordar los componentes de la interacción para mejorar la
comprensión y resolver los problemas. Por ejemplo, la administración de recursos considera las
acciones que las agencias o los individuos toman para mantener los recursos naturales, pero
generalmente prestan menos atención a las interacciones entre los grupos de interés que influyen
en cómo se desarrollan las políticas de gestión o cómo responderá el público a la administración.
De manera similar, el análisis de políticas ambientales aborda las posibles interacciones de las
políticas ambientales desarrolladas por diferentes organizaciones, pero generalmente presta
menos atención a los umbrales sociales o ecológicos potenciales (niveles críticos de factores o
variables de estado que, cuando se cruzan, provocan cambios abruptos o cambios de régimen)
que determinan La efectividad a largo plazo de estas políticas. La amplitud de enfoques
proporciona una gran cantidad de herramientas para el estudio de sistemas integrados
socioecológicos. Sin embargo, las diferencias disciplinarias en el vocabulario, la metodología y
los estándares de lo que constituye rigor académico pueden crear barreras para la comunicación
(Recuadro 1.1; Wilson 1998). El creciente reconocimiento de que las acciones humanas están
amenazando el sistema de soporte vital de la Tierra recientemente ha generado un sentido de
urgencia para abordar los sistemas socioecológicos de una manera más integrada (Berkes et al.
2003, Clark y Dickson 2003, MEA 2005d). Esto requiere una perspectiva del sistema que integre
los procesos sociales y ecológicos y que sea lo suficientemente flexible para adaptarse a la
amplitud de las posibles acciones y respuestas humanas.
Una perspectiva de sistemas
La teoría de sistemas proporciona un marco conceptual para comprender la dinámica de
los sistemas integrados. Un sistema ecológico social consta de componentes físicos, incluidos el
suelo, el agua y las rocas; organismos (plantas, microbios y animales, incluidas las personas); y
los productos de las actividades humanas, como alimentos, dinero, crédito, computadoras,
edificios y contaminación. Un sistema socioecológico es como una caja o un juego de mesa, con
límites y reglas explícitas, que nos permite cuantificar la cantidad de materiales (por ejemplo, el
carbono, las personas o el dinero) en el sistema y los factores que influyen en sus flujos hacía, a
través, y fuera del sistema.
Los sistemas socioecológicos se pueden definir en muchas escalas, desde un solo hogar o jardín
comunitario hasta todo el planeta. Los sistemas se definen para incluir aquellos componentes e
interacciones que la persona más quiere comprender. El tamaño, la forma y los límites de un
sistema socioecológico dependen, por lo tanto, completamente del problema abordado y de los
objetivos de estudio. Una cuenca que incluye toda la tierra que drena en un lago, por ejemplo, es
un sistema apropiado para estudiar los controles sobre la contaminación del lago. Una granja,
ciudad, distrito de administración de agua, estado o país puede ser una unidad lógica para estudiar
los efectos de las políticas gubernamentales. Una comunidad, nación o el mundo podría ser una
unidad apropiada para el estudio de trueque y comercio. Un vecindario, una comunidad o una
región multinacional podría ser una unidad lógica para estudiar el cambio cultural. Definir la
unidad de análisis más apropiada es desafiante porque los procesos ecológicos y sociales clave a
menudo difieren en escala y límites lógicos (por ejemplo, las cuencas hidrográficas y los distritos
de gestión del agua; Ostrom 1990, Young 1994). La mayoría de los sistemas socioecológicos son
sistemas abiertos, en el sentido de que hay flujos de materiales, organismos e información dentro
y fuera del sistema. Por lo tanto, no podemos ignorar los procesos que ocurren fuera de nuestro
sistema definido de análisis, por ejemplo, el movimiento de alimentos. y residuos a través de los
límites de la ciudad.

Figura 1.4. Ejemplos de retroalimentación amplificadora y estabilizadora en sistemas socioecológicos. Las flechas
muestran si una especie, recurso o condición tiene un efecto positivo o negativo en otra. La retroalimentación
entre dos especies se está estabilizando cuando las flechas tienen un signo opuesto (por ejemplo, la especie 1 tiene
un efecto positivo en la especie 2, pero la especie 2 tiene un efecto negativo en la especie 1). La retroalimentación
se está amplificando, cuando ambas especies se afectan entre sí en la misma dirección (por ejemplo, más ganado
que proporciona más ganancias, lo que motiva a las personas a criar más ganado; el circuito de retroalimentación
C en el diagrama).

Los procesos socioecológicos son las interconexiones entre los componentes de un sistema. Estos
pueden ser principalmente ecológicos (por ejemplo, producción de plantas, descomposición,
migración de vida silvestre), socioeconómicos (manufactura, educación, fomento de la confianza
entre grupos sociales) o una combinación de procesos ecológicos y sociales (arado, caza,
contaminación). Las interacciones entre múltiples procesos gobiernan la dinámica de los sistemas
ecológicos sociales. Dos tipos de interacciones entre los componentes (retroalimentación de
amplificación y estabilización) son especialmente importantes para definir la dinámica interna del
sistema porque conducen a resultados predecibles (DeAngelis y Post 1991, Chapin et al. 1996).
La retroalimentación amplificadora (denominadas retroalimentaciones positivas en la literatura
de sistemas) aumentan los cambios en las tasas de proceso y tienden a desestabilizar el sistema
(Recuadro 1.2). Ocurren cuando dos componentes interactivos hacen que el otro cambie en la
misma dirección (ambos componentes aumentan o ambos disminuyen; Fig. 1.4). Una epidemia
de enfermedad ocurre, por ejemplo, cuando una enfermedad infecta a huéspedes susceptibles, que
producen más organismos de la enfermedad, que infectan a más huéspedes, etc., hasta que algún
otro conjunto de interacciones restringe esta espiral de aumento de la enfermedad. La pesca
excesiva también puede llevar a una retroalimentación amplificadora, cuando la disminución de
las poblaciones de peces da lugar a apoyos de precios que permiten a los pescadores mantener o
aumentar la presión de pesca a pesar de las capturas más pequeñas, lo que lleva a una espiral
descendente de abundancia de peces. Otros ejemplos de retroalimentación amplificadora incluyen
el crecimiento de la población, la erosión de la integridad cultural en los países en desarrollo y la
proliferación de armas nucleares.
La retroalimentación estabilizadora (denominadas retroalimentaciones negativas en la
literatura de sistemas) tienden a reducir las fluctuaciones en las tasas de proceso, aunque, si son
extremas, pueden inducir fluctuaciones caóticas. Las retroalimentaciones de estabilización se
producen cuando dos componentes interactivos hacen que los demás cambien en direcciones
opuestas (Fig. 1.4). Por ejemplo, el pastoreo por ganado reduce la biomasa de las gramíneas
forrajeras, mientras que la hierba tiene un efecto positivo en la producción de ganado. Cualquier
aumento en la densidad del ganado reduce la biomasa del pasto, lo que a su vez restringe los
alimentos disponibles para el ganado, estabilizando así las densidades sostenibles tanto del pasto
como del ganado en los niveles intermedios. Otros ejemplos de retroalimentación estabilizadora
incluyen precios de productos en un mercado competitivo y suministro de nutrientes a las plantas
en un bosque. Una de las claves de la sostenibilidad es fomentar las retroalimentaciones
estabilizadoras y restringir las retroalimentaciones amplificadoras que, de otro modo, podrían
impulsar al sistema hacia un nuevo estado. A la inversa, si el estado actual es socialmente
indeseable, por ejemplo, en un sitio de una mina abandonada, los comentarios de amplificación
seleccionados cuidadosamente pueden cambiar el sistema a un nuevo estado preferido.
Cuestiones (Problemas) de escala: exógena, lenta y variables rápidas
Los cambios en el estado de un sistema dependen de variables que cambian lentamente, pero
influyen fuertemente en la dinámica interna. Los sistemas socioecológicos responden a un
espectro de controles que operan en un rango de escalas temporales y espaciales. Estos pueden
agruparse aproximadamente como controles exógenos, variables lentas y variables rápidas (Fig.
1.3). Los describimos primero para subsistemas ecológicos, luego consideramos sus contrapartes
sociales.
Los controles exógenos son factores tales como el clima regional o la biota que dan forma a las
propiedades de los continentes y las naciones. Permanecen relativamente constantes durante
largos períodos de tiempo (por ejemplo, un siglo) y en amplias regiones y no están fuertemente
influenciados por la dinámica a corto plazo y en pequeña escala de un solo bosque o puesto
forestal. En la escala de un ecosistema o cuenca hidrográfica, existen algunas variables lentas
críticas, es decir, variables que influyen fuertemente en los sistemas socioecológicos pero que se
mantienen relativamente constantes entre años y décadas a pesar de la variación interanual en el
clima, el pastoreo y otros factores, porque son amortiguado por retroalimentaciones
estabilizadoras que impiden cambios rápidos (Chapin et al. 1996, Carpenter y Turner 2000). La
materia orgánica del suelo, por ejemplo, retiene pulsos de nutrientes de la caída de las hojas del
otoño, residuos de cultivos o tormentas de viento; Retiene agua y nutrientes; y libera estos
recursos que luego son absorbidos por las plantas.
La cantidad de materia orgánica del suelo está amortiguada por las reacciones relacionadas con
el crecimiento de las plantas y la producción de basura. Las variables críticas lentas incluyen la
presencia de tipos funcionales particulares de plantas y animales (por ejemplo, árboles de hoja
perenne o mamíferos herbívoros); régimen de perturbaciones (propiedades tales como
frecuencia, severidad y tamaño que caracterizan las perturbaciones típicas); y la capacidad de los
suelos o sedimentos para suministrar agua y nutrientes. Las variables lentas en los ecosistemas, a
su vez, gobiernan las variables rápidas en la misma escala espacial (por ejemplo, densidad de
ciervos o pulgones, eventos de incendios individuales) que responden de manera sensible a la
variación diaria, estacional e interanual del clima y otros factores. Cuando se agregan a escalas
regionales o globales, los cambios que ocurren en los ecosistemas, por ejemplo, aquellos
mediados por actividades humanas, pueden modificar el ambiente hasta tal punto que incluso los
controles regionales como el clima y la biota regional que alguna vez se consideraron parámetros
constantes ahora son direccionales. cambio a escalas de tiempo de una década a siglo (Foley et
al. 2005). Independientemente de las causas, los cambios direccionales persistentes en los
controles regionales amplios, como el clima y la biodiversidad, causan inevitablemente cambios
en las variables lentas críticas y, por lo tanto, la estructura y dinámica de los ecosistemas, incluidas
las variables rápidas. Las variables exógenas y lentas son críticas para la sostenibilidad a largo
plazo, aunque la mayoría de la administración y la atención pública se centran en variables
rápidas, cuya dinámica es más visible.
De manera análoga al subsistema ecológico, el subsistema social se puede considerar como
compuesto de controles exógenos, variables lentas críticas y variables rápidas (Straussfogel
1997). Estos consisten en relaciones anidadas verticalmente, que van de lo global a lo local, y
están vinculadas por interacciones de escala cruzada (Ostrom 1999a, Young 2002b, Adger et al.
2005). En la escala subglobal, un sistema predominante de historia, cultura, economía y gobierno
a menudo caracteriza regiones o estados nacionales como Europa o África subsahariana (Chase
Dunn 2000). Estos controles sociales exógenos tienden a ser menos sensibles a la variación
interanual en los precios del mercado de valores y al cambio tecnológico que las dinámicas
internas de los sistemas socioecológicos locales; Los controles exógenos restringen las opciones
locales. Esta asimetría entre los controles regionales y locales ocurre en parte debido a las
relaciones de poder asimétricas entre las entidades nacionales y locales y en parte porque los
cambios en una pequeña localidad deben ser muy fuertes para modificar sustancialmente la
dinámica de las grandes regiones. Los controles regionales a veces persisten durante mucho
tiempo y cambian principalmente en respuesta a cambios de alcance global (por ejemplo,
globalización de mercados e instituciones financieras), pero en otros momentos los cambios
pueden ocurrir rápidamente, como ocurre con el colapso de la Unión Soviética en el país. La
década de 1990 o la globalización de los mercados y la información (Young et al. 2006). Al igual
que en el sistema biofísico, algunas variables lentas (por ejemplo, riqueza e infraestructura,
derechos de propiedad y uso y vínculos culturales con la tierra) están restringidas por controles
regionales e interactúan entre sí para configurar variables rápidas como el ingreso o la población
de la comunidad. densidad. Tanto las variables sociales lentas como las rápidas pueden tener
efectos importantes en los procesos ecológicos (Costanza y Folke 1996, Holling y Sanderson
1996).
Los sistemas difieren en su sensibilidad a los diferentes tipos de cambios o al rango de condiciones
en que se produce el cambio. El Kung San del desierto de Kalahari será mucho más sensible que
las personas de un bosque tropical a un aumento de 10 cm en la precipitación anual porque
representa una duplicación de la lluvia en lugar de un aumento del 5%. Las regiones también
difieren en su sensibilidad a la introducción de nueva biota (escarabajo de corteza de abeto,
mejillón cebra o virus del Nilo Occidental), nuevas presiones económicas (desarrollo de la
acuicultura, traslado de la fabricación de automóviles a Asia, colapso del mercado de valores) o
nuevas tendencias culturales. valores. Por lo general, hay relativamente pocas (a menudo solo de
tres a cinco) variables lentas que son críticas para comprender la dinámica actual de un sistema
específico (Carpenter et al. 2002), por lo que la gestión diseñada para reducir la sensibilidad a los
cambios de dirección en las variables lentas no es imposible tarea. Sin embargo, la identidad de
las variables de control críticas puede cambiar con el tiempo, lo que requiere una reevaluación
continua de nuestra comprensión del sistema socioecológico. El desafío clave, que requiere la
investigación en colaboración de los administradores y los científicos naturales y sociales, es
identificar las variables lentas críticas y sus posibles cambios a lo largo del tiempo.
Incorporación de escala, agencia humana e incertidumbre en sistemas dinámicos
Los enlaces de escala cruzada son procesos que conectan la dinámica de un sistema con
eventos que ocurren en otros momentos o lugares (vea el Capítulo 5). Los cambios en la
población humana de una región, por ejemplo, pueden estar influenciados por la riqueza y las
necesidades laborales de las familias individuales (escala fina), por las políticas nacionales
relacionadas con el control de la natalidad (escala focal) y por las desigualdades globales en los
niveles de vida que influyen Inmigración (gran escala). Los eventos que ocurren en cada escala
típicamente influyen en los eventos en otras escalas. La importancia universal de los vínculos
entre escalas en los sistemas socioecológicos hace que sea importante estudiarlos en múltiples
escalas temporales y espaciales, ya que en cada escala surgen diferentes ideas y respuestas (Berkes
et al. 2003).
Los legados son eventos pasados que tienen grandes efectos en la dinámica posterior de los
sistemas socioecológicos. Esto genera una dependencia de trayectoria que vincula la dinámica
actual con eventos pasados y sienta las bases para cambios futuros (North 1990). Los legados
incluyen el impacto del arado en los suelos de un bosque en regeneración, el impacto de la
depresión en la década de 1930 en las decisiones económicas tomadas por los hogares 40 años
más tarde, y la continuación de las actividades de subsistencia de los pueblos indígenas que se
trasladan de las aldeas a las ciudades. Debido a la dependencia del camino, la dinámica actual de
un sistema siempre depende de las condiciones actuales y del historial de eventos anteriores. En
consecuencia, diferentes trayectorias pueden ocurrir en diferentes momentos o lugares, incluso si
las condiciones iniciales fueran las mismas. La dependencia del camino es absolutamente crítica
para la administración, porque implica que las acciones humanas tomadas hoy, ya sean
constructivas o destructivas, pueden influir en el estado futuro del sistema. ¡Una buena gestión
puede marcar la diferencia!
La agencia humana (la capacidad de los humanos para tomar decisiones que afectan el sistema)
es una de las fuentes más importantes de la dependencia del camino. Las decisiones humanas
dependen de los eventos pasados (efectos heredados) y de los planes que las personas hacen para
el futuro (comportamiento reflexivo). La fuerte ruta de dependencia de los sistemas
socioecológicos es típica de una clase general de sistemas conocidos como sistemas adaptativos
complejos. Estos son sistemas cuyos componentes interactúan de manera que el sistema se ajusta
(es decir, se “adapta”) en respuesta a los cambios en las condiciones. Esto no es magia negra, sino
una consecuencia de interacciones y comentarios. Algunas de las fallas más frecuentes en la
administración de recursos ocurren porque los administradores y los usuarios de recursos no
entienden los principios por los cuales funcionan los sistemas adaptativos complejos. Por eso es
importante entender su dinámica. La comprensión de estas dinámicas también proporciona
información sobre las formas en que los gerentes pueden lograr resultados deseables en un sistema
que responde simultáneamente a las acciones de gestión y a los cambios de dirección persistentes
en los controles exógenos.
Cada vez que los componentes del sistema con diferentes propiedades interactúan
espontáneamente entre sí, algunos componentes persisten y otros desaparecen (es decir, el sistema
se adapta; Levin 1999; Recuadro 1.2). En los sistemas ecológicos sociales, por ejemplo, los
organismos compiten o se comen entre sí, haciendo que algunas especies se vuelvan más comunes
y otras desaparezcan. De manera similar, las relaciones de compra o competitivas entre empresas
hacen que algunas empresas persistan y otras fracasen. Es más probable que persistan aquellos
componentes que interactúan a través de retroalimentaciones estabilizadoras. Esta
autoorganización de componentes vinculados por retroalimentación estabilizadora ocurre
espontáneamente sin ningún gran diseño. Hace que los sistemas adaptativos complejos sean
relativamente estables (tienden a mantener sus propiedades a lo largo del tiempo; DeAngelis y
Post 1991, Levin 1999). Esta autorregulación simplifica los desafíos de gestión en muchos
aspectos. Un sistema complejo de adaptación como un bosque, por ejemplo, tiende a “cuidarse a
sí mismo”. Esto difiere de una estructura diseñada como un automóvil, cuyos componentes no
interactúan de manera espontánea y donde el mantenimiento debe aplicarse continuamente solo
para mantener el automóvil en la cabina. misma condición (Levin 1999).
Si las condiciones cambian lo suficiente como para alterar las interacciones entre los componentes
del sistema, el sistema se adapta a las nuevas condiciones, de ahí el término complejo sistema
adaptativo (Levin, 1998). El nuevo equilibrio de componentes del sistema, a su vez, altera la
forma en que el sistema responde a las perturbaciones (dependencia de la trayectoria), creando
estados estables alternativos, cada uno de los cuales podría existir en un entorno determinado
(consulte el Capítulo 5). Dado que las variables exógenas siempre están cambiando en todas las
escalas de tiempo, los sistemas ecológicos sociales se ajustan y cambian constantemente. En
consecuencia, es virtualmente imposible administrar un sistema de adaptación complejo para
lograr un rendimiento constante, como la producción constante de una determinada especie de
madera. Es más probable que las propiedades del sistema cambien si hay cambios direccionales
en los controles exógenos. Cuanto más fuertes y persistentes sean los cambios direccionales en
las variables de control, más probable es que se supere un umbral, lo que lleva a un nuevo estado.
Si se supera un umbral y el sistema cambia radicalmente, las nuevas interacciones y
realimentaciones adquieren mayor importancia, y algunos componentes del sistema anterior
pueden desaparecer. Si una región pasa de una economía minera a una economía turística, por
ejemplo, la comunidad puede preocuparse más por los fondos para la educación y las regulaciones
que aseguran el agua limpia. Los cambios de régimen que ocurren cuando el sistema cambia de
estado también dependen del estado pasado del sistema (dependencia de la ruta). La presencia de
un líder carismático u organización no gubernamental (ONG), por ejemplo, puede ser
fundamental para determinar si los ranchos ganaderos grandes se convierten en servidumbres de
conservación o subdivisiones cuando el aumento del valor de la tierra y los impuestos hacen que
la ganadería no sea rentable.
Estas simples generalizaciones sobre sistemas complejos de adaptación tienen profundas
implicaciones para la administración de recursos: (1) Los componentes sociales y ecológicos de
un sistema socioecológico siempre interactúan y no se pueden gestionar de forma aislada unos de
otros. (2) Los cambios en los controles sociales o ecológicos alteran inevitablemente los sistemas
socioecológicos, independientemente de los esfuerzos de gestión para prevenir el cambio. (3) Los
eventos históricos y las acciones humanas, incluida la gestión, pueden influir fuertemente en el
camino del cambio. (4) Los umbrales y las dinámicas no lineales asociadas con la dependencia
del camino, compuestas por la falta de información y la voluntad humana, limitan nuestra
capacidad de predecir cambios futuros. Por lo tanto, las decisiones de gestión de recursos y
políticas siempre deben tomarse en un entorno de incertidumbre (Ludwig et al. 1993, Carpenter
et al. 2006a).
Ciclos adaptativos
La estabilidad a largo plazo de los sistemas depende de los cambios que se producen durante las
fases críticas de los ciclos de cambio a largo plazo. Todos los sistemas experimentan
perturbaciones como incendios, guerras, recesión, cambios en la filosofía de liderazgo o el cierre
de plantas de fabricación que causan grandes cambios rápidos en las propiedades clave del
sistema. Tales perturbaciones tienen efectos cualitativamente diferentes en los sistemas
ecológicos sociales que la variabilidad a corto plazo y el cambio gradual. Los ciclos de adaptación
proporcionan un marco para describir el papel de la perturbación en los sistemas socioecológicos
(Holling 1986). Son ciclos de interrupción, reorganización y renovación del sistema. En un ciclo
adaptativo, un sistema puede ser interrumpido por una perturbación y regenerarse a un estado
similar o transformarse en un nuevo estado (Fig. 1.6a; Holling 1986, Walker et al. 2004). Los
ciclos adaptativos exhiben varias fases reconocibles. El ciclo puede iniciarse por una
perturbación, como un soporte que reemplaza a un incendio forestal que provoca un cambio
rápido en la mayoría de las propiedades del sistema. Los árboles mueren, la productividad
disminuye, la escorrentía se incrementa y la fe pública en el manejo de incendios se destruye. Esta
fase de lanzamiento se produce en horas o días y reduce radicalmente la complejidad estructural
del sistema. Otros factores que podrían desencadenar la liberación incluyen la respuesta de umbral
a la carga de fósforo de un lago, el colapso de la economía local o regional o la transición de la
agricultura tradicional a la intensiva. Después del lanzamiento, hay una fase de renovación
relativamente breve (de meses a años). Por ejemplo, después de la perturbación del bosque, se
establecen las plántulas y se pueden adoptar nuevas políticas para el manejo del bosque. Muchas
cosas pueden suceder durante la renovación: las especies y políticas que establecen podrían ser
similares a las presentes antes del incendio. Sin embargo, también es un momento en que existe
relativamente poca resistencia al establecimiento de un nuevo conjunto de especies o políticas
que surgen del paisaje circundante (ver Fig. 2.4). Estas innovaciones pueden llevar a un sistema
que es bastante diferente del sistema de preferidos, es decir, un cambio de régimen. Después de
esta breve ventana de oportunidad para el cambio, el bosque atraviesa una fase de crecimiento
durante varias décadas, cuando los recursos ambientales se incorporan a los organismos vivos y
las políticas se regularizan. La naturaleza del sistema forestal de regeneración está determinada
en gran medida por las especies y las regulaciones que se establecieron durante la renovación.
Durante la fase de crecimiento, el bosque es relativamente insensible a los posibles agentes de
perturbación. El alto contenido de humedad y la baja biomasa de los árboles sucesionales
tempranos, por ejemplo, hacen que los bosques en regeneración sean relativamente no
inflamables. Los cambios constantes en la naturaleza del bosque hacen que tanto los
administradores como el público acepten condiciones y regulaciones cambiantes como un patrón
razonable. A medida que el bosque se desarrolla en la fase de conservación en estado estable, las
interacciones entre los componentes del sistema se vuelven más especializadas y complejas. La
luz y los nutrientes disminuyen en la disponibilidad, por ejemplo, lo que lleva a la especialización
entre las plantas para usar diferentes ambientes de luz y diferentes asociaciones de hongos
(micorrizas) para adquirir nutrientes. Del mismo modo, en el ámbito político, el estado
relativamente constante del bosque conduce a reglas de manejo que tienen como objetivo
mantener esta constancia para proporcionar patrones predecibles de recreación, caza y
aprovechamiento forestal. Debido a la mayor interconexión entre estas variables sociales y
ecológicas, el bosque se vuelve más vulnerable a cualquier factor que pueda interrumpir este
equilibrio, incluidos incendios, sequías, cambios en los objetivos de manejo o un cambio en la
economía local. Los grandes cambios en cualquiera de estos factores podrían desencadenar una
nueva versión en el ciclo adaptativo.

Figura 1.6. (a) Ciclo adaptativo y (b) vínculos

de escala cruzada entre ciclos adaptativos
(panarquía) en un sistema socioecológico. En
cualquier escala dada, un sistema a menudo
pasa por ciclos adaptativos de liberación
(colapso), renovación (reorganización),
crecimiento, y conservación (estado
estacionario). Estos ciclos de cambio de
adaptación pueden ocurrir en múltiples niveles
de organizaciones, como individuos,
comunidades, cuencas hidrográficas y
regiones. Estos ciclos adaptativos interactúan
formando una panarquía. Por ejemplo, la
dinámica a escalas más grandes (por ejemplo,
dinámica de migración o riqueza) proporciona
legados, contexto y restricciones que dan forma
a los patrones de renovación (memoria del
sistema). La dinámica a escalas más finas (por
ejemplo, dinámica de la población de insectos,
estructura del hogar) puede desencadenar la
liberación (revuelta; por ejemplo, brote de
insecto). Redibujado de Holling y Gunderson
(2002) y Holling et al. (2002b).
Muchas organizaciones humanas también exhiben patrones de cambio cíclicos. Una empresa u
ONG, por ejemplo, puede fundarse en respuesta a una oportunidad percibida de lucro o reforma
social. Si tiene éxito, crece en constante ajuste a los cambios en el personal y las actividades.
Finalmente, alcanza un tamaño relativamente estable, momento en el cual la estructura interna y
los procedimientos operativos se regularizan, lo que hace que sea menos flexible para responder
a los cambios en el clima económico o social. Cuando cambian las condiciones, el negocio o la
ONG pueden ingresar a un nuevo período de ajuste (crecimiento) o disminuir (liberación),
seguido de una posible renovación o colapso.
Quizás lo más sorprendente de los ciclos de adaptación es que la secuencia de fases (liberación,
renovación, crecimiento y conservación) se puede utilizar como una forma de pensar acerca de
muchos tipos de sistemas socioecológicos, incluidos lagos, empresas, gobiernos y economías
nacionales. y cultivos, aunque la secuencia de fases no siempre es la misma (Gunderson et al.
1995). Claramente, los mecanismos específicos que subyacen a los ciclos en estos diferentes
sistemas deben ser bastante diferentes. Uno de los desafíos no resueltos en la comprensión de los
sistemas ecológicos sociales es determinar las propiedades generales del sistema y los
mecanismos que subyacen en las similitudes aparentes en los patrones cíclicos de diferentes tipos
de sistemas y aclarar las diferencias. Los mecanismos específicos de los ciclos de adaptación en
diferentes tipos de sistemas se describen en muchos de los siguientes capítulos.
Una de las lecciones de manejo más importantes que surgen de los estudios de los ciclos de
adaptación es que los sistemas socioecológicos suelen ser los más vulnerables (es probable que
cambien a un nuevo estado en respuesta a un estrés o perturbación) y creen sus propias
vulnerabilidades en la fase de conservación. donde suelen pasar la mayor parte de su tiempo. En
esta etapa, los gerentes frecuentemente buscan reducir las fluctuaciones en los procesos
ecológicos y prevenir pequeñas perturbaciones para aumentar la eficiencia en el logro de los
objetivos de gestión. (por ejemplo, la cantidad de madera que se va a extraer; número de casas
que se pueden construir; el presupuesto para pagar los salarios del personal), lo que aumenta la
probabilidad de que ocurran disturbios aún mayores (Holling y Meffe 1996, Walker y Salt 2006).
El control de inundaciones, por ejemplo, reduce la frecuencia de las inundaciones, lo que fomenta
el desarrollo de infraestructura en las llanuras de inundación donde es vulnerable a la gran
inundación que ocurrirá leventualmente. La prevención de brotes de insectos pequeños aumenta
la probabilidad de brotes más grandes. El manejo que fomenta las perturbaciones a pequeña escala
y la innovación durante la fase de conservación reduce la vulnerabilidad a perturbaciones mayores
(Holling et al. 1998, Carpenter and Gunderson 2001, Holling et al. 2002a). Los mecanismos
específicos que vinculan la estabilidad en la fase de conservación con los desencadenantes de la
interrupción se describen en capítulos posteriores.
La publicación y la crisis brindan importantes oportunidades para el cambio (Gunderson y Holling
2002, Berkes et al. 2003; Fig. 1.5b). Algunos de estos cambios pueden ser indeseables (invasión
de una especie exótica, cambio dramático en los regímenes políticos que disminuyen la equidad
social), mientras que otros pueden ser deseables (implementación de políticas innovadoras que
sean más sensibles al cambio). El reconocimiento de estas propiedades cambiantes de un sistema
a través de la lente de un ciclo adaptativo sugiere que la gestión y la formulación de políticas
efectivas a largo plazo deben ser altamente flexibles y adaptables, buscando oportunidades para
cambios de políticas constructivos.
La mayoría de los sistemas socioecológicos son espacialmente heterogéneos y consisten en
mosaicos de subsistemas que se encuentran en diferentes etapas de sus ciclos de adaptación. Las
interacciones y retroalimentaciones entre estos ciclos adaptativos que operan a diferentes escalas
temporales y espaciales explican la dinámica general del sistema (denominada panarquía; Fig.
1.6b; Holling et al. 2002b). El bosque, por ejemplo, puede consistir en rodales de diferentes
edades en diferentes etapas de la regeneración de la tala o incendios forestales. En este caso, el
sistema en su conjunto puede estar en estado estable (un mosaico en estado estable), aunque las
posiciones individuales se encuentran en diferentes etapas de sus ciclos (Turner et al. 2001). En
general, se pueden obtener diferentes beneficios en las diferentes fases del ciclo, por lo que las
políticas que permiten o fomentan ciertas perturbaciones pueden ser apropiadas. Muchas familias
contienen individuos en diferentes etapas de nacimiento, maduración y muerte y se benefician de
la diversidad resultante de habilidades, perspectivas y oportunidades. Del mismo modo, en una
economía sana, las nuevas empresas pueden establecer al mismo tiempo que otras empresas
menos eficientes salen del negocio. El mantenimiento de los ciclos naturales de incendio o brote
de insectos produce un hábitat de vida silvestre en la fase de crecimiento temprano y evita la
acumulación excesiva de combustible que de otro modo podría desencadenar incendios más
catastróficos. Quizás la estrategia de manejo más peligrosa sería prevenir la perturbación de
manera uniforme en toda la región hasta que todas las subunidades alcancen un estado de madurez
similar, lo que hace más probable que todo el sistema cambie de manera sincrónica.
Sostenibilidad en un mundo cambiante de dirección
Marco conceptual para la ciencia de la sostenibilidad
Una perspectiva de sistemas proporciona un marco lógico para gestionar los cambios en los
sistemas socioecológicos. Para resumir brevemente las secciones anteriores, las interacciones
dinámicas de los procesos ecológicos y sociales que caracterizan la mayoría de los problemas
urgentes de hoy en día requieren un marco socioecológico para la planificación y la
administración. Cualquier solución sostenible a un recurso. El problema debe ser compatible con
las condiciones sociales y ecológicas actuales y sus posibles cambios futuros. Una política de
recursos que no sea ecológica, económica y culturalmente sostenible es poco probable que tenga
éxito. Recurso sostenible, por lo tanto, la administración debe ser multifacética, reconociendo las
interacciones entre las variables ecológicas, económicas y culturales, y los roles importantes que
desempeñan la historia pasada y los eventos futuros para determinar los resultados en situaciones
específicas. Además, los sistemas experimentan cambios cíclicos en su sensibilidad a las
perturbaciones externas, por lo que las soluciones de gestión que pueden haber tenido éxito en un
momento y lugar pueden o no funcionar en otras circunstancias.
La complejidad de estas dinámicas ayuda a enmarcar los tipos de enfoques de mayordomía que
tienen más probabilidades de tener éxito. Es poco probable que un conjunto rígido de reglas lleve
a una administración exitosa porque las decisiones clave con frecuencia deben tomarse en
condiciones de novedad e incertidumbre. Además, bajo las rápidas tasas actuales de cambios
ambientales y sociales globales, el entorno actual para la toma de decisiones es cada vez más
diferente de las condiciones pasadas que pueden ser familiares para los gerentes o las condiciones
futuras que deben ser acomodadas. Cuanto más rápidamente cambie el mundo, menos probable
será que los enfoques de gestión rígidos tengan éxito. Sin embargo, al considerar las propiedades
del sistema presentadas anteriormente, podemos desarrollar enfoques basados en la resiliencia
que reduzcan sustancialmente el riesgo de resultados sociales y ecológicos indeseables y
aumenten la probabilidad de hacer un buen uso de oportunidades imprevistas. Esto requiere la
administración de las propiedades generales del sistema en lugar de objetivos de producción
estrechamente definidos. En esta sección, presentamos un marco para este enfoque que se describe
en detalle en los capítulos siguientes.

Mantener las características deseables de nuestro mundo actual para las generaciones
futuras es un objetivo social importante. El desafío de hacerlo frente a las tendencias
direccionales persistentes en los controles subyacentes ha llevado a una ciencia emergente de la
sostenibilidad (Clark y Dickson, 2003). La sostenibilidad ha sido adoptada como un objetivo
central de muchos esfuerzos de planificación local, nacional e internacional, pero a menudo no
está claro exactamente qué es o cómo lograrlo. En este libro utilizamos la definición de
sostenibilidad del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA): el uso
del medio ambiente y los recursos para satisfacer las necesidades del presente sin comprometer
la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades (WCED 1987).
Según esta definición, la sostenibilidad requiere que las personas puedan satisfacer sus propias
necesidades, es decir, para mantener el bienestar humano (es decir, las necesidades materiales
básicas para una buena vida, libertad y elección, buenas relaciones sociales y seguridad personal)
ahora y en el futuro (Dasgupta 2001; vea el Capítulo 3). Dado que la sostenibilidad y el bienestar
son conceptos basados en valores, a menudo hay visiones contradictorias sobre lo que debe
sostenerse y cómo debe lograrse la sostenibilidad. Por lo tanto, la evaluación de la sostenibilidad
es tanto un proceso político como científico y requiere una cuidadosa atención a las visiones de
sostenibilidad que se están abordando (Shindler y Cramer, 1999). No obstante, cualquier visión
de sostenibilidad depende en última instancia de la capacidad de soporte vital del medio ambiente
y de la generación de servicios de los ecosistemas (ver Capítulo 2).

Tipos y sustituibilidad del capital

La sostenibilidad requiere que la base productiva requerida para apoyar el bienestar se

mantenga o aumente con el tiempo. El bienestar puede definirse en términos económicos como
el valor presente de la utilidad futura, es decir, la capacidad de los individuos o la sociedad para
satisfacer sus propias necesidades (Dasgupta y M¨aler 2000, Dasgupta 2001). El bienestar
también tiene importantes dimensiones sociales y culturales (ver Capítulo 3), pero la definición
económica nos permite enmarcar la sostenibilidad en un contexto de sistemas. La sostenibilidad
requiere que el capital total, o base productiva (activos) del sistema, sea sostenido. Este capital
tiene componentes naturales, construidos (fabricados), humanos y sociales (Arrow et al. 2004).
El capital natural consiste en recursos no renovables (por ejemplo, reservas de petróleo) y
recursos renovables del ecosistema (por ejemplo, plantas, animales y agua) que apoyan la
producción de bienes y servicios de los que depende la sociedad. El capital construido consiste
en los medios físicos de producción más allá de lo que ocurre en la naturaleza (por ejemplo,
herramientas, ropa, refugios, represas y fábricas). El capital humano es la capacidad de las
personas para lograr sus objetivos; Se puede aumentar a través de diversas formas de aprendizaje.
Juntas, estas formas de capital constituyen la riqueza inclusiva del sistema, es decir, la base
productiva (activos) disponibles para la sociedad. Aunque no está incluido en la definición formal
de riqueza inclusiva, el capital social es otro activo social clave. Es la capacidad de los grupos de
personas para actuar colectivamente para resolver problemas (Coleman 1990).

Los componentes de cada una de estas formas de capital cambian con el tiempo. El capital natural,
por ejemplo, puede aumentar a través de una mejor gestión de los ecosistemas, incluida la
restauración o renovación de ecosistemas degradados o establecimiento de redes de áreas
marineprotegidas; capital construido mediante la inversión en puentes o escuelas; capital humano
a través de la educación y la formación; y capital social a través del desarrollo de nuevas alianzas
para resolver problemas. Los incrementos en esta base productiva constituyen una inversión
genuina. La inversión es el aumento en la cantidad de un activo por su valor. La sostenibilidad
requiere que la inversión real sea positiva, es decir, que la base productiva (riqueza genuina) no
disminuya con el tiempo (Arrow et al. 2004). Esto proporciona un criterio objetivo para evaluar
si la gestión es sostenible.

Hasta cierto punto, diferentes formas de capital pueden sustituirse entre sí, por ejemplo, los
humedales naturales pueden cumplir funciones de purificación de agua que de otro modo podrían
requerir la construcción de costosas instalaciones de tratamiento de agua. Un liderazgo bien
informado puede ser capaz de implementar soluciones más rentables para un problema dado (una
sustitución del capital económico humano por humano). Sin embargo, existen límites en la medida
en que se pueden sustituir diferentes formas de capital (Folke et al. 1994). El agua y los alimentos,
por ejemplo, son esenciales para la supervivencia, y ninguna otra forma de capital puede
sustituirlos por completo (ver Capítulo 12). Por lo tanto, tienen un valor extremadamente alto para
la sociedad cuando escasean. Disminuye la confianza que la sociedad tiene en su liderazgo;
sentido de identidad cultural; la capacidad de los suelos agrícolas para retener suficiente agua para
apoyar la producción; o la presencia de especies que polinizan cultivos críticos, por ejemplo, no
puede compensarse fácilmente sustituyendo otras formas de capital. Las pérdidas de muchas
formas de capital humano, social y natural son especialmente problemáticas porque de la
imposibilidad o los costos extremadamente altos de proporcionar sustitutos apropiados (Folke et
al. 1994, Daily 1997). Por lo tanto, prestamos especial atención a las formas de sostener estos
componentes del capital, sin los cuales las generaciones futuras no pueden satisfacer sus
necesidades (Arrow et al. 2004).

Los gerentes bien informados a menudo tienen pautas para administrar de manera sostenible los
componentes de la riqueza inclusiva. Por ejemplo, las tasas de aprovechamiento de los recursos
naturales renovables no deben exceder las tasas de regeneración; las emisiones de residuos no
deben exceder la capacidad de asimilación del medio ambiente; los recursos no renovables no
deben explotarse a una tasa que supere la creación de sustitutos renovables; la educación y la
capacitación deberían brindar oportunidades a los segmentos desfavorecidos de la sociedad
(Barbier 1987, Costanza y Daly 1992, Folke et al. 1994).

El concepto de mantener una inversión genuina positiva como base para la sostenibilidad es
importante porque reconoce que los activos de capital de los sistemas socioecológicos cambian
inevitablemente con el tiempo y que las personas difieren a lo largo del tiempo y del espacio en
el valor que asignan a diferentes formas de capital. Si la base productiva de un sistema se
mantiene, las generaciones futuras pueden tomar sus propias decisiones sobre la mejor manera de
satisfacer sus necesidades. Esto define los criterios para decidir si ciertas prácticas son sostenibles
en un mundo cambiante. Existen desafíos sustanciales en la medición de los cambios en varias
formas de capital, tanto en términos de cantidad como de valor para la sociedad (ver Capítulo 3).
No obstante, las mejores estimaciones actuales sugieren que el capital manufacturado y humano
ha aumentado en los últimos 50 años en la mayoría de los países, pero el capital natural ha
disminuido como resultado del agotamiento de los recursos renovables y no renovables y por la
contaminación y la pérdida de los recursos funcionales. Beneficios de la biodiversidad (Arrow et
al. 2004). En algunos países, especialmente en algunas de las naciones en desarrollo más pobres,
la pérdida de capital natural es mayor que el aumento del capital manufacturado y humano, lo que
indica un camino de desarrollo claramente insostenible (MEA 2005d). Algunos sostienen que
también ha habido disminuciones sustanciales en el capital social como resultado de la
modernización y la vida urbana (Putnam 2000).

Gestionar el cambio en formas que fomenten la sostenibilidad

La gestión para la sostenibilidad requiere atención a los cambios típicos de los sistemas
adaptativos complejos. En la sección anterior definimos criterios para evaluar la sostenibilidad.
Estos criterios son de poca utilidad si el sistema al cual se aplican cambios radicales. Ahora
debemos colocar la sostenibilidad en el contexto de las propiedades de la mayoría de los sistemas
socioecológicos. Son posibles tres categorías amplias de resultados: (1) la persistencia de las
propiedades fundamentales del sistema actual a través de la adaptación, (2) la transformación
del sistema a un estado fundamentalmente diferente, potencialmente más deseable, o (3) cambios
pasivos (a menudo degradación a un estado menos favorable) del sistema como resultado de la
falla del sistema para adaptarse o transformarse. Los resultados intermedios también son posibles,
si persisten algunos componentes (por ejemplo, subsistemas ecológicos, instituciones o unidades
sociales) del sistema, otros se transforman y otros se degradan (Turner et al. 2003). La
sostenibilidad implica la persistencia de las propiedades fundamentales del sistema o de la
transformación activa mediante la sustitución deliberada de diferentes formas de capital para
satisfacer las necesidades de la sociedad de nuevas maneras. En contraste, la degradación implica
la pérdida de riqueza inclusiva y, por lo tanto, el potencial para lograr la sostenibilidad.

¿Cómo podemos gestionar la dinámica del cambio para mejorar las posibilidades de persistencia
o transformación? Se han identificado cuatro enfoques generales como formas de fomentar la
sostenibilidad en condiciones de cambio direccional: (1) vulnerabilidad reducida, (2) capacidad
adaptativa mejorada, (3) mayor resiliencia, y (4) transformabilidad mejorada. Cada uno de estos
enfoques enfatiza un conjunto diferente de procesos mediante los cuales se fomenta la
sostenibilidad (Tabla 1.2, Fig. 1.7).

Figura 1.7. Marco conceptual que vincula la capacidad de adaptación humana, la vulnerabilidad, la capacidad de
recuperación y la capacidad de transformación. Ver texto para la definición de los términos. El sistema (por
ejemplo, hogar, comunidad, nación, etc.) responde a un conjunto de conductores interactivos (estreses, eventos,
conmociones) para producir uno de tres resultados posibles: (1) persistencia del sistema existente a través de la
resiliencia; (2) navegó activamente la transformación a un estado nuevo, potencialmente más beneficioso a través
de la transformabilidad; o (3) la transformación no intencionada a un nuevo estado (a menudo degradado) debido
a la vulnerabilidad y la incapacidad de adaptación o transformación. Estos tres resultados no se excluyen
mutuamente, porque algunos componentes (por ejemplo, subsistemas ecológicos, instituciones o unidades sociales)
del sistema pueden persistir, otros se transforman y otros se degradan. La sensibilidad del sistema a las
perturbaciones depende de su exposición (intensidad, frecuencia y duración) a cada perturbación, las interacciones
entre distintas perturbaciones y las propiedades críticas del sistema. La respuesta del sistema a los impactos
resultantes depende de su capacidad de adaptación (es decir, su capacidad para aprender, hacer frente, innovar y
adaptarse). La capacidad de adaptación, a su vez, depende de la cantidad y diversidad de capital social, económico,
físico y natural y de las redes sociales, instituciones y derechos que influyen en la forma en que se distribuye y
utiliza este capital. La respuesta del sistema también depende de la efectividad de los vínculos de escala cruzada a
los cambios que ocurren en otras escalas temporales y espaciales. Es probable que los componentes del sistema
caracterizados por fuertes reacciones de estabilización y capacidad de adaptación sean resistentes y persistentes.
Alternativamente, si las condiciones existentes se consideran insostenibles, una alta capacidad de adaptación puede
contribuir a la transformación activamente navegada, la capacidad de cambiar a un estado nuevo, potencialmente
más beneficioso del sistema o subsistema. Si la capacidad de adaptación de algunos componentes es insuficiente
para hacer frente a los impactos de las tensiones, son vulnerables a la transformación involuntaria a un nuevo estado
que a menudo refleja la degradación de las condiciones.

La vulnerabilidad aborda la naturaleza de las tensiones que causan el cambio, la sensibilidad del
sistema a estos cambios y la capacidad de adaptación para adaptarse al cambio. La capacidad de
adaptación aborda la capacidad de los actores o grupos de actores para adaptarse a fin de
minimizar los impactos negativos de los cambios. La resiliencia incorpora capacidad de
adaptación, pero también conlleva atributos adicionales a nivel de sistema de los sistemas
socioecológicos que proporcionan flexibilidad para adaptarse al cambio. La transformabilidad
aborda los pasos activos que pueden tomarse para cambiar el sistema a un estado diferente,
potencialmente más deseable. Aunque los antropólogos, ecólogos y geógrafos desarrollaron estos
enfoques de alguna manera independientemente (Janssen et al. 2006), se están integrando cada
vez más (Berkes et al. 2003, Turner et al. 2003, Young et al.2006). Esta integración de ideas
proporciona a los responsables políticos y gerentes un conjunto de herramientas cada vez más
sofisticado y flexible para abordar los desafíos de la sostenibilidad en un mundo cambiante.
Aplicamos el término administración del ecosistema basado en la resiliencia a todo este conjunto
de enfoques para la sostenibilidad, debido a su énfasis en el mantenimiento de las propiedades
funcionales de los sistemas socioecológicos a largo plazo a pesar de la perturbación y el cambio.
Estos problemas representan los desafíos centrales de la gestión sostenible de los sistemas
ecológicos sociales. Ahora describimos brevemente este conjunto de enfoques.

Vulnerabilidad

La vulnerabilidad es el grado en que un sistema puede sufrir daños debido a la exposición

a un peligro o estrés específico (Turner et al. 2003, Adger 2006). La teoría de la vulnerabilidad
está arraigada en los estudios socioeconómicos de los impactos de eventos (por ejemplo,
inundaciones o guerras) o estreses (por ejemplo, inseguridad alimentaria crónica) en los sistemas
sociales, pero se ha ampliado para abordar las respuestas de sistemas socioecológicos completos.
El análisis de vulnerabilidad aborda deliberadamente valores humanos como la equidad y el
bienestar. Vulnerabilidad a un nivel dado puede reducirse (1) reduciendo la exposición al estrés
(mitigación); (2) reduciendo sensibilidad del sistema al estrés al mantener el capital natural y los
componentes del bienestar, especialmente para los desfavorecidos; y / o (3) aumentar la capacidad
de adaptación y la capacidad de recuperación (ver más abajo) para enfrentar el estrés (Tabla 1.3;
Turner et al. 2003). La incorporación de la capacidad de adaptación y la resiliencia como
componentes integrales del marco de vulnerabilidad (Turner et al. 2003, Ford y Smit 2004) ilustra
la integración de los diferentes enfoques de la ciencia de la sostenibilidad.

La exposición a una tensión puede reducirse minimizando su intensidad, frecuencia, duración o

extensión. La prevención de la contaminación o la prohibición de pesticidas tóxicos, por ejemplo,
reduce la vulnerabilidad de las personas que de otra manera lo harían. Estar expuesto a estos
peligros. La mitigación (exposición reducida) es especialmente difícil cuando el estrés es el efecto
acumulativo de los procesos que ocurren en escalas que son más grandes que el sistema que se
está manejando. Las contribuciones antropogénicas al calentamiento climático a través de la
quema de combustibles fósiles, por ejemplo, se dispersan a nivel mundial, por lo que no pueden
revertirse mediante acciones tomadas únicamente por aquellas regiones que experimentan los
mayores impactos del cambio climático (McCarthy et al. 2005). Otros estreses dispersos a nivel
mundial o regional incluyen el suministro inadecuado de agua limpia y la disponibilidad incierta
de alimentos nutritivos (Steffen et al. 2004, Kasperson et al. 2005).

La sensibilidad a un estrés se puede reducir al menos de tres maneras: (1) manteniendo las lentas
variables ecológicas que determinan el capital natural; (2) mantener los componentes clave del
bienestar; y (3) prestar especial atención a las necesidades de los segmentos desfavorecidos de la
sociedad, que generalmente son los más vulnerables. Los pobres o desfavorecidos, por ejemplo,
son especialmente vulnerables a la escasez de alimentos o las recesiones económicas, y las
personas que viven en las llanuras de inundación o la interfaz urbano-forestal son especialmente
vulnerables a las inundaciones o incendios forestales, respectivamente. Una comprensión de las
causas de la vulnerabilidad diferencial puede llevar a estrategias para intervenciones dirigidas a
reducir la vulnerabilidad general del sistema socioecológico.

Las causas de la vulnerabilidad diferencial a menudo están profundamente arraigadas en las

variables lentas que gobiernan las dinámicas internas de la sociedad, como las relaciones de poder
o la distribución del uso de la tierra. Derechos entre segmentos de la sociedad (ver capítulo 3). El
análisis de vulnerabilidad convencional asume que las tensiones son conocidas o predecibles (es
decir, ya sea en estado estable o cambiando de manera predecible). Sin embargo, las reducciones
a largo plazo de la vulnerabilidad a menudo requieren atención a la capacidad de adaptación y la
capacidad de recuperación en múltiples escalas, además de los esfuerzos dirigidos para reducir la
exposición y la sensibilidad a las tensiones conocidas.
Capacidad de adaptarse
La capacidad adaptativa (o adaptabilidad) es la capacidad de los actores, tanto individuales
como de grupos, para responder, crear y configurar la variabilidad y el cambio en el estado
del sistema (Folke et al. 2003, Walker et al. 2004, Adger et al. . 2005). Aunque los actores en los
sistemas socioecológicos incluyen a todos los organismos, nos enfocamos particularmente en las
personas para abordar el papel de la capacidad de adaptación en el cambio socioecológico, porque
los actores humanos basan sus acciones no solo en su experiencia pasada, sino también en su
capacidad para planificar el futuro (acción reflexiva). Esto contrasta con la evolución, que
configura las propiedades de los organismos basándose completamente en sus respuestas
genéticas a eventos pasados. La evolución no tiene ningún componente de futuro. La capacidad
de adaptación depende de (1) la diversidad biológica, económica y cultural que proporciona los
elementos básicos para adaptarse al cambio; (2) la capacidad de individuos y grupos para aprender
cómo funciona su sistema y cómo y por qué está cambiando; (3) la experimentación y la
innovación para poner a prueba esa comprensión; y (4) capacidad para gobernar de manera
efectiva mediante la selección, comunicación e implementación de soluciones apropiadas (Tabla
1.3). Discutimos las bases sociales y culturales de la capacidad de adaptación en los Capítulos 3
y 4 y aquí nos centramos en su relación con las propiedades del sistema.
Las fuentes de diversidad biológica, económica y cultural proporcionan la materia prima sobre la
que puede actuar la adaptación (Elmqvist et al. 2003, Norberg et al. 2008). De esta forma define
las opciones disponibles para la adaptación. Las personas pueden aumentar este rango de opciones
a través del aprendizaje, la experimentación y la innovación. Esta capacidad para crear nuevas
opciones está fuertemente influenciada por el acceso de las personas al capital construido, natural,
humano y social. Las sociedades con poco acceso al capital están limitadas en su capacidad de
adaptación. Las personas amenazadas de inanición, por ejemplo, pueden degradar el capital
natural mediante el sobrepastoreo para satisfacer sus necesidades alimentarias inmediatas,
reduciendo así su potencial para hacer frente a la sequía o la escasez futura de alimentos. Los
países ricos, por otro lado, tienen mayor capacidad para diseñar soluciones para hacer frente a las
inundaciones, las sequías y los brotes de enfermedades. El capital natural también contribuye de
manera importante a la capacidad de adaptación, aunque su papel a menudo no se reconoce hasta
que se ha degradado. Los sistemas que han experimentado una severa erosión del suelo, por
ejemplo, tienen menos opciones con las cuales experimentar e innovar en épocas de sequía, y los
sistemas altamente diseñados que han perdido su capacidad para almacenar aguas de inundación
tienen menos opciones para adaptarse en respuesta a las inundaciones. El papel del capital humano
en la capacidad de adaptación es especialmente importante. Es mucho más que la educación
formal. Depende de la comprensión de cómo el sistema responde al cambio, que a menudo
proviene de la experiencia y el conocimiento local de las respuestas pasadas a eventos extremos
o estrés. A medida que el mundo cambia y surgen nuevos peligros y tensiones, esta comprensión
puede ser insuficiente. La disposición a innovar y experimentar para probar lo aprendido y
explorar nuevos enfoques es crucial para la capacidad de adaptación.
El capital social a través de redes para seleccionar, comunicar e implementar soluciones
potenciales es otro componente clave de la capacidad de adaptación. El liderazgo, por ejemplo,
suele ser fundamental para generar confianza, dar sentido a situaciones complejas, gestionar
conflictos, vincular actores, iniciar asociaciones entre grupos, recopilar y generar conocimiento,
movilizar un amplio apoyo para el cambio y desarrollar y comunicar visiones para el cambio
(Folke et al. al. 2005; ver capítulo 5). Sin embargo, se necesita más que líderes para que la
sociedad se adapte al cambio. Las redes sociales son fundamentales para movilizar efectivamente
los recursos en momentos de crisis (por ejemplo, guerra o inundaciones) y para proporcionar una
red de seguridad para los segmentos vulnerables de la sociedad (ver Capítulos 4 y 5).
En el contexto de la sostenibilidad, la capacidad de adaptación representa la capacidad de un
sistema socioecológico para realizar sustituciones adecuadas entre las formas de capital para
mantener o mejorar la riqueza inclusiva. De esta manera, el sistema conserva el potencial de las
generaciones futuras para satisfacer sus necesidades.
Resiliencia
La resiliencia es la capacidad de un sistema ecológico social para absorber un espectro de
perturbaciones o perturbaciones y para sostener y desarrollar su función, estructura,
identidad y retroalimentación fundamentales a través de la recuperación o reorganización
en un nuevo contexto (Holling 1973, Gunderson y Holling 2002, Walker et al. 2004, Folke
2006). La contribución única de la teoría de la resiliencia es el reconocimiento e identificación de
varias propiedades posibles del sistema que fomentan la renovación y la reorganización después
de perturbaciones (Holling, 1973). La resiliencia depende de (1) la capacidad de adaptación (ver
arriba); (2) legados biofísicos y sociales que contribuyen a la diversidad y proporcionan vías
probadas para la reconstrucción; (3) la capacidad de las personas para planificar a largo plazo en
el contexto de incertidumbre y cambio; (4) un equilibrio entre las retroalimentaciones
estabilizadoras que amortiguan el sistema contra el estrés, la perturbación y la innovación que
crean oportunidades para el cambio; y (5) la capacidad de ajustar las estructuras de gobierno para
satisfacer las necesidades cambiantes (Holling y Gunderson 2002, Folke et al. 2003, Walker et al.
2006; Tabla 1.3). La pérdida de resiliencia empuja un sistema más cerca de sus límites. Cuando
se ha erosionado la capacidad de recuperación, una perturbación, como una enfermedad, tormenta
o fluctuación del mercado de valores, que antes sacudía y revitalizaba el sistema resistente, ahora
podría empujar al sistema frágil sobre un umbral a un estado alternativo (un cambio de régimen)
con un nuevo Trayectoria del cambio. Tales cambios en los sistemas alteran radicalmente el flujo
de servicios de los ecosistemas (Capítulo 2) y los medios de vida y el bienestar asociados de las
personas y las sociedades. Claramente, la resiliencia es una característica esencial de la
administración de recursos en condiciones de incertidumbre y cambio, por lo que este enfoque de
la administración de recursos es aún más importante hoy que en el pasado.
Ya hemos discutido el rol de estabilizar las retroalimentaciones en los sistemas de
amortiguamiento del cambio y el rol de la capacidad de adaptación para enfrentar los impactos de
los cambios que ocurren. Las fuentes de diversidad, que son esenciales para la adaptación, son
especialmente importantes en el sistema focal y el paisaje circundante en tiempos de crisis, es
decir, durante la fase de renovación de los ciclos de adaptación, cuando hay menos resistencia al
establecimiento de nuevas entidades. El fomento de la variabilidad y el cambio a pequeña escala
contribuye lógicamente a la resiliencia porque mantiene dentro del sistema aquellos componentes
que están bien adaptados a cada fase del ciclo adaptativo, desde la renovación hasta la fase de
conservación. Esto reduce la probabilidad de que las perturbaciones inevitables tengan efectos
catastróficos. A la inversa, la prevención de perturbaciones a pequeña escala, como los brotes de
insectos o incendios, tiende a eliminar los componentes adaptados a las perturbaciones,
reduciendo así la capacidad del sistema para hacer frente a las perturbaciones.
Los legados biofísicos y sociales contribuyen a la resiliencia a través de su contribución a la
diversidad. Los legados proporcionan especies, condiciones y perspectivas que pueden no estar
ampliamente representadas en el sistema actual. Un grupo de semillas o tallos enterrados que
brotan después del fuego, por ejemplo, dan lugar a un conjunto de especies sucesionales
tempranas que están bien adaptadas a las condiciones posteriores a la perturbación pero que
pueden ser poco comunes en el bosque maduro. De manera similar, las historias y los recuerdos
de los ancianos y la historia escrita de eventos pasados a menudo brindan información sobre las
formas en que las personas se enfrentaron a crisis pasadas, así como ideas para opciones futuras
que de otro modo no podrían considerarse. Esto ocurre a menudo recurriendo a la memoria social,
el legado social de saber cómo hacer las cosas en diferentes circunstancias. Un desafío clave es
cómo fomentar y mantener la memoria social en tiempos de cambio gradual, de modo que esté
disponible cuando se produce una crisis.
Una de las contribuciones clave de la teoría de la resiliencia a la administración de recursos es el
reconocimiento de que los sistemas adaptativos complejos están cambiando constantemente en
formas que no se pueden predecir o controlar por completo, por lo que las decisiones siempre
deben tomarse en un entorno de incertidumbre. La investigación y el conocimiento de los procesos
que ocurren en una amplia gama de escalas (p. Ej., La dinámica de las posibles poblaciones de
plagas o el comportamiento de los mercados globales) puede reducir la incertidumbre (Adger et
al. 2005, Berkes et al. 2005), pero lograr flexibilidad para responder A los cambios imprevistos
es esencial. Esto contrasta con los enfoques de manejo de estado estacionario que buscan reducir
la variabilidad y el cambio como una manera de facilitar la recolección eficiente de un recurso
dado, como peces o árboles (Tabla 1.1).
Transformabilidad y cambios de régimen
La transformabilidad es la capacidad de reconceptualizar y crear un sistema
fundamentalmente nuevo con diferentes características (Walker et al. 2004; ver Capítulo 5).
Siempre habrá una tensión creativa entre la capacidad de recuperación (arreglar el sistema actual)
y la transformación (buscar un estado nuevo y potencialmente más deseable) porque los actores
en el sistema generalmente no están de acuerdo sobre cuándo arreglar las cosas y cuándo recortar
pérdidas y cambiar a una nueva alternativa. estructura (walker et al. 2004). Las transformaciones
de navegación activa requieren un cambio de paradigma que reconceptualice la naturaleza del
sistema. Durante la transformación, las personas reconocen (o plantean hipótesis) un conjunto
fundamentalmente diferente de variables lentas críticas, retroalimentación interna y objetivos
sociales. Las transformaciones no intencionadas también pueden ocurrir en situaciones en las que
los esfuerzos de gestión han impedido el ajuste del sistema a las condiciones cambiantes, lo que
resulta en un sistema fundamentalmente diferente (a menudo degradado) caracterizado por
diferentes variables y reacciones lentas críticas. La línea divisoria entre la persistencia de un
sistema dado y la transformación a un nuevo estado a veces es borrosa. El colapso total del sistema
rara vez ocurre (Turner y McCandless 2004, Diamond 2005). No obstante, las transformaciones
activamente navegadas de componentes importantes de un sistema son frecuentes (por ejemplo,
de una economía extractiva a una basada en el turismo). En general, la diversidad, la capacidad
de adaptación y otros componentes de la resiliencia mejoran la capacidad de transformación
porque proporcionan las semillas para un nuevo comienzo y la capacidad de adaptación para
aprovechar estas semillas.
Las transformaciones a menudo son provocadas por una crisis, por lo que la capacidad de
planificar y reconocer las oportunidades asociadas con la crisis contribuye a la transformabilidad
(Gunderson y Holling 2002, Berkes et al. 2003). La crisis es un momento en que la sociedad, por
definición, está de acuerdo en que algunos componentes del sistema actual son disfuncionales.
Durante la crisis, es más probable que la sociedad considere alternativas novedosas. También es
un momento en el que, si no se aprovechan soluciones novedosas, el sistema puede afianzarse en
las políticas que condujeron a la crisis, aumentando la probabilidad de transformaciones no
intencionadas. Los aumentos inducidos por el clima en los incendios forestales en el oeste de los
EE. UU., Por ejemplo, amenazan las casas que se han construido en la interfaz urbano-forestal.
Una posible transformación serían las políticas que dejarán de asumir la responsabilidad pública
de las casas privadas construidas en áreas remotas propensas a incendios y en su lugar fomentarán
un desarrollo más denso de áreas que podrían protegerse contra incendios y ser atendidas por el
transporte público. Esto reduciría la necesidad y el costo de la supresión de incendios forestales,
aumentaría la eficiencia económica del transporte público y reduciría el uso de combustibles
fósiles. Alternativamente, las políticas actuales de extinción de incendios y el desarrollo
residencial disperso en tierras boscosas podrían persistir y magnificar el riesgo de pérdidas
catastróficas de vidas y propiedades, ya que el calentamiento climático aumenta el riesgo de
incendios forestales y la supresión de incendios conduce a una mayor acumulación de
combustible.
A veces, los sistemas exhiben transiciones abruptas (cambios de régimen) a estados alternativos
debido a las respuestas de umbral a cambios persistentes en una o más variables lentas. Los
aportes continuos de fósforo a los lagos de aguas claras, por ejemplo, pueden llevar a transiciones
abruptas a un régimen dominado por algas de aguas turbias (Carpenter 2003). De manera similar,
el sobrepastoreo persistente puede causar la invasión de arbustos y la transición de pastizales a
matorrales (Walker et al. 2004). Los cambios de régimen son grandes cambios en los ecosistemas
que incluyen tanto cambio en los dominios de estabilidad de un sistema dado (por ejemplo,
transiciones de aguas claras y turbias; Fig. 1.7d) y transformaciones del sistema (Carpenter 2003,
Groffman et al. 2006).
Desafíos para la sostenibilidad
Los principales desafíos para la sostenibilidad varían temporal y regionalmente. Los temas
de sostenibilidad a menudo son prominentes en los países en desarrollo, especialmente donde la
pobreza sustancial, las oportunidades educativas inadecuadas y la atención médica insuficiente
limitan el bienestar (Kasperson et al. 2005). Estas situaciones a veces coinciden con un alto
potencial de degradación ambiental, por ejemplo, la erosión del suelo y la contaminación del
suministro de agua, ya que las personas tratan de satisfacer sus necesidades inmediatas de
supervivencia en circunstancias de infraestructura social y económica inadecuada. El desarrollo
sostenible busca mejorar el bienestar, al mismo tiempo que protege los recursos naturales de los
que depende la sociedad (WCED, 1987). En otras palabras, busca cambios direccionales en
algunos controles subyacentes, pero no en otros. A menudo se plantean preguntas sobre si se
puede lograr el desarrollo sostenible, dados sus dos objetivos de promover activamente el
desarrollo económico y al mismo tiempo mantener el capital natural. La viabilidad del desarrollo
sostenible depende de los múltiples efectos del desarrollo en las propiedades del sistema y en la
medida en que estas nuevas propiedades del sistema puedan mantenerse a largo plazo. En otras
palabras, ¿cómo influye el desarrollo en las variables lentas que gobiernan las propiedades de los
sistemas socioecológicos y cómo pueden redirigirse o transformarse para mejorar las opciones de
bienestar sin degradar la riqueza inclusiva? Encontrar soluciones sostenibles por lo general
requiere la participación activa de las partes interesadas (grupos de personas afectadas por
decisiones políticas) que deben vivir y participar en la implementación de soluciones potenciales.
Mejorar la sostenibilidad de las naciones con mayor riqueza es igualmente desafiante. Países
como los EE. UU., Por ejemplo, consumen combustibles fósiles a tasas per cápita que son cinco
veces más altas que el promedio mundial y con frecuencia utilizan los recursos renovables más
rápidamente de lo que pueden reponerse. Aquí el desafío es evitar la degradación de las bases
ecológicas y culturales del bienestar a largo plazo para que las personas en otros lugares y en las
generaciones futuras puedan satisfacer sus propias necesidades (Lámina 3).
En resumen, prácticamente todos los sistemas ecológicos sociales están experimentando cambios
direccionales persistentes, como resultado de cambios no planificados en el clima, los sistemas
económicos y la cultura, y la planificación deliberada para mejorar el bienestar. Por lo tanto, los
esfuerzos para promover la sostenibilidad deben reconocer que muchos de los atributos de los
sistemas socioecológicos van a cambiar inevitablemente a largo plazo y buscar formas de guiar
estos cambios a lo largo de caminos sostenibles.
Hoja de ruta a los capítulos posteriores
La primera sección del libro presenta los principios generales necesarios para una administración
sostenible en un mundo cambiante (Tabla 1.4). El Capítulo 1 proporciona un marco para
comprender el cambio y los factores que influyen en la sostenibilidad en condiciones de cambio.
Un mensaje claro de este capítulo es que los sistemas socioecológicos son complejos y requieren
una comprensión de las interacciones entre los procesos ecológicos, económicos, políticos y
culturales. En consecuencia, los expertos en disciplina no pueden resolver los problemas clave de
la gestión de recursos, sino que requieren una comprensión integrada de muchas disciplinas. El
Capítulo 2 describe los principios de la gestión de los ecosistemas para sostener la prestación de
servicios de los ecosistemas a la sociedad. El Capítulo 3 describe la gama de factores económicos,
culturales y políticos que determinan el bienestar y el uso de los servicios de los ecosistemas. El
Capítulo 4 describe las dimensiones institucionales de las interacciones humanas con los
ecosistemas. El Capítulo 5 explora los procesos mediante los cuales los sistemas socioecológicos
se transforman en un sistema fundamentalmente diferente con diferentes controles y
retroalimentaciones.
Capítulos 10 y 11), sistemas de producción de alimentos (ver Capítulo 12), ciudades y suburbios
(ver Capítulo 13) y toda la Tierra (ver Capítulo 14). Cada uno de estos capítulos describe las
propiedades y dinámicas del sistema que son especialmente importantes en ese sistema, los
problemas clave de administración y los umbrales sociales y ecológicos potenciales. Luego, cada
capítulo describe algunos estudios de caso que ilustran el manejo y los resultados resilientes o no
resilientes y cómo las propiedades únicas de cada sistema dan forma a las interacciones entre
humanos y medio ambiente y a las limitaciones y oportunidades de sostenibilidad. Cada capítulo
del sistema hace hincapié en los principios generales seleccionados que se describieron en la
primera sección del libro. El capítulo final (ver Capítulo 15) resume algunas de las principales
estrategias que han demostrado ser valiosas para administrar los sistemas ecológicos sociales y
las lecciones aprendidas de los capítulos anteriores sobre el papel de la resiliencia y la adaptación
en la administración sostenible.
Preguntas de revisión
1. ¿Qué es la administración de recursos basada en la resiliencia? ¿En qué se diferencia de la
administración de recursos de estado estable y por qué estas diferencias son importantes en el
mundo actual?
2. ¿Cómo influyen los diferentes tipos de retroalimentación en la estabilidad y la resistencia de
un sistema?
3. ¿Cuáles son los mecanismos por los cuales los sistemas adaptativos complejos responden a los
cambios? ¿Responden siempre de la misma manera a una perturbación dada? ¿Por qué o por qué
no? En los sistemas socioecológicos, ¿por qué una política determinada a veces tiene efectos
diferentes cuando se implementa en diferentes momentos o lugares?
4. ¿Por qué la sensibilidad de los sistemas ecológicos sociales a las perturbaciones depende del
tiempo transcurrido desde la perturbación anterior? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de
administrar sistemas para evitar que ocurran disturbios?
5. ¿Cuáles son los procesos por los cuales la vulnerabilidad, la capacidad de adaptación, la
capacidad de recuperación y la capacidad de transformación influyen en la sostenibilidad?