TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
 
RESOLUCIÓN  2955­2014/SPC­ INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 0311­2013/CPC­INDECOPI­LAL 

 
 
 
 
PROCEDENCIA :  COMISIÓN  DE  LA  OFICINA  REGIONAL  DEL  INDECOPI 
DE LA LIBERTAD 
PROCEDIMIENTO :  DE OFICIO 
DENUNCIADA : UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO 
MATERIA  :  INTERESES ECONÓMICOS 
ACTIVIDAD : SERVICIOS EDUCATIVOS 
 
SUMILLA:  Se  confirma la resolución venida  en  grado que halló responsable a 
la  Universidad  Nacional  de  Trujillo  por  infringir  el  artículo  1.1°  literal  c)   del 
Código  de Protección  y  Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado 
que  requería  el  pago  de  una  cuota  extraordinaria  por  concepto  “Calendario 
Cívico” sin contar con la autorización correspondiente. 
 
SANCIÓN: 2 UIT 
 
Lima, 3 de setiembre de 2014 
 
ANTECEDENTES 
 
1. Mediante Resolución  1271­2013/INDECOPI­LAL  del 20 de diciembre de 2013, 
la  Comisión  de  la  Oficina  Regional  del Indecopi  de La Libertad (en adelante, la 
Comisión)  halló responsable  a la  Universidad Nacional  de Trujillo  (en adelante, 
la  Universidad),  promotora  del  Centro  Educativo  Experimental Rafael Narváez 
Cabanillas,  por  infringir  el  artículo  1.1°  literal  c)  del  Código  de  Protección  y 
Defensa  del  Consumidor  (en  adelante,  el  Código),  al  haber  quedado 
acreditado  que  requería  el  pago  de  una  cuota  extraordinaria   por  concepto 
“Calendario Cívico”  sin  contar  con  la autorización  correspondiente.  Ante  ello, le 
ordenó  que,  en  calidad  de  medidas  correctivas:  i)  cumpla  con  devolver  a  los 
padres de familia  los  montos pagados  por  concepto de cuotas extraordinarias; 
y,  ii)  publique,  por  el  lapso  de  diez  (10)  meses,  el  contenido  de  la  referida 
resolución  en  el  exterior  e  interior  de  las  instalaciones  de  la  institución 
educativa.  Finalmente, sancionó a  la  Universidad  con  una multa  de 2 UIT  por la 
referida infracción. 
  
2. El  17  de  enero  de  2014,  la  Universidad   apeló  la  Resolución 
1271­2013/INDECOPI­LAL indicando que informaba acerca de las condiciones 
económicas  de  su  servicio  mediante  cartas  dirigidas  a  los  padres de  familia. 
Agregó  que  el  monto  de  S/.  45,00  correspondiente  al  concepto  “calendario 
Cívico”,  era  pagado  al  Comité  Transitorio  de  Padres  de  Familia  y  no  a  su 
institución educativa, en consecuencia, no incurrió en infracción alguna.  
 
 
 
1/5 
 
 

   
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
 
RESOLUCIÓN  2955­2014/SPC­ INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 0311­2013/CPC­INDECOPI­LAL 

 
 
 
ANÁLISIS 
 
Sobre el cobro de cuotas extraordinarias 
 
3. El  artículo  65º  de  la  Constitución  Política  del  Perú1  señala  que  el  Estado 
defiende  el  interés  de los  consumidores y usuarios. A  fin  de  cumplir con  dicho 
deber  de defensa,  el artículo  1.1º  literal  c) del  Código2 reconoce el  derecho de 
los consumidores a la protección de sus intereses económicos. 
 
4. En el  marco de la prestación de servicios educativos,  se promulgó la Ley de los 
Centros  Educativos  Privados,  modificada  por  la  Ley 27665, Ley  de Protección 
a  la  Economía  Familiar,  respecto  del  Pago  de  Pensiones  en  Centros  y 
Programas  Educativos   Privados,  normas  que  desarrollan  y  complementan  las 
disposiciones  contenidas  en el artículo 65º de la Constitución Política del Perú y 
en el artículo 1.1º literal c) del Código. 
 
5. El  artículo  16º  de  la  Ley  de  los  Centros  Educativos  Privados  prohíbe 
expresamente  que  los  centros  educativos   realicen  cobros  por  conceptos 
diferentes  a  los  establecidos  en  la  citada   ley  ­cuota  de  ingreso,  matrícula  y 
pensiones­,  salvo  que  se  encuentren  autorizados  por  la  autoridad competente 
del Ministerio de Educación3. 
 
6. La  Comisión  halló  responsable  a  la  Universidad  por  infringir  el  artículo  1.1° 
literal  c)  del  Código,  al   haber  quedado  acreditado  mediante  la  diligencia  de 
inspección  efectuada  en  su  institución educativa  el 4 de  febrero  de 2013, que 
1
  CONSTITUCIÓN  POLÍTICA  DEL  PERÚ.   Artículo  65º.­  El  Estado  defiende  el  interés  de  los  consumidores  y 
usuarios.  Para  tal  efecto  garantiza  el  derecho   a   la  información  sobre   los  bienes   y servicios  que se  encuentren a 
su disposición en el mercado. Asimismo, vela en particular, por la salud y la seguridad de la población.  
 
2
  LEY  29571.  CÓDIGO   DE  PROTECCIÓN  Y   DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR.   Artículo  1°.­  Derechos  de  los 
consumidores. 
1.1. En los términos establecidos por el presente Código, los consumidores tienen los siguientes derechos:  
(…)  
c. Derecho  a  la  protección   de  sus intereses  económicos y  en  particular contra las  cláusulas abusivas, métodos 
comerciales  coercitivos,  cualquier  otra  práctica  análoga  e  información  interesadamente  equívoca   sobre  los 
productos o servicios. 
(…) 
 
3
  LEY  26549.  LEY  DE  CENTROS  EDUCATIVOS   PARTICULARES.  Artículo  16º.­  Los  Centros  y  Programas 
Educativos  no  podrán  condicionar   la  atención  de los reclamos formulados  por los usuarios, ni la  evaluación  de  los 
alumnos,  al   pago  de  las  pensiones.  En  este  último  caso,  la   institución  educativa   puede  retener  los   certificados  
correspondientes  a  períodos  no  pagados  siempre  que   se haya informado  de esto  a los usuarios al  momento de la 
matrícula.  
      Los  usuarios  no  podrán  ser  obligados  al pago de sumas o recargos  por conceptos  diferentes  de los establecidos 
en  esta  Ley.  Tampoco   podrán  ser   obligados  a  efectuar   el  pago  de  una o más  pensiones mensuales  adelantadas, 
salvo  en el caso  en  que dichos pagos sustituyan a las  cuotas de ingreso. Se prohíbe condicionar  la  inscripción y/o 
matrícula al pago de las contribuciones denominadas voluntarias.  
Tampoco  podrán   ser  obligados  a  presentar  el  total  de  útiles  escolares  al  inicio  del   año  escolar;   ni  a  adquirir 
uniformes  y/o  materiales  o  útiles  educativos  en  establecimientos  señalados  con  exclusividad  por  los  centros 
educativos.  Sólo  por   resolución  de  la  autoridad  competente  del  Ministerio  de  Educación  se  autorizan  cuotas 
extraordinarias, previa verificación de los motivos que dieren lugar a éstas. 
2/5 
 
 

   
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
 
RESOLUCIÓN  2955­2014/SPC­ INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 0311­2013/CPC­INDECOPI­LAL 

 
 
 
requiría  el  pago  de  una  cuota  extraordinaria  por  concepto  de  “Calendario 
civico” sin contar con la autorización correspondiente. 
 
7. En  su  apelación,  la  denunciada  señaló  que  había  cumplido con  informar  a los 
padres de familia acerca de las condiciones económicas de su servicio. 
 
8. Sobre  el  particular,  se  debe tener  en  cuenta  que la  materia controvertida  en  el 
presente  procedimiento  no  está  referida  a  la  falta  de  información  sobre  las 
condiciones   económicas  del  servicio,  sino  al  cobro  de  un  concepto  proscrito 
por  Ley.  En  tal  sentido  el  referido  alegato  resulta  impertinente  a  efectos  de 
desestimar  la  responsabilidad  respecto  de  conducta  infractora  atribuida  a  la 
denunciada por dicha infracción.  
 
9. En otro  extremo  de su apelación, la  Universidad  negó  que haya  incurrido en la 
infracción  al  Código,  en  tanto  que  el  monto  de  S/.  45,00  correspondiente  al 
concepto  “calendario  cívico”,  era  pagado  al  Comité  Transitorio  de  Padres  de 
Familia y no a su institución educativa. 
 
10. Del  acta  de  inspección  correspondiente  a  la  diligencia  efectuada  en  la 
institución  educativa de  la denunciada el  4  de febrero  de 2013 se advierte que 
la  funcionaria delegada por la  Secretaría  Técnica de la Comisión, se apersonó 
a las  instalaciones del  Colegio como consumidora incógnita y recibió la misma 
información  que  personal  de  la  denunciada  brindaba  a  los  padres  de  familia 
interesados  en   contratar  su  servicio,  contexto  en   el  que  la  propia  Directora, 
informó  que  entre   los  cobros  que  los  padres  de  familia  debían  asumir  se 
encontraba  el  de  “Calendario  Cívico”.  Cabe  precisar que dicha información fue 
debidamente   registrada  en  el  acta  sin  que  la  representante  de  la denunciada 
haya hecho observación alguna respecto de lo ahí consignado. 
 
11. Adicionalmente, del  documento  “Ingreso  2013”,  entregado por la representante 
de  la  institución  educativa  presente  en  la  diligencia,  se  advierte  que 
adicionalmente a los  conceptos  “derecho  de ingreso, “derecho  de matrícula” y 
“mensualidad”, figuraba el de “Calendario”. 
 
12. Lo  anterior  pone  en  evidencia  que  era  el  cobro  de  dicho  concepto  era 
requerido por la  propia institución educativa, circunstancia que a consideración 
de este Colegiado, configura la infracción del Código.  
 
13. Sin  perjuicio  de   lo  anterior,  cabe  precisar  que  más  allá  del  mero  alegato,  la 
denunciada  no  ha  presentado  medio  probatorio  alguno  a  efectos de  acreditar 
que el  cobro  del concepto  en  cuestión era  efectuado  por  el Comité  Transitorio 
de Padres de Familia.  
 
3/5 
 
  

   
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
 
RESOLUCIÓN  2955­2014/SPC­ INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 0311­2013/CPC­INDECOPI­LAL 
 
 
 
14. Por  lo  expuesto,  corresponde  confirmar  la  resolución  recurrida  en  el  extremo 
que  halló   responsable  a  la  Universidad  por infringir  el artículo  1.1º  literal  c) del 
Código,  al  haberse  acreditado  que  requería  el  pago  de  una  cuota 
extraordinaria sin contar con la autorización correspondiente. 
 
De las medidas correctivas y la sanción impuesta 
  
15. La  Comisión  ordenó  que,  en  calidad  de  medidas  correctivas,  la  Universidad 
cumpla  con:  i)  devolver  a  los  padres  de  familia  los  montos  pagados  por 
concepto  de  cuotas  extraordinarias;  y,  ii)  publique,  por  el  lapso  de  diez  (10) 
meses, el  contenido  de  la Resolución 1271­2013/INDECOPI­LAL en el exterior 
e interior de las instalaciones de la institución educativa. Asimismo, la sancionó 
con una multa de 2 UIT por la referida infracción. 
 
16. Considerando  que  la  denunciada   no  ha  fundamentado  su  apelación  respecto 
de  las  medidas  correctivas  ordenadas  por  la  Comisión  ni  los  criterios 
analizados   por  la  Comisión  a  efectos  de  graduar  la  sanción,  más  allá  de  la 
alegada  ausencia  de  responsabilidad  desvirtuada  precedentemente,  este 
Colegiado  asume  como  propias  las  consideraciones  de  la  recurrida  sobre 
dichos  extremos,  en  virtud  de  la facultad establecida en  el artículo  6º  de la  Ley 
del Procedimiento Administrativo General4 . 
 
17. En  consecuencia,  corresponde  confirmar  la  resolución venida  en grado en los 
extremos  que  ordenaron  a  la  denunciada  el  cumplimiento  de  las  medidas 
correctivas  antes  referidas y que  impuso  en su contra una multa de 2 UIT por la 
infracción del artículo 1.1° literal c) del Código.  
 
 

4 
LEY  27444.  LEY  DEL  PROCEDIMIENTO  ADMINISTRATIVO  GENERAL.  Artículo  6º.­  Motivación  del   acto 
administrativo. 
6.1  La   motivación   deberá  ser   expresa,  mediante  una  relación  concreta  y   directa   de  los  hechos  probados 
relevantes  del  caso  específico,  y  la  exposición  de   las  razones  jurídicas  y  normativas  que  con  referencia  
directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 
6.2  Puede   motivarse  mediante   la  declaración  de  conformidad  con  los  fundamentos  y conclusiones  de anteriores  
dictámenes,  decisiones  o  informes   obrantes  en  el  expediente,  a  condición  de  que se les identifique  de modo 
certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. 
6.3  No  son   admisibles  como  motivación,  la  exposición  de  fórmulas generales o vacías de  fundamentación  para el 
caso   concreto  o  aquellas  fórmulas que  por su  oscuridad,  vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten 
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.  
6.4 No precisan motivación los siguientes actos: 
6.4.1 Las decisiones de mero trámite que impulsan el procedimiento. 
6.4.2  Cuando  la  autoridad  estima  procedente  lo  pedido  por  el  administrado  y  el  acto  administrativo  no  perjudica 
derechos de terceros.   
6.4.3  Cuando  la  autoridad  produce  gran   cantidad  de  actos  administrativos  sustancialmente  iguales, bastando la 
motivación única. 
 
4/5 
 
 

   
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
 
RESOLUCIÓN  2955­2014/SPC­ INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 0311­2013/CPC­INDECOPI­LAL 
 
 
 
Sobre  la  remisión  de  la  copia  de  la  presente  resolución  a  la Unidad de Gestión 
Educativa Local  
 
18. Por  último,  dada  la  trascendencia  del  caso,  esta  Sala  considera  pertinente 
ordenar  a  la   Comisión  que  remita  una  copia  de  la  presente  resolución  a  la 
UGEL  correspondiente,  a  fin  de  que,  de  considerarlo  pertinente,  adopte  las 
acciones necesarias dentro del ámbito de su competencia. 
 
RESUELVE: 
 
PRIMERO:  Confirmar  la Resolución 1271­2013/INDECOPI­LAL del 20 de diciembre 
de 2013, emitida  por la  Comisión de  la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad 
que halló  responsable a la Universidad  Nacional de Trujillo por infringir el artículo 1.1° 
literal  c)  del  Código  de  Protección  y  Defensa  del  Consumidor,  al  haber  quedado 
acreditado  que  requería  el  pago  de  una  cuota  extraordinaria   por  concepto 
“Calendario cívico” sin contar con la autorización correspondiente. 
 
SEGUNDO:  Confirmar  la Resolución  1271­2013/INDECOPI­LAL  en  el  extremo  que 
ordenó,  en  calidad  de  medidas  correctivas,  que  Universidad  Nacional  de  Trujillo 
cumpla con:  i) devolver  a  los padres de familia los montos pagados por concepto de 
cuotas  extraordinarias;  y,  ii)  publique,  por  el lapso  de diez  (10) meses,  el contenido 
de la  referida  resolución  en  el exterior  e  interior de las  instalaciones de  la institución 
educativa de la cual es promotora.  
 
TERCERO: Confirmar la  Resolución  1271­2013/INDECOPI­LAL  en  el extremo  que 
sancionó a Universidad Nacional de Trujillo con una multa de 2 UIT. 
 
CUARTO:  Ordenar  a  la  Comisión   de  la  Oficina  Regional  del  Indecopi  de  La 
Libertad  que   remita  copia  de  la  presente  resolución  a  la  Unidad  de   Gestión 
Educativa  Local   correspondiente  para  que,  de  considerarlo  pertinente,  actúe  de 
acuerdo al ámbito de su competencia. 
 
Con  la  intervención  de  los  señores  vocales  Julio  Baltazar  Durand  Carrión, 
Alejandro  José  Rospigliosi  Vega,  Ana  Asunción  Ampuero   Miranda  y  Javier 
Francisco Zúñiga Quevedo. 
  
  
  
  
  
JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN 
Presidente 
 

5/5