ENTREVISTA INTERVENTIVA
Ana María Zlachevsky Ojeda
Desde la perspectiva de un observador,
la psicoterapia es esencialmente una
“conversación”. Ocurre en el lenguaje. Sin
embargo, no es una conversación cualquiera,
es una conversación orientada a aliviar el
sufrimiento.
Ocurre en un sistema terapéutico
constituido por uno o más terapeutas (o
sistema terapeuta) y el sistema consultante,
sea éste un individuo, una pareja o una familia.
Entre ambos sistemas existe un consenso: el
de considerar al (los) terapeuta(s) como
experto(s). Así, el sistema terapéutico se
constituye en el acoplamiento del sistema
terapeuta con el sistema consultante.
La psicoterapia, según la define F.
Coddou, es “un procedimiento a través del cual
la intención terapéutica se da en la interacción
con el sistema paciente, e intenta producir una
perturbación eficiente que modifique aquella
meta-regla o regla del sistema que le permita
crear una nueva organización que mantenga
todo aquello que el sistema desea mantener
(desde el sistema) y que elimine el sufrimiento
o dolor que motiva a ese sistema a pedir
ayuda.”
En un sentido amplio, el (la)
psicoterapeuta, al enfrentarse a un individuo,
pareja o familia, intenta entenderlo desde él,
en su organización y, por ende, entender su
lenguaje, su epistemología y, más
específicamente, la secuencia de
comportamientos que hace evidente la
contradicción emocional que lo está haciendo
sufrir.
El objetivo terapéutico, a mi entender,
es intentar, del modo más breve y eficiente
posible, cambiar esa organización para que
pueda continuar funcionando en forma
autónoma, sin el sufrimiento en que se
encontraba entrampado el sistema.
El modo cómo se lleve a cabo esta
tarea, dependerá del modelo teórico o de la
forma de entender que el sistema terapeuta
tiene como base de su quehacer clínico.
Tomando algunas ideas del terapeuta
sistémico canadiense Karl Tomm,
reflexionaremos sobre algunos procesos que se
dan en psicoterapia y que inciden en forma
especial en el modo de operar terapéutico. El
mérito de Tomm radica principalmente en su
intenta de sistematizar, definir e
instrumentalizar herramientas terapéuticas que
muchas veces usamos en una entrevista clínica
sin conceptualizarlas como tales.
Las conceptualizaciones que me
parecen básicas para ser consideradas en el
desarrollo de una entrevista son:
I. La entrevista interventiva
II. Conceptos útiles para guiar la
entrevista
III. Distintos tipos de preguntas
I. LA ENTREVISTA INTERVENTIVA
Para Tomm, la entrevista clínica, no es
una entrevista cualquiera.
Relata el autor que en una sesión de
seguimiento de una terapia de pareja
conducida por él, los cónyuges le plantearon
que habían dejado de discutir durante las
últimas semanas. (Las discusiones habían sido
definidas como motivo de consulta). El
terapeuta preguntó entonces. “¿Qué otras
dificultades maritales les gustaría trabajar
ahora?”
Esa inocente pregunta sobre
“dificultades maritales” gatilló una discusión
entre los miembros de la pareja acerca de cuál
de los dos necesitaba mayor ayuda
terapéutica, comenzando una escalada en
busca de dificultades conyugales y de mutuas
responsabilidades.
1

Reflexionando sobre este hecho, el
autor observó que la pregunta inicial no había
sido tan inocente como él lo pensara en un
comienzo. La pareja, que le otorgaba el poder
de experto, escuchó la idea implícita de que los
cambios que se habían manifestado eran, tal
vez, poco estables, o que todavía permanecían
áreas de conflicto que necesitaban aún ser
identificadas y clarificadas.
Quizás habría sido más útil formular
preguntas diseñadas con el propósito de
afianzar los cambios positivos ocurridos en la
pareja, en lugar de hacer esa “inocente
pregunta”.
Tomm plantea que muchas veces el
preguntar acerca de un problema es permitir
que éste emerja y, al mismo tiempo, implica
afirmar su existencia. Escuchar la formulación
es conceder la posibilidad de que éste exista.
Este hecho, junto a otros elementos que se
dan en la clínica, llevó al autor a plantear que
no existen conductas triviales en psicoterapia.
Un terapeuta, al interactuar con un
sistema consultante, está actuando con el
poder que el paciente le otorga al reconocerlo
como terapeuta y, por lo tanto, perturbará al
sistema desde el consenso aceptado por el
sistema terapéutico (terapeuta - paciente) en
el cual el terapeuta es reconocido como
experto.
Desde esta percepción, ninguna
afirmación o conducta no verbal es
insignificante, como tampoco lo es la ausencia
de ciertas acciones.
Así, la entrevista clínica es Karl Tomm
como un proceso de “intervenciones continuas”
que el autor conceptualizó como “Entrevista
Interventiva”, y que difinió como:
“Todo lo que haga, diga, deje de
hacer o de decir un terapeuta durante
una sesión clínica, tiene un efecto
terapéutico, contraterapéutico o no
terapéutico”
Esta conceptualización planteada por el
autor, se va dando momento a momento
durante una sesión.
Sobre esta base plantea que la
entrevista clínica debe ser vista como una
instancia en donde cada acción que ejecuta el
terapeuta debe realizarse con un propósito
claro, con el objeto de producir
conscientemente un efecto en los individuos
y/o miembros del sistema consultante.
Tomm plantea que las personas que
conforman el sistema consultante toman del
terapeuta lo que están preparadas para
escuchar y experienciar. Aquí recordamos los
planteamientos de Maturana: lo que le ocurre a
un sistema está determinado por su estructura,
por lo tanto, el terapeuta no determina
cambios en el otro. Esta afirmación podría
resumirse en la frase “No existe el `toque del
rey Midas´” .
A pesar de que visto así, no existe el
Toque del Rey Midas, nosotros, como
terapeutas, podemos gatillar en el sistema
consultante reflexiones o distinciones que
formen parte de su sistema de creencias y que
lo atrapen en un nuevo sufrimiento.
Aunque lo que le ocurre a un sistema
consultante es producto de su propio sistema
de creencias y estado emocional, es decir, es
producto de su propia estructura y
organización, el terapeuta perturba al sistema
y, por lo tanto, debe estar constantemente
revisando en forma cuidadosa las interacciones
entre él y el sistema consultante, con el objeto
de tomar consciencia de los efectos que sus
acciones van teniendo. Debe ser capaz de
revisar, momento a momento durante la
sesión, qué conducta de él, gatilla qué en el
sistema consultante. La forma de preguntar, en
lo que elegimos centrarnos, lo que ignoramos,
si interrumpimos o permanecemos en silencio,
todo ayuda a co-crear con el sistema
consultante el motivo de consulta.
Se podría pensar que lo anteriormente
expuesto es extraordinariamente complejo y
resta fluidez y espontaneidad a las
2
intervenciones, sin embargo Tomm plantea que
ésto se podría solucionar agregando un nuevo
principio o guía terapéutica a los tres principios
guías terapéuticas propuestas por el grupo de
Milán. Así, a la Hipotetización, Circularidad y
Neutralidad, que él conceptualiza como
“posturas conceptuales generales”, agrega un
cuarto concepto que denomina
“Estrategización”.
II. CONCEPTOS UTILES PARA GUIAR
UNA ENTREVISTA
HIPOTETIZACION
Consiste en el hecho de que el
terapeuta entra a una sesión provisto de una
hipótesis o idea de lo que les está ocurriendo,
es decir, de una suposición que organiza y da
una explicación alternativa acerca del motivo
de consulta (lo que les está haciendo sufrir). La
hipótesis puede ser verdadera o falsa (no
importa), lo que interesa es que sea útil para
guiar el interrogatorio, evitando el desorden
que significaría dejar el sistema consultante
controlar la sesión en base a su propio guión.
Hipotetizar, entonces, es aplicar
deliberadamente los propios recursos
cognitivos del terapeuta con el objeto de
elaborar posibles explicaciones alternativas a la
queja que trae el sistema consultante.
CIRCULARIDAD
Es la capacidad del terapeuta para
conducir su investigación sobre la base de
establecer relaciones entre los personajes que
forman parte del sistema y que tienen
atrapado al sistema consultante. Sus preguntas
se centrarán en distinciones de interacción, no
en distinciones de acción.
NEUTRALIDAD
Se refiere al efecto pragmático
específico que ejerce su conducta durante la
sesión (y no a la disposición intrapsíquica del
terapeuta), de manera que en una sesión
donde esté presente más de una persona como
sistema consultante, el terapeuta:
a) No tome partido por ninguno de sus
miembros o subgrupos;
b) en cada sesión se alíe con todos los
miembros del sistema consultante y,
por lo tanto, con ninguno;
c) no emita juicios de valor y acepte a
cada persona tal cual se muestra en la
sesión.
Es decir, la neutralidad consiste en
adoptar una postura que lleve al terapeuta a
aceptar todos los hechos tal como están
sucediendo en el presente y evitar juicios de
valor hacia los planteamientos de algún
miembro de la familia. El terapeuta debe
permanecer abierto a cualquier evento que
ocurra en la sesión y fluir con la actividad que
se está dando, nunca en contra de ella,
evitando ser conducido a favor o en contra de
alguna persona o tópico.
Desde este planteamiento acerca de la
neutralidad, no interesa conocer qué es “real”
o “verdadero”, sino aceptar cualquier
información desde la perspectiva de cada
miembro de la familia. Todas las explicaciones
son igualmente válidas y deben ser
consideradas.
ESTRATEGIZACIÓN
Es la cuarta guía terapéutica que Tomm
agrega. Incluye a las tres anteriores planteadas
por el Grupo de Milán. Tomm plantea la
estrategización como un proceso de evaluación
y toma de decisiones minuto a minuto durante
la sesión. Implica decisiones de cambio en la
forma y oportunidad de usar las posturas
conceptuales, dependiendo de lo que está
ocurriendo con los miembros del sistema
consultante en la sesión. La estrategización se
incluye a sí misma, dando lugar a un circuito
recursivo de acciones terapéuticas que abarcan
la circularidad, la hipotetización, la neutralidad,
la estrategización, la circularidad... y así
sucesivamente.
3
 Para Tomm, este principio guía puede
ser visto desde una doble perspectiva: por una
parte, como una postura conceptual general
que adopta el terapeuta y, por otra parte,
como acciones especificas verbales y no
verbales que lleva a cabo durante la sesión.
Habla, entonces, de “ estrategización “
(sustantivo) como un principio integrador y
orientador, que debe estar presente en forma
consciente en la actividad del terapeuta
durante la sesión. En este nivel podemos
hablar de la estrategización de la
estrategización: hipotetizamos sobre los
acontecimientos que están ocurriendo en el
sistema terapéutico. Necesitamos saber a cada
instante si nuestras decisiones de acción o
interacción están siendo terapéuticas.
Por otra parte, entiende
estrategizando “ (gerundio) como la actividad
cognitiva que realizan los terapeutas al evaluar
los efectos de sus acciones pasadas, construir
nuevos planes de acción, anticipar posibles
consecuencias de varias alternativas y decidir
cómo proceder en cualquier momento
particular durante la sesión a fin de maximizar
la utilidad terapéutica. Es decir, aquí se refiere
a las acciones que realiza el terapeuta durante
la sesión.
Si bien esta forma de proceder no es
novedosa para muchos terapeutas, de hecho el
Grupo de Milán opera así, el mérito de Tomm
es haberla conceptualizado y definido como un
principio integrador y orientador que debe
estar presente en la actividad del terapeuta
durante toda la sesión y en cada una de ellas.
Eligió el término “ Estrategizando “ por
dos razones:
a) Estrategia : para enfatizar la adopción
de una postura de compromiso por el
cambio por parte del terapeuta; y
b) La forma verbal gerundio para realzar la
idea de proceso activo.
La estrategización, como Principio
Integrador se puede entender a dos niveles:
a) Estrategización personal, donde el
terapeuta acepta la responsabilidad como
terapeuta sobre sus elecciones, acciones y la
forma de conducir la entrevista. Sabe que sus
preguntas no son inocentes y que está
actuando en su rol de psicólogo (a).
En este nivel, todo el espectro de
actividades ejecutivas, conceptuales y
perceptivas del terapeuta, su comportamiento
verbal y no verbal, su postura corporal, sus
movimientos, su tono de voz, la dirección de su
mirada, etc., deben ser pensadas, ya que en
todo momento debe estar consciente de que
está entrevistando –interviniendo.
b) Estrategización proyectiva, que
implica que sus acciones, a su vez, están
“ siendo determinadas por factores
interaccionales que están ocurriendo en el
“sistema terapéutico”. Lo que pasa en la sesión
lo puede tocar a él (ella) en su rol de persona
o ciudadano.
Es difícil indicar hasta dónde la
estrategización proyectiva define la
estrategización personal y viceversa, ya que
constantemente se está produciendo una
perturbación mutua entre sistema terapeuta y
sistema consultante, en donde la
estrategización personal que aplica el terapeuta
perturba al paciente y gatilla una respuesta
que, de alguna manera, a su vez perturba al
terapeuta y le hace o continuar en la línea de
intervención que lleva, o modificarla.
Ambos roles, el de psicólogo (a) y el de
ciudadano (a), están siempre presentes.
Si la atmósfera de una sesión se ha
vuelto tensa u oposicionista, lo más probable
es que el terapeuta esté utilizando demasiada
estrategización y podría ser visto como
enjuiciador, en esté caso sería adecuado
cambiar hacia una postura de mayor
neutralidad. En cambio, si la sesión está siendo
aburrida, tal vez sería conveniente aumentar la
estrategización. En otras ocasiones podría
suceder que la entrevista pareciera carecer de
4
dirección, en cuyo caso lo indicado sería
aumentar la hipotetización.
El terapeuta, durante toda la sesión,
debe estar constantemente estrategizando y,
por lo tanto, evaluando los resultados de cómo
está empleando la circularidad, la
hipotetización, la neutralidad y la
estrategización. Desde este entendimiento, la
estrategización sería a la terapia sistémica
como el método científico a algunas
concepciones terapéuticas tradicionales.
Tomm sugiere que la aplicación
disciplinada de esta forma de operar aumenta,
significativamente la efectividad terapéutica.
Por otra parte, permite hacer la distinción de
que siempre estamos actuando en ambos
roles: el de psicólogo (a) y el de persona o
ciudadano (a) .
III. UTILIZACIÓN DE DISTINTAS
FORMAS DE PREGUNTAR
Como se dijo anteriormente, todo lo
que ocurre en una sesión terapéutica ocurre en
el lenguaje, por lo tanto, es éste la herramienta
más usada por un terapeuta y debe estar muy
atento y consciente de ello. Distintos mundos
emergen según el tipo de distinción lingüística
que hagamos.
El terapeuta utiliza, básicamente, dos
tipos de formas comunicacionales verbales:
preguntas y afirmaciones. La elección de una u
otra depende de lo que queramos lograr.
Al decir lo que decimos de una manera
y no de otra, abrimos o cerramos posibilidades
para nosotros mismos y para el sistema
consultante.
La entrevista se va moldeando a partir
de lo que decimos, escuchamos o callamos.
Con fines absolutamente didácticos y
sólo para ponernos de acuerdo, podemos
clasificar el tipo de pregunta y afirmación.
Utilizaremos para ello lo planteado por Tomm.
Así, habría conductas que están más
orientadas a que el terapeuta entienda la
epistemología del sistema consultante y, por lo
tanto, le permitan acoplarse con éste. Serían
preguntas hechas con el objetivo de facilitar la
comprensión del terapeuta. A ellas Tomm las
llama “Preguntas de Orientación “, para
diferenciarlas de las “ Preguntas de
Intervención”, que están orientadas a producir
cambios en el sistema consultante.
Si bien puede que esto no sea tan
exacto ni excluyente, la idea de Tomm al
plantearlo radica en el hecho de hacer
consciente al terapeuta de que debe estar
atento a su propia conducta y constantemente
preguntarse a quién va dirigida su acción, si es
para que él entienda más al sistema
consultante o si está dirigida a producir una
intervención terapéutica.
No siempre logrará el terapeuta su
objetivo pues no siempre hay concordancia
entre éste y los efectos que la conducta del
terapeuta tiene sobre el sistema consultante,
ya que lo que el sistema escuche depende de
su organización y estructura particular.
Las preguntas orientadas al terapeuta,
serían preguntas lineales y preguntas
circulares, en cambio, las preguntas orientadas
a producir intervenciones serían preguntas
reflexivas y estratégicas.
1. PREGUNTAS ORIENTADAS AL
TERAPEUTA
1.1 PREGUNTAS LINEALES
Básicamente son preguntas de orientación
o de investigación que facilitan al terapeuta el
situarse en el mundo del sistema consultante.
A pesar que tras ellas está la idea de
causalidad lineal, (búsqueda de causas),
muchas veces son útiles para entender por
donde debería seguir preguntando.
• Quién hizo esto
• Dónde
• Cuándo
• Por qué
5
 • Cómo
A pesar de que para muchos terapeutas
sistémicos este tipo de preguntas, deberían ser
desechadas del repertorio terapéutico, pueden
también ser útiles para orientar al terapeuta en
las primeras entrevistas. El trasfondo de este
tipo de preguntas es básicamente de
investigación, pero puede servir muchas veces
para establecer contacto, sin embargo, es
importante considerar que este tipo de
preguntas puede gatillar sentimientos de culpa,
vergüenza o actitudes defensivas, por lo que
deben ser cuidadosamente utilizadas. Otro
inconveniente es que refuerzan el hábito
tradicional de pensamiento causal determinista,
y nos puede llevar a ver a la persona como
producto de causas intrapsíquicas.
1.2 PREGUNTAS CIRCULARES
También están orientadas al terapeuta,
pero se basan en la circularidad. Facilitan la
exploración. Tras ellas está la noción de
patrones interaccionales de relaciones, de
totalidad. Se asume la tesis de que todo está
conectado con todo, de manera que lo que se
pregunta tiene por objeto describir estas
conexiones.
Ejemplo: En una familia con un padre que
muestra conductas que podríamos catalogar
como depresión, el terapeuta puede empezar
el interrogatorio preguntando ¿Qué los trae a
consultar? .La madre podría decir: “ estoy
preocupada con la depresión de mi esposo”
¿Quién más de Uds. está preocupado? (los
niños). Dirigiéndose al padre: ¿Quién piensa
Ud., que se preocupa más...? ¿Quién piensa
Ud., que se preocupa menos...? ¿Qué hace ella
cuándo está preocupada? ( Se queja mucho y
habla con los niños). ¿Quién de Uds., es el
primero en darse cuenta de la preocupación de
la madre? Etc.
Aquí no interesa el origen del problema
sino las posibles conexiones entre eventos,
personas, objetos, etc.
Algunos terapeutas tienen facilidad para
hacer este tipo de preguntas, pero ello, en
general, no es fácil dado que nuestros hábitos
lingüísticos tienden a orientarnos a un
pensamiento lineal, sin embargo, con
entrenamiento esto se puede lograr. El riesgo
de utilizar este tipo de preguntas es que, en la
medida que el terapeuta explora áreas de
interacción, el interrogatorio puede incluir
temas que le parezcan irrelevantes al sistema
consultante en relación al problema que los
aqueja hoy. Esto podría llevar a desmotivarlos.
Las preguntas circulares sirven también
para insinuar y luego reforzar un pensamiento
de tipo circular en la familia.
Es importante considerar que existe un
salto entre la intención del terapeuta al
realizar ciertas preguntas y su efecto en el
sistema consultante. Así, aunque este tipo de
preguntas básicamente está orientado al
terapeuta, puede producir cambios no
esperados en el otro. Tomm sugiere que este
tipo de cambio es un producto secundario al
empleo de cualquier tipo de pregunta y, en su
base, está el escuchar al otro y tener nueva
información que no se tenía.
2. PREGUNTAS Y AFIRMACIONES
DIRIGIDAS A PRODUCIR UNA
INTERVENCION
2.1 PREGUNTAS ESTRATEGICAS.
Al realizar este tipo de preguntas, el
objetivo del terapeuta podría ser
predominantemente correctivo. El concepto
“estratégico” viene del “modelo estratégico del
MRI”. Desde ese modelo se asume que las
interacciones instructivas son posibles (en
oposición a la objetividad entre paréntesis).
A pesar de pensar que para nosotros no
existen interacciones instructivas, pueden ser
útiles cuando el terapeuta piensa que sería
bueno para el sistema consultante que él se
comporte como un profesor o maestro que le
dice lo que “debe” o “no debe” hacer. Tomm
plantea que con ciertas personas, parejas o
familiares, resultan útiles, sobre todo con
6
aquellas que necesitan ser movilizadas, o en
aquellas personas que piensan que están mal y
el psicólogo(a) les puede decir qué hacer.
Es más difícil dar ejemplos de este tipo
de preguntas, ya que ellas dependen de la
hipótesis que tenga el terapeuta, pero,
basándonos en la familia del padre catalogado
como depresivo, el terapeuta podría preguntar,
dirigiéndose a la madre: ¿Por qué Ud., no
conversa con su esposo de su preocupación,
en lugar de quejarse con los niños?(El no me
escucha y se queda en cama). ¿No le gustaría
dejar de preocuparse en lugar de preocuparse
por ellos? (Sí, pero qué hago con él?) ¿Por qué
no le sugiere que un día de la próxima semana,
a las 8, él le hable de sus preocupaciones?
(Porque no lo hará y yo me voy a sentir
frustrada). El terapeuta, dirigiéndose al esposo:
¿Se da cuenta cómo su dejación frustra a su
esposa?.
Otro ejemplo: una mujer de 36 años
que consulta porque no se ha casado todavía.
¿Quién le dijo que tendría que estar casada?
¿No se da cuenta lo lejos que ha llegado en su
vida profesional gracias a estar sin pareja? ¿No
cree que debería agradecerlo?
En el empleo de este tipo de preguntas el
terapeuta necesita ser muy cuidadoso, pues el
sistema consultante puede sentirse
amenazado, ofendido o violentado y, por lo
tanto, cerrarse y romper la alianza con el
terapeuta.
2.2 PREGUNTAS REFLEXIVAS.
En el contexto de lo que Tomm denomina
Entrevista Interventiva plantea una forma de
preguntar que resulta ser terapéutica, las
denomina “preguntas reflexivas”. Este tipo de
preguntas se define por la intención del
terapeuta y por el efecto que produce en la
familia. Formulándolas se facilita que emerja el
potencial autocurativo de un individuo o de la
familia. Este proceso resulta como producto de
la activación de la reflexividad entre los
significados jerárquicos del sistema de
creencias de una familia.
Tomm adopta el concepto de
reflexividad de la teoría del “Manejo
Coordinado de Significados” (C.M.M) propuesta
por Cronen y Pierce. Desde esta teoría, se
entiende “Reflexividad” como un rasgo
inherente a la relación entre significados dentro
del sistema de creencias que guía las acciones
comunicativas. Es decir, la reflexividad es
propia de un sistema de comunicación en que
existe una jerarquía de niveles de significado.
Si bien esta forma de ver el lenguaje y los
significados, es distinta de la teoría biológica
del conocimiento (Maturana), puede ser de
utilidad para los alumnos, en especial para
entender la Fuerza Implicativa del Discurso.
El C.M.M. plantea que dos unidades de
significados están en relación jerárquica
cuando una unidad forma el contexto para
interpretar el significado y la función de la otra.
Considerar que la realidad social se
construye, implica aceptar la importancia del
contexto para entender cualquier mensaje.
Esto, según esos autores, nos introduce
inevitablemente, en sistemas de significado
jerárquicamente organizados.
La teoría C.M.M. considera a la
comunicación humana como un complejo
proceso interactivo en el que los significados
son generados, mantenidos y/o cambiados a
través de la interacción recursiva entre los
seres humanos.
La comunicación no es un simple
intercambio lineal de transmisión de mensajes,
es más bien un proceso circular, interactivo, de
co-creación de significados por los
participantes involucrados.
La C.M.M. plantea la existencia de dos
categorías principales de reglas que organizan
este proceso comunicacional:
REGLAS REGULADORAS (o de acción)
Como su nombre lo indica, regulan las
acciones, es decir, determinan el grado hasta
el cual deben ser ejecutados o evitados ciertos
comportamientos específicos en ciertas
7
situaciones o contextos. Ejemplo: Cuando uno
es agredido y la integridad desafiada, es
imperativo defenderse.
REGLAS CONSTITUTIVAS (o de
significado)
Depende del contexto y tienen que ver
con el proceso de atribuir significado a un
particular comportamiento, afirmación, evento,
relación interpersonal u otro. Ejemplo: En el
contexto de una discusión, un elogio constituye
sarcasmo u hostilidad.
De particular importancia para la idea
del cuestionamiento reflexivo son las reglas
constitutivas que describen la forma cómo se
organiza la atribución de significado en las
interacciones.
Los sistemas de comunicación en que
los seres humanos estamos insertos implican,
para Cronen y Pierce, una jerarquía de
significados.
La idea de niveles jerárquicos de
significado fue propuesta con anterioridad por
Russell en su Teoría de los Tipos Lógicos y,
posteriormente, incluida en el cuerpo teórico
de los planteamientos teóricos del M.R.I.
(Watzlawick, Beavin y Jackson). Estos autores
plantearon dos niveles jerárquicos, el de
contenido y el relacional, en donde el relacional
le da sentido al contenido. (Segundo axioma de
la Comunicación de Watzlawick).
El C.M.M. plantea una jerarquía de seis
niveles los cuales se influyen mutuamente en
una relación circular, no lineal como plantea la
Teoría de los Tipos Lógicos.
Los seis niveles propuestos por Cronen
y Pierce son:
a) Patrón Cultural
b) Guión de Vida
c) Relación interpersonal
d) Episodio (todo el encuentro social)
e) El acto de hablar (vocalización como un
todo)
f) Contenido (de una afirmación)
Las relaciones organizacionales entre
los distintos niveles jerárquicos son personales
y reflexivas.
El significado atribuido a cada nivel se
vuelve reflexivamente para influir al otro. La
jerarquía de Cronen y Pierce no es una simple
organización vertical sino una red
autorreferente. La explicación que estos
autores dan a este fenómeno dice relación con
dos tipo de fuerzas que están en juego en toda
comunicación:
a) Una fuerza contextual que ejerce una
influencia hacia abajo dentro de la
jerarquía, determinando así el significado.
Es decir, el patrón cultural determina el
guión de vida, éste determina la relación
interpersonal, y así sucesivamente. Por lo
tanto, para entender el contenido y forma
de una afirmación, es necesario entender
en qué contexto (episodio) se da y cual es
la relación entre los interactuantes.
b) Una fuerza implicativa que ejerce una
influencia hacia arriba en la jerarquía.
Generalmente la fuerza implicativa del
discurso es menor que la fuerza contextual,
pero puede ser potenciada y los niveles de
la jerarquía, invertidos. Esto puede llevar a
producir un cambio súbito en los patrones
comunicativos entre las personas
involucradas. Se establece una nueva regla
constitutiva, que cambia o redefine los
significados.
Ejemplo: En un contexto de amistad, las
discrepancias entre los actores sociales pueden
ser vistas como un esfuerzo para resolver sus
diferencias.
(Contexto: amistad, Contenido:
diferencias)
Sin embargo, el contenido del discurso
puede(con o sin intención) tocar aspectos
cruciales de los participantes y producir un
cambio en cómo se estaba entendiendo una
interacción.
8

Ejemplo: En una relajada conversación,
cada una de las personas le dice algo al otro
que le llega a su guión de vida o relación
interpersonal, y entonces la relación relajada y
amistosa se transforma en enemistad.
Otro ejemplo: Conversando con una
alumna que se sentía bulímica y yo no lo sabía,
dije “qué terrible son las familias bulímicas”,
ella escuchó una descalificación de mi parte y,
por supuesto, se cerró y defendió.
Así, cualquiera nueva interacción será
definida dentro de este nuevo contexto. La
relación relajada dejó de serlo.
La fuerza implicativa del discurso es
extremadamente importante en terapia, ya que
permite, por ejemplo, hacer preguntas para
facilitar la extensión de patrones saludables
que ya existen en la familia, o hacer preguntas
para estabilizar nuevos desarrollos terapéuticos
que aún son débiles.
Ejemplo, en lugar de preguntar a la
pareja de la página 2 por problemas, pudo
preguntárseles qué han hecho para divertirse,
sobre qué cosas han estado de acuerdo
últimamente, etc.
Las preguntas mismas siguen siendo
detectores, estímulos o perturbaciones. Ellas
sólo gatillan la actividad reflexiva en las
conexiones entre significados dentro del propio
sistema de creencias de la familia. Los efectos
específicos de las preguntas están
determinados por la familia, no por el
terapeuta. El cambio ocurre como resultado de
alteraciones en la organización y estructura del
sistema de significados preexistente en la
familia. Así, el mecanismo básico del cambio es
la reflexividad.
Las preguntas reflexivas tienen como
objeto movilizar al propio sistema de creencias
de los consultantes de tal manera que la
resolución del problema sea el resultado de los
propios recursos cognitivos. Es decir, están
orientadas a procurar que los individuos o las
familias generen nuevos esquemas de
cognición y comportamiento a partir de su
propio sistema de creencias. Cabe recordar que
el terapeuta sólo gatilla una actividad
autoreflexiva entre significados preexistentes
en el sistema de creencias de la familia o
pareja, de tal manera que se abren nuevas
formas de ver las dificultades o nuevas
posibilidades de acción.
Ejemplo: En una familia con un hijo
adolescente que tenga dificultades escolares,
pregunta: ¿ Qué planes tiene para la elección
de una carrera? ¿Qué otras alternativas ha
considerado para el futuro?
Es el sistema consultante el que recurre
a sus propias creencias para pensar en otras
alternativas y abrirse nuevos caminos.
El uso de preguntas reflexivas también
tiene ciertas dificultades, ya que puede
producir desorganización, incertidumbre y, a
veces, confusión al abrir una amplia gama de
alternativas sin dar direcciones claras sobre
cuál conviene elegir.
Este tipo de pregunta tiene por objeto
gatillar en los miembros de la familia un
proceso de reflexión en relación a sus propias
percepciones y acciones que los tienen
entrampados, sobre todo cuando existen
miembros que tienen “la verdad” o “todas las
respuestas correctas” ya que, muchas veces,
es esta forma de entender lo que los
enceguece y los entrampa, sin permitirles ver
nuevas alternativas.
Sólo con el objeto de entregar
herramientas que les puedan ser útiles a los
alumnos, a continuación se enumeran los:
Tipos de preguntas Reflexivas
Tomm intenta dar una clasificación
advirtiendo que los tipos se superponen
parcialmente. Cada tipo, a su vez, se divide en
subtipos.
2.2.1 Preguntas orientadas al futuro.
2.2.2 Preguntas desde la perspectiva del
observador.
9
2.2.3 Preguntas con cambio inesperado de
contexto.
2.2.4 Preguntas cargadas de sugerencias.
2.2.5 Preguntas normativas - comparativas.
2.2.6 Preguntas clarificadoras de distinciones.
2.2.7 Preguntas que introducen hipótesis.
2.2.8 Preguntas que interrumpen procesos.
2.2.1. Preguntas Orientadas al Futuro.
Las familias con problemas están tan
preocupadas por las dificultades presentes o
las injusticias pasadas que viven de hecho
como si no tuvieran futuro, por lo tanto,
empobrecidas frente a futuras alternativas o
elecciones de vida.
Haciendo preguntas orientadas al
futuro, el terapeuta puede gatillar en los
miembros de la familia alternativas de futuro.
Ejemplos: ¿Qué planes tienes para una
carrera? ¿Qué logros tienen en mente para su
hijo? ¿Cómo planean ayudarle a alcanzar sus
metas? ¿Cómo sabrán cuando esas metas se
cumplan? .¿Qué es lo que les preocupa que
podría ocurrir si su hija se queda afuera hasta
tan tarde? ¿Qué te imaginas que es lo que más
temen tus padres? Cuando su hija encuentre la
manera de cuidarse mejor, ¿quién va a ser el
primero en darse cuenta?
2.2.2. Preguntas desde la Perspectiva
del Observador.
Convertirse en observador de una
interacción de la cual el sujeto es parte, es el
primer paso antes de ser capaz de actuar en
relación a dicha interacción El ser observador
de sí mismo ayuda al sujeto a “abrir los ojos” y
desarrollar una nueva conciencia de su
situación.
El reflexionar sobre su propio
comportamiento y patrones de interacción
estimula a los miembros de la familia a
desarrollar mejores habilidades de observación,
lo que los lleva a tener una mayor confianza en
su propio potencial curativo, en la medida que
la auto-observación les permite hacer
distinciones por sí mismos. Esto incide en una
menor dependencia hacia el terapeuta y la
terapia.
Ejemplos: A uno de los miembros de la
familia: ¿cuál fue exactamente su reacción? A
la esposa: ¿qué se imagina que él piensa
cuando se ve en una situación como esa?
Cuando él piensa de esa manera, ¿qué es lo
que él siente? En una pareja: Cuando él se
deprime, ¿qué hace Ud.?
Es más fácil interrumpir un patrón
disfuncional cuando los miembros involucrados
pueden ver la circularidad de la interacción que
cuando se limitan a ver su propia reactividad
lineal.
2.2.3 Preguntas con Cambio Inesperado
de Contexto.
Este tipo de preguntas se enfoca a que
la familia descubra un significado, contexto o
cualidad recíproca de una interacción que los
tiene entrampados, la cual es opuesta o
complementaria.
Los miembros de una familia muchas
veces sólo le da una única interpretación a las
interacciones que ocurren. Este tipo de
preguntas tiene por objetivo hacer surgir
nuevos significados que han estado
enmascarados, es decir, liberarlos de un set
cognitivo limitante y permitirles que consideren
otras alternativas.
Ejemplos: En un contexto de constantes
peleas: ¿quién goza más con las peleas? En
una familia en la que el padre tiene un rol
castigador: :¿quién sería el primero en
reconocer que el papá se enoja porque se
preocupa demasiado?
2.2.4. Preguntas Cargadas de
Sugerencias.
Hay ocasiones en las que el terapeuta
requiere orientar a los miembros de una familia
en una dirección que él considera útil para
ellos.
10
 Esto que puede parecer impositivo, en
ocasiones es útil, siempre y cuando el
terapeuta lo use estratégicamente y sea capas
de volver a una postura de neutralidad
aceptando las respuestas que la familia le da,
cualquiera que ellas sean.
Ejemplos: Al esposo: si en vez de irse
cuando ella se enoja, Ud., se sentara a su lado
y la abrazara, ¿qué haría ella?. A la madre: si
en vez de pensar que él actúa así porque es
terco, Ud., pensara que él está confundido,
¿qué pasaría?. Al esposo: si en vez de
quedarse callado y evitarla, Ud. admitiera que
cometió un error y le pidiera perdón, ¿qué cree
Ud., que pasaría?
2.2.5. Preguntas Normativas - así también sirven para organizar las
Comparativas
Un terapeuta puede sacar ventajas del
deseo de la familia de verse como “normales”
haciendo preguntas que orienten a los
miembros de la familia hacia patrones de
interacción más saludables, al pedirles que
hagan comparaciones relevantes.
Ejemplos. A todos los miembros de la
familia: ¿están Uds., más o menos abiertos que
otras familias a mostrar sus desacuerdos?. Al
padre de un hijo adolescente: en la mayoría de
las familias en esta etapa del desarrollo los
niños están, generalmente, más cerca del
padre ¿qué está manteniendo a Juan tan cerca
de su madre?
2.2.6. Preguntas Clarificadoras de
Distinciones.
El introducir o clarificar distinciones
tiene grandes implicaciones para un sistema de
creencias. Estas implicaciones pueden ser muy
terapéuticas, especialmente cuando hay
comprensión acerca de los problemas
relacionados con este tópico. Para que sean
preguntas reflexivas y no inviten a una
confrontación terapéutica, deben ser hechas en
tono neutral y de aceptación.
Ejemplos. A un hijo: ¿crees tú que tu
padre ve el robo como “socialmente malo”,
“psicológicamente enfermo” o más bien
“pecado”?. A un hermano: cuando tu hermano
llora, es porque está manipulando o porque
está sufriendo?. A una persona que realizó un
intento de suicido: ¿tomo Ud., la sobredosis
antes o después de la discusión acerca de
abandonar el hogar?. A un padre: ¿qué es más
importante para Ud., ser muy exitoso en su
profesión o tener una rica vida familiar?. A la
esposa: cada vez que Ud. lo presiona, se
transforma él en un jabón resbaladizo?
2.2.7. Preguntas que Introducen
Hipótesis.
Las hipótesis clínicas sirven para
orientar y organizar las conductas terapéuticas,
propiedades autocurativas de los miembros de
la familia en la medida que enriquecen a la
familia al ofrecerles nuevas soluciones en la
forma de preguntas que ofrecen nuevas
hipótesis.
Ejemplos. Al esposo: cuando Ud., se
enoja y ella se aisla y viceversa, ¿qué hacen los
niños?. A la esposa: cuando él no puede tolerar
su sentimiento de vergüenza y culpa y se enoja
con Ud., ¿qué se imagina Ud. que le haría más
fácil a él aceptar su propio dolor?. A la esposa:
cuando él se enoja y se aisla y Ud. intenta
acercarse, ¿cree que él piensa que Ud. lo hace
por molestar?
2.2.8. Preguntas que Interrumpen
Procesos.
Este es el tipo de preguntas que se usa
para señalar procesos que se están dando en
la entrevista y que el terapeuta desea
interrumpir.
Ejemplos. A los hijos de padres que se
pelean durante la sesión, ¿en la casa tus
padres pelean tan intensamente como lo están
haciendo aquí?. ¿Quién de Uds., es el que
generalmente interrumpe la pelea?. A uno de
los hijos: si alguno de Uds., fuera donde un
vecino a contarle todo lo que sucede, ¿ quién
crees que sería el que se enojaría más?. A una
hija: ¿crees que tu madre va a estar asustada y
11
enrabiada después de la sesión porque has
dicho estas cosas? A cualquiera de los
participantes: ¿han pensado Uds. que
continuar con la terapia podría interferir con su
potencial para encontrar soluciones por Uds.
mismos?
Hemos visto, entonces, que las
preguntas las podemos clasificar en:
• Orientadas al terapeuta: preguntas lineales
y circulares.
• Orientadas a producir intervención:
preguntas estratégicas y reflexivas.
A pesar de que van dirigidas en forma
distinta al sistema consultante y al terapeuta,
cada una de ellas tiene efectos en ambos
sistemas. Ya vimos cómo perturba al sistema
consultante, pero podemos decir que el estilo
de pregunta también perturba al terapeuta.
Las preguntas lineales tienden a
afianzar el pensamiento lineal del terapeuta, lo
que no es muy difícil, ya que todo nuestro
lenguaje es básicamente lineal.
El terapeuta puede ponerse más crítico,
como un juez, y aliarse con algún miembro del
sistema.
Las preguntas circulares despiertan
más aceptación y neutralidad, lo que facilita la
aceptación del sistema consultante. La
aceptación de por sí tiene efectos terapéuticos
en la medida que contrarresta la culpa (tan
común en nuestro sistema de creencias judeo
cristiano).
Las preguntas estratégicas lo llevan
a una actitud oposicionista con la familia.
Las preguntas reflexivas gatillan en
el terapeuta procesos más creativos. Son un
desafío para realizar un interrogatorio. Si una
pregunta no abre un espacio suficiente de
auto-reflexión en el sistema consultante para
encontrar alternativas posibles de solución, se
puede hacer otra y otra pregunta, hasta lograr
el proceso auto-reflexivo deseado.
Así, no habría preguntas buenas o
malas en sí. Todo depende de lo que el
terapeuta quiera lograr. La elección que el
terapeuta haga de ellas dependerá del objetivo
que persiga. Sin embargo, siempre es mejor
tener en claro que algunas preguntas abren
alternativas de acción y reflexión y otras las
cierran.
Por supuesto, no es posible olvidar que
una cosa es lo que el terapeuta intenta hacer,
otra es lo que hace y una tercera es cómo ésta
es percibida por el sistema consultante. Nadie
garantiza que lo que el terapeuta intente hacer
siempre tenga el efecto esperado.
A pesar de ello, debe estar
constantemente anticipándose al posible efecto
de cada intervención, es decir, debe estar
constantemente estretegizando, ya que cada
vez que hace o deja de hacer algo, ello puede
resultar en un efecto terapéutico, no
terapéutico o contra-terapéutico. Es decir, cada
pregunta o afirmación es interventiva.
El uso del lenguaje debe ser consciente,
atento y responsable. El terapeuta no puede
nunca olvidar que cualquiera pregunta que
formule no es inocente ni trivial, y que cada
pregunta gatilla procesos reflexivos en él
mismo y en el sistema consultante, que
orientan, de alguna manera, la dirección que
tome la sesión clínica.
Finalmente, se puede decir que siempre
que hacemos clínica estamos “Entrevistando
Interviniendo” y esto implica:
• Estar consciente de que lo que hace
un terapeuta en una sesión clínica
nunca es trivial.
• Estar atento a que la elección de
cualquier tipo de pregunta gatilla
procesos reflexivos tanto en el
sistema consultante como en el
sistema terapeuta.
Si bien los planteamientos de Tomm
pueden ser discutidos desde la Biología del
Conocimiento de Humberto Maturana y desde
12
la Cibernética de Segundo Orden, tienen el
mérito de sistematizar e instrumentalizar algo
que tal vez todos hacemos en nuestro
quehacer. Además, nos lleva a pensar en la
importancia, la responsabilidad y el poder que
adquirimos cuando consensualmente somos
catalogados como expertos. Desde este
consenso (expertos), nuestra conducta nunca
es trivial y, muchas veces, gatilla en el otro un
proceso que ni siquiera sospechábamos.
Los(as) psicólogos(as) constantemente
actuamos en al menos dos dominios de acción:
en el rol de terapeuta y en el de ciudadano. Lo
importante es que entre éstos no nos surjan
contradicciones que nos atrapen y nos
dificulten nuestro operar.

PREGUNTAS DE PREGUNTAS ORIENTADAS A

ORIENTACION PRODUCIR INTERVENCION

PREGUNTAS PREGUNTAS
LINEALES ESTRATEGICAS
OBJETIVO:INVESTIGACIÓN OBJETIVO: CORRECTIVO

En el sistema consultante En el sistema consultante:

Refuerza la concepción puede cerrarse y sentirse
tradicional (culpa, locura, etc.) amenazado

En el sistema terapeuta: el En el sistema terapeuta:

efecto de juez o crítico actitud oposicionista

En el sistema terapeuta: En el sistema terapeuta:

aceptación aumenta la creatividad

En el sistema consultante: En el sistema

liberación de culpa consultante:
autogeneración de
nuevas alternativas
OBJETIVO: OBJETIVO:
EXPLORATORIO FACILITADOR

PREGUNTAS PREGUNTAS
CIRCULARES REFLEXIVAS

13