JAIME BONACHE * E] estudio de casos como estrategia de construccion tedrica: caracteristicas, criticas y defensas SUMARIO: 1, Iniroduceién, 2, ;Qué es el estudio de casos? 3. La elaboracton de casos explicativas: caracteristicas distintivas. 4, Ambito de apticacton de los casas explieaivos. 5, Ea evaluacién de dos estudias de casos: eriticas y defensas. 6. Conclusién Bibliografia, RESUMEN: En este trabajo se analiza la naturaleza, ambito de aplicacién, y status epis- temoldaieo de Ln metodologia del cusa como estrategia de inwestigacion para consteuir 0 Ue- purar teurfis, Tras definir los estudios de easas, se sealan una serie de confusiones en torno a ellos, relativas a su denominaeién, su relacién con la metodalogia euuntitutiva, y su base te6- Fioa, Seguidamerte, contiponniéadolys a lus estudias cuantitalivos, sc explican sus eaiacl ristleas distintivas, y se especificun las situaciones en que deben © pueden ser elaborados. E uriiculo concluye com una revisifn de Tas eriticas y defensas de esta estrutegia de investiga cién Palabras clave: Metodolagia del ease, casos explicativos, estrategias de investigacién. ABSTRACT: This article analyses the nature, scope, and episterulogical status of the cense study methodology as 9 research strategy for theury building. The ease study methodo- logy is first defined, tallowed by a diseussiun af confusions regarding its denomination, rela ‘ion to quantitative methodology anu its theoretical basis, Next, @ eamparison with quanti lative methodology, its distinetive chameter is explained and the siluulions in which it can 0 should be used are pointed out: The paper concludes with a summary of the critiques and sup- port for this research strateuy. Key words: Case study methodology, explanatory cases, reseurch strulegies 1, Introduccién Los casos suelen conecbirse como un instrumento pedagdégico para traer las ar- ganizaciones a las aulas y hacer que los debates y explicaciones se aproximen Io miximo posible a la realidad empresarial. Aunque cste uso didactico sea quiza el extendido, los cases son también una estrategia de investigacion. Asi entendi- dos, son una herramienta muy utilizada en la literatura de organizacién. Como * Universidud Carlos Il de Madrid. 123Jaime Bonache muestra de ello, podemos sefialar que es ¢sta la metodola, 50 por 100 de los 264 estudios empiricos revisados por Gaunow (1995) en gu andili- sis sobre las estralegias de investigacion en organizacidn de empresas. A pesar de esta amplia utilizacién, y en coutraste con la abundante bibliografia sobre méiodos cuantitativas, se escribe poco sobre ellos. En particular, es dificil en- contrar trabajos que se acupen de qué son, cudindo se pueden o deben aplicar, como se elaboran, y qué tipo de conoimiento aportan. La carencia de ideas elaras en tor- no a tales cuestiones sittia al estudioso de casos en una posicién muy vulnerable pues sucle lener que justificar el uso de esta metodologia, asi como defenderla de las critieas que a menudo recibe. Y es que muchos académicos consideran que los casas nos alejan de la mancra «normal» en que se debe hacer cieneia, la cual se tiende a identificar con los andlisis estadisticos y las grandes muestras, En este articulo analizamos la naturaleza, ambito de aplicacién y status episte- moldies de los estudios de casos, centraéndonos en aquellos cuyo objetivo basico es construir o depurar teorias y que denominamos explicativos. Centramos en estos ensos responde a tres razanes fundamentales, En. primer lugar, porque son un tipo de estudio de particular interés v atractivo para diversas areas de la organizacidn de empresas que poseen todavia un cardcter eminentemente deseriptive, con la consi- guiente imposibilidad de entender el porqué, cl camo y el cudndo del fendmene tudiado, En lugar de limitarse a la pura deseripcién, los casos explicatives part del trabajo de campo para inducir hipotesis que expliquen los fenomenos organiza- tivos apelando @ sus causas, pudiendo asi contribuir al desarrollo teérice de tales reas. En segundo lugar, porque tienen una larga tradicién e influencia en la litera- tura de organizacién. De hecho, algunos de los trabajos empiricos mas citadas en los textos y manuales de organizacion, pueden ser encuadrados bajo esta denomina- cién, Pensemos, por ejemplo, en los estudios que realizd Euros Mayo (1993) en la Western Elecirie Company y que darian lugar a la escucla de las relaciones huma- nas; en los trabajos de LAWRENCE y Lorsci (1967) que tendieron las bases de la teo- tia de la cantingencia; en los estudios de MinrznerG (1973) sobre la naturaleza del trabajo directivo; 0 en Ios analisis de Hamet y Pranacan (1995) en taro a la com- pelencia hasada en capacidades. Finalmente, los casos explicatives merecen tam- bién especial atencién porque, desde nuestro punta de vista, son los que mejor eom- plementan y enriquecen la metodologia cunntitativa. En esta direecion, trataremos de mostrar la relevancia de los estudios de casos aun para aquellos investigadores que mantienen un sesgo estadistico o cuantitative. E] trabajo comienza definiendo y distinguiendo los casos explicativos de otros existentes en la literatura, A continuacibn, sefiala y aclara algunas contusiones en tome a ellos, referidas a su denominaci6n, su relacidn con la metodologia cuantita- tiva y su nivel de dependencia tedrica, Seguidamente, se sefalan las diferencias que presenla con respecto a la estrategia de investigacion tipica de los estudios cuantita- tivos y se indican los problemas o situaciones en que su uso parece espeeialmente adecuado, El trabajo coneluye examinando las criticas tradicionales contra esta me- todologia, y argumentando las posibles respuestas a las mismas. ia adoptada en mis de! 124Dl estudio de casas como estrategia de construecitin tedrica. 2. zQué es cl estudio de easos? 2.1. Tiras DE ESTUDIOS DE casos. La delimitacin de las caracteristicas distintivas de la investigacién basada en casos suele proceder de campos ajenos a la organizacion de empresas, En par- ticular, de la sociologia y Ia antropologia, donde tienen una larga tradivién (ver Pratt, 1988). En la literatura de organizacién, Yin (1981; 1989) es sin duda el autor mas citado, habiéndose convertido en referencia casi obligada para todos aquellos que utilizan esta metadologia. De acuerdo con este autor, los casos son cuna investigacién empirica que cstudia un fenomeno contemporineo dentro de su contexto real, cuando las fronteras entre el fenédmeno y cl contexta no son evi- dentes, y en la que se utilizan miltiples fuentes de evidencia» (1989). La definicién de Yw es consistente con diversos tipos de casos existentes en Ia literatura de organizacién, tales camo los descriptivos, que analizan coma ocurre un fenamens organizative dentro de su context real; los exploraterios, cuya objetivo es familiarizarse con una situacién sobre fa que no existe un marco tedrice bien de- finido; los fustrativos, que ponen de manifiesto las prictieas de gestion de las em- presas mas competitivas: o los explicasives, que pretenden revelar las causas 0 el Parque de un determinado fendmeno organizativo. Sin embargo, esta definicion ex- cluye un tipo de estudio con una larga tradicién en las ciencias sociales como son los casos histéricos. Pensemos, por poner s6lo un ejemplo, en el estudio de Max Weise (1930) en torno a la relacion entre |# ¢tica protestante y el desarrollo del ca- pitalisino. Por tanto, los casos también pueden analizar un fendémeno histérico, si bien lo hardn con técnicas diferente: Qué tipo de easo tengamos en mente determinaré en gran medida cémo los rea- licemos. Como afirmamos en la introduccién, nuestro interés fundamental se centra en los casos explicatives, Por tanto, lo que diremos en tone a la realizacién de dios de casos se referira primordialmente a estc lipo de casos. La literatura sabre la metodologia del caso conduce ficilmente al lector a una cietta confusion, dado que no es extrafio que se encuentre con desacuerdos 0 inclu so contradicciones entre los distintos autores. Tales confusiones se refieren a tres areas findamentales: su denominacidn, su relacién con Ja metodologia cuantitativ y su base tedrica, Seguidamemte, expondremos tales confusiones, asi coma la ma nera en que pueden ser superadas 2.2, CONFUSIONES EN TORNO AL ESTUDIO DH C sos 2.2.1. Bu relacin con su denominacién: gméindo 0 metadologia? Una de las confusiones mis Hamativas se refiere a su denominacién, Por ejem- plo, autores eomo Oriry y Berry (1994, p. 47) y Rvan et af, (1992) afirman que los estudio de casos son un método que pucde ser usado por distintas metodologias. En cambio, Hartiey (1994, pp. 209) sefiala que clos estudios de casos. no son un metodo», 125