Emile Durkheim (1858 – 1917) / Francés

Durkheim escribe a fines del siglo XIX y principios del siglo XX.
Se influencia en Comte, sin embargo es crítico hacia él. Se puede considerar un autor positivista en tanto cree en
la ciencia y en que la sociología debe seguir el modelo de las ciencias más desarrolladas.
Se empeña por establecer a la sociedad como una realidad diferenciada del resto, e intentó establecer una
metodología científica para el análisis de lo social.
Tanto Durkheim como Weber escriben en una etapa más desarrollada del capitalismo en términos económicos,
políticos y sociales. No creen en la supresión del capitalismo, sino en las reformas, hay que “domar” al
capitalismo.

DURKHEIM toma como ejemplo a la corriente del “ Organicismo”, y funda el “Funcionalismo”, considerando que
lo social no se puede reducir a la Biología, no se puede calificar el primer aspecto, a partir de la Biología.
El método Sociológico
Su objetivo era desarrollar una verdadera Ciencia Social, a través de la cosificación del mundo social, para
DURKHEIM, el objeto de estudio de la Sociología, son los HECHOS SOCIALES, los cuales deben ser oralizados
como “COSAS”. Los HECHOS SOCIALES se tiene que estudiar de un modo científico o empírico: Lo social es
exterior a la mente.
Los hechos sociales son estructuras sociales, es decir, formas de pensar, ser y actuar comunes a un conjunto de
individuos que se les imponen a los mismos.
El concepto de hecho social surge como un intento de ubicar a la sociología dentro de las ciencias sociales como
disciplina independiente.
Como se ha dicho, el método desarrollado por DURKHEIM, consiste en la COSIFICACIÓN DEL MUNDO
SOCIAL.“COSIFICAR”, adopta una determinada actitud frente al objeto de estudio: La sociedad y los hechos
sociales NO son COSAS, pero se puede hacer como si lo fuera. Esa actitud le permitiría al investigador científico,
lograr objetividad, cosa que posibilita desterrar la premonición que tenemos del objeto, y dejar de lado los
conocimientos que tenemos de él. Dejar de lado la subjetividad, no es tarea fácil, ya que todos tenemos
premoniciones provenientes del “sentido común”.
El objetivo de DURKHEIM es que los científicos sociales utilicen métodos similares a los que utilizan los
científicos naturales.
El método científico utilizado por DURKHEIM, se diferencia del aplicado por el MARXISMO, ya que éste no
utilizaba el método inductivo. Las ideas de MARX y sus seguidores, contentan premoniciones de los objetos, por
lo cual no eran objetivos.
Contrariamente, DURKHEIM se sirvió de la inducción, la cual consiste en partir de datos particulares y sacar
conclusiones generales mediante los primeros. La ciencia utiliza la abstracción, porque es imposible el estudio de
todos los casos particulares que existen.
La exterioridad y la coerción del hecho social
DURKHEIM define al objeto de estudio de la Sociología, los HECHOS SOCIALES, como las formas de sentir, pensar
y actuar que tiene las personas, las cuales son exteriores, anteriores al individuo y coercitivos (se imponen y
presionan). De ésta perspectiva, se evidencia la imposición de la estructura social, por sobre el individuo
(AGENTE), en las ideas de DURKHEIM.
Externos al individuo: En dos sentidos. 1 toda persona nade dentro de una sociedad ya organizada y
estructurada, que condiciona su propia personalidad; 2 un individuo es solo un elemento dentro de la totalidad
de relaciones que constituyen una sociedad. Estas relaciones se componen de múltiples interacciones entre los
individuos.
Existen 2 tipos de HECHOS SOCIALES:
Materiales: Están conformados, por ejemplo por la distribución de la población en el espacio, la arquitectura, el
Estado, etc. En fin, por los elementos morfológicos de la sociedad.
Inmateriales: Compuestos por las representaciones colectivas, como por ejemplo, la moral, los valores, la
religión, etc.
Individuo y Sociedad: Las bases del lazo social, la división del trabajo y la conciencia colectiva.
Dadas las circunstancias y el momento en que se desarrollaron sus diferentes obras, DURKHEIM, SAINT- SIMON
y COMTÉ, tienen una observación: El Orden Social. Consideran que el estado ideal era el desarrollo en las
sociedades medievales: Se encontraban totalmente ordenadas, dada la existencia de un único sistema moral
(CRISTIANISMO).
DURKHEIM opina que las sociedades se desordenan, ante la aparición de más de un sistema moral. Así el
desorden moral, implicaría también desorden social. Las sociedades modernas tienen una pluralidad de sistemas
morales, por eso se encuentran en constante conflicto. Presentan grandes rasgos egoístas, que generan
desorden social. Su función es lograr, que las masas se contenten con su muerte, ya que el egoísmo nunca se
satisface (todo es poco).
DURKHEIM tiene un pensamiento conservador del orden social, ya que opina que todo lo que está en la
sociedad, cumple una determinada función.
La división social del trabajo es fundamental para el mantenimiento del orden, ya que implica que cada individuo
ejerza una determinada función dentro del sistema económico.
El pasaje de la solidaridad económica a la solidaridad orgánica
DURKHEIM, a lo largo de su obra, compara a la sociedad tradicional (medieval) con la sociedad moderna. Se
centra principalmente en el estudio de la división del trabajo, desarrollada en cada una de ellas.
En la sociedad tradicional, la división del trabajo era muy precaria; en cambio, en la sociedad moderna dicha
división está muy desarrollada. Cada tipo de sociedad, se caracteriza por poseer un tipo particular de
solidaridad: Entre las partes que participan en la división del trabajo existe algún modo de cooperación (idea
organicista). La sociedad tradicional, posee solidaridad mecánica; la sociedad moderna se caracteriza por la
solidaridad orgánica.
La división del trabajo posibilita el origen del proceso de individuación: El hombre de las sociedades modernas,
está constituido más como individuo, que el de las sociedades tradicionales. Al desarrollarse la división del
trabajo, se produce una mayor individuación, la cual implica mayor interdepencia entre las partes. De éste
modo, lo constante de las sociedades modernas será la cooperación, la armonía entre los segmentos de
aquellas.
Pasaje de la solidaridad mecánica a la solidaridad orgánica
DURKHEIM conceptualiza ese proceso con el nombre de “DENSIDAD DINÁMICA”.
Para que ese proceso (paso de la solidaridad mecánica a la orgánica) se produzca, deben concurrir 2 factores:
Aumento de la población y Mayor interacción entre las personas (más división del trabajo)
Características de los 2 tipos de solidaridad:
Solidaridad mecánica: Sociedad basada en las similitudes (acciones similares); Densidad poblacional baja.
Densidad moral relativamente baja; Reglas y sanciones represivas. Un solo sistema moral; Predomina lo
religioso (orientación divina).
Solidaridad orgánica: Sociedad basada en las diferencias (división del trabajo); Densidad poblacional alta;
Densidad moral alta; Sanción restitutiva. Reglas aplicadas por entidades; Sociedad laica (orientación
humanística).
Una de las principales preocupaciones en los estudios de Durkheim es la anomia, que representa el
debilitamiento de la moral colectiva (normas y valores comunes a una sociedad). Es un signo de desgaste que se
manifiesta en los períodos en los que el sistema moral que ha prevalecido por siglos se derrumba y fracasa en
responder a las nuevas condiciones de la vida humana, sin que todavía se haya formado ningún sistema nuevo
para remplazar al que ha desaparecido.
El hombre por naturaleza posee necesidades irrefrenables que van más allá de los medios que pueda poseer
para satisfacerlas. Si nada externo puede restringir esta capacidad, solo puede ser una fuente de tormento para
uno mismo. Los deseos ilimitados son insaciables y esta insaciabilidad es una tortura constantemente renovada.
La moral colectiva funciona como una existencia externa al individuo que regula y contiene sus pasiones. De esta
manera siguiendo las reglas morales el individuo se propone fines acordes a sus medios, y por lo tanto puede
satisfacerlos.
Para Durkheim la patología central de la sociedad moderna es la división anómica del trabajo. La división del
trabajo no está adecuadamente regulada, carece de normas que contemplen las nuevas realidades económicas.
Los individuos no están de acuerdo con el lugar que ocupan en la división del trabajo, se sienten aislados ante
sus actividades altamente especializadas.
Sin embargo, la división del trabajo no es necesariamente conflictiva, sino que puede crear solidaridad siempre y
cuando se desarrolle en sus formas normales y espontáneas. Debe haber un orden regulado por leyes que
distribuya las funciones sociales de acuerdo a las capacidades y talentos de cada individuo, los individuos no
deben ser asignados por la fuerza a tareas específicas (coacción).
La principal reforma que Durkheim propuso para aliviar estas patologías sociales es el desarrollo de las
asociaciones profesionales. No creía que hubiera un conflicto básico de intereses entre los diversos tipos de
personas que agrupaban: propietarios, administradores y trabajadores.
En este sentido toma una posición radicalmente opuesta a Marx, quién creía que existía un conflicto esencial de
intereses entre propietarios y trabajadores. Durkheim pensaba que ese conflicto existía en su tiempo porque los
diversos tipos de personas implicados carecían de una moralidad común, y la falta de moralidad se debía a la
ausencia de una estructura integradora. Ésta estructura integradora es la que propone cuando habla de las
asociaciones profesionales, corporaciones que agrupan a los distintos actores de la industria. Las creía
superiores a los sindicatos o asociaciones empresariales que, según él, lo único que hacían era subrayar las
diferencias entre propietarios, administradores y trabajadores. Dentro de una asociación los distintos actores
pueden reconocer sus intereses comunes así como la necesidad común de crear un sistema moral integrador.
Este sistema moral, con sus correspondientes reglas y leyes, contrarrestaría la tendencia hacia la atomización de
la sociedad moderna, y también ayudaría a detener la pérdida de importancia de la moralidad colectiva.
Un ejemplo actual de este tipo de asociaciones son las paritarias, convenciones colectivas entre obreros y
empresarios.
Sin embargo, estas reformas estructurales tan limitadas, no podían solucionar los problemas culturales más
generales del mundo moderno. Por ello Durkheim escribió sobre un posible modelo de moral colectiva que
denominó “culto al individuo”. Este nueva conciencia colectiva parecía fusionar las fuerzas opuestas entre
moralidad e individualismo, se trataba de una ética del individualismo que fundamentaba la libertad humana en
la solidaridad de la comunidad, una ética que afirmaba los derechos del individuo en relación con el bienestar de
todos los ciudadanos mas que con el logro individual en busca del interés propio, egoísta.

Representaciones colectivas: Durkheim abandona el concepto de conciencia colectiva para utilizar el de

representaciones colectivas. Son sustratos o estados específicos de la conciencia colectiva. Hacen referencia a
las normas y valores de colectividades específicas como la familia, la ocupación, el estado y las instituciones
educativas y religiosas. Este concepto le permitió a Durkheim conceptualizar los hechos sociales inmateriales de
una manera mas específica que con la difusa noción de conciencia colectiva.

Anomia y suicidio
DURKHEIM considera que el conflicto o choque entre las clases se produce ante una división forzada del trabajo.
Si los individuos no están ubicados en el sitio donde les corresponde, según sus capacidades, surgen las luchas.
El pasaje de una sociedad tradicional a una moderna, genera conductas anómalas que deben controlarse.
Una de ellas es el SUICIDIO, tema muy estudiado por DURKHEIM. Éste se enfrenta con aquellos que le
encuentran una causa individual a ese hecho social. Ese es el caso de GABRIEL TARDE, que vincula el SUICIDIO
con el desorden mental. Consideraba que era un aspecto contagioso, de una persona a otra: No se debe hablar
de SUICIDIO, porque podía ser imitado. Esa perspectiva le asigna un papel fundamental al individuo. En cambio,
DURKHEIM planteaba que el SUICIDIO se origina por causas sociales. El comportamiento social no se
fundamenta en la imitación, sino que es la estructura (sociedad) quien nos impone todo (es coercitiva).
En definitiva, aspiraba que el suicidio no se debe a problemas mentales, sino a la incidencia de algún hecho
social.
SUICIDIO: Es todo caso de muerte que sea resultado de forma directa o indirectamente, de un acto positivo o
negativo realizado por el suicida, con la conciencia de que producirá el efecto final que logra.
Causas sociales del suicidio: Grados de integración de la gente a la estructura.
EGOÍSMO: Baja integración.
ALTRUISMO: Alta integración.
ANOMIA: Se produce cuando se relaja la fuerza reguladora de la conducta, por la inexistencia y el
incumplimiento de normas. Se refiere a la forma en que el individuo se integra a la sociedad y al modo en que
ésta la reglamenta. Es el tipo de suicidio más frecuentes