PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

26ª Câmara de Direito Privado
Embargos de Declaração nº 1027433-63.2017.8.26.0196/50000

Registro: 2018.0000969344

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº

1027433-63.2017.8.26.0196/50000, da Comarca de Franca, em que é embargante JAIR
DERMINIO DOS SANTOS FILHO, é embargada SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 26ª Câmara de Direito Privado

do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Rejeitaram os embargos.
V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores FELIPE FERREIRA

(Presidente sem voto), BONILHA FILHO E RENATO SARTORELLI.

São Paulo, 7 de dezembro de 2018.

Antonio Nascimento
Relator
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
26ª Câmara de Direito Privado
Embargos de Declaração nº 1027433-63.2017.8.26.0196/50000

3ª Vara Cível da Comarca de Franca/SP

Embargante: JAIR DERMINIO DOS SANTOS FILHO

Embargada: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT

S/A

VOTO Nº 23396

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Ausência de omissão,

obscuridade, contradição ou erro material.
EMBARGOS REJEITADOS.

Jair Derminio dos Santos Filho opôs

embargos de declaração contra o v. acórdão proferido a fls. 147/151, objetivando
lhe imprimir efeito modificativo.

É o relatório.

Os aclaratórios são conhecidos, pois

tempestivos, mas, à míngua de subsunção no encarte típico do art. 1.022 do
CPC, não podem receber o beneplácito jurisdicional.

Importante ressaltar que o embargante

apenas repetiu o discurso das razões de apelação, que não foram acolhidas no
julgamento.
2
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
26ª Câmara de Direito Privado
Embargos de Declaração nº 1027433-63.2017.8.26.0196/50000

Assim, cumpre ter presente que eventual

reexame de questão já decidida pelo v. aresto, a ensejar uma nova decisão, é

inadmissível no âmbito dos embargos declaratórios, sequer a título de
prequestionamento. A propósito, esse Tribunal já deixou assente que:

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Ação de

compromisso de compra e venda de imóvel Apontamento
de omissões e contradição Honorários advocatícios fixados
de acordo com o trabalho desenvolvido pelos causídicos, o

valor atribuído às causas pelas partes e a sucumbência

recíproca Ausência de vícios do art. 1.022, CPC
Prequestionamento Desnecessidade de manifestação
explícita das normas que envolvem a matéria Precedente
Art. 1.025, CPC Embargos rejeitados.”1

No mesmo sentido, existe preciosa lição

de Rosa Maria Andrade Nery e Nelson Nery Jr:

"Os embargos de declaração têm finalidade de

completar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la,
dissipando obscuridades, ou contradições. Não têm caráter
substitutivo, modificador ou infringente do julgado.”2

Desse modo, não se identificando as

hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC, ou seja, omissão, contradição ou

1 TJSP 5ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração nº 0002564-84.2011.8.26.0286/50000 Rel. Des. Fernanda
Gomes Camacho J. 06/09/2017.
2 NERY, Rosa Maria Andrade; NERY JR, Nelson. Código de processo civil. 3ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 781,
nota 2 ao art. 535.

3
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
26ª Câmara de Direito Privado
Embargos de Declaração nº 1027433-63.2017.8.26.0196/50000

obscuridade, ou mesmo erro material, acerca dos pontos abalizados pelo

embargante, a rejeição da irresignação é de rigor.

Postas essas premissas, rejeitam-se os

embargos de declaração.

Antonio (Benedito do) Nascimento

RELATOR