Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
[7]
8 INTRODUCCIÓN
C65 ]
66 PROCESO DE ACUMULACIÓN ORIGINARIA
2 7 ensayos. . . , p. 34.
3 Estructura agraria y clases sociales en México, Ed. era,
México, 1974, p 12.
82 DESARROLLO OLIGÁRQUICO DEPENDIENTE
38 El capital, t. i, vol. 1, p. 7.
6. LA ESTRUCTURACIÓN DESIGUAL DEL
SUBDESARROLLO
[1 0 1 ]
t
102 ESTRUCTURACIÓN DESIGUAL DEL SUBDESARROLLO
4 O p. cit., p. 320.
104 ESTRUCTURACIÓN DESIGUAL DEL SUBDESARROLLO
14 Ib id ., pp. 146-148.
« Ibid., p. 61.
ESTRUCTURACIÓN DESIGUAL DEL SUBDESARROLLO 113
18 Ib id ., p. 62.
17 O p. cit., p. 208.
18 Quiero dejar en claro que esto alude a ciertas simplifica
ciones de dirigentes políticos que no han profundizado en el
problema. M uy distinto es el caso de un Rodney Arismendi, por
ejemplo, cuyos análisis del desarrollo del capitalismo en el agro
uruguayo son de una admirable riqueza. Cf., entre otros, su tra
bajo incluido en el libro La cu es tió n agraria y e l m o v im ien to d e
lib era ción n acion al (vatios autores), Praga, Editorial Paz y So
cialismo, 1964.
114 ESTRUCTURACIÓN DESIGUAL DEL SUBDESARROLLO
1
7. EL ESTADO OLIGÁRQUICO
19 Ibid., p. 179.
20 “Populismo y relaciones de clase”, en Gino Gerin#ni #/
al., Populismo y contradicciones de clase en Latinoamnic,it
xico, Ed. e r a , 1973, p. 85.
8. LA LUCHA DE CLASES Y LA TRASFORMA
CIÓN DE LA SOCIEDAD OLIGÁRQUICA
[1 6 5 ]
166 PROCESO DE IN DUSTRIALIZACIÓN Y CRISIS
25 ib id ., p. 113.
28 La realidad eco n ó m ica m ex icana: retr o v isió n y p e r s p e c ti
vas, 5a. ed., México, Siglo X X I, 1975, p. 99.
PROCESO DE IN DUSTRIALIZACIÓN Y CRISIS 17 9
1 Cf. Raúl Prebisch, Hacia una dinám ica d e l desa rrollo la
tinoam ericano, México, Fondo de Cultura Económica, la . reim
presión, 1971, p. 43.
2 Villanova y Suzigan, op. cit., p. 427.
[1 8 4 ]
1
i AUGE Y DECLIVE DE LA ECONOMÍA 185
la producción para consumo interno aumentó el 9 0 % ”.3
En México, la producción del agro, que en 1935-45
creciera a una tasa media anual de 2.8% , se desarrolla
a un ritmo de 7.6% anual en el período 1946-56.4 En
los países eminentemente agrarios como Ecuador o los
de Centroamérica, prácticamente todo el crecimiento de
su producto interno bruto se origina en la reactivación
del sector agroexportador.
Sólo la agricultura rioplatense tiene dificultad en de
sarrollarse en esta fase. Las exportaciones uruguayas,
ya lo vimos, incrementan notablemente su valor en el
período de posguerra, hasta 1955 en que termina el
ciclo de “prosperidad”; pero su volumen físico se man
tiene estancado. La producción agropecuaria argentina
sigue una curva ascendente hasta 1948 y luego comienza
a declinar: en 1952 es ligeramente inferior a 1943 y en
1956 todavía no recupera el nivel de 1948.5 Prebisch
atribuye el estancamiento del sector rural argentino a
su escaso progreso técnico (el desarrollo de las fuerzas
productivas visiblemente tropieza con el freno de la
estructura latifundiaria de la propiedad) y observa que
si se excluye a la Argentina, la producción agrícola de
América Latina registra un incremento promedio anual
de 3.2% en el lapso 1943-62.®
De todas maneras este crecimiento se realiza de ma
nera fundamentalmente extensiva, y está lejos de repre
sentar, en su conjunto, un salto cualitativo en el desa
rrollo de las fuerzas productivas. El mismo Prebisch
afirma que “el estudio de 24 productos agropecuarios
importantes demuestra que su aumento de producción
de 60% en los veinte años anteriores se obtuvo acre
28 Op. cit., p. 9.
29 Furtado, La economía la tin o a m er ica n a . . . , p. 197.
30 Furtado, Formación económica..., p. 238, nota 3.
81 El proceso económico del Uruguay, pp. 174, 178 y 150.
192 AUGE Y DECLIVE DE LA ECONOMÍA
[ 20 1 ]
i
202 CONTRADICCIONES Y CRISIS DEL SISTEMA