Bogotá D.

C
23/10/2018.
ESCRITO DE IMPUGNACION DE LA TUTELA (T-176-018).
Mediante este escrito pretendo estipular mi inconformidad con el fallo del dieciocho
de octubre debido a que como estipulan en la situación fáctica, mi actuación ha sido
conforme a un plazo razonable señor juez, debido a que como se puede constatar
en las pruebas documentales, de video e inclusive las peticiones que he realizado
a la SSPD dan a entender que en cierta manera actué de manera preventiva, porque
si bien como da virtud el apoderado de CODENSA expresa lo siguiente en su
intervención: “sin embargo, señalo que las señaladas en la demanda son redes
telemáticas y no son de conducción de energía /y por ende no son de propiedad de
CODENSA)” si bien es cierto lo señala por el apoderado desde mi óptica me parece
que no se cumplió con unos parámetros de control para evitar el juego de quien es
el responsable por la situación fáctica planteada.
Desde este punto quiero ratificar que si bien CODENSA no es responsable en la
formulación de mi demanda invoque la convocación de los Litis consortes necesario
para integrar el contradictorio respectivo porque a mi parece he actuado conforme
a lo posible; esta situación ya va para 4 meses y aún recuerdo que las primeras
semanas en donde literal esos cables si lindaban (me disculpo si hablo
coloquialmente señoria) pero como se logra ver en los videos que aporte como
anexos en mis peticiones formales a la SSPD
(https://onedrive.live.com/redir?resid=BD9BC85940D8ED8!483&authkey=!AK8kRNMat
Ul-hyg&ithint=video%2cmp4) se logra ver que si había una situación que afectaba el
orden del espacio publico y por ende la calidad de vida individual y colectiva,
idividualmente lo mafiesto por que yo estudio por la noche en la universidad, abecés
llego muy tarde porque me movilizo en cicla y varias veces casi me ahorco con esos
cables, si eso no es una vulneración a la calidad de vida no sé qué podría serlo.
Por consiguiente yo simplemente quiero lo mejor para mí y mi comunidad por eso
es que me vi en la obligación de acudir a la administración de justicia, yo aspiro que
se logre solucionar la situación fáctica planteada más que encontrar peros y contras.
Igualmente quiero constatar mi posición de que no se valoraron todas las pruebas
aportadas ya que estas reflejan mi ánimo por seguir el conducto regular, pero en
vista de que estos conductos o mecanismos son tardíos me eh visto en la necesidad
de acudir a su apelación de conciencia.
Debido a que como se resolvió la tutela no me parece la mejor forma para resolver
esto, en primer lugar me denegaron la tutela por improcedente yo no estoy de
acuerdo señoria porque he hecho lo que ha estado en mis posbilidades para allegar
este inconveniente al competente si bien no era codensa aunque ellos inciaron esta
situación y vale destacar que las revisiones por el inspector se realizaron el
4/OCT/2018 y a la fecha 19/OCT/2018 antes de recibir el fallo me llego al correo
electrónico la respuesta de SSPD la cual mostraba una respuesta respecto a la
inspección de 4/OCT/2018 pero quiero indicar que las peticiones que yo realice
antes SSPD fue en meses anteriores cuando la situación fáctica en realidad se
tornaba molesta y fue cuando unos vecinos realizaron el amarre del cable de
telecomunicacion que estaba en el suelo a un árbol que también esta anexado
dentro de la tutela.En ese entendido la SSPD simplemente respondio que se
informara a los responsables, Yo me pregunto de manera muy sutil ¿porque no
informaron esto desde el momento que se cambiaron los postes? Donde estuvo el
deber de cuidado de la acción. Por esto considero que no se consideró en fondo o
mérito de la tutela que era allegar unas pruebas de un problema de orden en el
espacio público en aras de encontrar una solución. Fui bastante acomedido en
allegar videos,fotos y pruebas en todo este transcurso de tiempo espero que
también sea considera esa actuación procesal.
Finalmente adjunto las respuestas que me dieron el 19/OCT/2018.
Gracias.
Cordialmente.
Firma: