Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
FACULTAD: DERECHO
ESCUELA: CIENCIAS POLITICAS.
TURNO:
NOCHE
DOCENTE:
SEGUNDO ELOY CABANILLAS
ESTUDIANTE:
1
DEBERES Y DERECHO DEL USUFRUCTUARIO
I. CLASES DE USUFRUCTO: De acuerdo con nuestro código civil habría dos clases de
usufructo:
1) USUFRUCTO PERFECTO:
Es de la cosa que el usufructuario puede gozar sin cambiar la substancia de ellas
aunque pueden deteriorarse, como dice la legislación Argentina “por el tiempo o por el
uso que se haga”.
Esta clase de usufructo sólo puede tener por objeto cosas no fungibles ni consumibles.
Nuestro código civil regula el cuasiusufructo en los arts. 1018, 1019 y 1020.
El articulo 1018 regula el usufructo del dinero dice: “El usufructo de dinero solo da
derecho a percibir la renta”
El art. 1019 norma el usufructo sobre créditos.- Dice: “El usufructuario de un crédito
tiene las acciones para el cobro de la renta y debe ejercitar las acciones necesarias
para que el crédito no se extinga”.
Esta norma supone que el usufructuario recibe un crédito que obliga a un tercero a
pagar frutos civiles (renta) para hacer suyos estos ingresos, debiendo como obligación
fundamental ejercitar las acciones legales pertinentes “para que el crédito no se
extinga”.
II. MODALIDADES DEL USUFRUCTO:
“Si el usufructo fuera constituido a favor de varias personas en forma conjunta, la muerte
de alguna de estas determinara que los demás acrezcan su derecho. Este usufructo
también se extingue con la muerte de la ultima persona”.
Esta modalidad de usufructo se rige por las reglas para la copropiedad y podrán entonces
en este caso los usufructuarios dividir entre si el usufructo en la forma como de común
acuerdo les pareciere.
III. EL CUASIUSUFRUCTO:
Hay que dejar establecido en primer lugar, que tanto el dinero como el crédito
(títulos de crédito) son bienes muebles, sobre los cuales puede constituirse un
usuf ructo. En segundo lugar, hay que dejar est ablecido que el cuasiusuf ructo o
usuf ructo imperf ecto, es el que se constituye sobre bienes consumibles que se
entregan al usuf ructuario, quien los hacen suyos, con la obligación de dev olver
otros de la misma especie, cantidad o v alor. Consiguientemente, cuando al
usuf ructuario se le concede derechos solo sobre las rentas, no se están
constituyendo un cuasiusuf ructo, sino un usuf ructo, pues para que sol o perciba
las rentas, el dinero tiene que estar bajo la posesión de tercera persona. Sol o
así se explicaría que el usuf ructuario tenga nada más que derecho a la renta. Se
constituiría el cuasiusuf ructo, si es que se entregase el dinero al usuf ructuario,
quien podría consumirlo, obligado a dev olver la misma cantidad. Es decir que en
el cuasiusuf ructo el usuf ructuario se convierte, como en el préstamo de cosas,
en dueño de los bienes, con la obligación de devolver otros de la misma especie,
cantidad o v alor.
El asunto es más claro todavía, tratándose del título de crédito, que por mucho que lo posea el
usufructuario, no le da derecho sino a la renta. No son los títulos de crédito bienes consumibles
y no podrá constituirse cuasiusufructo sobre ellos, sino se concede al usufructuario derecho a
cobrarlos. Dispone el artículo 1020, que si la usufructuaria cobra el capital debe hacerlo
conjuntamente con el propietario, caso en el que se transformara el usufructo de crédito, en un
usufructo del dinero cobrado. Si el usufructuario no puede siquiera cobrar el capital
representativo del título de crédito y no tiene derecho sino a la renta, no podrá estimarse
constituido un cuasiusufructo. Habría cuasiusufructo si el usufructuario pudiese disponer el
dinero representado por el crédito con la obligación de reponerlo al vencer el plazo.
El carácter esencial del cuasiusufructo no radica en la naturaleza consumible del bien, sino
en que este sea efectivamente consumido a su primer uso, estableciéndose la obligación del
usufructuario de efectuar la restitución.
Este concepto es compartido por Enneccerus, quien sostiene que “el cuasiusufructo no es
usufructo, de igual modo que la propiedad fiduciaria no es derecho de prenda. Quien lo
califica como usufructo sobre el valor de la cosa, no hace sino describir su función
económica”4.
Las consideraciones expuestas nos permiten concluir que el usufructo sobre dinero peruano,
tal y como se ha regulado, lejos de constituir un cuasiusufructo, es un usufructo perfecto,
habida cuenta que el objeto del usufructo (dinero), no obstante ser un bien consumible por
naturaleza, no puede ser usado por el usufructuario, dado que la norma bajo comentario lo
impide.
La renta a que hace referencia el artículo bajo análisis, entonces, estaría representada
por los intereses (frutos civiles) que devenga el dinero usufructuado. Dentro de las
clases de frutos a que se refiere el artículo 891 del código civil, descartamos por
razones obvias la posibilidad de que el dinero usufructuado puede devengar frutos
naturales o industriales, confirmándose lo reiterado: la renta a que se refiere la norma
bajo análisis son los frutos civiles que genera el dinero representados por los intereses.
El concepto jurídico de interés debe respetar la naturaleza económica del capital y ser
reputado como un rédito del mismo, diferenciable de los conceptos jurídicos de precio,
renta, remuneración o fruto5.
En consecuencia, la naturaleza económica del capital que sirve de premisa para esta
tesis indica que este solo puede generar réditos o rendimientos, pues los frutos civiles
solo pueden ser generados por bienes en cuanto tales.
De acuerdo con esta posición, los intereses que genera el dinero no pueden ser
considerados como frutos del mismo, sino como rendimientos del capital;
temperamento que aplicado al caso bajo análisis, priva de parte importante de su
contenido a la “renta” que se genera del bien usufructuado.
2) USUFRUCTO DE UN CREDITO: Aun cuando la norma no lo diga de manera expresa,
este derecho “supone que el constituyente sea acreedor de un tercero, por una suma
determinada”6.
Se puede presentar un usufructo sobre deuda propia, cuando existe identidad entre el
usufructuario y el deudor. Asi, por ejemplo, puede darse el caso de que un marido que,
siendo acreedor de su mujer, instituye heredero a su hijo y lega a su viuda el usufructo de
la herencia. Producido el fallecimiento la viuda tendrá el usufructo sobre la deuda contraída
por ella misma que le lego su marido y cuyo acreedor es el hijo.
En efecto si bien el usufructuario esta usufructuando una deuda que el mismo debe, ello
no significa que haya adquirido la titularidad del crédito que, en el ejemplo propuesto, aun
pertenece al hijo (en este caso no existe usufructo sobre crédito propio). Se trata de un
supuesto sui generis de usufructo, habida cuenta que los frutos que recibe la viuda no son
los intereses que ella tendría que pagarse a si misma, sino los que deja de pagar el titular
del crédito (el hijo) por este concepto durante la vigencia del usufructo. En este supuesto
los beneficiarios no serian los intereses percibíos, sino los ahorrados.
Finalmente, debe tenerse presente que se trata de un derecho limitado. Ello obedece a que
“el usufructo sobre créditos se traduce en una cesión total o parcial de la facultad de
exigencia al deudor de las prestaciones principales y accesorias, que debe llevar como
lógico complemento el de los medios que acrediten su existencia, recayendo el goce sobre
el objeto de aquellas prestaciones también de una manera total o parcial. No obstante, es
una cesión del crédito limitada por su propia naturaleza, pues el usufructuario carece de
un poder de disposición sobre el, no podrá transigir con el deudor, ni novarlo, ni condonarlo,
etc.9”.
Esta limitación sin duda se refiere a la posibilidad de disponer del capital dejándose a salvo
los derechos del usufructuario a los beneficios de que el se deriven.
Ejemplo
Una mejora útil construyendo ambientes nuevos, podría inferirse en este caso que se
estaría modificando la substancia del bien concluyendo “que el nudo propietario no
está obligado a rembolsar las mejoras útiles que el usufructuario haya introducido sin
el consentimiento escrito del propietario”.
Creemos que mientras no se pruebe que la mejora útil ha conllevado una modificación
substancial del bien debe ser abonada por el propietario para evitar un desmedro
económico del usufructuario, máxime si el sentido de esta mejora es incrementar el
valor y la renta del bien.
El derecho de goce comprende la facultad de percibir los frutos. El artículo 1016 del
código civil dice: “pertenecen al usufructuario los frutos naturales y mixtos pendientes
al comenzar el usufructo y al propietario, los pendientes a su término”.
En ambos casos, como dice el artículo 893 del código civil rebajándose los gastos y
desembolsos realizados para obtenerlos. Si estos frutos pertenecen al usufructuario
es porque no han sido percibidos por el propietario. Al iniciar el usufructo y al
percibirlas, deben rembolsar el propietario los gastos que ha conllevado su obtención;
y si al final del usufructo existen frutos pendientes de percibirse, pertenecen al
propietario obviamente reembolsando al usufructuario los gastos que origino su
obtención.
El mandato del art. 1008 del código civil: “El usufructuario debe explotar el bien en la
forma normal y acostumbrada”.
De acuerdo con esta norma el usufructuario debe usar el bien como lo haría el
dueño de ella y usarla en el destino al cual se encontraba afectado antes del
usufructo. Se consagra entonces la exoneración de la responsabilidad cuando el
desgaste o deterioro fueran la consecuencia ordinaria del transcurso del tiempo:
el artículo 1012 es claro “El usufructuario no responde del desgaste del disfrute
ordinario”.
El dictado del artículo 1009 del código civil. “El usufructuario no debe hacer ninguna
modificación sustancial del bien o de uso”. Porque por parte del usufructuario existe la
obligación de restituir el bien a la finalización del usufructo, con el desgaste o deterioro
del tiempo.
c) TRASMISION DEL USUFRUCTO: El Articulo 1002 del código civil: “El usufructo,
con excepción del legal, puede ser transferido a título oneroso o gratuito o ser gravado,
respetándose su duración y siempre que no haya prohibición expresa”.
Precisando diremos:
Lo que el usufructuario transfiere o grava es el ejercicio de su derecho. Queda en claro
que lo que se cede es el derecho “a los productos útiles del usufructo”.
Que los actos de transferencia a título oneroso o gratuito concluirán con la finalización
del usufructo o con la muerte del usufructuario.
Prohibición expresa del constituyente: La norma dice: Art. 1002 del código civil, “siempre
que no haya prohibición expresa”. El propietario, al instaurar el usufructo, en este caso
lo hace por la persona; para beneficio exclusivo de este. El usufructo legal tiene un fin
como un propósito que está por encima del que podría constituirlo y busca satisfacer
otros bienes que trasuntan a la persona, razón por la cual no se puede transferir, sin
desnaturalizar los fines superiores que hemos señalado.
a) DERECHO A ENAJENAR:
Finalmente el art. 1017 señala: “Pedir al juez que regule el uso de explotación. El
pedido se tramita como proceso sumarísimo”.
En virtud a esta norma se le enviste al propietario de la potestad de recurrir al juez
para evitar que el usufructuario destruya, dañe, menoscabe el bien materia del
usufructo. Es una norma protectora de los derechos del propietario frente al
usufructuario que pretendiera excederse de sus derechos.
2) Prescripción resultante del no uso del derecho durante cinco años: La falta
de ejercicio de este derecho por el lapso de cinco años continuos dibujaría no solo la falta
de interés del usufructuario sino la inutilidad de su constitución.
Ello ocurre por adquirir el usufructuario la nuda propiedad del bien, en cuyo caso
desaparece el “desdoblamiento” característico del usufructo y esta institución se extingue.
Como se sabe, el usufructo es esencialmente temporal, por tanto, en todo caso finalizara
con la vida del usufructuario.
Es importante señalar que esta causal se antepone a las demás, de manera que si el
usufructuario fallece antes del vencimiento del plazo estipulado se extinguirá de todos
modos el usufructo, sin necesidad de esperar hasta la conclusión del plazo.
De lo dicho se deriva que los derechos del usufructuario no son trasmisibles a titulo de
herencia o legado, puesto que se extinguirán a su muerte.
El beneficiario del usufructo puede renunciar a sus derechos, cuyo caso estos se extinguen.
Entendemos que la renuncia deberá ser expresa, ya que la tacita podría asimilarse al no
uso que, como hemos visto, es causa de prescripción extintiva.
5) Destrucción o pérdida total del bien: Porque habría dejado de existir física y
jurídicamente; sin embargo si la destrucción del bien deviene parcial, sobre ese remanente
subsiste el usufructo como lo establece el art. 1024 “Si el bien sujeto al usufructo se
destruye o pierde en parte, el usufructo se conserva sobre el resto”.
Ahora bien si la destrucción conforme al art. 1023 del código civil ocurre por dolo o culpa
de un tercero obligando a este a pagar una indemnización, el usufructo se desplaza sobre
este monto; y por ultimo si se destruye el bien estando asegurado, el usufructo se transfiere
a la indemnización pagada por el asegurador. En ambas hipótesis se protege el derecho
de usufructuario por no ser protagónico de ningún acto dañino en perjuicio del bien.
El art. 1023 del código civil dice: “Si la destrucción del bien ocurre por dolo o culpa de un
tercero, el usufructo se transfiere a la indemnización debida por el responsable del daño.
Finalmente el art. 1025 dice. “Si el usufructuario se establece sobre un fundo del cual forma
parte un edificio que llega a destruirse por vetustez o accidente, el usufructuario tiene derecho
a gozar del suelo y de los materiales. Pero si el usufructo se encuentra establecido solamente
sobre un edificio que llega a destruirse, el usufructuario no tiene derecho al suelo ni a los
materiales, ni edificio que el propietario reconstruye a su costa”.
Regula, en la primera parte, los efectos jurídicos de la destrucción parcial del bien por
cuanto si el usufructo se constituye sobre un bien del cual formaba parte un edificio y este
se destruye por vetustez o accidente, el usufructuario tiene derecho al usufructo del suelo
donde estaba levantado el edificio y a los materiales de construcción. En la segunda parte
se estaría normando los efectos de la destrucción total del bien que se configura cuando
en el terreno el usufructo solo se constituyó sobre el edificio, y si este se destruye por
vetustez o accidente se extingue el usufructo porque habría desaparecido física y
jurídicamente y no habría reviviencia de este derecho aun cuando el propietario del suelo
construya un nuevo edificio.
Los autores coinciden en señalar que la extinción del usufructo se produce de modo
automático, por lo que el nudo propietario está facultado para entrar en posesión y disfrute
de la cosa de manera inmediata. El usufructuario deberá por tanto devolverla tan pronto
como se produzca la causal de extinción.
Pese a lo dicho, debe tenerse en cuenta que en aplicación de las normas sobre reembolso
de mejoras, el usufructuario tendrá derecho a retener el bien hasta que no se le abone su
importe.
2) El derecho de usufructo permite a su titular utilizar una cosa ajena sin ser el
propietario. Su titular también puede apropiarse de los rendimientos que este bien ajeno
pueda producir (las rentas si el usufructo se adquiere sobre un inmueble que se encuentra
alquilado, los frutos si se trata de una explotación agrícola, yacimiento, etc.), Sin embargo,
el usufructuario no puede vender el bien ni gravarlo el bien constituyendo, por ejemplo, una
hipoteca, porque, no le pertenece.
3) El usufructo es, por consiguiente, un derecho subjetivo que otorga a una persona
la facultad de poseer, que comprende el aprovechamiento de los bienes objeto del mismo,
de carácter temporal, reconociendo la propiedad de otra persona.