La estructura, pero ¿cómo la contabilizas? ¿Estructuralismo o estructuralismos?

El
fenómeno denominado "estructuralismo" y en el que ninguno de los tenores de dicha
revolución estructuralista (Barthes, Foucault, Lévi-Strauss y Lacan) es plenamente
reconocido, abarca múltiples realidades, de diferentes sistemas de pensamiento que a
veces son antagónicos. Los significados actuales y demasiado rápidamente
aceptados de muchos psicoanalistas que excluyen que la doxa estructuralista es
compatible con la noción de sujeto, a menudo oscurecen nuestras exploraciones. Así
habría para algunos un lacan estructuralista que habría dejado de serlo, para otros un
Levi-Strauss que, estructuralista, nunca habría sido completamente, etc.
2
Además, las definiciones más convencionales de la estructura, que lo convierten en
un grupo de transformación, basado en antinomias y parejas de oposición, solo
pueden reflejar muy poco la riqueza y las heurísticas que comportan los diferentes
estructuralismos en las ciencias humanas y en el psicoanálisis. Finalmente, todavía
hay confusión entre los clínicos que se refieren a Lacan, entre la estructura del ser
hablante en su relación con el significante y el gran Otro y las tres estructuras
clínicas principales (perversión, neurosis y psicosis). Estas últimas aparecen como
ilustraciones localizadas de una estructura general cuyos matemas y topología
explican, o al menos intentan hacerlo. Cómo orientarse, en la medida en que no
existe una escuela estructuralista como tal, al punto que una historiadora de las
ideas, como F. Dosse, emplea la expresión de “unidad ficticia” [1]? Es decir, no se
puede hablar del movimiento estructuralista sin pensar en la diversidad de los
vínculos entre las hipótesis teóricas que se pueden modelar sobre ellas, lo que puede
referirse a restricciones lógicas similares y antecedentes filosóficos que no son
iguales de un autor a otro El estructuralismo, sin embargo, aparece como un
momento decisivo en la aventura intelectual y científica del siglo XX, sin duda
destinada a continuar hoy. Su considerable éxito, incluso en opinión, lo
suficientemente iluminado como para formar Las palabras y las cosas, un éxito de
ventas, probablemente proviene de la forma en que ha aparecido el estructuralismo:
casi más como un modo de conocimiento crítico, deconstruyendo dogmas
humanísticos y psicológicos establecidos, que como un método. Los tiempos
estaban para la contracultura, con la cual el estructuralismo, alrededor de 1960-1980,
fue generosamente y confusamente asimilado, las principales figuras del
estructuralismo en antropología, psicoanálisis, arqueología de la historia de las ideas
(y de los tratamientos de cuerpos y conciencias), en semiología, pasaron fácil y
acertadamente a llamarse "los maestros pensadores". Evocamos aquí siguiendo a F.
Dosse, Levi-Strauss, Lacan, Foucault, Barthes, pero también a Metz, Derrida o
Sebag.
3
Si encontramos ya con el término "estructura" en la era clásica como designación de
la consistencia y la lógica de la arquitectura de un cuerpo físico (Fontenelle) o el
cuerpo de la lengua (Vaugelas, Bernot), esto Después de algunas apariciones en el
campo de las ciencias sociológicas (Marx, Durkheim), es con lingüística que este
término se inscribe en el vocabulario de las reglas del método científico y en la
construcción del objeto del conocimiento científico. La formalización es un requisito
esencial del enfoque estructural. En este sentido, el estructuralismo no es solo un
método simple o episteme de formalización. Va más allá de este método llevando su
esfuerzo riguroso hacia una teoría de la transformación. El estructuralismo, como
todo en este mundo, tiene una genealogía. La búsqueda de patrones formales que
subyacen a las formas de sus desarrollos ha marcado muchas iniciativas diferentes
en las humanidades, las matemáticas y la neurología. Podríamos mencionar la
importancia de los formalistas rusos. En el registro de análisis literarios, rechazaron
las explicaciones psico-biográficas de todas las tautologías (y a las que algunos
psicoanalistas siguen siendo obstinadamente fieles) a favor de los estudios
formales. En el mismo sentido, Propp publicó un libro sobre cuentos de hadas donde
abandonó la descripción más o menos meliflua de tales y tales cuentos con la
esperanza, coronada por el éxito, de revelar una estructura formal única, que se
desarrolla de manera diferente de una historia a otra. Todavía podríamos evocar el
formalismo comparativo que obtuvieron los estudios teológicos en países marcados
por la emancipación en las lecturas bíblicas debido a la Reforma.
4
Sin mencionar la investigación de matemáticos que, como Poincaré, tuvieron en
cuenta las leyes de composición y transformación de los grupos matemáticos, mucho
más allá de las propiedades intrínsecas de los elementos que los componen. A riesgo
de ir demasiado rápido, sin duda, también haremos hincapié en que, dado el trabajo
de Galois en matemáticas, la noción de estructura designa el descubrimiento de
leyes grupales en las transformaciones algebraicas.
5
Trabajar en el grupo como sistema de transformación, experimentar el campo y el
esquema de base: estas fueron las novedades y las rupturas
epistémicas. Llamativa. No es que todo estructuralismo ya esté allí, por supuesto, a
menos que el estructuralismo se reduzca a la formalización de los invariantes. Pero
se anunció una inversión del vapor del tren epistemológico, que luego triunfó. El
método inductivo fue claramente rechazado, y de manera precisa. Aquí, el
significado ya no cuenta, o más exactamente, supone un significado oculto, el de una
forma, una forma activa que, sin estar fijada en una sucesión ordenada de
significados, sería más significativa y más eficaz que el contenido. Sigue siendo
importante afirmar que es la idea de una totalidad regulada lo que presupone la idea
de estructura.
6
La estructura constituye un todo autorregulado que produce combinatoria. Este es la
primer acepción que hizo fortuna en psicología y que también encontraremos en
neurología con Leriche o Goldstein. La perspectiva atomista es evacuada, y el
énfasis está en los conceptos de reajuste, producción y
transformación. Lógicamente, D. Lagache será un fiel seguidor de Goldstein cuando
describa a la persona cuya psicología humanística se refiere como una totalidad en
situación, capaz de evolucionar y transformarse de acuerdo con la variabilidad de los
mecanismos flexibles de adaptación nombrados por él “Los mecanismos de
liberación ", en oposición a los" mecanismos de defensa "clásicos supuestamente
favorecen las compulsiones de repetición.
7
Pero, ¿sería la estructura nada más que una totalidad flexible, tanto consistente como
transformable? Esta definición sería muy deficiente si no añadiera a la necesidad de
formalización otra característica. Operando en oposiciones consistentes y
significativas, la estructura articula una realidad alrededor de un significante de
excepción. Es en este punto que los avances estructurales en antropología y
psicoanálisis van más allá de un simple estructuralismo formal y
combinatorio. Porque, por supuesto, no es suficiente que haya leyes que rijan la
consistencia de un conjunto para que haya estructura. Potenciales de transformación
y de isomorfismo, el hueso de la estructura será encontrado por Lacan, dedicado en
el exterior, en la medida en que es el vínculo (y no relacionado) del sujeto con la
alteridad, el falo y el objeto el que permitirá, al menos durante mucho tiempo de su
enseñanza, el despejar la consistencia de las tres estructuras clínicas principales:
neurosis (represión), psicosis (forclusión del significante del Nombre del Padre),
perversión (negación).

8 Sin embargo, hablar de estructuras clínicas no es lo mismo que describir cuadros

clínicos. El potencial singular de orientación y transformación en la estructura (que
por conveniencia puede denominarse "sustituciones") no es estrictamente
predecible. Además, tanto la forclusión como la represión no se reconocen como
hechos clínicos, sus efectos se identifican como tales.

Hoy, el retorno del atomismo en la clínica.

9
En cualquier caso, el estructuralismo habría permanecido como una idea muy estéril
si no hubiera sido recordado, contra el atomismo a-teórico, que todo objeto, para
convertirse en un objeto de conocimiento, debe ser aprehendido en relación con un
todo en el que está inmerso y del que recibe, a cambio, nuevas propiedades.
10
Sin embargo, en la clínica, el atomismo ha regresado y toma como tarjeta de
presentación el débil argumento del "a-teorismo". Esto autoriza todas las regresiones
doctrinales. En términos de psicopatología, heredamos las nuevas versiones del
DSM, que olvidamos que aquellas que las precedieron fueron propuestas por
muchos psicoanalistas estadounidenses. La doxa pasa por alto todos los requisitos de
la teorización, estos nuevos trastornos, que se supone que son objetivables y
mensurables, abarcan también a las grandes entidades clínicas del pasado, cuya
identificación se vuelve incierta y cada vez menos establecida doctrinalmente, y el
más inconstante de los trastornos del estado de ánimo y del “azul del alma ". El
modelo del trastorno es el de desorden, más que el de estructura o discurso. Con eso,
por ejemplo, vemos en la tercera edición del DSM, dedicada al caso clínico, surgir
un concepto tan perturbador como absurdo: "trastornos facticios". ¿Qué es esta
novedad? Nada más que la actualización de la vieja y tonta categoría de
"simulador". El caso citado es ejemplar: una mujer que alucina voces, que no le
hablan tan pronto como está hospitalizada y se vuelven a activar tan pronto como la
sacan del lugar donde la reciben y la cuidan. ¿Pero qué clínico ignoraría cómo los
procesos psíquicos están a la base de los dispositivos institucionales y las
situaciones de escucha y cuidado? Vemos esto a la luz de un caso, es decir, con esta
nueva categoría atomística del "trastorno facticio", todo un pensamiento de la
estructuración y el apoyo del hecho mental sobre los datos materiales y
antropológicos (la institución de enfermería) que desaparece lo más rápido posible,
invalidando, como resultado, cualquier concepción clínica coherente de los vínculos
entre los síntomas, el habla y el cuerpo.
11
Como tal, lo que está de vuelta en la nueva psicopatología, tan orgulloso de eliminar
otras nuevas enfermedades contemporáneas (incluida la fobia social o los trastornos
de ansiedad), es el viejo modelo de la mecánica de acción y reacción. En la escuela,
podemos contar con escalas de evaluación o autoevaluación cuya ingenuidad nos
deja sin palabras, agitados y postrados, en resumen, una colección de indisciplinados
"en riesgo" que llamamos "hiper agitados". o "fóbicos sociales", como si el
movimiento de expansión y retroceso tuviera el menor valor de signo para una
clínica digna de ese nombre (consulte el último informe del INSERM sobre
trastornos del comportamiento en niños y adolescentes).
12
¿Cómo contemplar semejante cuadro de afasia conceptual, de "pseudociencia"? Con
irritación o ansiedad, ciertamente, porque auguramos mal el futuro de nuestros
pacientes cuya palabra corre el riesgo de ser sofocada por la objetivación sumaria de
los tropismos de su conducta, y se teme que el modelo de la atención se convierta en
el de un desorden a reducir, lo que hace que el acto soignant (médico/cuidador) sea
un gran esfuerzo. Pero debemos agregar aquí que lo que irrumpió en la escena del
diagnóstico y la atención revela una forma de sordera a la ansiedad moderna y al
"nerviosismo" de nuestro tiempo. Si bien se puso en primer plano el sujeto
"cerebral” el cerebro vale aquí como una totalización funcional, pero también como
un sitio del espíritu, de modo que cuando los biólogos afirman que todo proviene de
este sitio interno (hasta e incluyendo el funcionamiento en lo social y el
funcionamiento de lo social), ello sustituye a un objeto específico de conocimiento,
que está rodeado por la biología y la neurociencia, una entidad metafísica disfrazada
donde la buena y antigua noción de alma toma el control. En este sentido, responde
al Atomismo del DSM invocando la existencia de estructuras clínicas, sin intentar
un mayor examen epistémico de lo que se opone a este nuevo paradigma clínico al
de las grandes estructuras, considerados como un principio de racionalidad, sigue
siendo un ejercicio no concluyente que abre, en el mejor de los casos, el curso del
polemista con los grandes consuelos que destila la nostalgia por una edad de oro de
la clínica más que mítica.

Généaologie

13
¿Qué hemos perdido en la clínica, ya que rechazamos una ubicación centrada en las
estructuras? Para responder a esta pregunta, una descripción general de la genealogía
del enfoque estructural parece necesaria.
14
¿Qué es un objeto de investigación? Nunca, aunque los seguidores del a-teorismo y
la renovación atomística puedan decir, el objeto aparece como un objeto
completamente construido, ya en el paisaje de entidades naturales, esperando que los
estudiosos y los científicos vengan a recogerlo ¿Qué es la construcción del
objeto? El punto común que se destacaría en las diversas corrientes estructuralistas
sería situar este objeto en una tensión entre la historia y la anhistoria, por un lado,
entre la arbitrariedad y la contingencia por el otro. Es en torno a la formalización de
un Real que las ambiciones y las apuestas estructuralistas son las más avanzadas e
inconexas. Esto deja en segundo plano la pregunta falsa de si se puede hablar de
estructuralismo tan pronto como se menciona la noción de "sujeto", ya que es en la
formalización de la toma de lo real que estos enfoques pueden encontrar un aire de
familiaridad o despedida. Es en este punto que podríamos intentar una definición de
enfoques estructuralistas, que necesariamente será simplificante. La dimensión del
sujeto es central tan pronto como uno trata de hacer un balance de lo que es el
estructuralismo. De hecho, un sujeto reducido a su sustancia y determinado por el
orden de las razones se alojará en una estructura que empobrece porque se reduce a
hipostasiar el logos. Y la formalización habrá cedido demasiado campo. Por lo tanto,
contra una perspectiva humanista, poniéndose al servicio de la historia del hombre,
se formalizarán varias teorías del sujeto. Claramente, la concepción de Lacan sobre
el sujeto sufrirá una profunda revisión, ya que la analogía entre significante en
psicoanálisis y significante en antropología pierde su vigor y su valor programático.
15
Resumamos: si el estructuralismo se asimilara rápidamente con el fin de un
humanismo en las ciencias del hombre, no es porque dicho estructuralismo
funcionaría como una maquinaria totalitaria contra el hecho humano, sino porque El
hombre, lejos de ser un centro "por derecho propio", el "objeto de los objetos", sería
el nombre de un vacío dejado por una reflexión flotante en el mundo de las palabras
y las cosas. Esto es lo que el Sr. Foucault expresó en Les Mots et les Choses (1966),
cuando argumentó que “Diremos que hay una ciencia humana, no en todas partes en
donde se trata del hombre, pero en todas partes donde se analiza, en la dimensión
propia del inconsciente, normas, reglas, conjuntos de significantes que revelan
A la conciencia las condiciones de sus formas y sus contenidos”.

Estructuralismo lingüístico y antropología: hacia una

matematización.

16
Si la antropología, con Lévi-Strauss, intentó reunir una teoría del inconsciente con
una teoría de la función simbólica (pero, mucho antes, Boas apoyó la tesis de un
inconsciente activo en los hechos de la cultura y el lenguaje), luego fue importante
partir de la descripción de la estructura de los hechos lingüísticos para considerar
una gramática de los hechos sociales y las mitologías. Para Levi-Strauss, de hecho,
Mauss inventa y anticipa cuándo define la tesis de Patrones de la cultura, y esto sin
embargo, mientras Mauss se opone al fundador del psicoanálisis, en un rechazo no
tanto de su clínica como de sus formalizaciones y sobre todo de sus "mitos". 17

Esto determina el orden lingüístico como inmanente y arbitrario. Se asiste con Levi
Strauss a una aplicación de la lingüística de Saussure y Jakobson, que sitúa un
pasaje de un pensamiento de lo social con el símbolo a una exploración de la
condición antropológica de la mente humana por el significante. La matematización
de los datos recopilados es la condición metodológica para establecer esta
formalización, en la medida en que las entidades matemáticas consisten en
estructuras en estado libre, emancipadas de cualquier encarnación. Según Levi-
Strauss, estas estructuras matemáticas mantienen una relación de correlación y
oposición con los hechos del lenguaje; vemos el paso que se ha dado desde
Propp. Ya no se trata de oponer la forma subyacente y el contenido, como se podría
distinguir un texto latente en relación con una apariencia manifiesta, dejando en su
oscuridad un resto no analizable, sino que de abrir tanto como sea posible el juego
de la combinatoria y las formalizaciones sin cumplir con el tope de tal resto. Es
indudablemente en este punto que el estructuralismo de un Levi-Strauss y el que uno
le presta a Lacan divergirá más, desde el momento en que para Lacan, lo Real será a
lo simbólico más que su límite, permitiendo juegos, permutaciones y combinatoria,
pero está fuera de alcance.
18
El estallido del concepto de estructura como estructura cerrada provendrá de varios
bordes. Recordaremos aquí la casi contemporaneidad de la teoría del discurso de
Lacan y los avances de Foucault en su libro ¿qué Es un autor? Que dinamita el
concepto de autor.
19
En antropología, Terray demuestra que los registros de parentesco no siempre son
supremos en la existencia de organizaciones sociales; A la noción de regla, Bourdieu
la sustituye por la de estrategias. A esta disputa política de "izquierda", heredera de
los trabajos de Balandier situando el lugar y el rol de la antropología en los
contextos coloniales, otra forma de oposición opuesta y purista acusa a Lévi-Strauss
de haber detenido demasiado rápidamente el camino. . Dan Sperber critica a Lévi-
Strauss por haber perpetuado la vieja teoría antropológica que considera que los
mitos caen bajo la lógica simbolista. Según Sperber, Levi-Strauss no va tan lejos
como para construir una teoría naturalista y cognitivista del funcionamiento
mental. Dos ataques, basados en dos expectativas y dos ideologías muy
contrastantes.
20
Por un lado, un reproche "marxista" que, dirigido a producir una crítica
antropológica de las contradicciones y los sistemas políticos contemporáneos, niega
que la antropología estructural Desarrolla dos argumentos contra la etnología del
presente. En las palabras de G. Althabe: "El primer argumento es de orden
epistemológico: uno debe ser un extraño para una sociedad para conocerla desde
dentro, de lo contrario, uno se encuentra atrapado en él y la connivencia, entonces
demasiado fuerte, lleva al etnólogo a hacer más que la sociología. El segundo
argumento también es masivo. Afirma que en las sociedades modernas el etnólogo
no tiene ningún objeto, ya que los intercambios interpersonales y las relaciones
personales están completamente determinados por los sistemas de comunicación
globales. Para ir rápido, este argumento equivale a afirmar que desde el momento en
que se escribe, la etnología comienza a deteriorarse. Venimos casi allí. Estos dos
argumentos sirvieron de cerradura  [3]
21
Por otro lado, un reproche que pretende radicalizar la formalización estructuralista
en el sentido de una naturalización del hecho mental, como lo revela el análisis de
las producciones culturales. ¿Si este último orden de críticos no ha dejado una gran
posteridad directa -Uno puede preguntarse qué antropólogos han entrenado a Dan
Sperber-, su piedra angular no es menos rica en un paradigma, bastante actual y muy
claro en Chomsky, que apunta a vincular la formalización, el modelado y la
naturalización.

Modelado y naturalización.

22
¿Cuál es la matematización entonces, especialmente con respecto a la noción aún
vaga de "estructuras clínicas"? Ya en 1971, un grupo de antropólogos y lógicos se
reunidos alrededor de R. Jaulin notó el énfasis creciente de las ciencias humanas en
la noción de sistema. El resultado fue un libro programático que tuvo poco
éxito, Anthropologie et calcul, publicado previamente el 10/18. ¿Dónde estamos
nosotros?
23
Las matemáticas estudian los objetos abstractos, constituidos enteramente por su
definición, en el sentido de que sus propiedades son las consecuencias únicas y
estrictas de las definiciones. Estos objetos tienen relaciones entre ellos y, como
resultado, están formados por elementos que funcionan para verificar ciertas
relaciones. El desarrollo de las ciencias matemáticas, que no debe confundirse con el
cálculo, ha demostrado que las propiedades lógicas de las relaciones se convierten
en un objeto esencial. De aquí viene una conclusión de importancia: ya no se puede
decir que las matemáticas son la ciencia de la cantidad, ya que se ha convertido en la
ciencia de las jerarquías lógicas de las relaciones sujetas a tener propiedades lógicas
entre ellas. Permítanos entonces un incidente que consideremos actual. En el sentido
de lo que acabamos de recordar, las críticas hechas al psicoanálisis de no evaluar sus
"resultados", o incluso su mecanismo, mediante argumentos verificables y
cuantificables solo pueden provenir de espíritus que desde hace mucho tiempo se
han rendido ante una epistemología y un modelo de cientificidad actual a favor de
quimeras experimentales de otra época. Queda la cuestión del modelado. Este último
está sujeto a las propiedades del discurso, No hay más modelado per se que
discursos o saber absoluto en ciencias humanas. Además, el modelado no evita el
riesgo de naturalización, ya que solo se modelan los fenómenos. En un extremo los
fenómenos empíricos, en el otro los conceptos teóricos. Esta jerarquía de niveles de
escritura y lectura de fenómenos se abre a una graduación, en un movimiento que va
de la simulación a la Modelización pasando por la esquematización y
axiomatización.

La estructura y la brecha.

24
El informe de Lacan sobre lingüística no siguió dependiendo del modelo adoptado
por Jakobson y verificado con los textos de Lévi-Strauss. El regreso a Freud ya
implica la afirmación de una trascendencia de lo simbólico en lo imaginario, que
está más cerca del reconocimiento de la primacía de la función simbólica que Lévi-
Strauss reconoce. El antropólogo quería desde allí abrirse a una antropología
renovada que condujera a un sistema de interpretaciones que tomara en cuenta
simultáneamente los aspectos físicos, fisiológicos, psíquicos y sociológicos de todas
las conductas. De lo que podría abrir un debate sobre la eficacia simbólica. Después
de leer este libro y otras obras (Scubla, Rechtman), encontramos este debate bastante
"complicado" para el sentido común de estos clínicos que aplican, para explicar
algunas de estas curas chamánicas, la existencia de una eficiencia descrita como
"simbólica". Esta operación asombrosa provocaría la curación del síntoma por la
enunciación de una ficción significativa. Pensar que el sentido cura es sin duda una
de nuestras protestas narcisistas más duras. Una ganancia de significado, una
ganancia de sentido común, una explicación correcta y el escándalo de este sujeto
que insiste, mediante el lenguaje privado propio de sus síntomas, en expresar su
discrepancia y falta de armonía..ipso facto. Basta con que nos apartemos de tal idea
para recordar, en línea con lo que escribe Markos Zafiropoulos  [4] que va en contra
del significado de las teorías del propio Levi-Strauss o incluso que no está en fase
con los ejemplos elegidos por él. Por lo tanto, para Levi-Strauss, la eficacia
simbólica no es mágica y no puede reducirse a imponer un significado original en un
cuerpo inerte, reacio o agitado. El análisis de la eficacia no se limita a un análisis de
la técnica o el arte chamánico. Ella se aleja decisivamente. La eficacia radica en la
estructura, en las modificaciones de los elementos y en la movilización del sistema
que generan estas técnicas mediante el ordenamiento y el juego sin precedentes de
los símbolos. La eficiencia simbólica está vinculada al juego de los significantes y
no a los significados. En sentido estricto, no tiene sentido o revelación. Ningún
énfasis en una influencia curativa llega a cubrir las tesis de Levi-Strauss. Esto es,
bien entendido, en las cartas de Lévi-Strauss. A la inversa, una ideología culturalista
del sufrimiento psíquico promoverá dispositivos de influencia, siendo la convicción
subyacente la de transparencia entre el pensamiento social y el pensamiento del
individuo. Teoría del reflejo y el significado que encontraría poca confirmación en
el trabajo de etnólogos y psicoanalistas.
25
Para lo que es la dirección de la cura psicoanalítica, esta primacía de lo simbólico
juega como un regulador y como una brújula. Lacan, alejándose cada vez más de los
cánones de la IPA, considera que el progreso del análisis se regula menos en la
dialéctica del registro de la imagen y la del otro -Qué constituye el vector del
registro imaginario- Que en el régimen simbólico del síntoma que encierra en todos
los casos, destaca el autor, el regreso de lo reprimido. Esta fidelidad a la tesis de la
preeminencia de lo simbólico, lleva lógicamente a Lacan, a plantear, en el hilo de su
pensamiento estructuralista, la existencia de un sujeto dicho "sujeto del
inconsciente". Ninguna antinomia está aquí para postular entre una ortodoxia
estructuralista y la escritura de este sujeto del inconsciente como estando de hecho
que lo simbólico y el lenguaje y también el del sistema de leyes, los intercambios
sociales míticos, culturales o religiosos que regulan el universo cultural del
sujeto. Tales sistemas de leyes pueden vivir en un estado de núcleo en el superyó, un
lugar psíquico por excelencia donde el sujeto vuelve a su versión singular de este
discurso del otro en forma invertida. Los fundamentos de este sujeto congruentes
con la experiencia psicoanalítica son mucho menos hegelianos que rigurosamente
inscritos en el hilo de la revolución estructuralista. Y es también siguiendo las
teorías de Levi-Strauss sobre el mito individual, sobre el estado de la oración y la del
significante de excepción, que Lacan volverá a los grandes casos de Freud que
exponen los Cinco psicoanálisis .
26
Puede haber llegado a este punto que Lacan reevaluará su deuda con el
estructuralismo de Lévi-Strauss. Si se puede suponer que la teoría de "Mana",
recuperada de Mauss por Levi-Strauss, se condensa a lo más exacto posible que toda
antropología puede explicar la función de este significante que se opone a la
ausencia de significado sin tener en sí mismo significado, no es seguro que Lacan
haga el mismo uso que el antropólogo de este significante cero. El espacio vacío de
la estructura es para Levi-Strauss una condición formal y pasiva; para Jacques Lacan
se convierte en este vacío activo desde el cual se ordena la estructura. El objeto del
psicoanálisis es entonces el modo de constitución de este sujeto en exceso. Desde el
lugar vacío de los juegos de probabilidad hasta el triángulo de Pascal (Seminario II)
hasta este vacío de la cosa alrededor de lo que, pasándolo por alto, el impulso
describe la lógica de la sublimación (Seminario VII), desde el vacío necesario para
la significación de la imagen (Seminario VII) hasta el vacío como nada del objeto
(Seminario IX), del vacío, finalmente, como momento y punto de horror y
revelación del deseo (Seminario X) al vacío como condición del significante
(Seminario XII) y la forma -Oh, qué paradójico-, incluso la identidad misma del
sujeto (Seminario XIV), Lacan inventó el sujeto del psicoanálisis, no solo como
análogo al sujeto de la ciencia, sino como la respuesta "de" y "a" lo Real. Es
entonces un problema de orientación del cuerpo erógeno que involucra los tiempos y
la lógica de los conjuntos pulsionales. Pero también es un principio de articulación
abierta y topológica entre cuerpo, objeto y letra. Un vacío que no es una mascarada
fálica ni su completa y última verdad, ni su obstinada contestación. Un vacío que no
es el "no-ser".
27
Entre el mundo reflejo de lo orgánico y el mundo como un sueño del cuerpo, no solo
escenas, sino espacios, topologías, vacíos diversos, divergentes y convergentes, el
vacío ¿sería no solo una posibilidad lógica suficiente y necesaria que constituye una
clase de los existentes, pero un Real físico que consiste en el medio mismo de lo
existente y la traducción de lo existente en más de un plano, en más de una
dimensión?
Cuando, a fines de la década de 1970, Lacan encontró a François Cheng, le dijo:
"Según lo que sé de ti, has conocido, debido a tu exilio, varias rupturas en tu vida:
rupturas con tu Pasado, con tu cultura. Usted sabrá, ¿no es así? Transformar estas
rupturas en un vacio-medio actuante y vincular su presente con su pasado, el
Occidente con el Oriente. Serás finalmente -ya lo eres, yo lo sé- en tu tiempo  [5]
29
Además, sobre la cuestión del valor del goce de esta relación del sujeto con su
objeto, el Lacan de principios de los años 70 probablemente encontrará en Marx, y
ya no en Lévi-Strauss, otra forma de pensar el síntoma, el Objeto causa, el plus de
goce. El sujeto del psicoanálisis ya no será reducible a la combinatoria de
significantes, será una vida marcada por el lenguaje, que sufre. Un sujeto trágico es
uno que tiene una responsabilidad con el Otro. La firma del sujeto prevalecerá sobre
la metáfora del sujeto. De la misma manera, la preeminencia de lo simbólico será
reevaluada por la construcción de los nodos cuya presentación hará equivalentes
registros de lo real, lo imaginario y lo simbólico. El lenguaje es una experiencia de
goce, que indexa una equívoco general,
entonces la estructura ya no está conectada a un ideal de existencia de relaciones que
regresan a una falta constitutiva 30

No vemos al psicoanalista suscribirse al materialismo del antropólogo, ahora

perseguido por Dan Sperber, según el cual hay correspondencias entre las diversas
etapas de la vida.
31
Así es con el discurso matemático que Lacan trató de transmitir.una modelización
ajustada de lo que sería el registro de lo Real. Sabemos -y esto fue confirmado por
JC Milner   [6] y previamente por J. PETITOT-, que Lacan tuvo que alejarse de un
psicologismo de la representación perspectiva de un mundo tridimensional a
formalizar la relación del sujeto con la pulsión, el fantasma, y con lo que hace el
precio del significado, base del pensamiento y el sentido. La única invención
lacaniana: el objeto a (Entendido como objeto causa de deseo, separado de lo real
del propio cuerpo por la operación de represión que condiciona el acceso a la
metáfora) encuentra el sitio donde quedarse. Renunciando a las seducciones de la
psicogénesis y a las conveniencias de las representaciones euclidianas que suelen
dar la imagen de la relación del sujeto con su cuerpo y la realidad circundante,
Lacan recurre a modelizaciones estructurales (por lo menos hasta la década de
1970), luego a escrituras topológicas de superficies y, más tarde, de nodos, para
especificar la naturaleza, la tela de este objeto a: objeto real, punto de pivote del
encadenamiento borromeo(Seminario RSI ).
32
Se considera que el psicoanálisis tiene que interesarse por las cuestiones de la
simetría euclidiana en la medida en que la cura se relaciona con la experiencia del
cuerpo. Por esto, un interés en la geometría, que para los lacanianos es doble. Se
refiere al hecho de que todas las geometrías son sostenidas por lo imaginario. En
consecuencia, la posibilidad de una geometría que no sea narcisista es de interés
para los teóricos de las fabricaciones y las demostraciones de objetos no narcisistas,
ajenos a nuestros espejos y nuestras certezas fronterizas en el interior / exterior. Esto
es lo que Lacan quería: formalizar la situación psicoanalítica (es decir, el discurso,
no el marco) después del declive del reinado del mathème (final del Seminario XX)
mediante objetos autodestructivos que implican otra comprensión de qué es la
interpretación psicoanalítica. El acto de interpretación no agrega una conclusión de
sentido dominante al material traído por el paciente, ya que es un acto de corte
destinado a atrapar el fin de lo Real inconscientemente atascado en el síntoma, la
fantasía o la puesta en escena -Como un encuentro traumático- En la repetición.
33
Lacan usa la lógica y las matemáticas (calculando números imaginarios) para
explicar la coherencia interna del orden simbólico (un conjunto de nociones cuya
introducción se remonta a 1955). Entonces se entiende que está bien alrededor de
una pérdida, presentada como un agujero en el tejido de lo simbólico -el significado
se pierde literalmente-, que el tesoro de los significantes se origina y se energiza,
pero con una condición nuevamente: que hay al menos un significante que tiene un
estado lógico diferente de los otros, significante de la "falta en el 'Otro', 'un rasgo
que se extrae de su círculo sin poder ser contado en él  [8] [8] J. Lacan, Écrits,
p. 819. Como tal impronunciable. Es el significante por el cual todos los demás
representan al sujeto. Su operación lógica ocurre cuando se pronuncia un nombre
propio.
34
Como podemos ver, Lacan siempre ha luchado con la escritura de un agujero entre
la falta, la pérdida y el vacío. Que lo inscriba como centralidad trascendental (en
nombre de la trascendencia del significante) no es suficiente. Es cierto que lo
brillante construcción lacaniana está en esto: ¡hay incompletud! El avance de Lacan
se refiere a la homología topológica entre la estructura del inconsciente, ya que se
encuentra en las brechas internas en la distribución de significantes y la estructura de
las economías y los juegos pulsionales. El aparato dual del significante y de lo
pulsional plantean la cuestión de la existencia de invariantes topológicos entre estos
dos registros, entre el significante trascendental y el objeto perdido. Es fácil entender
por qué las teorías de los físicos y astrónomos (Kepler, Copernicus, Leibniz)
retuvieron la pasión de un Lacan deseoso de formalizar el vacio alrededor del cual
gravita el orbe de la pulsión tan pronto como la operación de significante sumerge lo
Real en un vacío de Cosa. Las gravitaciones de estos orbes se modulan de acuerdo
con los registros de demanda y de necesidad, de demanda y de deseo (esta primera
pareja nocional puede ser retenida por los estudios psicológicos, siendo la segunda
parte completamente del campo de la investigación psicoanalítica). Reconocemos
aquí el famoso "grafo del deseo" con su "Che vuoi? "ilustrando cómo el sujeto se
relaciona con la posible realización de su deseo. Pero se necesitará una ilustración,
luego una demostración topológica, la del toro, para explicar la forma en que se
constituyen las relaciones estructurales entre demanda y deseo. El sujeto, atrapado
en repeticiones, atrapado en la insistencia de su demanda, olvida que, al mismo
tiempo, su vínculo con los supuestos objetos del Otro sigue otro camino, vinculado a
su deseo no reconocido.
35
Contrariamente a lo que a menudo se supone en vano y falsamente, la invención
topológica no es para Lacan una sofisticación final, elegida para hacer una
presentación de la psique más bella o más esquiva. La topología no ilustra la
estructura, es la estructura en sí misma. En este punto, no entiendo cómo podemos
informar sobre el itinerario de Lacan al pasar por alto la topología. Anteriormente
había notado hasta qué punto la transmisión del psicoanálisis lacaniano podía
distinguirse de una enseñanza de la filosofía lacaniana –quien ella, aunque
empobrecida, se ignoran a menudo los abordajes topológicos  [9] [9] Véase la nota 7.

¿Una estructura abierta, una apertura al psicoanálisis?

36
Llamando a la música como el final de estas antinomias que cristalizan la barrera
entre significante y significado, la reevaluación de la insistencia del sonido en la
primacía del significado: el Lévi-Strauss del final del hombre desnudo ofrece al
lector moderno una visión más abierta. de la estructura en la que el trabajo del
antropólogo se divide con demasiada frecuencia. Hay un deseo de reconciliar lo
sensible y lo inteligible.
37
Para Lacan, ya que radicalizará su posición sobre cuál es la estructura durante sus
conferencias en las universidades americanas, cada estructura se convierte en la
brecha incluso actualizada en el lenguaje. Anteriormente, la subversión lacaniana del
estructuralismo podía provenir de la equivocación de los tres órdenes y del
desarrollo de su teoría del goce. De hecho -pero es una banalidad repetirlo-, el tema
sobre el que operamos es el sujeto correlacionado con lo trágico y el acto, un vacío
en exceso por lo tanto. Finalmente, la teorización del objeto a Llevando consigo la
dimensión del goce, dinamita todo un horizonte de posibilidades de una teoría
antropológica general de un sistema de intercambio generalizado. Este objeto que
tiene su cara real, y por lo tanto su lado de escritura, no es un operador de
intercambio generalizado. No puede haber ninguna duda sobre el supuesto
estructuralismo de Lacan, que no tiene en cuenta esta teoría del objeto. ¿Esto arruina
algún objetivo estructuralista? En los últimos desarrollos de Lacan, e incluso en los
de Lévi-Strauss, ¿no vemos el anuncio de un nuevo estructuralismo menos
dependiente de su base lingüística y liberado de cualquier reducción naturalizadora
de lo social y lo psíquico? Si no podemos responder aquí, nos permitiremos pensar
que la pregunta merece, como mínimo, ser formulada.

notas

[1]
François Dosse, Historia del estructuralismo , volumen 2, París, El descubrimiento, 1992,
p. 9.
[2]
AM Lowell, A. Ehrenberg, El tema incierto , París, Odile Jacob, 2001.
[3]
Gérard Althabe, Monique Selim, Olivier Douville, "Etnicismo, etnicización en la
antropología: intercambio epistemológico", Psicología clínica, No. 11. Serie 15, Primavera
2003, pág. 177-194.
[4]
Sr. Zafiropulos, Lacan y Levi-Strauss, o el regreso a Freud, 1951-1957, París, PUF,
col. "La filosofía de hoy", 2003.
[5]
"Entrevista con J. Miller", L? Ass , No. 48, diciembre de 1991, pág. 54.
[6]
La obra clara , París, Le Seuil, colección "El orden filosófico", 1995.
[7]
JP Barthelemy, O. Douville, H. Fromm, Sr. Majestad Maruani A., J. y E. Petitot Rosencher
"Debate: matemáticas, física y psicoanálisis", en JM Thurin y A . Maruani (bajo la
dirección de), Modelos para la psique, París, Eshel 1992.
[8]
J. Lacan, Writings , p. 819.
 [9]
Ver nota 7.

resumen

francés
El autor considera varias definiciones posibles de la estructura. Cuestiona la actualidad y el
posible futuro de la estructura en la psicopatología clínica y en el psicoanálisis. Para Lacan,
ya que radicalizará su posición sobre cuál es la estructura, durante sus conferencias en las
universidades estadounidenses, cada estructura se convierte en la brecha incluso actualizada
en el idioma.
Palabras clave (en)

 antropología

 psicoanálisis

 estructura

 estructuralismo

 sujeto