Ver discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/253583083

Enaction sentido de decisiones y la emoción

Artículo · Noviembre 2010

DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262014601.003.0006

CITACIONES LEE

25 137

1 author:

Colombetti

Universidad de Exeter

37 PUBLICACIONES     567 CITACIONES    

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

estados afectivos en el mundo material Ver Proyecto

El cuerpo de sentimientos - un enfoque enactiva a la emoción y la afectividad Ver proyecto Giovanna

Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por Giovanna Colombetti el 01 abril el 2016.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 Originalmente publicado en Stewart, J., Gapenne, O. y Di Paolo, E. (2010) (eds). enaction:
Hacia un nuevo paradigma para la Ciencia Cognitiva ( pp.145-164)
Cambridge, MA: MIT Press.

Promulgación, el sentido de decisiones y la emoción

Giovanna Colombetti

Departamento de Sociología y Filosofía

Universidad de Exeter
Amory, Rennes Drive
Exeter EX4 4RJ
Reino Unido

Resumen

La teoría de la autopoiesis es esencial en el enfoque enactiva. Trabajos recientes hacen hincapié en que la
teoría de la autopoiesis es una teoría de la construcción de sentido en los sistemas vivos, es decir, de cómo
los sistemas vivos que producen y consumen lo que significa. En este capítulo primero (ilustrar algunos
aspectos de) estas obras recientes, e interpretar su noción de construcción de sentido como una forma
corporal emocional cognitivo de entendimiento. Entonces vuelvo a la ciencia moderna emoción y ilustro su
tendencia a sobre-intelectualizar nuestra capacidad para evaluar y comprender. Muestro que este
overintellectualization va de la mano con el rechazo de la idea de que el cuerpo es un vehículo de significado.
Explico por qué creo que esta intelectualización más es problemático,

1
 Promulgación, el sentido de decisiones y la emoción

Giovanna Colombetti

Sólo puede haber una individualidad que hace frente, y se relaciona con el entorno parejas, e inevitablemente proporciona su propio

mundo de los sentidos.

A. Weber & FJ Varela (2002, p. 117)

1 Introducción: ansiedades cartesianas

Varela, Thompson y Rosch (1991) escribió que el enfoque enactiva debe liberar a la ciencia cognitiva de su “ansiedad

cartesiana”. En su caracterización, esta ansiedad es inducida por la idea de que para conocer es tener una mente que posee

representaciones detalladas y completas internos del mundo exterior, y que la ciencia cognitiva necesita para reproducir con

precisión las facultades que representan de una mente. De acuerdo con Varela, Thompson y Rosch, la terapia para esta

ansiedad consiste en sustituir la idea de que los sistemas cognitivos representan un mundo independiente, con la idea de que

los sistemas cognitivos promulgan o traer sus propios mundos de significación.

Creo que gran parte de la ciencia emoción actual sufre de una forma relacionada de la ansiedad cartesiana de que también

necesita una terapia enactivist. Es una opinión generalizada en la ciencia emoción que la capacidad de evaluar de manera más

general a comprender el significado de una situación es una prerrogativa de la cognición, entendida como un proceso intelectual

abstracta; en este punto de vista, el cuerpo simplemente responde a las evaluaciones de la cognición. 1 Las dos formas de ansiedad

están relacionados, en la que tanto depende de la opinión de que la función del cuerpo es la de transmitir la información (sobre el

medio ambiente y el propio cuerpo) a la mente cognitiva-evaluativa y después de ejecutar acciones motoras, mientras que el

cognitivo-evaluativa mente selecciona y elabora la información sensorial y le dice al cuerpo que hacer. En Las pasiones del alma ( 1988)

Descartes reconoció que las emociones implican una unidad íntima de la mente y el cuerpo (ver artículo XXX), y sin embargo terminó

tratándolos como indicios corporales que limitan a informar a la mente sobre el estado del cuerpo, y

1 Por “cuerpo” me refiero aquí específicamente la no neural cuerpo. Sin embargo, tenga en cuenta que en la psicología de la emoción no hay

mucha discusión de los procesos neuronales que podrían subsumir la capacidad de evaluar tampoco. evaluaciones cognitivas son por lo

tanto mucho “mental” en el sentido de Descartes, aunque, por supuesto, todos los científicos emoción afirmarían que las evaluaciones

cognitivas están incorporados en el cerebro o en alguna parte de ella.

2
que no son en sí mismas capaces de producir un comportamiento flexible y adaptable. Como Wheeler (2005, pp. 47-48) avisos,

Descartes trata las emociones muy parecido a las sensaciones corporales (por ejemplo, el hambre, la sed, la fatiga) cuyos cambios

fisiológicos no son suficientes para provocar una respuesta inteligente adecuado a la situación; la intervención de la mente es

necesaria para la ocurrencia de cualquier respuesta de este último tipo. la teoría de la emoción de corriente tanto de manera similar

asume que las evaluaciones cognitivas son necesarias para desencadenar respuestas de comportamiento adecuadas a la situación.

La ansiedad cartesiana que caracteriza tanto la ciencia emoción es, pues, una en la que la cognición está constantemente

preocupado con la supervisión, la evaluación y regulación del cuerpo, y de asegurarse de que cada acción se lleva a cabo fuera de

razones (mentales), no fuera de pasiones (corporales).

Sin duda, la ciencia moderna ha propuesto la emoción cuentas de emoción que son aún más intelectualista de Descartes.

En primer lugar, Descartes dotar algunos de los cambios corporales que acompañan a las emociones con la capacidad de producir

respuestas de adaptación rápida y sucio (por ejemplo, Las pasiones del alma, XIII, XXXVIII), mientras que algunas teorías modernas

emoción niegan que los cambios corporales son necesarios para la emoción por completo. En su cuenta, las emociones son juicios

intelectuales y pertenecen en su totalidad a la esfera cognitiva-mental; los eventos corporales que pueden acompañar a los

subproductos son contingentes. En segundo lugar, algunas teorías modernas emoción asumen que los indicios corporales que

acompañan a las emociones tienen que ser interpretado por la cognición con el fin de ser experimentado por el sujeto como una

emoción específica con su propia sensación cualitativa. Descartes postula una relación directa entre los indicios corporales de las

pasiones y la mente - que no creía que los indicios corporales deben ser interpretados por la mente con el fin de llevar a cabo

experiencias específicas. Describió muchos procesos corporales diferentes que, una vez en contacto con la mente, inducirían

experiencias concretas de inmediato, es decir, sin la intervención de una mente que interpreta.

Tal como lo veo, tanto la ciencia emoción tiende a pasar por alto la Generadora de significado papel del cuerpo y

atribuir esta función sólo para separar los procesos cognitivos-evaluativa abstractos. Por razones que explicaré, creo que esta

tendencia es problemática. En particular, creo que la emoción debe ser conceptualizada como una facultad de todo el

organismo se realiza y situada. surgen las evaluaciones de este organismo en virtud de su carácter encarnado y situado, y

todo el organismo situado tiene un significado como tal - no por vía de alguna facultad cognoscitiva-evaluativa abstracta

separada.

En este capítulo voy a elaborar este punto de vista mediante la adopción de dos estrategias convergentes. En la siguiente

sección voy a ilustrar la idea de significado totalmente generado por organismo-haciendo uso de la noción de creación de sentido en el

sistema autopoiético y adaptativa desarrollada por Weber &

3
Varela (2002) y Di Paolo (2005). En particular, voy a interpretar su noción de sentido de decisiones como una corporal forma

cognitivo-emocional de comprensión que pertenece a todos los sistemas vivos, y que está presente en una forma primordial,

incluso en los más simples. En la sección 3 me referiré a la ciencia moderna emoción e ilustrar su tendencia a overintellectualize

nuestra capacidad para evaluar y comprender. Voy a demostrar que esta overintellectualization va de la mano con el rechazo de la

idea de que el cuerpo no neural es un vehículo de significado. Voy a explicar por qué creo que esto es problemático

overintellectualization, y tratar de reconceptualizar la noción de la evaluación en la teoría de la emoción de una manera que sea

consistente y continuo con la noción de sentido de decisiones presentado en la sección 2. En la sección 4 Voy a mencionar los

problemas Creo que todavía deben ser abordados con el fin de desarrollar la teoría del significado encarnado intentado aquí.

2 Emoción en enaction: La autopoiesis, la adaptabilidad y el sentido de decisiones

El enfoque enactiva y el concepto asociado de promulgación se introdujeron por Varela, Thompson y

Rosch (1991) con el fin de describir y unificar en una sola partida varias ideas relacionadas. Muchas de

estas ideas eran una elaboración de la teoría de Maturana y Varela (1980) de la autopoiesis y su noción

de sistema autónomo. Aquí me centraré en (un aspecto de) un desarrollo posterior de la teoría de la

autopoiesis, a saber Weber y Varela (2002) discusión del origen del valor de los sistemas vivos, y (parte

de) (2005) La crítica de Di Paolo y elaboración de su punto de vista. Lo que me interesa es su noción de

construcción de sentido, que asume que todo el organismo es un vehículo de significado. Para estar

seguro, que no mencionan explícitamente la emoción o emociones, por ejemplo, no dicen que el sentido

de decisiones es emocional, o algo similar. 2

Weber y Varela (2002) abordan la difícil cuestión de la naturaleza de la teleología en los sistemas vivos: ¿Es

posible dar cuenta de los efectos de los organismos individuales en el marco mecanicista newtoniano que domina la

ciencia actual, incluyendo la biología? solución de Weber & Varela es para hacer espacio para fines naturales en el

organismo vivo. Esta

2 En su discusión del lugar de la emoción en la promulgación, Varela y Depraz (2005) anuncian que “las emociones no

pueden ser vistos como un mero 'coloración' del agente cognitivo, entendida como un auto formal y un-afectados, pero son

inmanentes e inextricable de cada acto mental”(p.

61). También dicen que su análisis se alinea perfectamente con el análisis fenomenológico de la relación de la emoción y el
movimiento ofrecido por Sheets-Johnstone (1999). Estos documentos no mencionan la autopoiesis o el sentido de decisiones,
pero sus puntos de vista son consistentes con la que yo defenderé aquí. Esta consistencia me hace esperar que no estoy
malinterpretando las intenciones originales de Varela y sus colegas.

4
solución se basa en la naturaleza autopoiética de los sistemas vivos. Como Weber & Varela nos recuerdan, los sistemas vivos

son autopoiésica en el sentido de que (i) que continuamente regenerar las condiciones de su propia supervivencia (por ejemplo,

que intercambian materia con el medio ambiente, mantienen una cierta temperatura, etc.), y al hacerlo, (ii) que establecen el

límite entre ellos mismos y el medio ambiente, y por lo tanto se constituyen como unidades.

Para los propósitos actuales, es importante que Weber & Varela dicen explícitamente que (i) y (ii) son los procesos por

los cuales los sistemas vivos establecen necesariamente una punto de vista, y por otra parte una preocupado punto de vista que genera

significado. Aquí es la forma en que ilustran el vínculo conceptual entre autopoiesis y esta perspectiva de generación de significado

en cuestión:

La clave aquí es darse cuenta de que debido a que existe una individualidad que se encuentra producido por sí

mismo es ipso facto un locus de la sensibilidad y la agencia, un impulso de estar ya siempre en relación con su

mundo. No puede haber una individualidad que se aísla y se pliega en sí mismo. Sólo puede haber una individualidad

que hace frente, y se relaciona con el entorno parejas, e inevitablemente proporciona su propio mundo de los

sentidos. (Weber & Varela, 2002, p.117)

Mediante la definición de sí misma y creando de este modo los dominios de uno mismo y del mundo, el organismo crea

una perspectiva que cambia el mundo desde un lugar neutral a una Umwelt Siempre que significa algo en relación con el

organismo. 3 ( ibídem., pp.117-118)

Esta idea supone el reconocimiento de que sentido se genera dentro del sistema para el sistema en sí mismo - es

decir, se genera y al mismo tiempo consumido por el sistema. Es importante destacar que el significado no se especifica de

forma única por el sistema vivo aislada de su entorno. Más bien, el significado es siempre relacional en el sentido de que depende

del modo específico de co-determinación, o de acoplamiento, que cada sistema se da cuenta con su entorno; diferentes

acoplamientos producen diferentes significados.

El punto de vista de que, desde esta perspectiva, surge dentro del sistema vivo es la preocupación del sistema para su propia

organización autopoiética. El sistema vivo, por definición, tiene como objetivo la regeneración de sus condiciones de viabilidad y al

mantenimiento de su identidad. Este punto de vista implica que para ser un sistema vivo es ser, necesariamente, un sistema en cuestión

con su propia continuación. Con

3 El termino Umwelt fue utilizado por von Uexküll (1921) para referirse a las características de entorno de un animal que son

saliente para el propio animal. los Umwelt es el ambiente experimentado por el animal, es decir, el entorno de duración o

fenomenal.

5
el respeto al medio ambiente, esto significa que el medio ambiente no es, para el sistema vivo, un mundo neutral a la espera de

ser internamente representado y evaluado con el fin de llegar a ser significativa. Por el contrario, el mundo se encuentra

directamente como significativa por el sistema vivo que se trate. El mundo es siempre del propio sistema vivo significativa Umwelt.

Di Paolo (2005) ha señalado recientemente que Weber y Varela (2002) pasaje de la autopoiesis de

construcción de sentido es demasiado apresurado, y en particular que no permite la aparición de diversas grados de

significado. Como se argumenta, el sistema autopoiético como se caracteriza por Weber y Varela tiene un solo preocupación

crudo, es decir, a sostenerse contra las fuerzas que de otra manera inducir a su desintegración. Con el fin de dar

cuenta de diversos grados de significado, la adaptabilidad hay que añadir explícitamente a la noción de un sistema vivo.

Adaptabilidad, entendida por Di Paolo como la capacidad del organismo para regular y controlar en sí con respecto a

sus condiciones de viabilidad, permite la aparición de diversos grados de preocupación. Para ilustrar esta idea,

considere el ejemplo mencionado a menudo de una bacteria nadando cuesta arriba en un gradiente de azúcar. Si Di

Paolo es correcto, la mera regeneración de las condiciones de la bacteria de la continuación sólo permite la

emergencia de una forma cruda, todo ornothing de significado: el azúcar es buena, y la falta de azúcar es malo. Sin

embargo, si la bacteria se concibe como un organismo capaz de regularse a sí mismo en relación con sus condiciones

de viabilidad, entonces el gradiente de azúcar se convierte en un espacio de posibilidades que establece diferentes

grados de valor: concentración x de azúcar es bueno, preferencias.

En suma, si tomamos (2005) los argumentos de Di Paolo como una explicitación válida y útil de la naturaleza adaptativa

del sistema vivo como se entiende por Weber y Varela (2002), lo que tenemos es una noción gradual de los efectos naturales en el

sistema vivo . 4 El sistema vivo es por definición motivados para preservar su integridad (autopoiesis) y para satisfacer sus

preferencias (adaptabilidad). El reconocimiento explícito de la adaptación, en lugar de simplemente auto-mantenimiento, la

naturaleza del sistema vivo caracteriza punto de vista no sólo como interesados ​en el sistema de su propia continuación, pero como

capaz de discernir las gradaciones de valor y motivado para alcanzar sus condiciones ideales de viabilidad.

4 Es interesante recordar que Maturana y Varela (1980) habían prohibido explícitamente los propósitos del sistema
autopoiético. Thompson (2007, capítulo 6) ilustra algunas de las razones (incluyendo sus propios intercambios con Varela)
para el cambio de perspectiva que finalmente llevó a la noción de finalidad natural en Weber y Varela (2002).

6
 Fundamentalmente la teoría de la autopoiesis pretende ser no sólo una teoría del sistema viviente, sino también de cognición.

Como Thompson (2007, capítulo 6) explica, de hecho, para cualquier sistema autopoiético Varela es un sistema cognitivo. noción

de la cognición de Varela abarca todos los sistemas sensoriales que producen y la auto-generación. En esta vista, para que un

sistema cognize es producir y consumir el significado en virtud de su modo de organización y acoplamiento con el medio

ambiente.

Esta concepción de la cognición es muy diferente de la que ha caracterizado y caracteriza aún, la ciencia cognitiva y

gran parte de la filosofía de la mente y la corriente principal de la ciencia cognitiva. Incluso la mayoría de los partidarios del

enfoque incorporado y situado enfatizan el papel del cuerpo en la cognición como la de una interfaz indispensable para la

adquisición de conocimientos; o, por ejemplo, como que cuya estructura puede explicar la naturaleza de la experiencia

perceptual (por ejemplo Noë, 2004). De acuerdo con la vista de la cognición que surge de la teoría del sistema autopoiético y

adaptativa, el cuerpo juega un papel en la cognición también gracias a su composición química y “autorregulación” (como

Thompson y Varela, 2001, llamarlo) dimensión. El metabolismo es necesaria para el surgimiento de valores y preferencias en los

sistemas vivos.

noción de la cognición de Varela es muy similar a las cuentas de la emoción dadas por científicos como por ejemplo Panksepp

(1998) y Damasio (1999), que ven la emoción como jugando un papel importante en la autorregulación y la adaptabilidad. Para Damasio

(1999) emoción es principalmente un proceso organísmico de autorregulación destinado a mantener la homeostasis. por lo tanto la

emoción concebido también proporciona una acción de conducción de los valores, las unidades y preferencias. Panksepp (1998) ve la

emoción como una colección de generadora de sentido y mecanismos de adaptación respaldados por procesos neuronales y endocrinas

específicas; emoción permite al organismo adaptarse a circunstancias de la vida desafiante, es constitutiva de la acción y organiza

diversos comportamientos, y modula la actividad de los sistemas de percepción.

En esta vista de la emoción, la cuenta de los efectos naturales desarrolladas por Weber y Varela (2002) y Di Paolo

(2005) como una teoría de la construcción de sentido corporal es tanto una teoría de la emoción ya que es una teoría de la

cognición. En estas obras la teoría de la autopoiesis se convierte, más explícitamente que en otros textos, una teoría sobre el

origen del significado en los sistemas vivos. En este nivel de descripción, el conocer y tener sentido en virtud de la naturaleza de

uno autopoiético y adaptativa son uno y el mismo proceso. Este proceso también puede ser visto como emocional, en que

proporciona valores e induce acciones en consecuencia (motivación), y en que estos valores y acciones se autorregulan y procesos

organísmicas adaptativas.

Qué pasa con la las emociones de la teoría de la corriente principal emoción (por ejemplo, miedo, felicidad, ira, etc.)? la teoría

de la emoción de corriente normalmente ve la emoción como una facultad psicológica

7
constituido por diversas emociones individuales que son experiencias más o menos violenta y / o indicios corporales, y que son

distintos de los fenómenos no emocionales. En esta sección emoción se ha caracterizado más bien como la capacidad que

compartimos con otros sistemas vivos para dar sentido a nuestro medio ambiente en virtud de nuestro ser auto-organización y

organismos adaptativos. Se trata de una concepción más amplia de la emoción, de acuerdo con la cual el miedo, la ira, la felicidad,

culpa, angustia, etc., sólo son algunos del muchas maneras en las que el sentido de decisiones se manifiesta en la experiencia y en el

cuerpo. Para apoyar la opinión de que incluso los organismos más simples tienen valores y preferencias no implica, por supuesto,

que todos los sistemas vivos tienen miedo, enojo, felicidad, etc. (por no hablar de las emociones humanas complejas y / o

idiosincrásicas). El asunto en cuestión no es qué tan bajo en el ámbito de los sistemas vivos estaremos encantados de ir hasta que

decidimos dejar de atribuir emociones para los organismos; la cuestión es, más bien, lo que se trata de sistemas que hacen que la

aparición de lo que significa vivir sea posible. La teoría de la autopoiesis se ilustra aquí coloca las condiciones de posibilidad de

significado en los procesos de auto-generación y la adaptabilidad que definen los organismos vivos y que, de los más simples,

constituyen una forma primordial de la comprensión cognitiva-emocional corporal. Un corolario de esta visión es que la distinción

tradicional entre los episodios emocionales y no emocionales tambalea. Sigue siendo posible, por supuesto, ya menudo útil distinguir

diferentes formas de construcción de sentido, pero en la cuenta de que se defiende aquí no hay lugar para la cognición sin

emociones.

3 Enaction en la emoción: La promulgación de las evaluaciones

Como parte de su esfuerzo para disipar la ansiedad cartesianas, el enfoque enactiva debe subrayar la continuidad entre el

sentido de decisiones de la bacteria, y lo que significa para mí entender los varios significados de mi Umwelt y para regular mi

conducta en consecuencia. Esto implica resistir la tentación de explicar la forma en que los seres humanos tienen sentido de

nuestro mundo, dotando a nuestra mente con evaluativa abstracto y potencias de generación de significado. En esta sección voy

a demostrar que esta actitud es viva y pujante en la ciencia emoción. entonces voy a decir por qué creo que esta actitud es

problemático, y voy a reemplazarlo con una visión integrada que sea consistente y continuo con la teoría del significado

encarnado en el sistema autopoiético y adaptativa delineado anteriormente.

En el ámbito de la teoría de la emoción conocida como teoría de la valoración, mi capacidad de evaluar los

acontecimientos en mi ambiente y regular mi conducta en consecuencia se explica con referencia al proceso de evaluación. Apreciación

se caracteriza generalmente como cognitivo

8
proceso, y como separada de corporal excitación. 5 Por lo general, la evaluación es el proceso que evalúa y entiende el medio

ambiente, y que en última instancia provoca emociones específicas (Por ejemplo, para evaluar algo tan peligroso provoca

miedo, para valorar algo tan ofensivo provoca la ira, etc.). excitación corporal suele ser un efecto de la valoración que no ejerce

ningún poder causal en ella - es una subproducto de tasación. teorías de evaluación varían en función de si consideran que la

excitación de una necesario componente de la emoción, o simplemente una

contingente concomitante. Veremos que, incluso en el primer caso, la excitación tiende a jugar ningún papel en la diferenciación entre

las emociones, y por lo tanto en la clasificación estado emocional de un sujeto.

Arnold (1960) introdujo el concepto de valoración para superar las dificultades de las teorías más influyentes de la

emoción de su tiempo. Estas dificultades se referían al papel del cuerpo en la emoción y el sentimiento, y la relación entre el

estímulo de detección y la respuesta emocional. Según James (1884), una emoción fue un suceso corporal y la experiencia de

que la emoción - la sensación - la percepción de ese suceso corporal; “ los cambios corporales siguen directamente la PERCEPCIÓN

del hecho emocionante, y ... nuestro sentimiento de los mismos cambios que se producen ES la emocion ”(James, 1884, en

Arnold, 1968, p.19). James famoso insistido en que “una emoción puramente sin cuerpo es una no entidad” ( ibídem., p.23); si

se imagina una emoción sin sus síntomas corporales, se le dejó con un “estado frío y neutral de la percepción intelectual”

(p.23). James también cree que el cuerpo es ricamente diferenciada y que hay un “inmenso número de piezas modificadas en

cada emoción” (p.21); en su opinión, los músculos, el corazón y el sistema circulatorio, todo ello contribuye a la generación de

diferentes sentimientos emocionales. Otras teorías emoción influyentes eran teorías de activación (por ejemplo, Duffy, 1941) y

teorías conductistas (por ejemplo, Skinner, 1953). El ex emoción identificada con la activación o “energía” en el organismo, y

diferentes emociones con diferentes grados de tal energía. El conductismo, por su parte, vio las emociones principalmente

como disposiciones a comportarse de una manera determinada.

Arnold (1960) se quejó de que ninguna de estas teorías prestado suficiente atención a cómo las emociones son suscitado.

Eran por lo tanto incapaz de explicar por qué, por ejemplo, la misma situación puede inducir diferentes emociones en diferentes

individuos. Lo que carecían de todas estas teorías, ella comentó, era una cuenta de cómo los individuos interpretar su entorno.

De acuerdo a

5 Cuando los psicólogos de la emoción habla de excitación corporal, por lo general se refieren a cambios viscerales y

musculoesqueléticas. Esta es la noción de la excitación con la que me preocupa aquí. Los neurocientíficos, por su parte caracterizan

ciertas áreas del cerebro (como la amígdala, la corteza cingulada anterior, la ínsula, etc.) que intervienen en la activación emocional

importante. Mis argumentos se aplican también a las teorías neurocientíficas que claramente distingue entre las zonas del cerebro

implicadas específicamente en la evaluación cognitiva, y las áreas del cerebro implicadas específicamente en la excitación.

9
Arnold, las emociones fueron en primer lugar personal respuestas al medio ambiente y tuvieron que involucrar a un proceso de evaluación

subjetiva - valoración, como ella lo llamaba.

En el apogeo de cognitivismo la noción de valoración fue sometido a un proceso de cosificación y la evaluación se

convirtió en un cuadro en la mente. Por Lázaro (1966) valoración era (y sigue siendo) un proceso cognitivo que es necesaria

y suficiente para la emoción. en cuenta la relación entre la valoración y la emoción de Lázaro es paradigmático de la

“postura sin cuerpo” que su cognitivas y otras teorías de la emoción (véase Colombetti y Thompson, en prensa) caracteriza.

En su opinión, la excitación corporal sigue evaluaciones cognitivas y no es necesaria para la emoción. El proceso de

evaluación hace todo solo - se evalúa el medio ambiente, provoca cambios corporales en consecuencia, se revalore el

medio ambiente y la posibilidad del sujeto a tratar con él, hace que otros cambios corporales, etc. La evaluación es aquí

abstracta y sin cuerpo, en el sentido de que es conceptualmente, causalmente y fenomenológicamente distinta de

excitación corporal.

Esta concepción sin cuerpo de la facultad de evaluación va de la mano con lo que he llamado impersonalismo corporal

( Colombetti, en prensa), o en el supuesto de que el propio cuerpo no neural no contribuye al subjetivo, la comprensión personal -

en pocas palabras, no es un vehículo de significado. impersonalismo Corporeal es evidente en la concepción de la excitación

corporal como innecesaria para la emoción y la comprensión de Lázaro, pero se encuentra también en las teorías según la cual

la excitación corporal es necesario para la emoción. De acuerdo con Schachter y Singer (1962), por ejemplo, la excitación

corporal y evaluaciones cognitivas son necesarias para la emoción. En su opinión, sin embargo, no es excitación

corporal-emoción específica; se trata de “un patrón general de excitación del sistema nervioso simpático” (p. 379), que sólo

contribuye a la intensidad

de la emoción. Fundamentalmente, excitación corporal necesita estar interpretado Para que una emoción específica -

por ejemplo, el miedo, la ira, la felicidad, etc - que surja (de acuerdo con subsiguientes relacionados “teorías de atribución causal,”

excitación tiene que ser atribuida a una causa específica). En otras palabras, excitación corporal juega un papel en la diferenciación de

la emoción sólo a través de la mediación y la interpretación de la evaluación, típicamente conceptualizado como algo separado de

excitación corporal. Este punto de vista se caracteriza por impersonalismo corporal, ya que, para que el objeto de experimentar la

excitación corporal como una experiencia de emoción específica, se requiere la mediación de una capacidad interpretativa no

corporal. Sin tal interpretación de mediación, la excitación corporal es no específica, ininteligible y sin sentido para el sujeto.

impersonalismo corporal también viene en la reivindicación Schachter y Singer que cuando se conocen las causas de la propia

excitación corporal, no hay necesidad de interpretar que surge ( “Dado un estado de excitación fisiológica para los que un individuo tiene

una explicación completamente apropiada, sin

10
necesidades de evaluación se levantará y la persona física es poco probable que etiquetar sus sentimientos en cuanto a las cogniciones

alternativas disponibles”; Schachter y Singer, 1962, p. 398). 6 Porque para Schachter & Singer la excitación y la evaluación son ambos

necesarios para la emoción y la experiencia de la emoción, se deduce que cuando se conocen las causas de la propia excitación corporal,

sin emoción y la experiencia de la emoción surgen.

Para estar seguros, los experimentos que Schachter & Singer llevan a cabo para proporcionar evidencia de su teoría han

sido criticados en varias ocasiones. Su teoría de la emoción sin embargo todavía influye en las concepciones contemporáneas de la

emoción. En la actualidad, la mayoría de los científicos creen emoción que sólo algunas emociones tienen firmas distintivas corporales,

y que la evaluación cognitiva proporcionar una mayor diferenciación (para una versión sofisticada de este punto de vista, véase, por

ejemplo Cacioppo et al., 2000). Este compromiso debe aún presupone impersonalismo corporal, ya que implica que algunos aspectos

de la emoción y de significado en la experiencia emoción no vienen del cuerpo. 7

¿Qué es exactamente malo con estos puntos de vista? Hay dos sentidos en los cuales, creo, impersonalismo

corporal y la postura sin cuerpo son problemáticos. En primer lugar, son

fenomenológicamente inverosímil en que no hacen justicia a muchos casos de la experiencia humana vivida. En segundo lugar,

son estructuralmente inverosímil, en el sentido de que presuponen una dicotomía cerebro / cuerpo que no es más que la versión

materialista de la mente cartesiana / dualismo cuerpo - es decir, un cerebro / dualismo cuerpo que, al igual que el dualismo

mente / cuerpo de Descartes, no dar más detalles sobre la implicaciones de la rica interconectividad del cerebro, el cuerpo y el

medio ambiente. En lo que sigue voy a ilustrar estas dos formas de inverosimilitud y tratar de ofrecer una nueva

conceptualización de la evaluación que sea consistente y continuo con la teoría del significado encarnado en el sistema

autopoiético y adaptativa presentado en la sección anterior.

6 Esta afirmación se refiere específicamente a algunos de los resultados de Schachter y Singer (1962) experimentos controvertidos.

Ellos encontraron que los sujetos que habían sido inyectados con adrenalina y que habían sido informados adecuadamente sobre

los efectos fisiológicos de la inyección, no etiquetar su excitación corporal como una emoción.

7 Un teórico de la evaluación en este punto podría querer defenderse diciendo que ella no tiene una vista de la cognición como una
sustancia mental, cartesiana etéreo, y que por supuesto depende de la valoración del cerebro (véase la nota 1). El problema con la
teoría de la valoración, sin embargo, es precisamente que se basa en una noción clara de la cognición. En una mirada más cercana,
la opinión de que la cognición, y no el cuerpo, especifica qué emoción está teniendo uno, es misterioso. ¿Cómo puede la cognición
determinar un sentimiento emocional específico? ¿Cómo puede una evaluación cognitiva, cuya relación con el cerebro y el cuerpo se
deja en paradero desconocido, inducir una experiencia específica? ¿Qué significa, en última instancia, la reivindicación de que la
cognición distingue entre emociones y especifica qué emoción uno está teniendo?

11
 Evaluación de los teóricos mismos reconocen que no está claro qué es la evaluación (por ejemplo, Roseman y Smith, 2001). No

está claro, por ejemplo, si se refiere a un proceso consciente, un implícito, o ambos. Esta ambigüedad deja espacio para interpretaciones de

la teoría de Schachter y Singer (1962) que no hace justicia a la experiencia vivida humana. Tenga en cuenta su opinión de que la excitación

corporal es uniforme, y que las emociones se diferencian por la intervención de la evaluación cognitiva que evalúa la situación e interpreta la

excitación en consecuencia. Ahora, parece muy poco probable que la especificidad afectiva siempre depende de la capacidad de uno para

interpretar, o encontrar la causa de uno de excitación corporal. A menudo se encuentra a sí mismo en un estado de excitación corporal de los

cuales uno no tiene explicación, sin embargo, este estado de excitación no se siente emocionalmente neutro. A menudo me despierto

aturdido, deprimido o energético sin saber por qué. A veces sé de inmediato que mi estado es que debido a las fluctuaciones hormonales

cíclicos, sin embargo, mi emoción no se disuelve porque he descubierto que mi excitación no tiene “causa emocional” (Me gustaría que lo

haría!). Otras veces me hacen atribuir la causa de mis estados emocionales a alguna fuente emocional - por ejemplo, la lucha de la noche

anterior con mi compañero de casa. En estos casos, a menudo es mi excitación corporal, ya se sentía como una emoción específica, que

guía mi interpretación y me recuerda a la causa de mi emoción - no al revés como vista Schachter y Singer parece implicar. sin embargo, mi

emoción no se disuelve porque he descubierto que mi excitación no tiene “causa emocional” (Me gustaría que lo haría!). Otras veces me

hacen atribuir la causa de mis estados emocionales a alguna fuente emocional - por ejemplo, la lucha de la noche anterior con mi compañero

de casa. En estos casos, a menudo es mi excitación corporal, ya se sentía como una emoción específica, que guía mi interpretación y me

recuerda a la causa de mi emoción - no al revés como vista Schachter y Singer parece implicar. sin embargo, mi emoción no se disuelve porque he descubierto que

También hay estudios que han demostrado que la excitación no interpretado (excitación para que los sujetos no tienen

una explicación) no tiene sentido o experimentado como emocionalmente neutro. En realidad, parece que la excitación inexplicable

tiende a ser experimentado como un estado afectivo negativo tonos (Marshall y Zimbardo, 1979; Maslach, 1979). casos

interesantes reportados por Damasio (2003, pp. 67-79) sugieren que los comportamientos y experiencias específicas pueden ser

inducidos por la manipulación directa de excitación corporal. En un caso, una mujer comenzó a mostrar expresiones faciales de

tristeza, y luego a llorar y sollozar, tan pronto como un electrodo estimula una parte específica de su tronco cerebral. Una vez que

se retiró el contacto del electrodo, el llanto se detuvo junto con el sentimiento de tristeza, y el sujeto informó que no sabía por qué

se había sentido tan horrible. En otro caso, después de la cirugía del cerebro de un paciente de repente estallar en llanto o la risa

sin causa aparente. A veces, estas explosiones ocurrieron en rápida sucesión, dejando al paciente “apenas suficiente tiempo para

tomar un respiro y decir que él no estaba en control, que ni risas, ni gritos fueron realmente se quiere decir, como tal, que no hay

pensamientos en su mente justifican este comportamiento extraño ”(Damasio, 2003, p. 78).

Como hemos visto, Schachter y Singer también afirmaron que cuando se sabe que la fuente de la propia excitación

corporal no es emocional, no hay necesidad de interpretarla y produce excitación corporal por lo tanto no va acompañada de

ninguna experiencia emoción. Esta idea también parece plausible cuando se enfrentan a la experiencia humana vivida. Sabiendo

que mi euforia en la fiesta es

12
causado por el alcohol, por ejemplo, no reducirlo; o sabiendo que mi euforia se debe al ejercicio físico no lo elimina, etc. Aquí

también hay estudios que ponen en duda reclamo Schachter y Singer. Frijda (1986) observó que los sujetos que recibieron a

sabiendas adrenalina todavía pueden experimentar la emoción (por ejemplo, ansiedad), sobre todo si están predispuestos a ella.

Reisenzein (1983, pp. 249-250) menciona varios estudios que muestran que los sujetos que conocían claramente la fuente de su

excitación informaron de emociones genuinas. Además, los intentos de hacer que los sujetos creen en la causa de su mal

excitación (los llamados “estudios de manipulación de atribución errónea”) puede fallar por un motivo especialmente propensos a

ciertas emociones (ver Reisenzein, 1983, para más referencias).

La vista según la cual la excitación es un mero subproducto de evaluación (como en Lázaro) es también, pienso,

fenomenológicamente inverosímil. Me parece que la evaluación está integrada por experiencia con la excitación, en el sentido

de que valoro el significado de una situación

mediante mi ser encarnado y situado en el mismo, ya través del estado específico de mi cuerpo. En otras palabras, excitación corporal

parece a mí ser parte de la experiencia de la evaluación. la teoría de la emoción de corriente normalmente concibe la experiencia de la

emoción como la sensación de su cuerpo se despertó, y de las evaluaciones como procesos feelingless. Sin embargo, hay sentimientos

de valoración, y tales sentimientos son parte de la experiencia de la emoción. Considere mi ansiedad durante una entrevista de trabajo.

Estoy sudando, agitar las manos y la respiración es corta. Sin embargo, no estoy prestando atención a mi reflexivamente excitación

corporal porque yo estoy centrando en las preguntas de los entrevistadores. Hay un sentido, sin embargo, en el cual se evalúa y se

experimenta como anxietyprovoking la entrevista-situación mediante el estado de mi cuerpo. No sólo me di cuenta de la brevedad de la

respiración y mis dedos temblando mientras hablo, pero las preguntas de los entrevistadores son, por así decirlo, ‘sentía en mi latido del

corazón.’ Toda la experiencia (incluyendo la experiencia de la habitación en la que la entrevista está teniendo lugar, de la actitud de los

entrevistadores, de mi propio comportamiento, etc.) incluye un sentido de mi excitación corporal, es ‘color’ - a falta de un mejor término -

de una manera determinada a través de mi excitación.

¿Qué es este sentimiento de excitación corporal a través de la que vivo la experiencia de la entrevista? La noción

de El cuerpo vivido es útil en este caso. En la fenomenología, el cuerpo duración se refiere a la pre-reflexiva autoconciencia

corporal que constituye experiencias perceptivas (véase Thompson y Zahavi, 2007, para una clara ilustración de esta noción

compleja). El cuerpo vivido es el contexto en el que mis experiencias perceptivas se llevan a cabo. Por ejemplo, mientras se

escribe en este equipo experimento la blancura de las sábanas virtuales, la suavidad de las teclas, la dureza de la silla, etc.,

y al mismo tiempo soy consciente de mi cuerpo como a través del cual se realizan estas experiencias posible. En el caso de

una emoción

13
experiencia como mi ansiedad durante la entrevista, estoy también de manera similar al tanto de mi excitación corporal como

aquello por lo que estoy viviendo la situación que provoca ansiedad. Por lo que yo sé, la noción de cuerpo vivido aparece

principalmente en las cuentas de la experiencia perceptiva. Sin embargo, no tiene por qué limitarse a la experiencia perceptiva.

Patocka (1998), por ejemplo, hace hincapié en el esfuerzo y el carácter afectivo del cuerpo vivido, y habla de las experiencias de

nuestro entorno como “impresiones fisonómicas” (véase también Thompson y Zahavi, 2007, para una discusión relacionada de

Husserl afectividad).

El otro sentido en el que impersonalismo corporal y la postura son inverosímiles sin cuerpo tiene que ver con cómo el

cerebro y el cuerpo no neural se relacionan entre sí. Hemos visto que el mecanismo psicológico de la evaluación se suele

concebirse como algo separado de la excitación. La excitación, por su parte, es típicamente un conjunto de eventos en el cuerpo no

neural. Debido evaluación es independiente de la excitación concebida de este modo, se deduce que la evaluación debe depender

del cerebro, o en alguna parte de ella.

Desde el punto de vista del organismo, sin embargo, la separación de la evaluación y la excitación es borrosa. Como señala

Lewis (2005), por ejemplo, los sistemas de valoración se superponen en gran medida con los sistemas de excitación (y con otros

componentes tradicionales de la emoción como los sentimientos, la acción y la atención). Su análisis de los procesos subpersonales

que se encuentran debajo de evaluación y la emoción, incluyendo la excitación, revela una red distribuida de auto-organización y que

influyen mutuamente procesos cerebrales y corporales, cada uno de los cuales subsume diversas funciones. La amígdala, por

ejemplo, juega un doble papel en la evaluación y la excitación; la corteza cingulada anterior está involucrado en la planificación, la

orientación atencional y la experiencia de la emoción; excitación corporal (y la actividad endocrina ANS) mantiene el equilibrio

homeostático del organismo, contribuye a la experiencia de la emoción, aumenta la atención, y se prepara para la acción. Lewis, en

particular, señala que hay fenómenos de interpretación emocional durante el cual la valoración sistemas subsumir y la emoción,

incluyendo la excitación, convertido profundamente integrados a través de procesos recíprocamente restrictivos de retroalimentación

positiva y negativa (auto-amplificación y selfstabilization).

la cuenta de Lewis es muchas maneras análogas al modelo de Freeman (2000) de la integración sensomotora, en el que la

valoración y la excitación también están integrados estructuralmente dentro de todo el organismo incorporada. 8 Freeman señala que la

integración sensomotora se modula de forma continua por la amígdala - una parte del cerebro que tradicionalmente se considera

importante para

8 Para un análisis de los modelos de Freeman en el contexto del enfoque enactiva y en relación con las cuentas
fenomenológicas de protención y la afectividad de Lewis y, véase Thompson (2007, capítulo 11).

14
excitación. La amígdala contribuye a decidir lo que es relevante para el organismo y la forma en que el organismo debe

actuar. Freeman caracteriza a este proceso no como un jerárquica uno de evaluación y control del organismo por parte de

la amígdala, sino como un proceso de auto-organización en la que la percepción, la acción y la amígdala modula entre sí

en el servicio de la viabilidad del organismo.

En la vista resultante, es difícil ver por qué sólo algunos sistemas deben ser los responsables de la evaluación y

comprensión, mientras que otros deben ser meramente reaccionar y privados de cualquier función generadora de significado. En

el modelo integrado que se desprende de la discusión Freeman de Lewis y de, es todo el organismo situados de modo que

subsume la capacidad de dar sentido al medio ambiente y actuar en ella. excitación corporal está aquí constitutivo del proceso de

interpretación de una situación (entendimiento), tradicionalmente concebida como la función de un sin cuerpo, o simplemente

inteligente, tasación.

En suma, en esta sección he sostenido que para conceptualizar la evaluación como un proceso cognitivo separado de la

excitación implica una visión sin cuerpo de la evaluación que es a la vez fenomenológicamente y estructuralmente inverosímil.

Apreciación debe ser concebida como experimentalmente corporal y como estructuralmente materializa, de manera consistente y

coherente con la teoría del significado encarnado en el organismo autopoiético y adaptativa presentado anteriormente. Desde el

punto de vista enactiva defendido aquí, excitación corporal no es más que una respuesta a la evaluación del tema de la situación en

la que está incrustado. Es más bien todo el organismo situados de modo que subsume la capacidad del sujeto para dar sentido a su

mundo.

4 De cara al futuro: evaluaciones corporales, la irracionalidad y la armonización neuroquímico coexistentes

Ahora me gustaría hacer hincapié en que la vista esbozado aquí permite diferentes formas de generar significado dentro

del mismo organismo. En particular, una cosa que distingue el sentido de decisiones de la bacteria de la mía es que tengo

las fuentes disponibles de significado físico. Después de Jonas (1966), Di Paolo (2005) pone esta idea en términos de la

aparición de “nuevas formas de vida” como organismos aumentan en complejidad:

Esta nueva forma de vida no es contraria o indiferente con el metabolismo. Posible gracias a la última, que en su

mayoría serán a su servicio, pero también puede ser independiente de ella en la medida en que la adaptabilidad del

metabolismo no dicta una forma única de hacer lo que sea necesario para su continuación. Dentro de esta

independencia, la nueva forma de vida se

15
 ser capaz de generar, a través de un proceso de cierre de adaptación análogo al metabolismo, su propio conjunto de

valores, con lo que el proceso irrevocable y que resulta en la

coexistencia de diferentes identidades en un mismo organismo. ( Di Paolo, 2005, p. 446, cursiva en el original)

Así, es posible encontrar chocando evaluaciones corporales dentro del mismo organismo. Un ejemplo de ello es el de las conductas

tradicionalmente consideradas conductas irracionales, por definición, no están de acuerdo con nuestros juicios “irracional.” - como cuando

John experimenta miedo y salta a medida que ve una araña a pesar de que lo juzga tan inocuo ( una instancia de miedo irracional), o como

cuando María se enciende su cigarrillo mientras juzgando que es malo para su salud y que debe dejar de fumar (un caso de acción akratic, o

de debilidad de la voluntad). ¿Cómo funciona el presente vista de la cuenta de la irracionalidad se considere de estos comportamientos? Esta

es una pregunta difícil, y una respuesta completa requeriría una teoría bien desarrollada de la racionalidad, conceptos, y la responsabilidad.

Me gustaría señalar, sin embargo, que la presente vista puede acomodar estos escenarios como instancias de significados coexistentes o

valoraciones corporales en el mismo organismo. Es importante destacar que muchas de las conductas que se consideran tradicionalmente

irracionales (por ejemplo, miedos irracionales y adicciones) no son ininteligibles y tienen explicaciones científicas, como los evolutivos y

neurofisiológicos. Estas explicaciones a menudo revelan una inteligencia corporal sorprendente, ya consideren esos acontecimientos

corporales irracionales significaría pasar por alto algunos de del organismo “razones.” PS Churchland (1998) señala que, desde el punto de

vista del organismo, es poco probable que hay una distinción de principio entre las acciones voluntarias e involuntarias, o entre estar en

control y estar fuera de control. Se da cuenta de que algunos deseos o temores pueden ser muy poderosos, y que tenemos más autocontrol

en algunas circunstancias y no otras; cambios hormonales, por ejemplo, hacen que ciertos patrones de comportamiento altamente probable.

Hay explicaciones neuroquímicos de los fenómenos de falta de voluntad, como el síndrome de la mano ajena, la obesidad o el síndrome de

Tourette. En muchos casos, la intervención química y la terapia conductual pueden afectar a estos fenómenos y restablecer el control. La vista

resultante es uno en el que cantidades “racionalidad” a una gama de valores óptimos para los parámetros neuronales química y relevante.

Como PS Churchland pone, cuando los valores caen dentro del rango óptimo, el comportamiento del agente está en su control; cuando caen

dentro del rango óptimo, el agente es incapaz de controlar su comportamiento. En el medio, hay muchas zonas grises. hacer que ciertos

patrones de comportamiento altamente probable. Hay explicaciones neuroquímicos de los fenómenos de falta de voluntad, como el síndrome

de la mano ajena, la obesidad o el síndrome de Tourette. En muchos casos, la intervención química y la terapia conductual pueden afectar a

estos fenómenos y restablecer el control. La vista resultante es uno en el que cantidades “racionalidad” a una gama de valores óptimos para

los parámetros neuronales química y relevante. Como PS Churchland pone, cuando los valores caen dentro del rango óptimo, el

comportamiento del agente está en su control; cuando caen dentro del rango óptimo, el agente es incapaz de controlar su comportamiento. En

el medio, hay muchas zonas grises. hacer que ciertos patrones de comportamiento altamente probable. Hay explicaciones neuroquímicos de

los fenómenos de falta de voluntad, como el síndrome de la mano ajena, la obesidad o el síndrome de Tourette. En muchos casos, la

intervención química y la terapia conductual pueden afectar a estos fenómenos y restablecer el control. La vista resultante es uno en el que cantidades “racionalidad

Desde esta perspectiva, las acciones irracionales Mary de Juan y de son casos de falta de control (es decir, fallida o

incompleta armonización de los diferentes juicios corporales), sin embargo las acciones

dieciséis
que obedecen a sus propias reglas inteligibles. Es importante destacar que es posible llevar a evaluaciones que coinciden en

armonía, con la ayuda de la química y / o de su práctica. En la actualidad no se sabe exactamente cómo definir el rango óptimo de

integración, y como señala PS Churchland, no va a haber una especificación universal porque en el control de los individuos son

propensos a tener diferentes temperamentos y diferentes estrategias cognitivas. Este punto es análoga a la observación de Di Paolo

informado anteriormente de que hay muchas maneras de preservar el metabolismo. Seguir trabajando en esta cuestión tendría que

discutir con mayor detalle cómo se realiza la armonización neuroquímico. Además, la vista desarrollada en este capítulo clama por

una explicación de cómo los juicios y valores (por ejemplo, valores sociales) se refieren a los valores humanos y la construcción de

sentido organísmicas. En este capítulo he afirmado que, como los teóricos enactivist, debemos resistir la tentación de separar la

mente del cuerpo valoración de tasación y / o simplemente reaccionar; También, he argumentado que la evaluación se materializa

fenomenológicamente y estructuralmente. Sin embargo, no he dicho nada acerca de cómo pasar de una teoría del sentido de

decisiones hacia las evaluaciones humanos y los valores sociales organicista. Esta será alimento para el pensamiento futuro.

Mis últimas consideraciones consideran que la noción de valencia, que se menciona tanto por Weber y

Varela (2002) y Varela y Depraz (2005). Creo que el reconocimiento de la coexistencia de diferentes formas de

construcción de sentido y significado físico de los organismos complejos tiene implicaciones importantes para

esta noción. La noción de valencia se utiliza en la ciencia emoción para referirse al carácter positivo y negativo

de las emociones y / o de sus aspectos, como los sentimientos, el comportamiento, la evaluación, etc.

(Colombetti, 2005). Weber y Varela (2002) mencionan valencia para referirse a las formas iniciales de lo que

significa generación en el sistema autopoiético: “Los estímulos del exterior entrar en la esfera o relevancia de

una unidad de este tipo sólo por su significado existencial para el mantenimiento del proceso de auto-creación .

Adquieren una valencia que es dual en su base: atracción o rechazo, de aproximación o de escape”(p 117).. En

una línea similar, y Varela

Creo que mientras que esta dualidad es útil para describir el comportamiento de los organismos simples, se está

limitando a la hora de describir la variedad de experiencias, comportamientos, valoraciones, etc., de los organismos complejos. El

principal problema con la noción de valencia es que se caracteriza típicamente como una dimensión cuyos polos son mutuamente

excluyentes, que gobierna lógicamente la posibilidad de conflictos y mezclas. Sin embargo, nuestra vida está dominada por las

mezclas y ambivalencias (para ver los argumentos Colombetti, 2005) - algo que depende de la coexistencia de diferentes valores y

los procesos de generación de sentido en los organismos complejos. La pregunta es si es posible enriquecer la noción actual de

valencia (tal vez mediante la sustitución

17
con una noción de “valencia multidimensional”, como algunos teóricos de la emoción incluyendo Varela y Depraz sugieren), o

si esta noción más bien debe ser abandonada. Una historia de cómo pasar de una teoría de la construcción de sentido

organicista hacia juicios humanos y los valores sociales podría resultar útil para proporcionar un marco teórico dentro del cual

es posible decidir sobre este tema, y ​tal vez para caracterizar la idea de una “valencia multidimensional " con más detalle.

Espero que las sugerencias de este capítulo pueden proporcionar el impulso para seguir trabajando en enaction y

emoción. El trabajo en el sentido de decisiones ilustra aquí, junto con otros trabajos en la fenomenología y las ciencias cognitivas

enactiva, están desempacando las muchas formas en que el cuerpo produce la mente. Al mismo tiempo, la emoción es cada vez

más importante en el estudio de la mente y la cognición. Varios filósofos argumentan que la emoción puede ser racional, y los

psicólogos y neurocientíficos están de acuerdo en que la emoción es papel central en los procesos cognitivos, como por ejemplo la

toma de decisiones, la memoria y la atención. Por lo tanto, es hora de desarrollar una visión de la agencia en la que la emoción -

incluyendo su cuerpo, la experiencia y aspectos de comportamiento - no es un fenómeno secundario y circunscrito. En su esfuerzo

para proporcionar un nuevo paradigma para la ciencia cognitiva, el enfoque enactiva debe disipar la ansiedad cartesiana inducida

por la idea de que la tarea de la mente es mantener las riendas del cuerpo a través de los procesos cognitivos-evaluativa en curso.

Reconocer que la emoción y el cuerpo son constitutivos de la capacidad para comprender y actuar de forma adaptativa es, creo, un

paso crucial en esta dirección.

referencias

Arnold, MB (1960), La emoción y personalidad. Nueva York, Columbia University Press. Cacioppo, JT,

Berntson, GG, Larsen, JT, Poehlmann, KM y Ito, TA (2000). los

psicofisiología de la emoción. En M. Lewis & JM Haviland-Jones (eds), Manual de la emoción. Segunda

edicion, Nueva York: Guilford edición, páginas 173-191.. Churchland, PS (1998). razones sentimiento. En PM

Churchland y PS Churchland (eds), En

lo contrario: Ensayos críticos. MIT Press. Colombetti, G. (2005). Valoración de valencia. Diario de la

conciencia estudios de 12 ( 8-10), pp.

103-126.

Colombetti, G. (en prensa). enactiva valoración. La fenomenología y las ciencias cognitivas.

Colombetti, G. & Thompson, E. (en prensa). El cuerpo de sentimientos: Hacia un enfoque enactiva

a la emoción. En WF Overton, U. Müller, & J. Newman (eds), Administración en mente, la mente en el cuerpo:

Perspectivas del Desarrollo en la realización y la conciencia. Lawrence Erlbaum.

18
Damasio, AR (1994), Descartes' Error: la emoción, la razón y el cerebro humano. Nueva York:

Putnam.

Damasio, AR (1999), El sentimiento de lo que sucede: Cuerpo, Emoción y la fabricación de

Conciencia. Londres: la vendimia.

Damasio, AR (2003), En busca de Spinoza: alegría, la tristeza y el cerebro sensación. Orlando:

Harcourt. Descartes, R. (1988), Las pasiones del alma. En J. Cottingham, R. Stoothoff y D. Murdoch

(eds), Escritos filosóficos seleccionados de René Descartes. Cambridge UK: Cambridge University Press.

Di Paolo, EA (2005). Autopoiesis, la adaptabilidad, la teleología, la agencia. Fenomenología y la

Cognitive Sciences 4, pp. 429-452.

Duffy, E. (1941). Una explicación de los fenómenos “emocionales” sin el uso del concepto

"emoción." Revista de Psicología General 25, pp. 283-293.

Freeman, WJ (2000). La emoción es esencial para todos los comportamientos intencionales. En MD Lewis & I.

Granic (eds), La emoción, el Desarrollo y la Autoorganización: Dynamic Systems enfoques para el desarrollo

emocional. Cambridge: Cambridge University Press, pp 209-235.. Frijda, NH (1986), Las emociones. Cambridge:

Cambridge University Press. James, W. (1884). ¿Qué es una emoción? Mente 9, pp. 188-205. (Reproducido en

MB Arnold

(1968) (ed), La naturaleza de la emoción. Pingüino). Jonas, H. (1966), El fenómeno de la vida. Nueva York:

Harper & Row. Lazarus, RS (1966), El estrés psicológico y el proceso de afrontamiento. Nueva York: McGraw

Colina.

Lewis, MD (2005). Cerrando la teoría de la emoción y la neurobiología a través de sistemas dinámicos

modelado. Behavioral and Brain Sciences 28 ( 2), pp. 169-194.

Marshall, G. & Zimbardo, PG (1979). consecuencias afectivas de manera inadecuada se explica

Estimulación psicológica. Journal of Personality and Social Psychology 37, pp. 970-988. Maslach, C. (1979).

polarización emocional negativo de la excitación inexplicable. Diario de

Personalidad y Psicología Social 37, pp. 953-969.

Maturana, HR y Varela, FJ (1980), Autopoiesis y cognición: la realización de los

Vivo. Estudios de Boston en la Filosofía de la Ciencia, vol. 42. Dordrecht: D. Reidel. Noë, A. (2004), Acción

en la percepción. Cambridge, MA: MIT Press. Panksepp, J. (1998), Neurociencia afectiva. Oxford: Oxford University

Press.

19
 Reisenzein, R. (1983). La teoría de la emoción Schachter: Dos décadas más tarde. Psicológico

Boletín 94, pp. 239-264.

Roseman, IJ y Smith, CA (2001). Teoría de la Valoración: Información general, suposiciones, variedades,

controversias. En KR Scherer, A. Schorr y T. Johnstone (eds), Procesos de evaluación en la emoción. Oxford:

Oxford University Press.

Schachter, S. & Singer, JE (1962). determinantes cognitivos, sociales y fisiológicos de

estado emocional. Psychological Review 69, pp. 379-399. Sheets-Johnstone, M. (1999). La

emoción y el movimiento: Un principio empírico

análisis fenomenológico de su relación. Diario de la conciencia Estudios 6

(11-12), pp. 259-277. Skinner, BF (1953), Ciencia y conducta humana. Nueva York: Free Press.

Thompson, E. (2007), La mente en Vida: Biología, la fenomenología y las ciencias de la mente.

Cambridge, MA: Harvard University Press.

Thompson, E. & Varela, FJ (2001). realización Radical: dinámica neural y

conciencia. Tendencias en la ciencia cognitiva 5, pp. 418-425.

Thompson, E. y Zahavi, D. (2007). cuestiones filosóficas: la fenomenología continental. En

PD Zelazo, M. Moscovitch y E. Thompson (eds), El manual de Cambridge de la conciencia. Cambridge:

Cambridge University Press.

Varela, FJ y Depraz, N. (2005). En el origen de los tiempos: de valencia y la constitucional

dinámica de afectan. Diario de la conciencia estudios de 12 ( 8-10), pp. 61-81. Varela, FJ, Thompson, E.

& Rosch, E. (1991). De cuerpo presente: Ciencia Cognitiva y

Experiencia humana. Cambridge, MA: MIT Press. Von Uexküll, J. (1921), Umwelt und der Tiere

Innenwelt. Berlín: Springer. Weber, A. y Varela, FJ (2002). La vida después de Kant: fines Naturales y el

autopoiésica

fundamentos de la individualidad biológica. La fenomenología y las ciencias cognitivas 1,

pp. 97-125. Wheeler, M. (2005), Reconstruir el mundo cognitivo: el siguiente paso. Cambridge MA:

MIT Press.

20

Ver las
estadísticas
estadísticas
de la
depublicación
publicación