3.

1 Los límites y posibilidades del derecho de autor a reflexión

1. ¿La transformación de la fotografía original de Obama lesiona los derechos de su

autor?

Hubo una fotografía de Obama original, fotógrafo cuyo nombre veo que ni se menciona en el
Desarrollo de la tarea, a partir de esa fotografía original, el artista Shepard Fairey realizó un cartel
en blanco-azul-rojo-negro. ¿Le pidió permiso al fotógrafo para hacer el cartel? ¿Menciona al autor
de la fotografía en su cartel? Da la impresión que ni una cosa ni otra. Desde luego, no se trata de
obras en dominio público ya que nos referimos a los años 80.

Dado que el cartel de Fairey se utilizó en la campaña presidencial, me planteo si los encargados
de esa campaña pidieron permiso para su utilización no solo al artista Shepard Fairey, que hizo
una obra derivada, una transformación, sino al autor original de la fotografía y si uno y otro fueron
compensados económicamente por su transformación/utilización. Hay que tener en cuenta que los
partidos políticos gastan mucho dinero en sus campañas, por lo que debieron compensar
económicamente a sus autores. De ahí que considere que, además, lo usaron comercialmente.

En base a estos hechos considero que sí se lesionan los derechos de su autor, aunque hay
muchos datos que desconozco.

2. Argumenta, con base en las excepciones expuestas anteriormente, tres límites que
pudieran tener incidencia en esta a esta situación, si son de aplicación o no y por
qué.

Podrían considerarse los siguientes límites:

 Libre reproducción, distribución y comunicación pública de artículos y trabajos

sobre temas de actualidad. Tanto la fotografía de Hawk como el cartel de Fairey, tratan
un tema de actualidad en ese momento, como es la campaña presidencial y la figura de
Obama, sin perjudicarles. Por lo que podría ser de aplicación este límite.
 Libre reproducción de las obras permanentemente situadas en las vías públicas. El
fotógrafo Hawk toma una fotografía en la vía pública de San Francisco. Parece que estos
carteles no son "obra permanente" por lo que considero no sería de aplicación. Si fueran
permanentes, sí serían de aplicación.
 Parodia de obra divulgada. Si la fotografía original de Obama se divulgó, como entiendo
que pasara en la campaña electoral, el primer cartel realizado por el artista Fairey podría
considerarse una parodia "estilo Pop Art" de la original, al estilo de Andy Warhol. No hay
posibilidad de confusión con la fotografía original y no es ofensiva pues utiliza la palabra
HOPE (esperanza). Por ello considero que sí sería de aplicación este límite.

No obstante, considero que sí sería necesario una compensación económica para los titulares de
los derechos afectados.
 3. ¿El uso de esta fotografía en este curso, lesiona los derechos del autor de la imagen
original? Explica tu respuesta.

Se trata de una ilustración con fines educativos y en principio, no hay una finalidad comercial.
Salvo la que pudiera concurrir por el hecho de que CEDRO cobre al CRIF por los materiales del
curso (hecho que desconozco). Si supongo que no ha habido finalidad comercial, por tanto, creo
que no se vulneran los derechos de autor, al menos los del fotógrafo Hawk y el artista Fairey,
cuyos nombres se mencionan.

En cualquier caso, en el texto de la tarea se nombra al autor de la fotografía tomada en las calles
de San Francisco, Thomas Hawk y al autor del cartel, el artista Shepard Fairey. Sigo pensando
que falta el nombre del autor de la fotografía original, cuyos derechos sí se están lesionando.
Además, creo que la fotografía incluida en el texto debería llevar un pie de foto con la mención de
los tres autores, el origen de la imagen y licencia de la misma, aunque por motivos obvios dado el
carácter de la tarea, se han omitido intencionadamente.

Rosa Fernández Alba

Licencia CC BY NC SA