Corte Directo Suelos II

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE
MOGROVEJO
Mecánica de Suelos II
Tema:
Informe de laboratorio. Corte directo
Ingeniero:
Mgtr. Montaner Montava, Jorge Alberto
Estudiantes:
 Dávila Torres Lourdes.
 Rimbaldi Rojas Iraldi Jesús.
 Siesquén Diaz Yanet
 Taboada Matute Carlos.
Fecha:
23 de Noviembre del 2018
Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Índice
Resumen ................................................................................................................................ 4
Introducción .......................................................................................................................... 5
Objetivos ............................................................................................................................... 6
3.1 Objetivo general ............................................................................................................ 6
3.2 Objetivos específicos ..................................................................................................... 6
Marco teórico ........................................................................................................................ 7
4.1 Normativa.................................................................................................................. 7
4.2 Generalidades ........................................................................................................... 7
4.3 Fundamento para el análisis del ensayo ................................................................... 7
4.4 Ecuación de falla de corte de Mohr - Coulomb ......................................................... 8
4.5 Criterios de falla de Mohr - Coulomb ...................................................................... 11
4.6 Componentes a la resistencia al corte .................................................................... 12
4.7 Alcance .................................................................................................................... 15
4.8 Características del ensayo ....................................................................................... 16
4.9 Descripción del ensayo ............................................................................................ 17
4.10 Ensayo de corte directo........................................................................................... 17
Equipos y materiales ........................................................................................................... 21
Procedimiento ..................................................................................................................... 24
6.1 Preparación de la muestra .................................................................................. 24
6.2 Confección de la probeta .................................................................................... 25
6.3 Ajustes de la caja de corte antes del ensayo....................................................... 32
6.4 Calibración ........................................................................................................... 33
6.5 Procedimiento del ensayo ................................................................................... 33
Cálculos establecidos .......................................................................................................... 38
7.1 Cálculos y resultados. ...................................................................................... 40
7.1.1 Esfuerzo de corte nominal....................................................................... 40
7.1.2 Esfuerzo normal ...................................................................................... 40
7.1.3 Velocidad de deformación ...................................................................... 40
7.1.4 Esfuerzo de corte .................................................................................... 40
7.1.5 Deformación tangencial .......................................................................... 40
Cálculos y preguntas Segunda Parte ................................................................................... 50
8.1 ¿Se habrían podido medir los mismos parámetros?................................... 50
8.2 ¿Qué otros resultados (en su caso) se abrían obtenido? ............................ 50

8.3 ¿Qué más valores habría que haber medido para obtener los resultados del
corte directo? .......................................................................................................... 51
8.4 ¿Se podrían haber medido más valores? ¿Cómo? ¿A qué resultados nos
habrían llevado? ...................................................................................................... 53
8.5 Suponiendo que los mismos valores del corte directo se hallaran con cada
una de las versiones del triaxial, proponga si es necesario y/o posibles mediciones
de otros valores que sean coherentes con los resultados obtenidos, y deduzca los
valores de los parámetros adicionales que se podrían haber deducido en cada
ensayo. Hágalo de manera que los resultados entre CU, CD y UU sean coherentes
entre sí..................................................................................................................... 53
Conclusiones........................................................................................................................ 54
Recomendaciones ........................................................................................................... 55
Anexos ............................................................................................................................. 56
Bibliografía. ..................................................................................................................... 58

Resumen
El siguiente trabajo abarcará la elaboración del ensayo de corte directo hecho
por los alumnos de IV ciclo de la Universidad Católica Santo Toribio de
Mogrovejo, el cual fue realizado poniendo en práctica los conocimientos
adquiridos alrededor del ciclo en el curso de Mecánica de Suelos II dictado por
el Mgtr. Montaner Montava, Jorge, con la finalidad de obtener resistencia al
esfuerzo cortante de una muestra, dato con el cual podemos calcular diferentes
características y propiedades del suelo siendo uno muy importante la capacidad
portante.
El ensayo se realizó en el lapso de una semana en el laboratorio de la

Universidad, siguiendo rigurosamente el procedimiento plasmado en la norma
(NTP 339.154) y con la ayuda del técnico a cargo, posteriormente al ensayo se
procedió a un trabajo de gabinete donde revisamos y ordenamos nuestros
resultados, además de ello realizamos graficas para comprender aun más estos
datos obtenidos.
Se tuvo en cuenta la bibliografía correspondiente al momento de realizar el

informe, esto nos ayudó a comparar los resultados obtenidos con lo que nos dice
la teoría, y siguiendo el orden del procedimiento para obtener los datos
resultantes del experimento aplicado en el laboratorio. Por lo tanto, el informe en
general nos detalla lo que debemos tener en cuenta para realizar el ensayo de
corte directo y la manera correcta de como plasmarlo para un determinado tipo
de suelo.

Introducción
Siendo estudiantes de Ingeniería Civil Ambiental, nuestra carrera se basa
principalmente en ejecutar construcciones las cuales tienen como fundamentales
características la estabilidad y seguridad, para ello nosotros realizamos una serie
de cálculos con el fin de lograr obtener estos en nuestro proyecto.
El estudio de suelos comprende uno de estos estudios previos, siendo uno de

los más importantes debido a su gran implicación con la estructura puesto que
este soporta en su totalidad a esta, entonces es de suma importancia conocer
sus características y propiedades, es por ello por lo que se realizan
rigurosamente varios ensayos que nos permitirán determinar estos
fundamentales datos.
Uno las características principales es la resistencia al esfuerzo cortante y esta

se debe a dos componentes: la cohesión, aportada por la fracción del suelo, y el
rozamiento interno entre las partículas granulares conocido también como
fricción.
Para conocer o determinar esa resistencia del suelo en el laboratorio se necesita

el equipo denominado aparato de corte directo. El cual consta de una caja de
sección cuadrada o circular dividido horizontalmente en dos mitades; dentro de
ella se coloca la muestra de suelo con pedradas porosas en ambos extremos,
se aplica una carga vertical de confinamiento y luego una carga horizontal
creciente que origina el desplazamiento de la mitad móvil de la caja originando
el corte de la muestra.
En el presente informe se detallará el ensayo de corte directo, posteriormente se

dará a conocer los cálculos correspondientes para lograr nuestro fin y finalmente
los resultados obtenidos, además este trabajo constará de una segunda parte
donde se abarcará conceptos teóricos para supuestos ensayos que podrían
realizarse de tener dichas herramientas accesibles.

Objetivos
3.1 Objetivo general
 Describir el procedimiento de ensayo para determinar la resistencia

al corte de una muestra por el método del corte directo.
3.2 Objetivos específicos
 Obtener la gráfica de distribución de esfuerzos cortantes vs

deformación, para las determinadas cargas aplicadas.
 Representar gráficamente el desplazamiento horizontal con la

tensión tangencial y con la deformación vertical.
 Determinar la cohesión y los esfuerzos normalizados.
 Determinar el ángulo de fricción interna.
 Obtener la gráfica de corte máximo vs esfuerzo normal.

Marco teórico
4.1 Normativa
Este ensayo de CORTE DIRECTO está siguiendo los lineamientos

generales especificados según la norma técnica peruana NTP 339.171 y la
norma (ASTM D3080)
4.2 Generalidades
El ensayo más típico para determinar la resistencia de una muestra de suelo

sometida a deformaciones que simulen las que existen o existirán en terreno
producto de la aplicación de una carga es el de corte directo, este consiste
en una caja de sección cuadrada o circular fraccionada horizontalmente en
dos mitades. Dentro de ella se coloca la muestra de suelo con piedras
porosas en ambos extremos, se aplica una carga vertical de confinamiento
y luego una carga horizontal progresiva que origina el desplazamiento de la
mitad móvil de la caja originando el corte
FIGURA 01: Caja de corte del equipo de Corte Directo.
4.3 Fundamento para el análisis del ensayo
El ensayo de corte directo impone sobre un suelo las condiciones idealizadas

del ensayo. O sea, induce la ocurrencia de una falla a través de un plano de
localización predeterminado. Sobre este plano actúan dos fuerzas (o
esfuerzos): un esfuerzo normal debido a una carga vertical (Pv) aplicada

externamente y un esfuerzo cortante debido a la aplicación de una carga
horizontal (Ph). Estos esfuerzos se calculan simplemente como:
σ n = Pv /A t f = Ph /A
Donde A es el área nominal de la muestra (o de la caja de corte) y

usualmente no se corrige para tener en cuenta el cambio de área causada
por el desplazamiento lateral de la muestra (Ph). La relación entre los
esfuerzos de corte de falla (t f) y los esfuerzos normales (σ n) en suelos, se
muestra en la figura 5.21 y puede representarse por la ecuación siguiente:
t f = c + σ n x tg Φ
FIGURA 02: Relación entre los esfuerzos de corte máximo y los esfuerzos normales.
4.4 Ecuación de falla de corte de Mohr - Coulomb
Coulomb fue el primero que trato de explicar el origen de la resistencia al

corte de los suelos. En 1776 observó que, si el empuje que produce un suelo
contra un muro de contención produce un ligero movimiento del muro, en el
suelo que está retenido se forma un plano de deslizamiento esencialmente
recto. Baso su teoría en dos conceptos:
 Fricción entre partículas: La resistencia al corte del suelo basado en

principios elementales de la física. En la figura 03 se observa que la
fuerza F produce un desplazamiento, que es contrarrestado por la
Fuerza µP.L a fuerza µP es la representación del roce entre ambas

superficies y es directamente proporcional a la fuerza P, ya que µ es una
constante de roce, directamente para cada superficie.
FIGURA 03: Diagrama de fricción.
 Los suelos fallan por esfuerzos cortantes a lo largo de un plano de

deslizamientos y regidos por el mecanismo de la fricción mencionada
anteriormente, por lo menos en cierto tipo de suelos. En la figura 04
generaremos este plano como A – A’, pero a la vez transformaremos las
fuerzas al dividirlas por el área sobre la cual actúan, obteniéndose 𝜎 para
P y gemerandose un esfuerzo interno 𝜏 producto de la fuerza F.
FIFURA 04: Diagrama de falla, por esfuerzo cortante en plano de deslizamiento.
Coulomb postuló que la máxima resistencia al corte, 𝝉 en el plano de falla

está dada por:
𝝉 = c + 𝝈 x tan 𝝋
Dónde:
𝝈 Es el esfuerzo normal total en el plano de falla
𝝋 Es el ángulo de fricción del suelo
C es la cohesión del suelo.

Esta es una relación empírica y basada en los conceptos anteriormente
nombrados, con la inclusión de un término de cohesión C fricción (fricción
estática) propia del suelo arcilloso.
Esta ecuación no produjo los resultados esperados, ya que el

comportamiento del suelo no concordaba con lo que Coulomb planteaba en
su modelo matemático. Esto se debía principalmente a que los suelos no
están compuestos en un cien por ciento de material sólido, también están
conformados por agua, la cual aporta, en cierto grado, resistencia temporal
a la masa de suelo, Fue Terzaghi quien añadió a la fórmula de Coulomb este
concepto, el cual fue llamado “principio de esfuerzos efectivos”, que
matemáticamente se representa mediante la ecuación:
𝝈 = 𝝈 ´+ u
Dónde: u = presión intersticial
𝝈´= esfuerzo efectivo
Se hizo evidente entonces que, dado que el agua no puede soportar

esfuerzos cortantes substanciales, la resistencia al corte de un suelo debe
ser únicamente el resultado de la resistencia a la fricción que se produce en
los puntos de contacto entre partículas; la magnitud de ésta depende solo de
la magnitud de los esfuerzos efectivos que soporta el esqueleto de suelo.
Por tanto, cuanto más grande sea el esfuerzo efectivo normal a un plano de
falla potencial, mayor será la resistencia al corte en dicho plano
Entonces, si se expresa la ecuación de Coulomb en términos de esfuerzos

efectivos, se tiene:
𝝉 = c′ + 𝝈′ x tan 𝝋′
En la cual los parámetros c´ y ϕ´ son propiedad de la estructura del suelo,

denominadas cohesión efectiva y ángulo de fricción efectiva,
respectivamente. Esta ecuación es válida para suelos cohesivos. Para
suelos granulares, como no existe cohesión, la ecuación se simplifica a:
𝝉 = 𝝈′ x tan 𝝋′

Puesto que la resistencia al corte depende de los esfuerzos efectivos en el
suelo, los análisis de estabilidad se harán entonces, en términos de
esfuerzos efectivos. Sin embargo, en ciertas circunstancias el análisis puede
hacerse en términos de esfuerzos totales y, por tanto, en general, se
necesitará determinar los parámetros de resistencia al corte del suelo en
esfuerzos efectivos y en esfuerzos totales. Es decir, los valores de c´,𝜑′; c,
𝜑. Estos se obtienen, a menudo en ensayos de laboratorio realizados sobre
muestras de suelo representativas mediante el ensayo de corte directo
(ASTM D-3080-72).
FIGURA 05: Esquema del ensayo de corte directo.
4.5 Criterios de falla de Mohr - Coulomb
Teóricamente los esfuerzos en un punto pueden ser representados en unas

coordenadas τ – σ, que al ser dibujadas nos muestran lo que se conoce como
el círculo de Mohr (Ver Ilustración 8.). Esta es la representación de la teoría
sobre la ruptura de los materiales en la cual se dice que un material falla
debido a una combinación crítica del esfuerzo cortante y del esfuerzo normal
y no necesariamente por el esfuerzo máximo cortante.
En este círculo se definen los valores de σ máximo (σ1) y σ mínimo (σ3) que
son los mismos esfuerzos principales. El esfuerzo σ1 es vertical en la parte
superior de la falla y horizontal en la parte inferior, siempre debe tenerse en
cuenta la dirección del esfuerzo.

 Envolvente de falla
Partiendo del círculo de Mohr se puede representar la resistencia al cortante

por medio de la envolvente de falla Mohr–Coulomb, la cual equivale a la
combinación crítica de esfuerzos que se han alcanzado. Es súper importante
conocer que los esfuerzos por encima de la envolvente de falla no pueden
existir.
FIGURA 06: Representación del círculo de Mohr y envolvente de falla
4.6 Componentes a la resistencia al corte
En vista que la resistencia al corte es netamente producto de los esfuerzos

efectivos que se generan en la masa de suelo, es correcto realizar los
análisis en términos de esfuerzos efectivos, aunque en ciertas circunstancias
es válido analizar los problemas de ingeniería bajo la perspectiva de
esfuerzos totales.
Por tanto, la ley de Coulomb posee dos componentes fácilmente

identificables que colaboran a la resistencia al corte de suelos:
 Fricción (tan ϕ), que principalmente es el aporte de la trabazón entre

partículas y el roce entre ellas cuando están sometidas a esfuerzos
normales.
 Cohesión(c), que se debe a fuerzas internas electroquímicas que
mantienen unidas a las partículas en una masa.

Como en la ecuación existen dos cantidades desconocidas (c’ y ϕ), se
requieren por lo menos un par de datos correspondientes al esfuerzo normal
y al corte de falla para resolver el sistema de ecuación.
Si se grafica la tensión de corte (τ) en función de la deformación horizontal

(δ) en el plano de esta tensión de corte para un suelo denso en condición
drenada, se obtiene el gráfico de la figura 07.
FIGURA 07: Grafico que expresa el corte máximo.
De la curva presentada en la figura 07, se aprecia un valor máximo del corte

aplicado correspondiente al instante en que las partículas en este suelo
denso se “sueltan”, por lo tanto, disminuye el roce interno entre ellas, y a su
vez disminuye la resistencia al corte de este suelo hasta alcanzar la falla con
un valor de esfuerzo de corte “τfalla”.
Los valores de resistencia al corte se suelen obtener realizando como

mínimo un ensayo de tres probetas idénticas de un mismo suelo aplicando
distintas presiones normales, los datos son llevados a un gráfico en función
de la tensión normal (σn). Se obtiene así una recta llamada recta intrínseca,
en la cual el ángulo formado por ésta con el eje de las abscisas es llamado
ángulo (ϕ) (ángulo de fricción interno del suelo) y la ordenada hasta el origen
es el valor C (cohesión del suelo). El gráfico generado es similar al expuesto
en la figura 08.

FIGURA 08: Curva Intrínseca.
El área bajo la curva representa distintas combinaciones de τ y σn en las

cuales el suelo no falla, la curva intrínseca representa la combinación de τ y
σn que producen la falla del suelo, y el área sobre esta recta son los estados
de esfuerzos imposibles de alcanzar ya que el suelo falla antes de llegar a
ellos.
Esta resistencia al corte, medida por medio de este ensayo depende de la

cohesión (c) del suelo y de su fricción interna, donde la cohesión es la
atracción entre las partículas originada por las fuerzas moleculares y las
películas de agua (por lo tanto variará según su humedad) y la fricción interna
es la resistencia al deslizamiento causado por el roce entre la superficie de
contacto de las partículas (depende, por lo tanto, de la granulometría, forma
de las partículas y de la densidad del material). También dependen
esencialmente de la velocidad del ensayo y de la permeabilidad de los
suelos, pues uno de los parámetros determinantes es la presión intersticial
del agua (presión de poros), la cual está ligada directamente a las
condiciones del ensayo.
La desventaja de este ensayo es que cómo se determina el plano de falla a

priori, no es posible conocer los esfuerzos en otros planos, salvo a que sean
ensayados.
Para c y para tg Φ, es posible dibujar en un plano de ejes coordenados los

valores de t contra σn para los diferentes ensayos (generalmente con t como
ordenada), dibujar una línea a través del lugar geométrico de los puntos, y

establecer la pendiente de la línea como el ángulo y la intersección con el
eje t como la cohesión c.
Para materiales no cohesivos, la cohesión debería ser cero por definición y

la ecuación de Coulomb se convierte en:
Tf = σ n * tgΦ
Siendo N la fuerza vertical que actúa sobre el cuerpo, la fuerza horizontal

necesaria (T) para hacer deslizar el cuerpo, debe ser superior a N, siendo el
coeficiente de roce entre los dos materiales. Esta relación también puede ser
escrita de la forma siguiente:
T = N tgΦ
4.7 Alcance
 Este método de prueba es desarrollado para la determinación de la

resistencia al corte de un suelo. Esta prueba es realizada mediante la
deformación de un espécimen en un rango de deformación
controlada. Generalmente se realizan un mínimo de 3 pruebas, cada
una bajo una diferente carga normal para determinar el efecto sobre
la resistencia y desplazamiento y las propiedades resistentes.
 Los esfuerzos de corte y los desplazamientos no se distribuyen
uniformemente dentro de la muestra y no se puede definir una altura
apropiada para el cálculo de las deformaciones.
 La determinación de las envolventes de falla y el desarrollo de criterios
para interpretar y evaluar los resultados del ensayo se dejan a criterio
del ingeniero o de la oficina que solicita el ensayo.
 Los resultados de ensayo pueden ser afectados por la presencia de
partículas de suelo o fragmentos de roca, o ambos.
 Las condicione de prueba incluyendo el esfuerzo normal y la humedad
ambiental son seleccionadas, las cuales representan las condiciones
del suelo que son investigadas.

4.8 Características del ensayo
 El ensayo de corte directo es adecuado para la determinación

relativamente rápida de las propiedades de resistencia de materiales
drenados y consolidados. Debido a que las trayectorias de drenaje a
través de las muestras son cortas, se permite que el exceso de
presión en los poros sea disipado más rápidamente que con otros
ensayos drenados. El ensayo puede ser hecho en todo tipo de suelos
inalterados, remodelados o compactados. Hay sin embargo una
limitación en el tamaño máximo de las partículas presentes en las
muestras.
 Los resultados del ensayo son aplicables para estimar la resistencia
al corte en una situación de campo donde ha tenido lugar una
completa consolidación bajo los esfuerzos normales actuantes. La
ruptura ocurre lentamente bajo condiciones drenadas, de tal manera
que los excesos de presión en los poros quedan disipados. Los
resultados de varios ensayos pueden ser utilizados para expresar la
relación entre los esfuerzos de consolidación y la resistencia al corte
en condiciones drenadas.
 Durante el ensayo de corte hay rotación de los esfuerzos principales,
lo que puede corresponder a las condiciones de campo. Aún más, la
ruptura puede no ocurrir en un plano de debilidad, puesto que ella
tiene que ocurrir cerca de un plano horizontal en la parte media del
espécimen. La localización fija del plano de ruptura en el ensayo
puede ser una ventaja en la determinación de la resistencia al corte a
lo largo de planos reconocidamente débiles dentro del material del
suelo y para analizar las interfaces entre materiales diferentes. Los
esfuerzos de corte y los desplazamientos no están distribuidos
uniformemente dentro de la muestra y puede definirse una altura
apropiada para calcular las deformaciones de corte o cualquier otra
cantidad asociada de interés en geotecnia. La baja velocidad de
desplazamiento asegura la disipación de los excesos de presión de
los poros, pero también permite el flujo plástico de suelos cohesivos
blandos. Debe tenerse cuidado de asegurar que las condiciones del
ensayo representen las condiciones que se están investigando.

 El intervalo de los esfuerzos normales, la velocidad de deformación y
las condiciones generales del ensayo deben ser seleccionadas para
reflejar las condiciones específicas del suelo que se está
investigando.
4.9 Descripción del ensayo
A grandes rasgos, el ensayo de corte directo es utilizado para obtener el

valor de la resistencia al corte del suelo ensayado y es aplicable a todo tipo
de suelos, teniendo limitaciones, únicamente en las dimensiones de la caja
de corte del equipo que se emplee.
Lo cual consiste esencialmente en:
 Toma de muestra y confección de la Probeta.

 Colocación de la probeta de ensayo en el equipo de corte directo, ya
sea en condición húmeda o drenada, o ambas.
 Consolidación de la probeta bajo una tensión normal (en el caso que
el ensayo requiera consolidación).
 Corte de la probeta; se desbloquean los armazones que contiene la
probeta y la parte inferior de la caja de corte se desplaza
horizontalmente (con la mitad inferior de la muestra de suelo en su
interior) con respecto a la parte superior de la caja de corte.
 Mediciones; se toman mediciones del desplazamiento y la fuerza
aplicada a la probeta en intervalos regulares durante el transcurso del
ensayo.
4.10 Ensayo de corte directo
El objetivo del ensayo de corte directo es determinar la resistencia de una

muestra de suelo, sometida a fatigas y/o deformaciones que simulen las que
existen o existirán en terreno producto de la aplicación de una carga. Para
conocer una de estas resistencias en laboratorio se usa el aparato de corte
directo, siendo el más típico una caja de sección cuadrada o circular dividida
horizontalmente en dos mitades.

Dentro de ella se coloca la muestra de suelo con piedras porosas en ambos
extremos, se aplica una carga vertical de confinamiento (Pv) y luego una
carga horizontal (Ph) creciente que origina el desplazamiento de la mitad
móvil de la caja originando el corte de la muestra.
FIGURA 09: Esquema del aparato del corte directo.
El ensayo induce la falla a través de un plano determinado. Sobre este plano

de falla actúan dos esfuerzos:
Un esfuerzo Normal (σ n), aplicado externamente debido a la carga vertical

(Pv).
Un esfuerzo cortante (τ), debido a la aplicación de la carga horizontal. Estos

esfuerzos se calculan dividiendo las respectivas fuerzas por el área (A) de la
muestra o de la caja de corte y deberían satisfacer la ecuación de Coulomb:
FIGURA 10: Representación gráfica de la ecuación de coulomb .

Dónde:
σ n= Esfuerzo normal total en el plano de falla
φ = Angulo de fricción del suelo
c= Cohesión del suelo
Según esta ecuación la resistencia al corte depende de la cohesión (c) y la

fricción interna del suelo (φ).
Al aplicar la fuerza horizontal, se van midiendo las deformaciones y con estos

valores es posible graficar la tensión de corte (τ), en función de la
deformación (ε) en el plano de esta tensión de corte. De la gráfica es posible
tomar el punto máximo de tensión de corte como la resistencia al corte del
suelo.
 Ensayo consolidado no drenado (CU):
En este ensayo la muestra se deja consolidar bajo una carga vertical, igual
a la que será impuesta antes de comenzar a aplicar el esfuerzo cortante. La
tensión de corte es rápida para que no se efectúe drenaje alguno y para que
la presión de poros no pueda disiparse en el transcurso del ensayo. Estos
ensayos no son posibles en suelos permeables bajo condiciones normales,
además es necesario medir el movimiento vertical durante la consolidación
con el objeto de poder saber con exactitud el momento en que esta última
ha tenido lugar por completo. Este ensayo no es posible en el equipo de corte
directo la Universidad de Magallanes, ya que la velocidad máxima de corte
no suficiente para producir la condición no drenada. En este ensayo los
parámetros resistentes se obtienen en tensiones totales (Cu, Φu), y es
aplicable a suelos cohesivos.

 Ensayo consolidado drenado (CD).
La velocidad de corte es lenta, se permite el drenaje de la muestra durante

todo el ensayo siendo las presiones intersticiales nulas durante la aplicación
del esfuerzo cortante (µ =0), esto implica que: σ = σ ’, c=c’, φ = φ ’.
Por otro lado, según la forma en que se aplica el esfuerzo horizontal, los
ensayos de corte se pueden clasificar en dos tipos.
Ensayos de tensión controlada.
Se aplica el esfuerzo horizontal, se miden las deformaciones hasta llegar

hasta la estabilización, luego se aumenta la fuerza horizontal y así
sucesivamente, hasta que llega el momento en que las deformaciones no se
estabilizan n, lo que nos indica que hemos sobrepasado la carga de rotura.
Ensayos de deformación controlada.
La mitad móvil de la caja se desplaza a una velocidad determinada; los

esfuerzos horizontales se van midiendo con un anillo dinamométrico
conectado en serie con la fuerza horizontal (figura 11).
FIGURA 11: Corte directo de Deformación controlada

 Ensayo no consolidado no drenado (UU):
Es un ensayo rápido, en el cual la probeta no sufre ninguna consolidación

del drenaje previo a la tensión normal (σ) del ensayo.
Generalmente, la recta intrínseca del diagrama (τ) vs (σ) es horizontal (para

un suelo cohesivo saturado a igual índice de vacíos), como se observa en la
figura 12. Es apto para estudiar la resistencia al corte de suelos en los que
no es posible que exista drenaje, ya sea porque el mismo suelo es cohesivo,
o también en suelos no cohesivos localizados en una estratigrafía donde no
es posible el drenaje (suelo rodeado por arcilla, o suelo bajo cargas de
aplicación rápida como el sismo).
En este ensayo los parámetros resistentes se obtienen en tensiones totales

(Cu, Φu).
FIGURA 12: Corte directo de Deformación controlada.
Equipos y materiales
a) Dispositivo de carga: el dispositivo de carga debe ceñirse a los

siguiente:
Sostener la probeta con seguridad entre dos piedras porosas colocadas

una en cada cara, de tal manera que no se presenten movimientos de
torsión sobre ella.
Estar provisto de los dispositivos necesarios para:

 aplicar una fuerza normal en las caras de la muestra
 determinar los cambios en el espesor de la muestra
 drenar el agua a través de las piedras porosas
 sumergir la muestra en agua
 ser capaz de aplicar una fuerza de corte para hacer fallar la
muestra a lo largo de un determinado plano (corte único) o de
planos (corte doble) paralelos a las caras de la muestra.
 los marcos que sostienen la probeta deben ser lo suficientemente
rígidos para evitar su información durante el corte
 las diferentes partes del dispositivo deben ser de un material
resistente a la corrosión por sustancias contenidas en el suelo o
por la humedad de este.
b) Piedras porosas:
Las piedras porosas deben ceñirse al siguiente:
 deben de ser de carburo de silicio, óxido de aluminio o de un metal
que no sea susceptible a la corrosión por sustancias contenidas en
el suelo o la humedad de este.
 dependiendo del tipo de suelo que se va a ensayar, las piedras
porosas deben tener la calidad adecuada y además deben evitar la
intrusión excesiva de las partículas de suelo dentro de sus poros
 para ensayos con suelos normales, la calidad de las piedras debe
permitir una permeabilidad de 0.5 mm/s a 1mm/s.
c) Dispositivo para la aplicación de la fuerza de corte

 la capacidad depende más que todo del tipo de control: con control
de deformaciones o con control de esfuerzos. se prefiere
generalmente el primero por la facilidad para determinar tanto el
esfuerzo ultimo como la carga máxima
 el equipo con control de deformaciones debe tener la capacidad
para cortar la muestra a una velocidad de desplazamiento
uniforme, con una desviación de ±10% y debe permitir el ajuste de
la velocidad de desplazamiento dentro de un rango más o menos
amplio.

 la velocidad de aplicación de carga depende de las características
de consolidación del suelo. se logra usualmente por medio de un
motor con caja de transmisión y la fuerza de corte se determina por
medio de un indicador de carga.
 si se usa el equipo con control de esfuerzos, debe ser capaz de
aplicar la fuerza de corte sobre la muestra con incrementos de
carga y grado de precisión.
d) Cuarto húmedo
La pérdida de humedad durante la preparación de la muestra no
deberá exceder de 0.5%, tanto para su almacenamiento como para su
preparación.
e) Equipo para el corte de la muestra
Debe ser adecuado para tallar la muestra de acuerdo con las
dimensiones interiores de la caja de corte con un mínimo de alteración.
puede necesitarse un soporte exterior para mantener en alineamiento
axial una serie de 2 o 3 anillos.
f) Balanza
Debe tener una sensibilidad de 0.1g o 0.1% del peso de la probeta
g) Deformímetros o diales
Deben ser adecuados para medir los cambios en el espesor de la
muestra con una sensibilidad de 0.002 mm y la deformación con
sensibilidad de 0.02 mm.
h) Estufa u horno de secado
Capaz de mantenerse a 110±5 ºc
i) Recipientes para muestra de humedad
j) Equipo para el remoldeo o compactación de probetas
k) Misceláneos
Incluyen: cronometro, sierra de alambre, espátula, cuchillos,
enrasadores, agua destilada y demás elementos necesarios.

Procedimiento
6.1 Preparación de la muestra
Tamaño de la muestra:
El procedimiento para preparar depende de las condiciones en qué se desea

realizar el ensayo, y al tipo de suelo que se desea ensayar.
Para generar una recta, geométricamente sólo se requieren las coordenadas

de dos puntos, pero para el caso de la recta de falla de un determinado tipo
de suelo tres ensayos. Mientras mayor será la cantidad de puntos,
indudablemente mayor será la representatividad de la recta en el
comportamiento de ese tipo de suelo. Por lo tanto, se debe tener en cuenta
que, para realizar los cálculos necesarios con el fin de obtener la recta de
falla del suelo, y por consiguiente la cohesión y el ángulo de fricción interno
es necesario realizar por lo menos dos ensayos, aunque es recomendable
realizar por lo menos un mínimo de tres ensayos.
Es necesario entonces contar con la cantidad necesaria de material para

realizar los ensayos estimados requeridos. La norma no establece valores
mínimos para realizar este ensayo, sólo señala que se debe contar material
suficiente para conformar como mínimo 3 probetas. Como referencia, suele
ser suficiente un kilogramo de material para realizar ensayos con la caja de
corte más pequeña, y dos kilogramos de material para realizar ensayos de
corte con la caja de mayor tamaño. Esto es válido sólo para probetas
remoldadas, ya que para probetas inalteradas la cantidad de material
dependerá de la cantidad de muestras que se extraigan.
Debido a las dimensiones de la caja de corte del equipo, el ensayo se

debiese limitar a partículas con un diámetro máximo del tamaño de la
partícula menor a 10mm (en caso que se utilice la caja de corte de ancho
10cm) y un diámetro máximo del tamaño de la partícula menor a 5mm (en
caso de utilizar la caja de corte de 6cm de ancho)24, pero el tamaño de las
partículas también está condicionado por el espesor de la probeta, el cual
debe ser mayor a seis veces el diámetro máximo de la partícula, y a su vez
siendo inicialmente de 12 mm como mínimo, además la relación con el ancho
de la probeta (ancho : espesor) debe ser de 2:1 como mínimo.

Lo anterior es posible simplificarlo si se toma en cuenta que los moldes
cortadores que se utilizan para trabajar las muestras generan probetas de
2,5 cm de espesor, entonces, las dimensiones volumétricas de las probetas
quedan definidas a partir de esto, y por lo tanto sólo resta determinar el
tamaño máximo del material para ser ensayado en cada caja de corte.
Lo anteriormente señalado se resume en la siguiente tabla:
Tabla 01: Tamaños de probetas y valores máximos para el tamaño de las partículas.
Estos valores son referenciales y cualquier diferencia con las dimensiones

de la probeta, indudablemente implican una mala confección de ésta. Con
respecto al tamaño máximo de las partículas, podrá notarse que éste es
inferior a lo señalado por la norma ASTM D 3080, pero estas dimensiones
obedecen más al sentido práctico del ensayo que a lo señalado en el texto,
ya que realizar un ensayo a material sobre la malla Nº4 podría arrojar
resultados poco representativos. Aun así, la norma permite utilizar tamaños
de partículas mayores.
6.2 Confección de la probeta
Para realizar el ensayo se requieren probetas en conformidad a las

dimensiones estipuladas en los párrafos anteriores, pero el ensayo se puede
realizar tanto a probetas inalteradas, como a probetas remoldadas, que a su
vez pueden ser también compactadas o no.
En el caso de probetas inalteradas, se deben tomar todas las precauciones

necesarias para mantener las condiciones naturales de ésta, incluyendo no
sólo las precauciones en los procedimientos de muestreo, sino también en
el transporte, conservación y manipulación al momento de la confección de
la probeta.

Dependiendo la caja de corte a utilizar, se debe escoger el cortador de
probetas del tamaño adecuado (ancho de 60 mm o 100 mm).Se debe tener
en cuenta que mientras se ensaya una probeta, las restantes no deben ni
adquirir ni perder humedad, por lo tanto se deben tomar las precauciones
pertinentes, como por ejemplo: envolver el suelo en plástico para evitar que
pierda humedad, o en el caso que de sondajes, mantener el suelo dentro de
los tubos de acero; dejar el material en cámaras húmedas a temperatura
similar a la natural, etc.
Para el caso en que las probetas se confeccionen en laboratorio, el

procedimiento dependerá del tipo de suelo que se desea ensayar.
 Confección de Probetas para Suelos Granulares
La confección de este tipo de probetas abarca, por restricciones del equipo,

únicamente a arenas. Antes de iniciar este procedimiento se debe conocer
el peso neto de la caja de corte sin el material de ensayo.
El primer paso es ensamblar los componentes de la caja de corte en el

siguiente orden:
a) Se debe colocar el plato de soporte dentro de la mitad inferior de la

caja de corte, sobre este la rejilla porosa metálica, y la placa de
ranurada26, teniendo en consideración que as placas ranuradas
deben quedar orientadas con las ranuras en su parte superior y en
dirección perpendicular al desplazamiento del corte.

FIGURA 13: Montaje Caja de corte, paso 1.
b) El segundo paso consiste en fijar la parte superior de la caja de corte,

con la parte inferior de la caja de corte montada, la cual debe ser
asegurada con los tornillos de alineación.
FIGURA 14: Montaje Caja de corte, paso 2.

c) El siguiente paso es la colocación de la muestra dentro de la caja de
corte, pero este procedimiento variará dependiendo de las
condiciones que se desean investigar, es decir, si deseamos
investigar aspectos como:
Arena Seca Suelta: se debe dejar caer el material desde una altura
convenientemente adecuada a fin de colocar las partículas de arena
de tal manera que produzcan una densidad mínima. Se puede tomar
como referencia el procedimiento indicado en la Nch 1116 Of. 7727.
Arena Seca Densa: en este caso el material debe ser compactado o
vibrado para lograr la mayor densidad posible. Se puede utilizar la
Nch 116 of. 77 como referencia28, aunque si se utiliza este
procedimiento, se debe tener especial cuidado de no dejar el área de
unión de un par de estas capas en el plano de corte de la caja.
También es posible aplicar un método vibratorio alternativo, con
algunas modificaciones, como el indicado en la Nch 1532 of.80 para
la determinación de la densidad relativa.
Arena con % de humedad: para ensayar una muestra con algún
grado de humedad específico, en primer lugar, se debe secar la
arena, y luego agregar la cantidad de agua necesaria para lograr el
grado de humedad requerido, se debe considerar el tiempo de espera
para que la muestra absorba el agua agregada, aunque para suelos
granulares la espera es frecuentemente nula. Por lo general ésta
muestra debe ser compactada utilizando la misma metodología que
una arena seca densa, pero puede haber variaciones en este proceso
a fin de emular la densidad requerida (ej: densidad natural).
Una vez colocada la muestra dentro de la caja de corte, se debe pesar
la caja con el material, registrar el valor y calcular el peso de la
muestra por diferencia con el valor anterior registrado.
Posterior a eso, de debe colocar la caja de corte y el material en el
equipo de corte con sumo cuidado (sobre todo en el caso de la arena

suelta, ya que con los golpes se re ordenarían las partículas y
aumentaría su densidad) y tapar la muestra con la placa ranurada
(porosa) superior, teniendo en cuenta la misma consideración que
para el caso de su símil inferior (ranuras hacia la parte inferior y
perpendiculares al desplazamiento del corte), sobre esta la rejilla
porosa y por último el plato distribuidor de carga.
FIGURA 15: Caja de corte con la muestra de arena en su interior.
Finalmente, si la muestra será ensayada bajo condiciones saturadas, se

debe llenar con agua el recipiente de la caja de corte, y esperar el tiempo
necesario para que se produzca la saturación. Las probetas deben ser
saturadas con agua destilada a fin de evitar cualquier tipo de reacción
química entre las partículas disueltas en el agua y el suelo. La estimación de
este tiempo de saturación es relativa, pero se puede utilizar como referencia
las lecturas del transductor de desplazamiento vertical, manteniendo la
saturación hasta que las lecturas de éste se estabilicen.
Es conveniente tararlo en cero antes iniciar la saturación, luego agregar el

agua y observar el descenso que se produce en la muestra. Cuando el
descenso sea apreciablemente nulo, se puede continuar con la siguiente
etapa del ensayo.

 Confección de Probetas para Suelos Finos
La confección de probeta de suelos finos comienza con el montaje de la caja

de corte, el cual es equivalente al montaje para suelos granulares.
Suelo Fino en estado Natural: para este caso, a diferencia del procedimiento
anterior, la confección de probetas en estado natural (inalteradas) es factible
de realizar, pero es un procedimiento más complicado, debido a que se
deben tomar algunas precauciones, que permitan asegurar que el suelo no
cambie su densidad, forma, ni su humedad, durante los procesos de
muestreo, almacenado, transporte y manipulación, además de considerar
que la temperatura de la muestra debe permanecer igual a la temperatura
del suelo en estado natural.
El tubo de PVC es un buen medio para extraer y almacenar la muestra, y ya

que puede ser cortado con mayor facilidad que un tubo de acero (sin olvidar
que su precio es mucho menor), resulta ideal para tomar pequeñas muestras
en diferentes estratos. Para dar la forma cuadrada a la muestra es
conveniente utilizar el cortador de suelos directamente desde un
anillo30extraído al cortar el tubo de PVC con la muestra de suelo en su
interior.
Se debe tener especial cuidado que la muestra a ensayar no contenga

material granular de un tamaño excesivo para que los resultados obtenidos
no se distorsionen producto deformaciones diferenciales al interior de la
probeta al momento de iniciar la consolidación, ya que, si existe un cuerpo
de tamaño excesivo dentro de la probeta, la carga normal podría ser
soportada únicamente por este cuerpo, distribuyéndose la presión de
manera no uniforme en la superficie de la muestra.

FIGURA 16: Colocación de la muestra de suelo fino.
Suelo Fino Compactado: En el caso que se desee remodelar una probeta,

se debe secar la muestra en horno hasta masa constante y agregar la
cantidad de agua necesaria a una determinada masa de suelo31 para lograr
el porcentaje de humedad requerido en el ensayo, se debe mezclar y amasar
minuciosamente el material y el agua para lograr la mayor homogeneidad
posible en la confección de las probetas.
La norma ASTM D 3080 establece ciertos parámetros referentes a la

cantidad de tiempo necesario de reposo antes de iniciar la compactación.
Tabla 02: Tiempos de reposo según ASTM D 3080.

Una vez que la probeta ha cumplido el requisito del tiempo de reposo, se
debe proceder con la misma metodología empleada para confeccionar una
probeta de Arena Densa, colocando el material en el molde y apisonando
con 25 golpes(o hasta que se alcance la densidad solicitada). La
metodología para armar la caja de corte es la misma y se debe medir la masa
de la caja de corte sin la muestra y posteriormente con la muestra en su
interior para saber el peso total de ésta por la diferencia entre ambas
medidas. Se procede finalmente a colocar la caja dentro del equipo de corte,
y en la parte superior se posiciona la placa ranurada (porosa) superior con
las ranuras hacia la parte inferior, y perpendiculares al desplazamiento del
corte, sobre ésta la rejilla porosa y por último el plato distribuidor de carga.
También es válido preparar la probeta en un recipiente distinto a la caja de

corte, realizando la misma compactación descrita, y posteriormente cortar la
masa de suelo de la misma manera que si se tratase de un suelo natural
inalterado.
Si la muestra fuese ensayada en estado saturado, se debe proceder de la

misma manera que en el caso de las arenas, con la salvedad que para este
caso el tiempo de reposo se debiese prolongar considerablemente.
6.3 Ajustes de la caja de corte antes del ensayo
Una vez colocada la caja de corte (con la muestra) en el equipo y

previamente a la saturación, se debe colocar el plato distribuidor de carga y
el dispositivo aplicador de carga sobre éste (evitando u omitiendo la carga
en sí). También se debe posicionar el transductor de desplazamiento vertical
de tal modo que le permita medir el descenso del plato distribuidor de carga
lo más cercano al centro de gravedad posible, el vástago debe quedar
aproximadamente a 4 mm en sentido contrario al máximo desplazamiento
permitido, y una vez asegurado en este lugar se procede a tararlo de manera
que marque cero32. La finalidad de esto es únicamente conocer el descenso
por saturación de la muestra, y como un indicador de cuándo se debe
comenzar con la aplicación de la carga normal. Al ser la carga normal casi

despreciable (plato distribuidor de carga), se puede no considerar esta etapa
como una fase de asentamiento.
Antes de comenzar la fase de consolidación se seleccionan los pesos con

los que se ensayará la probeta; es aconsejable ensayar la probeta con 3
cargas distintas, las cuales producirán 3 esfuerzos diferentes que deben ser
calculados dependiendo de las dimensiones de la caja de corte a utilizar,
siendo cada una la mitad del anterior y comenzando con una carga que
produzca el equivalente al 200% del esfuerzo previsto a recibir en terreno
bajo condiciones reales, en descenso un 100% y finalmente un 50%.
6.4 Calibración
Se ensambla el dispositivo de corte directo con un disco metálico de

calibración de espesor igual al de la muestra de ensayo deseada y alrededor
de 5mm menor en diámetro
El dispositivo de corte doble requiere de dos discos de calibración
Se aplica la fuerza normal igual a la fuerza que se va a utilizar en el ensayo
y se coloca el indicador de desplazamiento normal. Se ajusta este indicador
de tal manera que pueda usarse para medir tanto lecturas de consolidación
como de expansión
Se registra la lectura del indicador de deformación normal como una futura
referencia para determinar tanto el espesor de la muestra de ensayo como
la deformación desarrollada por el conjunto
Luego se retira el disco de calibración. Se puede aceptar cualquier otro
método que permita la calibración de exacta del aparato
6.5 Procedimiento del ensayo
 Con ayuda del vernier realizar las mediciones de los diámetros de los
anillos de metal, para hallar el área de su sección transversal, dato
que será utilizado en el momento de la tabulación.
 Pesar los anillos.

 Tallar la muestra de suelo con ayuda del cuchillo y enrasarla,
obteniéndose una sección transversal homogénea, que permita un
mejor resultado en el ensayo.
 Pesar los anillos con las muestras.
 Se ensambla la caja de corte con los marcos alineados y se bloquea.
Se aplica una capa de grasa entre los marcos para lograr
impermeabilidad durante la consolidación y reducir la fricción durante
el corte.
 Se introduce la muestra de ensayo con sumo cuidado. Se conecta el
dispositivo de carga y se ajusta el dial para medir tanto la deformación
durante el corte, como el cambio del espesor de la muestra y luego
se determina el espesor inicial. La costumbre de humedecer las
piedras porosas antes de la colocación y aplicación de la fuerza
normal sobre las muestras dependerá del tipo de problema en estudio.
Para muestras inalteradas obtenidas bajo el nivel freático, deben
humedecerse las piedras.
 Para suelos expansivos se debe efectuar el humedecimiento
después de la aplicación de la fuerza normal, para evitar expansiones
que no son representativas de las condiciones de campo.
 Se debe permitir una consolidación inicial de la muestra bajo una
fuerza normal adecuada. Después de aplicar la fuerza normal
predeterminada, se llena el depósito de agua hasta un nivel por
encima de la muestra, permitiendo el drenaje y una nueva
consolidación de esta. El nivel del agua se debe mantener durante la
consolidación y en las fases siguientes de corte de tal manera que la
muestra esté saturada en todo momento.

 La fuerza normal que se aplique a cada una de las muestras depende
de la información requerida. Un solo incremento de ella puede ser
apropiado para suelos relativamente firmes. Para los demás suelos
pueden ser necesarios varios incrementos con el objeto de prevenir
el daño de la muestra. El primer incremento dependerá de la
resistencia y de la sensibilidad del suelo. En general, esta fuerza no
debe ser tan grande que haga fluir el material constitutivo de la
muestra por fuera del dispositivo de corte.
 Durante el proceso de la consolidación deben registrarse las lecturas
de deformación normal, en tiempos apropiados, antes de aplicar un
nuevo incremento de la fuerza.
 Cada incremento de la fuerza normal debe durar hasta que se
complete la consolidación primaria. El incremento final debe
completar la fuerza normal especificada.
 Se representan gráficamente las lecturas de la deformación norma
contra el tiempo.
 Corte de la muestra. Luego de terminada la consolidación se deben
soltar los marcos separándolos aproximadamente 0.25 mm (0.01"),
para permitir el corte de la muestra.
 Se debe aplicar la fuerza de corte lentamente para permitir la
disipación completa del exceso de presión de poros.

Ensayo corte directo
Fotografía 01: Colocar la muestra en la caja de cizalladora
Fotografía 02: Tablero para controlar la máquina de corte directo
Fotografía 03: Manómetros para determinar la presión

Fotografía 04: Agregando la primera carga
Fotografía 04: Presión luego de aplicar la carga
Fotografía 05: Muestras después ser sometidas a fuerzas

Cálculos establecidos
 Contenido inicia de humedad.

 Peso unitario seco inicial y peso unitario húmedo inicial.
 Esfuerzo de corte.
 Relación de vacíos antes y después de la consolidación y después del
ensayo de corte, si se desea.
 Los grados de saturación inicial y final, si se desea.
 Descripción del tipo de dispositivo utilizado en el ensayo.
 Identificar y descripción de la muestra, incluyendo si el suelo es inalterado,
remoldado, compactado o preparado por otros medios, anotado cualquier
característica no usual, referente, por ejemplo, a la estratificación.
 Contenido inicial de agua.
 Peso unitario seco inicial y peso unitario húmedo inicial.
 Espesor inicial.
 Se deben registrar todos los datos básicos del ensayo, incluyendo el
esfuerzo normal, desplazamiento de corte y los valores, correspondientes
de la resistencia al corte máximo y residual cuando se indique, así como
los cambios de espesor del espécimen.
 Para cada probeta de ensayo se debe elaborar la curva esfuerzo de corte
y deformación unitaria en un gráfico con escalas aritméticas.
 Debe prepararse, igualmente, un gráfico que incluya los valores para las
tres probetas de las fuerzas normales contra la resistencia al corte y
determinar, a partir del mismo, los valores efectivos del ángulo de fricción
y de la cohesión.
 En el mismo grafico anterior podrán incluirse los valores de las
resistencias al corte residuales e indicar el ángulo de fricción interna
residual; y de la cohesión si la hubiere.
Se debe incluir el plan general de procedimiento, así como secuencias

especiales de carga o requisitos especiales de humedad

Peso Esfuerzo Normal
17 35 52 6.29 6.29 6.29
11 29 46
0.50 1.00 1.50 0.50 1.00 1.50
Muestra
Saturada 144.26 145.92 146.36
Humedad Natural Humedad Saturada
20 22 26 28 32 27
55.77 55.77 55.77 92.06 103.54 96.23
47.99 47.99 47.99 77.78 86.69 81.20
22.33 23.57 23.57 23.28 24.75 22.96
7.78 7.78 7.78 14.28 16.85 15.03
25.66 24.42 24.42 54.50 61.94 58.24
30.32 31.86 31.86 26.20 27.20 25.81 % H.
112.39 104.18 102.78 149.86 137.18 136.75
21.48 35.31 34.65
- -
-11.23 109.99 123.62
-4.7 8.11 8.84
Velocidad
Tiempo Distancia
24 6
0.250

7.1 Cálculos y resultados.
7.1.1 Esfuerzo de corte nominal

𝑭
𝝉=
𝑨
τ= Esfuerzo de corte nominal (lbf/ pulgadas2 * KPa)

F=Fuerza cortante (lbf, n)
A = Área inicial del espécimen (pulgadas2 , mm2)
7.1.2 Esfuerzo normal

𝑵
𝝈𝒏 =
𝑨
𝝈𝒏 = Esfuerzo de corte normal (lbf /)
N =Fuerza normal vertical aplicada que actúa sobre el espécimen (Lbf, N)
7.1.3 Velocidad de deformación

𝒅𝒉
𝒅𝒓 =
𝑻𝒆
𝒅𝒓 = Velocidad de desplazamiento (pulgadas /min,mm/min)
𝒅𝒉 =Desplazamiento lateral relativo (pulgadas/ min)
𝑇𝑒= Tiempo transcurrido en el ensayo (min)
7.1.4 Esfuerzo de corte

𝑲 ∗ 𝑳𝒅
𝑬=
𝑨
𝐸= Esfuerzo cortante
𝐾= Constante de anillo de carga 0. 0.39662 para el equipo de corte residual
𝐿𝑑= Lectura de la columna dial de carga
𝐴= Área del molde
7.1.5 Deformación tangencial

Def = LecDef *0.001
Def = Deformación tangencial (cm)
LecDef= Lectura del dial de deformación tangencial

ENSAYO Nº 01
Dial Dial Fuerza % Esfuerzo
Deforma. Corte cortante Deforma. cortante
mm. in. Kg. mm. Kg/cm2
0.00 0.00 0.0 0.00 0
0.25 12.00 5.9 0.10 0.169
0.50 15.00 7.1 0.20 0.203
0.88 17.00 7.9 0.35 0.226
1.25 20.00 9.1 0.50 0.260

1.88 22.00 9.9 0.75 0.283
2.50 23.00 10.3 1.00 0.294
3.13 24.00 10.7 1.25 0.305
3.75 25.00 11.1 1.50 0.317
4.38 26.00 11.5 1.75 0.328
5.00 26.00 11.5 2.00 0.328
6.25 26.00 11.5 2.50 0.328
7.50 26.00 11.5 3.00 0.328
8.75 26.00 11.5 3.50 0.328
10.00 26.00 11.5 4.00 0.328
11.25 26.00 11.5 4.50 0.328
12.50 26.00 11.5 5.00 0.328
13.75 26.00 11.5 5.50 0.328
15.00 26.00 11.5 6.00 0.328
16.25 26.00 11.5 6.50 0.328
17.50 26.00 11.5 7.00 0.328
18.75 26.00 11.5 7.50 0.328
20.00 26.00 11.5 8.00 0.328
21.25 26.00 11.5 8.50 0.328
22.50 26.00 11.5 9.00 0.328
23.75 26.00 11.5 9.50 0.328
25.00 26.00 11.5 10.00 0.328
27.50 26.00 11.5 11.00 0.328
30.00 26.00 11.5 12.00 0.328
Esfuerzo
de Corte: 0.328 kg/ cm2
0.328

ENSAYO Nº 02
Deforma. Corte cortante Deforma. cortante
0.00 0.00 0.0 0.00 0
0.25 14.00 6.7 0.10 0.192
0.50 16.00 7.5 0.20 0.215
0.88 22.00 9.9 0.35 0.283
1.25 29.00 12.6 0.50 0.362
1.88 32.00 13.8 0.75 0.396
2.50 37.00 15.8 1.00 0.453
3.13 40.00 17.0 1.25 0.487
3.75 43.00 18.2 1.50 0.521
4.38 45.00 19.0 1.75 0.544
5.00 47.00 19.8 2.00 0.567
6.25 48.00 20.2 2.50 0.578
7.50 50.00 21.0 3.00 0.601
8.75 50.00 21.0 3.50 0.601
10.00 52.00 21.8 4.00 0.623
11.25 53.00 22.2 4.50 0.635
12.50 54.00 22.6 5.00 0.646
13.75 55.00 23.0 5.50 0.657
15.00 55.00 23.0 6.00 0.657
16.25 55.00 23.0 6.50 0.657
17.50 55.00 23.0 7.00 0.657
18.75 55.00 23.0 7.50 0.657
20.00 55.00 23.0 8.00 0.657
21.25 55.00 23.0 8.50 0.657
22.50 55.00 23.0 9.00 0.657
23.75 55.00 23.0 9.50 0.657
25.00 55.00 23.0 10.00 0.657
27.50 55.00 23.0 11.00 0.657
30.00 55.00 23.0 12.00 0.657
Esfuerzo de
Corte: 0.657 kg/ cm2
0.657

ENSAYO Nº 03
Horiz. Corte cortante Deforma. cortante
0.00 0.00 0 0.00 0
0.25 22.00 9.87 0.10 0.283
0.50 26.00 11.46 0.20 0.328
0.88 31.00 13.44 0.35 0.385
1.25 36.00 15.42 0.50 0.442
1.88 41.00 17.41 0.75 0.498
2.50 45.00 18.99 1.00 0.544
3.13 50.00 20.98 1.25 0.601
3.75 52.00 21.77 1.50 0.623
4.38 58.00 24.15 1.75 0.692
5.00 60.00 24.94 2.00 0.714
6.25 60.00 24.94 2.50 0.714
7.50 62.00 25.74 3.00 0.737
8.75 65.00 26.93 3.50 0.771
10.00 68.00 28.12 4.00 0.805
11.25 68.00 28.12 4.50 0.805
12.50 70.00 28.91 5.00 0.828
13.75 71.00 29.31 5.50 0.839
15.00 72.00 29.70 6.00 0.851
16.25 73.00 30.10 6.50 0.862
17.50 74.00 30.50 7.00 0.873
18.75 74.00 30.50 7.50 0.873
20.00 74.00 30.50 8.00 0.873
21.25 74.00 30.50 8.50 0.873
22.50 74.00 30.50 9.00 0.873
23.75 74.00 30.50 9.50 0.873
25.00 74.00 30.50 10.00 0.873
27.50 74.00 30.50 11.00 0.873
30.00 74.00 30.50 12.00 0.873
2
Esfuerzo de Corte: 0.873 kg/ cm
0.873

Corrección de la curva
0.10 7.68 0.120
0.20 12.96 0.180
0.35 18.24 0.240
0.50 27.93 0.350
0.75 37.61 0.460
1.00 42.90 0.520
1.25 45.54 0.550
1.50 48.18 0.580
1.75 52.58 0.630
2.00 55.22 0.660
2.50 56.98 0.680
3.00 59.62 0.710
3.50 63.15 0.750
4.00 63.15 0.750
4.50 63.15 0.750
5.00 63.15 0.750
5.50 63.15 0.750
6.00 63.15 0.750
6.50 63.15 0.750
7.00 63.15 0.750
7.50 63.15 0.750
8.00 63.15 0.750
8.50 63.15 0.750
9.00 63.15 0.750
9.50 63.15 0.750
10.00 63.15 0.750

11.00 63.15 0.750
12.00 63.15 0.750
Curva de Resistencia
ESFUERZO DE CORTE VS ESFUERZO NORMAL y = 0.545x + 0.074
2.20 2.50
2.10
2.00
1.90 2.00
Esfuerzo de corte (kg/cm2)
1.80
1.70
1.60 1.50
1.50
1.40
1.00
1.30
1.20
1.10
0.50
1.00
0.90
0.80 0.00
0.70
0.60 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
0.50
0.40 Esfuerzo Normal (Kg/cm2)
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.010.511.011.512.0
ESFUERZO DE CORTE VS ESFUERZO NORMAL y = 0.545x + 0.074
2.50
2.00
Esfuerzo de corte (kg/cm2)
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Esfuerzo Normal (Kg/cm2)
COHESIÓN
0.074

Ǿ Fricción
28.6

DENSIDAD ESFUERZ HUMEDA GRADO DE ESFUERZ
DENSIDA
REMOLDEAD O D SATURACIÓ O CORTE
ESPECIME D SECA
A NORMAL NATURAL N MÁX.
N
N° g/ cm3 g/ cm3 kg/ cm2 % % kg/ cm2
Nº 01 2.097 1.700 0.50 23.33 123.98 0.328
Nº 02 1.967 1.544 1.00 27.38 110.54 0.657
Nº 03 1.940 1.556 1.50 24.68 101.74 0.873
ESPECIMEN N°01 ESPECIMEN N°02 ESPECIMEN N°03

DEFORMACIÓN ESFUERZO ESFUERZO DEFORMACIÓN ESFUERZO ESFUERZO DEFORMACIÓN ESFUERZO ESFUERZO
TANGENCIAL DE CORTE NORMALIZ. TANGENCIAL DE CORTE NORMALIZ. TANGENCIAL DE CORTE NORMALIZ.

2 2 2 2 2
(%) (Kg/Cm ) (Kg/Cm ) (%) (Kg/Cm ) (Kg/Cm ) (%) (Kg/Cm ) (Kg/Cm2)
0.00 0.000 0.000 0.00 0.000 0.000 0.00 0.000 0.000

0.10 0.169 0.338 0.10 0.192 0.192 0.10 0.283 0.188
0.20 0.203 0.406 0.20 0.215 0.215 0.20 0.328 0.219
0.35 0.226 0.452 0.35 0.283 0.283 0.35 0.385 0.257
0.50 0.260 0.520 0.50 0.362 0.362 0.50 0.442 0.294
0.75 0.283 0.565 0.75 0.396 0.396 0.75 0.498 0.332
1.00 0.294 0.588 1.00 0.453 0.453 1.00 0.544 0.363
1.25 0.305 0.611 1.25 0.487 0.487 1.25 0.601 0.400
1.50 0.317 0.633 1.50 0.521 0.521 1.50 0.623 0.416
1.75 0.328 0.656 1.75 0.544 0.544 1.75 0.692 0.461
2.00 0.328 0.656 2.00 0.567 0.567 2.00 0.714 0.476
2.50 0.328 0.656 2.50 0.578 0.578 2.50 0.714 0.476
3.00 0.328 0.656 3.00 0.601 0.601 3.00 0.737 0.491
3.50 0.328 0.656 3.50 0.601 0.601 3.50 0.771 0.514
4.00 0.328 0.656 4.00 0.623 0.623 4.00 0.805 0.537
4.50 0.328 0.656 4.50 0.635 0.635 4.50 0.805 0.537
5.00 0.328 0.656 5.00 0.646 0.646 5.00 0.828 0.552
5.50 0.328 0.656 5.50 0.657 0.657 5.50 0.839 0.559
6.00 0.328 0.656 6.00 0.657 0.657 6.00 0.851 0.567
6.50 0.328 0.656 6.50 0.657 0.657 6.50 0.862 0.575
7.00 0.328 0.656 7.00 0.657 0.657 7.00 0.873 0.582
7.50 0.328 0.656 7.50 0.657 0.657 7.50 0.873 0.582
8.00 0.328 0.656 8.00 0.657 0.657 8.00 0.873 0.582
8.50 0.328 0.656 8.50 0.657 0.657 8.50 0.873 0.582
9.00 0.328 0.656 9.00 0.657 0.657 9.00 0.873 0.582
9.50 0.328 0.656 9.50 0.657 0.657 9.50 0.873 0.582
10.00 0.328 0.656 10.00 0.657 0.657 10.00 0.873 0.582
11.00 0.328 0.656 11.00 0.657 0.657 11.00 0.873 0.582
12.00 0.328 0.656 12.00 0.657 0.657 12.00 0.873 0.582

1.20
1.10
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14
Ecuación:
ESFUERZO DE CORTE MÁXIMO VS ESFUERZO NORMAL

2.50
Resultados
Esfuerzo de corte máximo (kg/cm2)
2.00 C = 0.074 Kg/cm2

Ø = 28.6°
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Esfuerzo Normal (Kg/cm2)
Cohesión Interna
0.074
Angulo de
Fricción
28.6

Cálculos y preguntas Segunda Parte
8.1 ¿Se habrían podido medir los mismos parámetros?

No, debido a que en este ensayo obtendremos datos puntuales, concretos
y efectivos. El en el ensayo de corte trabajamos en dos dimensiones, eso
quiere decir que es dimensional. A diferencia del ensayo triaxial que
trabaja de manera tridimensional, puesto que es el modo que trabaja el
suelo.
8.2 ¿Qué otros resultados (en su caso) se abrían obtenido?
Los parámetros resistentes que se puede obtener en estos resultados

son:
-Cohesión (C)

-Angulo de fricción interna (∅)
-Trayectoria de tensiones totales y efectivas de un suelo sometido a una

presión externa
8.3 ¿Qué más valores habría que haber medido para obtener
los resultados del corte directo?
Para obtener los datos de corte directo (cohesión y ángulo de
rozamiento), se necesitó los siguientes valores:
 Datos de Consolidación: para obtener la velocidad de rotura.
𝑑𝑓
𝑉𝑚𝑎𝑥 =
𝑡𝑓
 Peso específico
 Porcentaje de Humedad
 Tiempo de para alcanzar la máxima resistencia al corte
𝑑2
𝑡𝑓 =
2 ∗ 𝑐𝑣 ∗ (1 − 𝑈𝑓 )
Para el ensayo de triaxial principalmente se halla la cohesión y el

ángulo de rozamiento, pero para obtener otros resultados,
tendríamos que medir los siguientes datos:

 Ensayo Consolidado y Sin drenaje (CU)
En el momento de rotura se tiene la presión de célula, tensión vertical de rotura
y la presión intersticial.
También se obtiene los datos de peso específico aparente y seco, humedad,
grado de saturación e índice de poros.
 Ensayo Consolidado y con drenaje (CD)

En el momento de la rotura se tiene la presión de célula, tensión vertical de
rotura, sobrepresión intersticial nula y la variación de volumen de la probeta.
También, se obtiene como en el caso anterior las distintas propiedades índices
del suelo.
 Ensayo sin consolidación sin drenaje (UU)
En el momento de la rotura se obtiene la presión de célula, tensión vertical de

rotura y la presión intersticial. Terminando con la rotura se obtiene los mismos
resultados que los dos ensayos pasados

8.4 ¿Se podrían haber medido más valores? ¿Cómo? ¿A qué
resultados nos habrían llevado?
Si, se hubiera medido la deformación versus el tiempo, como resultado
hubieramos obtenido el tiempo en que ocurrió la falla. Ya que en muchos
ensayos no se utiliza, debido a que no se emplea o perjudica en el cálculo.
8.5 Suponiendo que los mismos valores del corte directo se

hallaran con cada una de las versiones del triaxial, proponga
si es necesario y/o posibles mediciones de otros valores que
sean coherentes con los resultados obtenidos, y deduzca
los valores de los parámetros adicionales que se podrían
haber deducido en cada ensayo. Hágalo de manera que los
resultados entre CU, CD y UU sean coherentes entre sí.
Con el ensayo del corte directo en suelos no cohesivos los tres tipos de
ensayos (CC,CU,CD) arrojan los mismos resultados, pero para los cohesivos,
dan diferentes valores, según el tipo de ensayo y el grado de saturación del
suelo arcilloso y según sea el suelo arcilloso normalmente consolidado o
sobre consolidado.
En cambio, para el triaxial en los suelos no cohesivo parcialmente saturado o

saturado el CD da igual valor de Q que si fuera seco, salvo que fuera muy fino.
La velocidad de deformación es muy rápida. En el suelo cohesivo casi seco
dará ∅=0 en el ensayo UU, y ∅ muy pequeño, en el CU.
En suelos cohesivos saturado los resultados depende del ensayo que se use:
así, para el mismo suelo se puede tener con el UU: ∅=0, y la C con un
determinado valor, y en cambio con el CD: ∅ valores verdaderos y C =0.

Conclusiones
 Dada la presencia de cohesión, se deduce que el tipo de muestra contiene

materiales finos, que permiten la fricción interna de las partículas del suelo,
sin embargo, no es predominante ya que esta cohesión es baja.
 La muestra numero 2 presentaba mayor humedad.
 El Angulo de fricción obtenido posteriormente a realizar el ensayo de corte
directo es de 28.6
 La cohesión interna obtenida para la muestra ensayada es de 0.074.
 Para un esfuerzo de corte normal (x) podremos saber el esfuerzo de corte
máximo (y) usando la ecuación y = 0.545x + 0.074 que se ha obtenido en el
proceso de ensayos ( 𝐾𝑔⁄𝑐𝑚2 )

Recomendaciones
 Se recomienda tener cuidado al manipulas las muestras debido a que

podemos alterar los resultados.
 Es recomendable que se hallen los esfuerzos de falla máximos en

condiciones de saturación, es decir en las peores condiciones, lo cual
permitirá obtener óptimos resultados en el momento de evaluación,
propuesta y ejecución del proyecto, e incluso se pueden realizar en estados
desfavorables para la construcción de la edificación.
 Asegúrese de que las piedras porosas se encuentren en la caja de corte y

permita transcurrir tiempo suficiente para que tenga lugar la saturación.
 Se requiere tener cuidado en el ingreso de las muestras para efectos del

ensayo de cortante, ya que las muestras deben ingresar en orden de menor
a mayor peso; y a partir de ello aplicar las cargas correspondientes.

Anexos
Fotografía 06: Tomando apuntes de las lecturas del ensayo.
Fotografía 07: Foto grupal.

Fotografía 08

Bibliografía.
 https://es.slideshare.net/yonerchavezburgos/informe-de-corte-directo-ntp-
339171
 http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/
cortedirecto.pdf
 http://www.lms.uni.edu.pe/labsuelos/MODOS%20OPERATIVOS/Ensayo%
20de%20corte%20directo.pdf
 Das, Braja M. Fundamentos de Ingenieria Geotecnica . California , 1984 -

1985. Juarez, dillo. Mecanica de Suelos. México, 2014.
 Ayala , Benjamin, Luis Palma, Marco Pillaca, y Bryan Vicente. Scribd. 2015.
https://es.scribd.com/document/293567292/Consolidacion-
Unidimensional-de-los-Suelos.

Corte Directo Suelos II

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Corte Directo Suelos II

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

El ensayo se realizó en el lapso de una semana en el laboratorio de la

Se tuvo en cuenta la bibliografía correspondiente al momento de realizar el

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

El estudio de suelos comprende uno de estos estudios previos, siendo uno de

Uno las características principales es la resistencia al esfuerzo cortante y esta

Para conocer o determinar esa resistencia del suelo en el laboratorio se necesita

En el presente informe se detallará el ensayo de corte directo, posteriormente se

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

3.1 Objetivo general

 Describir el procedimiento de ensayo para determinar la resistencia

3.2 Objetivos específicos

 Obtener la gráfica de distribución de esfuerzos cortantes vs

 Representar gráficamente el desplazamiento horizontal con la

 Determinar la cohesión y los esfuerzos normalizados.

 Determinar el ángulo de fricción interna.

 Obtener la gráfica de corte máximo vs esfuerzo normal.

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Este ensayo de CORTE DIRECTO está siguiendo los lineamientos

El ensayo más típico para determinar la resistencia de una muestra de suelo

FIGURA 01: Caja de corte del equipo de Corte Directo.

4.3 Fundamento para el análisis del ensayo

El ensayo de corte directo impone sobre un suelo las condiciones idealizadas

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Donde A es el área nominal de la muestra (o de la caja de corte) y

4.4 Ecuación de falla de corte de Mohr - Coulomb

Coulomb fue el primero que trato de explicar el origen de la resistencia al

 Fricción entre partículas: La resistencia al corte del suelo basado en

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

FIGURA 03: Diagrama de fricción.

 Los suelos fallan por esfuerzos cortantes a lo largo de un plano de

FIFURA 04: Diagrama de falla, por esfuerzo cortante en plano de deslizamiento.

Coulomb postuló que la máxima resistencia al corte, 𝝉 en el plano de falla

𝝈 Es el esfuerzo normal total en el plano de falla

𝝋 Es el ángulo de fricción del suelo

C es la cohesión del suelo.

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Esta ecuación no produjo los resultados esperados, ya que el

Dónde: u = presión intersticial

𝝈´= esfuerzo efectivo

Se hizo evidente entonces que, dado que el agua no puede soportar

Entonces, si se expresa la ecuación de Coulomb en términos de esfuerzos

En la cual los parámetros c´ y ϕ´ son propiedad de la estructura del suelo,

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

FIGURA 05: Esquema del ensayo de corte directo.

4.5 Criterios de falla de Mohr - Coulomb

Teóricamente los esfuerzos en un punto pueden ser representados en unas

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Partiendo del círculo de Mohr se puede representar la resistencia al cortante

FIGURA 06: Representación del círculo de Mohr y envolvente de falla

4.6 Componentes a la resistencia al corte

En vista que la resistencia al corte es netamente producto de los esfuerzos

Por tanto, la ley de Coulomb posee dos componentes fácilmente

 Fricción (tan ϕ), que principalmente es el aporte de la trabazón entre

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

Si se grafica la tensión de corte (τ) en función de la deformación horizontal

FIGURA 07: Grafico que expresa el corte máximo.

De la curva presentada en la figura 07, se aprecia un valor máximo del corte

Los valores de resistencia al corte se suelen obtener realizando como

Universidad Católica Santo Toribio De Mogrovejo MECANICA DE SUELOS II

El área bajo la curva representa distintas combinaciones de τ y σn en las