AUDIENCIA DE PRUEBAS

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

PARTE DEMANDADA.
Señor Magistrado mi nombre es Froilán Orestes Clavo González,
abogado, No de Cal 72701, quien actúa en representación de
Christian Guillermo Cesardo Alegre y Nora Mercedes Cesardo
Alegre, mi dirección procesal la Casilla No 2458 del Colegio de
Abogados de Lima y la Casilla electrónica No, 54293; en los
seguidos por Johnny Cesardo Alegre sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero ante Ud. manifiesto lo siguiente:

FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Que, en la contestación de la demanda hemos planteado
nuestra posición clara de total rechazo, a la que contradecimos en
todos sus extremos, como ha planteado el demandante que mis
poderdantes la Sra. Nora Mercedes Cesardo Alegre que adquirió
con fecha de 10 de setiembre de 1993, mediante anticipo de
legítima, el inmueble sito en calle 2 , No 180 -184 Urbanización
Corpac, distrito de San Isidro, posteriormente otorga en anticipo
de legítima el mismo predio a favor de su hijo Christian Guillermo
Egelseer Cesardo, el 2 de setiembre de 2004, constituyendo un
usufructo a su favor. Sin embargo ninguno de ellos puede hacer
uso y disfrute de su predio, en vista que el demandante se
encuentra en posesión, les impide el acceso y además genera
ingresos para su único disfrute.
2.- Que, mis poderdantes residen en Alemania, aprovechando
esta situación; desde que ocurre el fallecimiento del Padre el Sr.
Fausto Guillermo Cesardo Malca acaecido en el año 2003, el
demandante, toma posesión del predio en mención, actuando de
mala fe, sin ninguna autorización de la propietaria, ya que el
predio quedo desocupado, y desde ese momento se comienza a
desarrollar esta contradicción, en donde el demandante toma
posesión del predio, aprovechando que su hermana y sobrino
residen en Alemania y por otro lado se le exige que desocupe el
predio de la cual es propietario mi poderdante Christian
Guillermo Egelseer Cesardo.
3.- Que, esta contradicción se ha ido antagonizando, por un lado
el demandante arrienda las habitaciones, indudablemente sin
ninguna autorización, de los propietarios, y por el otro lado
haciendo un trabajo de persuasión pensando en la posibilidad de
que el hermano se dé cuenta del grave daño que le estaba
causando a mi poderdante. Esta contradicción se iba cada vez
agravando, pero todo por la mala fe del demandante, por su
interés económico, porque gana buen dinero, unos 3, ooo dólares
mensuales, por su individualismo y no está dispuesto a perder ese
ingreso que tiene, perjudicando de esa manera a su propia
hermana, y a su sobrino que no puede hacer disfrute de su
propiedad.
4.- Que, el demandante pretende hacer ver que existe una buena
relación entre él y mis representados, lo cual no es cierto ya que
desde el fallecimiento de sus padres han estado en una disputa
constante por los bienes, siendo que el demandante ha actuado
siempre de mala fe, cuestionando el anticipo de legitima que se
otorgó a mi representada Nora Mercedes Cesardo Alegre , luego
solicitando la nulidad del anticipo de legitima que le realizo a su
hijo, disponiendo además de bienes muebles y dinero en cuentas
de ahorro que dejaron sus padres, aprovechando de la situación
que él es el único hijo que vive en el Perú.
5.- Que, el demandante por todos los medios quiere sorprender,
o pretende sorprender a su judicatura, y así viene actuando en los
demás procesos, y a donde ha llevado esta contradicción, a
pretender negar que tiene arrendatarios, porque sabe que
determinando tal situación que está a la vista, rápidamente se
desvirtúa la obligación de dar suma de dinero, no se configura, por
todo lo que estamos demostrando, no existe esta obligación, sino
veamos. Los montos de los recibos totalmente altos, 230, 250 en
la luz y el agua 150, 180…etc. esos montos que supuestamente le
ha acarreado el predio para su mantenimiento y conservación, no
corresponden a una persona, ese gasto es de varias personas,
¡que pretende el demandante? que le paguemos de todo lo que
sus arrendatarios han consumido en estos 13 años de posesión
ilegitima. Además hace unos recibos a mano sin ninguna
credibilidad, en donde hace firmar a su empleado.
Que, sobre el correo de fecha 13 de enero de 2010, no se expresa
una obligación de dar suma de dinero que cumpla los
presupuestos establecidos en el código procesal civil que la
obligación debe ser cierta, expresa y exigible, ya que se señala
expresamente “ cuando te dejamos encargada la casa” , lo cual es
una frase totalmente general y más bien la expresión de voluntad
de mi poderdante en el conjunto del correo se señala “ no
recuerdo nunca que mi padre se haya comportado así con
alguna de sus hermanas”, y también señala “ sé que tú nunca
respetaste la voluntad de nuestros padres” , se demuestra
claramente que no fue la voluntad de mi poderdante que
usufructuara el bien para enriquecerse, a tal punto que desde la
fecha del correo donde le di plazo hasta el 15 de enero de 2010,
el demandante no ha devuelto el bien mencionado, asimismo los
inquilinos, tal como se muestra en su FICHA RENIEC, figura como
domicilio consignado en el bien inmueble de mi poderdante, eso
es lo que expresa el correo, más aun habiendo tomado posesión
el demandante, lo lógico era que pase su luz y agua, sin embargo
el no ha hecho el gasto porque se lo cobro a los inquilinos estaban
en poder del bien inmueble en mención, y es por ello que se inició
la demanda de desalojo por ocupantes precarios, y en donde él
quiere demostrar que nunca tuvo inquilinos, lo cual es totalmente
falso como se está demostrando en las pruebas actuadas en el
proceso de desalojo.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. OSTERLING PARODI señala que las obligaciones son
voluntarias aquellas que tienen su origen en la
manifestación de voluntad, pudiendo ser bilaterales (por
ejemplo los contratos en general) o unilaterales (como sería
el caso de una disposición testamentaria). Son legales
aquellas que surgen de un mandato de la ley.
2. La voluntad es fuente de la obligación cuando ella así se
manifiesta… la obligación emana de una manifestación de
voluntad y la obligación de pagar un precio también emana
de esa manifestación. la causa de la obligación de cada una
de las partes es el compromiso asumido por la otra parte.
3. Artículo 140º Código Civil.- El acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se
requiere: 1.- Agente capaz. 2.- Objeto física y jurídicamente
posible. 3.- Fin lícito. 4.- Observancia de la forma prescrita
bajo sanción de nulidad.
4. Artículo 141º Código Civil.- La manifestación de voluntad
puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando se realiza en
forma oral o escrita, a través de cualquier medio directo,
manual, mecánico, electrónico u otro análogo. Es tácita
cuando la voluntad se infiere indubitablemente de una
actitud o de circunstancias de comportamiento que revelan
su existencia. No puede considerarse que existe
manifestación tácita cuando la ley exige declaración
expresa o cuando el agente formula reserva o declaración
en contrario.
CAS. N.° 2677-2015 LA LIBERTAD
Emitida el 16 de marzo de 2016

5. Que, son presupuestos del título para su ejecución, los

siguientes: 1.-Las prestaciones sean ciertas: Cuando en el
título está perfectamente descrita la existencia de un sujeto
activo (acreedor) y un sujeto pasivo (deudor); 2.- Las
prestaciones sean expresas: Cuando consta por escrito lo
que el deudor debe satisfacer a favor del acreedor. Consiste
en una cosa o un hecho que habrá de ejecutar el deudor o
en una abstención de algo que el deudor habría podido
efectuar libremente de no mediar la existencia de la
obligación que le exige un comportamiento negativo. En ese
sentido el artículo 694° del Código Procesal Civil establece
que se puede demandar ejecutivamente, las obligaciones de
dar, de hacer o de no hacer. No puede concebirse la
obligación sin objeto, no es posible estar obligado a algo
abstracto, sino es necesario deber algo concreto; 3.- Las
prestaciones deben ser exigibles: Es decir que la prestación
sea reclamable, pues supone la llegada del vencimiento, que
la obligación este determinada o sea determinable; es decir
que tenga un valor pecuniario. Son líquidas o liquidables
cuando se convierten en una operación aritmética que la
obligación sea posible[4].

6. Artículo 689 del Código Procesal Civil. “Procede la

ejecución cuando la obligación contenida en el título
es cierta, expresa y exigible. Cuando la obligación es
de dar suma de dinero, debe ser, además, líquida o
liquidable mediante operación aritmética.
7. Artículo 1954° del Código Procesal Civil, donde se establece
que quien se enriquece indebidamente a expensas de otro,
está obligado a indemnizarlo.

- Queda obligada a indemnizar la otra parte por haber

generado un perjuicio porque así lo ordena la ley, no nace
de la voluntad.
8. «Artículo 1141 Código Civil.- Los gastos de conservación son
de cargo del propietario desde que se contrae la

obligación hasta que se produce la entrega. Si quien

incurre en ellos no es la persona a quien correspondía
efectuarlos, el propietario debe reintegrarle lo gastado,
más sus intereses».

Los gastos de conservación según la Enciclopedia Jurídica

son los desembolsos hechos para impedir o aminorar la
depreciación natural de los bienes y contra la acción
perjudicial proveniente del tiempo o de ataques de
terceros.

En el mencionado artículo, no se cumple dicho gasto de

conservación, más bien el demandante arrendó el bien
inmueble de mi poderdante a terceras personas
 deteriorando mi bien inmueble, asimismo es inexistente
dicha obligación, dado que nunca se acordó que se dé dichos
gastos de conservación del bien inmueble de mi poderdante,
ni tampoco que usufructuara el bien inmueble de mi
poderdante arrendándolo a terceras personas, quedándose
con mi bien inmueble sin mi consentimiento que tal como se
muestra en el correo le di plazo hasta el 15 de enero de 2010
y a la fecha no me ha entregado el bien, por ello dicha
demanda carece de fundamentación jurídico, asimismo lo
planteado por el demandante no es conforme a ley.

9. Art. 6 de la Ley de Conciliación, que establece en caso la

parte demandante, en forma previa a interponer su
demanda judicial, no solicita ni concurre a la Audiencia
respectiva ante un Centro de Conciliación extrajudicial, el
Juez competente al momento de calificar la demanda, la
declarará improcedente por causa de manifiesta falta de
interés para obrar.
(POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE HA CUMPLIDO
EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD).

POR LO QUE SEÑOR JUEZ, POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS

SOLICITO SE DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA
POR OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO.