Esto desembocó en una crisis del sistema político : De la Rúa tuvo que renunciar y tres

presidentes se sucedieron hasta la elección de Eduardo Duhalde por la Asamblea Legislativa

para que terminará con el mandato del ex presidente radical, tarea que tampoco pudo cumplir
al igual que el resto ya que adelantó las elecciones luego de la violenta represión donde
asesinaron a dos militantes.
El 25 de mayo de 2003 asumía Nestor Kirchner la Presidencia e intentará retomar como
sostiene Basualdo, una hegemónia clásica, es decir, basada en el cumplimiento de las
demandas de los sectores populares y por lo tanto su inclusión política y social para obtener
legitimidad, rivalizando así con la hegemonía política del menemismo basada en el
transformismo argentino.
En cuanto a lo económico, comienza una etapa, que a diferencia del gobierno menemista, se
sustentará en la expansión de la economía real, es decir que el eje estará puesto en el
desarrollo de un mercado interno y en la producción de bienes y servicio como base para el
crecimiento del país y superar así la crisis económica y disminuir así la desocupación y la
pobreza.
El gobierno de Nestor Kirchner impulsó la reconstitución de la burguesía nacional pero
incluyendo también a la oligarquía diversificaba. Por consiguiente, hubo un reposicionamiento
de las fracciones de capital nacional pero sobre una inserción sectorial distinta de los gobiernos
de Peron , es decir, un eje puesto en los servicios y no en la industria.
La nueva política de promoción industrial de este gobierno tuvo como destinatario privilegiado a
diversos grupos económicos locales, oligarquías provinciales, etc. demostrando así una activa
participación de los mismos en la economía que expresa una diferencia sustancial con los dos
primeros gobiernos peronistas que impulsaban el desarrollo de una burguesia nacional
industrial para expandir pequeñas y medianas empresas; en cambio, durante este gobierno, los
capitales locales se enfocaron a adquirir servicios públicos.

Se omite señalar la participación central que tienen estos grupos económicos locales en el
desarrollo de la valorización financiera, en tanto, se los concibe como parte de la burguesía
nacional, obviando el hecho de que fueron la fracción del capital que ejerció la hegemonía
durante los gobiernos anteriores inclusive en la última dictadura civico-militar.
Bajo el gobierno de los Kirchner, en el marco de un gran crecimiento económico, los grandes
grupos de capitalistas locales, obtuvieron una elevada tasa de rentabilidad.

En el marco de la elevada tasa de crecimiento económico y del notable incremento de la

relación empleo/producto que se registra a partir del 2003, la principal vía para recomponer la
participación de los asalariados en el ingreso respecto del momento álgido de la crisis fue la
acentuada disminución del desempleo y el subempleo.

Durante el kirchnerismo se llevó adelante una distribución del ingreso más equitativa, a través
de políticas que impulsaron aumentos significativos del salario mínimo, el retorno de las
paritarias, y la recomposicion del sistema previsional, politicas publicas que permitiron una
mejora de vida para los trabajadores.
Podemos ver así una convivencia conflictiva entre dos formas de hegemónia, una representada
por los grupos locales que intenta subordinar al sistema político sacando provecho del Estado
para reposicionarse en la economía real, y la otra que busca plasmar un proyecto de país
basado en la expansión económica y en un de los sectores populares.

Para esto es necesario disciplinar a la fracción capitalista dominante, subordinando lo

económico bajo el plano de lo político y conseguir así una mayor autonomía relativa del Estado
que limiten a laa fracciones capitalistas predominantes.