1

Exp. N° : 1764-2014
Sec. : Miriam
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro.: 02
RECURSO DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA LIBERTAD:

CARLOS ALBERTO RIVERA ORTIZ, abogado del demandado Juan Carlos

Padilla Concepción, en los seguidos con ROSA LILIANA SÁNCHEZ VELARDE
sobre Tenencia, a Usted digo:

I. PETITORIO: Sr. Presidente, en mi calidad de abogado de la parte demandada, al amparo de lo

prescrito por el Art. 290° de la Ley orgánica del Poder Judicial, concordante con lo establecido
por los Arts. 384° y siguientes del Código Procesal Civil, recurro ante su despacho dentro del
plazo de Ley y formulo RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de vista contenida en
la resolución N°38, de fecha 25 de abril de 2016, que confirma la sentencia de primera
instancia contenida en la resolución N° 30, de fecha 17 de julio de 2015, que resuelve “4. Se
deja a salvo el derecho del demandado de solicitar el régimen de visitas”, a fin de
REVOCARLA y establecer un régimen de visitas a favor del demandado, fundando el presente
recurso en las causales de:
 Inaplicación de una norma de derecho material y doctrina jurisprudencial.
 Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Hago extensivo el presente al pago expreso de costas y costos del proceso.
II. HECHOS QUE FUNDAN EL PETITORIO : ANTECEDENTES :
 Como puede verificarse en autos, la demanda formulada en mi contra es el de
reconocimiento de TENENCIA a favor de mi ex conviviente ROSA LILIANA SÁNCHEZ
VELARDE, indicando en el escrito de apelación estar conforme con el otorgamiento de la
Tenencia a la demandante.
 La sentencia de primera instancia es apelada por el recurrente sólo en el extremo del
otorgamiento de régimen de visitas.
 2

 En primera instancia se resuelve “4. Se deja a salvo el derecho del demandado de

solicitar el régimen de visitas”, lo cual es confirmado en sala.
 Está acreditado en autos que el recurrente es discapacitado y que no tiene contacto con su
menor hija desde abril del año 2014, cuando contaba con 3 años y medio de edad. Hoy la
menor tiene la edad de 6 años.
III. REQUISITOS ADMISIBILIDAD:
 El recurso de casación ha sido interpuesto contra la sentencia expedida por la primera sala
civil de la Corte Superior de La Libertad: Resolución N° 38, de fecha 25 de abril de 2016,
cumpliendo lo prescrito por el Art. 387° del CPC.
 El recurso de casación ha sido formulado dentro del plazo de los 10 días de notificada la
resolución la sentencia de vista, sin Tasa Judicial por Recurso de Casación, por contar el
recurrente con AUXILIO JUDICIAL.
 El recurso de casación se ha interpuesto ante el mismo órgano jurisdiccional que ha
expedido la resolución impugnada: Resolución Nro. 38, de fecha 25 de abril de 2016:
Primera Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad.
IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
 Existencia de resolución adversa consentida en primera instancia.
 Se emitió sentencia de vista que confirma la sentencia que desestima la demanda.
V. INFRACCIÓN NORMATIVA:
5.1 INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE NORMA DE DERECHO MATERIAL Y FALTA
DE MOTIVACIÓN:
 Artículo 84°, inc. c) prescribe: “para el que no obtenga la tenencia o custodia del niño, niña o
adolescente debe señalarse un régimen de visitas”

 Artículo 88° prescribe: “Los padres que no ejerzan la Patria Potestad tienen derecho a visitar a sus hijos,
para lo cual deberán acreditar con prueba suficiente el cumplimiento o la imposibilidad del cumplimiento de
la obligación alimentaria. Si alguno de los padres hubiera fallecido, se encontrara fuera del lugar de domicilio
o se desconociera su paradero, podrán solicitar el Régimen de Visitas los parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad de dicho padre.
El Juez, respetando en lo posible el acuerdo de los padres, dispondrá un Régimen de Visitas adecuado al
Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y podrá variarlo de acuerdo a las circunstancias, en

resguardo de su bienestar”.

PRIMERO: Sr. Presidente, la Sala Superior realiza una interpretación errónea del Art. 88° cuando
confirma la sentencia del aquo condicionando el régimen de visitas al cumplimiento del pago de la
 3

pensión alimentaria, argumentando que la imposibilidad de ese cumplimiento está judicializada, por
lo que para la Sala Superior les resulta imposible emitir pronunciamiento sobre este fondo.
SEGUNDO: Sr. Presidente, está plenamente acreditado en autos que el recurrente está
discapacitado; que su menor hija de 6 años de edad no tiene ninguna relación con su padre desde
más de dos años.
El Aquem no toma en cuenta el último párrafo del Art. 88° que sabiamente invoca el Principio del
Interés Superior del Niño respondiendo a una posible arbitrariedad de cualquiera de los padres al
acordar un régimen de visitas.
Las Leyes protectoras del Niño se interpretan de manera integral, a fin de desplegar un
razonamiento en base a los fundamentos de la protección del niño, siendo que el aquem ha
interpretado erróneamente la norma en cuestión por aplicarla de manera general y no al caso
concreto, siendo que el aforismo “la ley es la ley” no está en armonía con la justicia y el derecho. La
auténtica interpretación será que en aquellos casos que surjan medios probatorios que demuestren la
imposibilidad de asistir con alimentos al menor, el Juez deberá pronunciarse respecto de ellos
basando su decisión en lo aportado en juicio, por lo que no deberá fundar su decisión en la
imposibilidad de pronunciamiento por causas procesales de menor jerarquía. Se deberá cuestionar
las decisiones jurisdiccionales que aplican la ley “a rajatabla” sin raciocinio alguno, como si
buscaran alguna razón para rehuir del tema y no pronunciarse por temor a errar, por lo que también
la sentencia de vista carece de motivación.
5.2 INAPLICACIÓN DE NORMA DE RANGO CONSTITUCIONAL Y NORMA DE
DERECHO MATERIAL APLICABLE AL CASO:
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO-UNICEF: Las normas contenidas en
los tratados internacionales tornan en rango constitucional cuando son marco de protección de los
derechos humanos. En este caso tenemos la convención sobre los derechos del niño, tratado de las
Naciones Unidas y la primera ley internacional “jurídicamente vinculante” sobre los derechos del
niño y la niña, es un tratado sobre Derechos Humanos y por lo tanto tiene jerarquía constitucional
en nuestro país. Observamos en sus Artículos 9° y 18° que los padres son responsables del bienestar
de los niños, y que el niño tiene el derecho de tener contacto con sus padres. En su Artículos 19°
invoca a las autoridades a proteger a los niños de los malos tratos de las personas, incluidos sus
padres. Finalmente en su Artículo 41° deberá entenderse de acuerdo a un conflicto de Leyes, por lo
que no se aplicará en algún caso aquella que afecte al menor, sino que siempre se aplicará la que sea
más favorable para el niño o niña.
 4

Sr. Presidente, en todo caso, esta convención sobre los Derechos del Niño tienen carácter
Constitucional por tratarse sobre los Derechos Humanos del Niño, por lo que debió haberse
aplicado y fundada la decisión en base a estar normas Constitucionales.
El niño tiene derecho de tener una relación de cercanía con su progenitor. Este es un derecho del
niño, el cual no debería estar limitado por el pago de una pensión de alimentos, siendo que las
razones en su cumplimiento o no deberá estar razonada de acuerdo a los medios probatorios
objetivos presentados en juicio, y no fundar sentencia en el apartamiento de la controversia como si
se tratara de una litispendencia. Este caso concreto representa el derecho de una niña de tener
contacto con su padre teniendo en cuenta que su padre no puede asistirla con alimentos por estar
discapacitado. Existen documentos públicos y plurales que acreditan la discapacidad del recurrente
que no fueron valorados, simplemente el aquem se hizo a un lado no pronunciándose por el hecho
de que la demostración del impedimento de prestar alimentos se encuentra discutido en un proceso
de alimentos. Pero mientras tanto la menor está siendo violentada moralmente y psicológicamente
al impedirle el contacto con su padre. Enrique Varsi (2013) señala: “Lograr la comunicación con el hijo
constituye un valioso aporte al crecimiento afectivo por lo que debe asegurarse, promoverse y facilitarse dicho
contacto... La necesidad de mantener la solidaridad e integración familiar así como proteger los afectos es el
fundamento de este derecho, TENIENDO COMO BENEFICIARIO AL NIÑO y no a los adultos, como se ha
establecido en muchas sentencias judiciales.
VI. FUNDAMENTACION JURÍDICA DEL PETITORIO: El recurso de casación se encuentra
arreglado a lo prescrito por los Arts. 384°, 386°, 387°, 388°, 130°, 424° y 425° del Código
Procesal Civil, que norman sobres sus requisitos de admisibilidad y procedencia, por lo que se
concreta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Además, Señor Presidente, de ser el caso
deberá aplicarse al presente el derecho que corresponda, conforme al Art.VII del T.P. del C.P.C.
Por estos fundamentos, Sr. Presidente, la Sala Suprema debe revocar la Sentencia De Vista y se
otorgue el Régimen de Visitas al recurrente.
OTRO SI DIGO: Hago conocer que se me ha otorgado Auxilio Judicial en el presente proceso, por
lo que no presento arancel por derecho de casación.

POR TANTO:
Señor Presidente, resuelva lo correspondiente.
Trujillo, 16 de agosto de 2016