UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA

Facultad de Ciencias Jurídicas

Ciclo II / 2010

CATEDRÁTICO: Lic. Boris Alexis Castaneda Álvarez

CÁTEDRA: Introducción al Derecho

CARRERA: Ciencias Jurídicas

“Sentencia de la Sala de lo Constitucional de La

Corte Suprema de Justicia sobre la Libertad de
Expresión y Prensa’’

AULUMNO: Marvin René Huezo Mendoza

CARNÉ: HM100310

GRUPO TE ÓRICO: 01

Fecha de entrega: miércoles 13 de Octubre de 2010

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

Sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

sobre la Libertad de Expresión y Prensa

El magistrado de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ),

Ulises del Dios Guzmán, advirtió que la sentencia emitida por la Sala de lo

Constitucional sobre el artículo 191 del Código Penal generará autocensura en los

medios de comunicación del país.

Esta sentencia va a obligar a los medios de comunicación a disminuir

espacios de participación ciudadana o a censurar a sus periodistas. Creo que

tendremos un periodismo más tímido y con tendencia a la autocensura.

Esto los va a llevar a una censura previa de la información que se está

queriendo proyectar. Los medios se deben concentrar en analizar las

implicaciones en una forma bastante prudente. Indudablemente, de ahora en

adelante las mesas de redacción de todos los medios van a tener que ser

apoyadas permanentemente por equipos de abogados para evitar una avalancha

de demandas que se puedan venir a los jefes de redacción.

Como futuro abogado considero que lo más conveniente para el gremio

sería buscar proteger el ejercicio periodístico a través del Código Procesal Penal,

porque tal como está hoy en día se puede prestar a demandas sin fundamento.

Cátedra: Introducción al Derecho 2

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

Ha abierto un gran espacio para que se venga una continua serie de

demandas con fundamento o sin fundamento. Hoy la responsabilidad va a estar en

el razonamiento serio de los jueces que evalúan las querellas. Ahí tal vez pudieran

trabajar en el procedimiento penal.

Considero que no hubo una interpretación “armónica” del artículo 191 del

Código Penal, porque a su juicio la actual sala debió haber validado la legalidad de

sus tres incisos.

Se abre la puerta a la autocrítica y no hay que perder de vista que los

medios son el todo y los periodistas forman parte de él.

Observando la situación de los medios de comunicación, se advierte que a

partir del reciente fallo de la Sala de lo Constitucional los periodistas podrían correr

un riesgo cuando se presenten ante los jueces debido a la polarización que ha

existido en los últimos años entre periodistas, medios y jueces.

Instó a estudiar detenidamente la sentencia en el tema de la libertad de

expresión, despejar las dudas que se tienen y valorar cuáles podrían ser las

consecuencias que traerán para los dueños de los medios de comunicación,

directores, editores y periodistas.

La situación de los periodistas con la que vivían los policías en el pasado,

cuando eran llevados a los tribunales por dispararles a los delincuentes y hubo

que regular una dispensa por el cumplimiento del deber.

Cátedra: Introducción al Derecho 3

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

Algunos jueces han expresado a través de encuestas que los periodistas

son "la principal amenaza para la independencia judicial". ¿Creo que podía haber

una especie de venganza de parte de los juzgadores cuando procesen a

comunicadores?

No podría adelantarme a un juicio de ese tipo, pero creo que sí hay un

riesgo en ese sentido, dada la polarización que se ha dado en los últimos años,

entre periodistas, dueños de medios de comunicación y jueces. Si hay un peligro

que haya actividades personales, pero dependerá de la calidad del juez y ética, ya

que así como hay gente buena, obviamente hay gente que tiene deficiencias.

Algunos encargados de programas televisivos ya empezaron a cerrar o

modificar sus espacios de opinión. ¿Afecta eso a la población de un país en

democracia?

Esa es una reacción de los propietarios y conductores de programas ante la

nueva resolución de la Sala de lo Constitucional para protegerse. La opinión del

ciudadano manifestada en una llamada, un blog, correo electrónico y otro tipo de

mensaje, bajo determinada circunstancia podría constituir un delito. El punto es

que si una acusación va ir contra la persona que emitió la opinión o si va incluir a

los ejecutivos del medio. No se trata que un periodista responda a lo que opine el

público. Eso sería totalmente inconsecuente con la libertad de expresión y

democracia.

Cátedra: Introducción al Derecho 4

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

¿Qué se debe hacer después de esta resolución?

Hay que sentarse para analizar y estudiar cada punto de la sentencia. Se

debe de profundizar, establecer los alcances que tiene y trabajar en las reformas.

Lo que se debe hacer es avanzar en lo que se pueda cuanto antes y crear una

normativa para lograr lo que teníamos antes de la sentencia, es decir, medios y

periodistas que estén tranquilos y ambos actuando de manera responsable. En la

medida que eso quede claro, podemos avanzar. Para mí, en la medida que se

vaya midiendo los alcances que tiene la resolución y se vayan acentuando las

aguas es probable que muchas de estas cosas vuelven a su cauce normal.

Hay que trabajar en las reformas para que una cosa quede donde tiene que

quedar. Deben retomar algunos de los conceptos que están en la sentencia e

incorporarlos si es posible en la legislación secundaria, como el interés público, la

función social del periodista, la consideración de la figura pública del sujeto pasivo

del comentario y otras más. Hay que ver hasta que punto esas cosas se pueden

incluir. Hay que aclarar el sentido de las empresas y el de ejecutivos de los

medios. El problema es que no se sabe de donde pueden venir los enemigos de

los medios y de los periodistas.

Cátedra: Introducción al Derecho 5

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

No creo que la resolución tenga exactamente una dedicatoria hacia los

propietarios de los medios. Lo que sí es cierto es que el efecto mismo de la

sentencia sí pudiera ser un atractivo para que otras personas promuevan juicios y

demandas contra los periodistas y los propietarios de los medios. Para mí la parte

delicada es sobre los propietarios de los medios de comunicación.

¿Cambiará el rol de los periodistas después de la resolución de la Sala de lo

Constitucional?

Creo que a los periodistas que andan en la calle y que escriben la noticia no

tendrán mucho problema, de alguna manera la resolución los protege pero

siempre responderían penalmente por los excesos que se cometan. El punto de

los medios es más delicado, porque la resolución sí pone reglas a los propietarios,

y eso puede de alguna manera provocar que los propietarios, jefes de redacción

de los medios impongan autocensura a sus periodistas. Esa es la parte más

delicada de los efectos de la sentencia.

Cátedra: Introducción al Derecho 6

Universidad Francisco Gavidia.
Facultad de Ciencias Jurídicas.

¿Cuál era el mensaje que querían dar los magistrados de la Sala de lo

Constitucional al emitir esta resolución?

Creo que lo que está claro es que querían marcar igualdad en el término de

la responsabilidad sobre los comentarios o las cosas que digan. Deja claro que los

dos derechos, tanto el de los ciudadanos de protegerse en la intimidad y el del

periodista o de la sociedad a expresarse, están en el mismo nivel. Para los

magistrados uno no puede ir sobre otro. Ese sería el gran mensaje. En otras

sociedades se pondera más el derecho de la libertad de prensa de la sociedad ya

que se consideran que es el soporte de la democracia y lo único que se le pone

son defensas al ciudadano.

Cátedra: Introducción al Derecho 7