Icaria Editorial

El expolio ecológico del África subsahariana

Author(s): Joaquim Sempere
Source: Mientras Tanto, No. 86 (Primavera 2003), pp. 109-126
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27820670
Accessed: 06-12-2018 05:08 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Mientras Tanto

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 El expolio ecol?gico del ?frica subsahariana
JOAQUIM SeMPERE

La crisis ecol?gica que afecta al mundo de hoy se experimenta en ?frica de

una manera peculiar. Efectivamente, la causa principal de esta crisis es la
aplicaci?n masiva en la industria, los transportes y la agricultura de unas
t?cnicas cient?ficas muy agresivas para la biosfera y la utilizaci?n masiva de
fuentes energ?ticas f?siles. Y esta situaci?n se da en el marco de un sistema
econ?mico expansivo, el capitalismo, que tiene una tendencia intr?nseca a
ampliar su radio de acci?n y colonizar m?s y m?s esferas de la actividad
humana y de los recursos naturales. En una primera consideraci?n, podr?a
parecer que un continente que ha llegado tarde al progreso t?cnico-cient?fico
y que conserva todav?a muchas formas tradicionales de trabajar, producir y
consumir, no deber?a estar gravemente afectado por el impacto ambiental
experimentado en Europa, Norteam?rica, Jap?n y los dem?s pa?ses que han
seguido la v?a industrialista de este ?ltimo siglo y medio.

La observaci?n pone, sin embargo, en evidencia un deterioro grave de los

ecosistemas africanos. ?frica se ha incorporado a la econom?a mundial de la
peor manera posible. Est? sufriendo los efectos negativos de la crisis ecol?gica
sin beneficiarse de las mejoras que aporta la producci?n t?cnico-cient?fica.

Trata de esclavos y colonialismo

?Por qu? est?n pasando as? las cosas? Los males actuales de ?frica (del ?fri
ca negra m?s concretamente) derivan del tipo de relaci?n que establecieron
con ella los pa?ses pioneros en el progreso t?cnico-cient?fico moderno, es
decir, los pa?ses europeos. S?lo mencionar? brevemente el comercio de escla
vos, porque queda lejos; pero tampoco se puede olvidar, ya que, adem?s del

109

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
desastre humano que represent?, dej? unas profundas cicatrices. Se calculan
entre 12 y 15 millones los esclavos que fueron transferidos al Nuevo Mundo
durante los 4 siglos que dur? este comercio infamante, pero el n?mero de
v?ctimas humanas deber?a multiplicarse por 3 ? 4 como m?nimo, incluyendo
los muertos durante el viaje transoce?nico y los muertos durante las guerras
de rapi?a de los reyes y se?ores africanos de la costa atl?ntica, que captura
ban esclavos en las tierras del interior para intercambiarlos por tejidos y ar
mas que les proporcionaban los navegantes europeos. Todo ello gener? una
desestructuraci?n social seguramente importante en todas las zonas afectadas.

El colonialismo no se inici? en el ?frica negra hasta el siglo XIX, cuando

gracias a los progresos m?dicos y farmacol?gicos los blancos europeos pudie
ron penetrar en el continente con m?s garant?as de poder resistir el clima y
las enfermedades tropicales. El colonialismo fue fomentado por la industria
lizaci?n europea, que gener? una demanda creciente de materias primas y de
mercados exteriores. Tambi?n la colonizaci?n, como el comercio de esclavos,
se abord?, por parte de los europeos, sobre la base de la ignorancia y el
menosprecio de la poblaci?n aut?ctona, considerada por muchos como infra
humana. Ignorancia y menosprecio que han marcado y siguen marcando va
rios siglos de relaciones.

Desde el punto de vista de los problemas que aqu? se tratar?n, es decir, de los
problemas ambientales, el colonialismo tuvo efectos relativamente reducidos,
o en todo caso mucho menos graves que los efectos sufridos posteriormente,
sobre todo durante el per?odo postcolonial, de 1945 en adelante. Hay que
destacar un aspecto parad?jico de esta historia. Un primer vistazo a los he
chos nos muestra que la descolonizaci?n, pese a algunos ?xitos y mejoras
iniciales en algunos pa?ses, y pese al progreso que supon?a la independencia
pol?tica, inici? una evoluci?n econ?mica, pero tambi?n pol?tica, que ha em
peorado notablemente la situaci?n de muchos pa?ses del Africa negra. Des
pu?s de la descolonizaci?n, a partir de los a?os 50 y 60, todos los problemas
empiezan a agravarse. La situaci?n econ?mica se deteriora, el saqueo ecol?
gico llega a sus niveles culminantes, la deuda externa ahoga a aquellos pa?
ses, estallan m?ltiples guerras. Este hecho se ha aprovechado para hacer una
insidiosa propaganda que sostiene que los africanos no se saben gobernar, e
incluso que la ?poca colonial fue mejor que la postcolonial.

La aparente paradoja, no obstante, tiene una explicaci?n. A partir de 1950,

aproximadamente, la Europa de posguerra se hab?a reconstruido y empez? la
?poca dorada del capitalismo occidental, ?los 25 a?os gloriosos?, que llegan
aproximadamente hasta 1975, durante los cuales el crecimiento en Europa y
en todo Occidente alcanza cifras espectaculares. Es la ?poca de la gran ex
pansi?n del consumo de masas, y por lo tanto de una demanda masiva y

110

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
creciente de recursos materiales y energ?a. La ampliaci?n incesante del capi
tal fijo y la producci?n industrial creciente de artefactos de consumo cada vez
m?s sofisticados t?cnicamente, comporta m?s demanda de fuentes energ?ti
cas f?siles, sobre todo petr?leo y gas, y de uranio; m?s demanda de productos
agr?colas como caf?, t?, cacao, vainilla, algod?n, etc.; m?s demanda de ma
dera y pasta de papel; y m?s demanda de metales necesarios para la nueva
producci?n qu?mica y de maquinaria industrial dom?stica, como el cobre, el
cromo, el plomo, el mercurio, el n?quel, el zinc, el molibdeno, el vanadio, el
titanio, el cadmio, el columbio, el tantalio, etc. Muchos de estos metales eran
conocidos antes pero no eran apenas utilizados en la industria.

Europa ten?a una finca particular, un patio posterior, un subcontinente entero

a su disposici?n: el ?frica negra. Hab?a llegado el momento de sacar todo el
provecho de las relaciones de dependencia que el colonialismo hab?a estable
cido en ?frica respecto a Europa.

Si bien en la ?poca colonial el expolio de ?frica no hab?a alcanzado las di

mensiones posteriores, en cambio el colonialismo estableci? unas estructuras
econ?micas y unos h?bitos de dependencia y subordinaci?n que han sido he
redados por los nuevos estados independientes y que explican muchos de los
males presentes. Esta herencia envenenada se resume en una expresi?n sint?
tica: econom?as heterocentradas. Esto significa que las capacidades producti
vas fomentadas por los colonizadores iban b?sicamente orientadas no a satis
facer las necesidades de la poblaci?n aut?ctona, no a desarrollar los mercados
interiores, no a dar prioridad a la alimentaci?n, las infraestructuras locales, la
educaci?n y la sanidad, sino que iban orientadas b?sicamente a producir art?
culos destinados a los pa?ses del Norte (la inmensa mayor?a, materias pri
mas). Es significativo observar las escasas comunicaciones ferroviarias insta
ladas por los europeos, que no enlazaban los centros urbanos entre s?, sino las
regiones dotadas de riqueza mineral o de plantaciones con los puertos donde
embarcar las mercanc?as. Adem?s, las actividades exportadoras no dejaban
intactas las estructuras econ?micas tradicionales aut?ctonas. Los pobladores
aut?ctonos eran expulsados por la fuerza hacia tierras marginales, menos pro
ductivas, sin inter?s para los colonos. Se introdujeron mecanismos para obli
gar a los aut?ctonos a entrar en la econom?a monetaria, sobre todo al pago de
impuestos en dinero, en la moneda de las administraciones coloniales, que
obligaban a la gente o bien a orientar su producci?n agr?cola al mercado, y
especialmente al mercado exportador, o bien a trabajar por un salario en las
plantaciones de los colonos o en las minas. Todo esto desestructur? y reorga
niz? las econom?as de aquellas sociedades. Uno de los efectos de m?s alcance
fue reducir las actividades agr?colas y forestales de subsistencia. Otro efecto
de gran alcance, como se ver? m?s adelante, fue la creciente dependencia de
la importaci?n de alimentos del exterior.

111

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Es oportuno subrayar que los africanos no se resignaron pasivamente a estas
imposiciones, y que por lo tanto no se les puede acusar de haber aceptado sin
resistencia un destino subalterno. La colonizaci?n, durante los siglos XIX y
XX, est? llena de luchas de resistencia que costaron centenares de miles de
muertos, matanzas masivas, aut?nticos genocidios como los perpetrados con
tra los hereros de Namibia, exterminados por el gobernador alem?n Von Trotta
antes de la Primera Guerra Mundial, o los perpetrados por Leopoldo II en el
Congo. Una de las estrategias pol?tico-militares de los colonialistas, practica
da por ingleses y franceses, consist?a en utilizar para la conquista no solda
dos blancos de las metr?polis, sino tropas africanas, que se reclutaban y se
mandaban a luchar contra poblaciones de otras etnias. Esto gener? hostilida
des inter?tnicas que han perdurado hasta hoy, complicando el panorama po
l?tico de los estados postcoloniales. Y gener? otro fen?meno importante: al
gunos de los oficiales africanos formados en los ej?rcitos coloniales se
convirtieron en gobernantes fieles a las ex potencias coloniales acostumbra
dos a tratar con crueldad y despotismo a las poblaciones de los pa?ses que
pasaron a gobernar. Dos de los gobernantes que se nos han presentado como
exponentes de la ?barbarie africana?, Idi Amin Dada y Jean-B?del Bokassa,
dictadores que gobernaron respectivamente en Uganda y en la Rep?blica
Centroafricana durante los a?os 70, hab?an sido oficiales de los ej?rcitos co
loniales ingl?s y franc?s y hab?an aprendido en ellos a menospreciar y tratar
como simple carne de ca??n a las gentes. Idi Amin hab?a dirigido la lucha
contra los mau-mau de Kenya.

La agricultura
Retomando el hilo de la herencia estructural del colonialismo, recordemos
que esta herencia consisti? esencialmente en unas econom?as heterocentradas.
Los grandes sectores que se desarrollaron bajo estos par?metros fueron los
cultivos de exportaci?n, la explotaci?n forestal, la miner?a y la pesca. Exa
minemos ahora a qu? situaci?n se ha llegado en los ?ltimos tiempos.

Empecemos por la agricultura. Antes de 1960 ?frica era exportador neto de

alimentos, pero desde esta fecha las importaciones de alimentos superan las
exportaciones. Seg?n un informe del PNUD de 1997, entre 1974 y 1990 las
importaciones de alimentos al ?frica subsahariana crecieron un 185% (casi
se triplicaron) y las ayudas alimentarias un 295% (se cuadriplicaron).1 En
1995 las importaciones de alimentos representaban el 17% de las necesida

1. Programa de las Naciones para el Medio Ambiente (PNUMA), informe Geo-2000, p. 56.

112

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
des alimentarias totales, y se prev? que este porcentaje se duplicar? hacia el
2010. Las importaciones de alimentos de los llamados ?pa?ses con d?ficit
alimentario? (PDA) del Africa subsahariana se han multiplicado por 12 en
30 a?os (de 1960 a 1990), calcul?ndolas en valor monetario, y las importa
ciones per capita se han multiplicado por 6. Un hecho que agrava esta de
pendencia es que estas importaciones de alimentos hoy representan una fac
tura mucho m?s gravosa que hace treinta a?os si la comparamos con las
exportaciones: han pasado de representar el 27,9% de los ingresos por expor
taciones, a representar el 47,7%, es decir, casi la mitad (aunque el porcentaje
de alimentos en el total de importaciones no ha variado en el mismo perio
do).2 ?ste es un primer ejemplo de un fen?meno que veremos en otros secto
res econ?micos: el deterioro de los t?rminos de intercambio. Los africanos
necesitan cada vez exportar m?s para obtener del exterior los mismos bienes
que antes.

El modelo agroexportador

?Por qu? pasa esto? B?sicamente porque se ha impuesto una orientaci?n

agroexportadora. El colonialismo ya impuso conscientemente esta orienta
ci?n porque le interesaban ciertos productos tropicales imposibles de produ
cir en el clima templado de Europa: el caf?, el t?, el az?car, el cacahuete. Un
buen ejemplo es el del aceite de cacahuete, que ten?a una gran demanda en la
Europa del siglo XIX, en plena industrializaci?n, tanto para uso alimentario
popular como para uso industrial. En el ?frica Occidental Francesa los fran
ceses estimularon de diferentes maneras el cultivo de esta oleaginosa en de
trimento de los cultivos de subsistencia. Pero el gran impulso del modelo
agroexportador lleg?, durante el siglo XX, debido a la mundializaci?n del
mercado de cereales. Con productividades elevad?simas, basadas en la
motorizaci?n, la mecanizaci?n y el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas
qu?micos, los cultivadores de los 5 grandes productores mundiales de cerea
les (Estados Unidos, Canad?, Francia, Australia y Argentina) han reventado
los precios de los cereales, arruinando a millones de peque?os cultivadores
africanos, que no pod?an competir en precios y ten?an que vender sus tierras
o pasarse a cultivos de exportaci?n.3 Sobra decir que este modelo, pese a sus
aparentes ventajas (tener alimentos m?s baratos), en conjunto arruinaba a
estos pa?ses, ya que generaba una masa flotante de trabajadores pobres en el
campo que ten?an que trabajar como asalariados en las tierras de los m?s

2. FAO, El estado mundial de la agricultura y la alimentaci?n 1995, FAO, Roma, 1995.

3. Marcel Mazoyer y Laurence Roudart, Histoire des agricultures du monde. Du n?olithique ? la
crise contemporaine, Seuil, Paris, 1997, pp. 445-481.

113

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Cuadro 1
La alimentaci?n en al ?frica subsahariana

Dependencia alimentaria de los PDA

Importaci?n % de Importaci?n Importaci?n

de alimentos alimentos de alimentos alimentos
($ USA) en el total sobre los per c?pita
importado ingresos por ($ USA)
importaci?n
1960 136.132 19% 27,9% 2,2
1990 1.626.928 20,8% 47,7% 13,1

Subalimentaci?n

Poblaci?n total % de personas Cantidad de

(millones) subalimentadas personas
subalimentadas
(millones)
1970 270 38% _103
1990 501 43% 215

Nivel alimentario

SEA per c?pita Prote?nas per Gras

_ (kcal/d?a) c?pita (g/d?a) (g
?frica negra
1970 1990_2.140 2.040_54 49_41 41_
Mundo
1970 1990 2.440 2.720 65 71 55 69

Fuente: Sexta Encuesta Alimentaria mundial, FAO, 1996

Nota: PDA = pa?ses con d?ficit alimentario; SEA = suministro de

afortunados (o en las plantaciones y minas de los ext

ciudades, en un ?xodo rural atropellado que provoca la
nocidas megalopolis. Las econom?as de estos pa?ses que
el mercado en dos vertientes: los agricultores que tra
ci?n no controlan los precios, dependen del mercado m
tuaciones. La otra vertiente es la dependencia respect

114

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
de granos: ya hemos visto c?mo el deterioro de la relaci?n de intercambio
empeora la balanza de pagos. En casos extremos puede condenar al hambre a
millones de personas repentinamente.

Otro dato que vale la pena tener presente: de 1970 a 1990 la dieta del ?frica
subsahariana (calculada por la Sexta Encuesta Alimentaria de la FAO hecha
en 1996)4 se ha mantenido estable en los datos de promedio, mientras que el
consumo medio tanto de hidratos de carbono como de grasas y prote?nas
aumentaba en todo el mundo. Adem?s, este promedio oculta la duplicaci?n
del n?mero de personas que pasan hambre en el ?frica negra, que ha pasado
de 103 a 215 millones entre 1970 y 1990. Hasta el porcentaje sobre la pobla
ci?n total ha crecido, pasando del 38% al 43%, un caso ?nico en el mundo.

Otro factor de vulnerabilidad del modelo agroexportador es la tendencia al

monocultivo. La dependencia extrema de uno o unos pocos cultivos de expor
taci?n hace que cualquier oscilaci?n de los precios mundiales (que normal
mente controlan los pa?ses consumidores y no los productores) pueda provo
car alternativamente una euforia o un declive catastr?ficos. Los cultivadores
aut?ctonos, sobre todo los peque?os, no tienen recursos financieros par afrontar
los declives, se ven obligados a menudo a abandonar la tierra, agravando la
crisis agraria y el ?xodo rural.

Cuadro 2
El monocultivo en ?frica negra
Porcentaje (en valor) del total de exportaciones agr?colas y ganaderas

Comores vainilla, clavo 93,9%

Etiop?a caf? 55,2%
Burkina Faso algod?n, vacuno 70,8%
Togo cacao, algod?n 62,9%
Benin cacao, algod?n,
aceite de palma 71,6%
Ruanda caf? (1970) 87,5%
(1992) 58,4%
Mal? algod?n, vacuno 60%
Senegal cacahuete (1970) 62,5%
(1992) 31,9%
Fuente: FAO, El estado mundial de la agricultura y la alimentaci?n, FAO, Roma, 1997

4. FAO, Sexta Encuesta Alimentaria Mundial (1996), FAO, Roma, 1996, 45.

115

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
El deterioro de los t?rrninos de intercambio ha tenido efectos muy catastr?fi
cos en el caso de los productos agrarios, m?s a?n que en los de la miner?a o
la pesca. As?, en el a?o 2000, el caf?, el t? y el cacao se vend?an a 1/6 del
precio m?ximo conseguido en 1977, y el algod?n y el caucho natural a un
75% del precio m?ximo conseguido en 1973.

Degradaci?n de suelos y estr?s h?drico como efectos del productivismo

?Cu?les son los resultados ambientales de la nueva agricultura africana desde

los a?os 50? Se pueden resumir en degradaci?n de los suelos, contamina
ci?n por agroqu?micos y estr?s h?drico en numerosas regiones del
subcontinente. Entre 1945 y 1990 la superficie cultivable degradada alcanza
ba en ?frica el porcentaje m?s elevado del mundo sobre el conjunto de tie
rras cultivables: el 65%, s?lo superado por Am?rica Central (74%).5 Por de
gradaci?n de suelos se entiende compactaci?n, p?rdida de fertilidad y de
riqueza biol?gica, erosi?n y, como resultado final, desertificaci?n, avance del
desierto. La contaminaci?n por agroqu?micos s?lo se ha producido en las
regiones donde se ha podido aplicar la agricultura moderna. El estr?s h?drico,
como la contaminaci?n qu?mica, tiene mucho que ver con las presiones
productivistas para aumentar, al coste que sea, el rendimiento de cada hect?
rea. En unas econom?as cada vez m?s dependientes del mercado mundial, las
presiones productivistas forman parte del panorama habitual. El deterioro de
los t?rminos de intercambio es una circunstancia que empuja hacia al
productivismo, porque el poder adquisitivo de cada saco de caf? o de vainilla
disminuye a?o tras a?o, de forma que hay que sacar de la tierra tanta canti
dad como sea posible s?lo para mantener el mismo nivel adquisitivo del a?o
anterior. La obligaci?n de pagar la deuda externa tiene el mismo efecto. Esto
implica abandonar las pr?cticas de conservaci?n de la tierra, consistentes en
elegir los cultivos adaptados al medio, dejar descansar la tierra durante los
a?os que haga falta, combinar agricultura y ganader?a, etc. Las sociedades
tradicionales precoloniales hab?an llegado a situaciones de equilibrio muy
interesantes que preservaban la fertilidad de la tierra e imped?an normalmen
te (aunque no siempre, por supuesto) que las sequ?as se transformaran en
hambrunas masivas.

Las tensiones productivistas han hecho mucho da?o tanto a las regiones tro
picales h?medas como a las zonas m?s secas y ?ridas cubiertas de sabana. En

5. Gary Gardner, ?Conservar les terres de conreu del m?n?, en Uest?t del m?n 1997, Centre Unesco
de Catalunya y Editorial Mediterr?nia, Barcelona, 1997, p. 56, cuadro 3.2. [Se trata del anuario del
Worldwatch Institute.!

116

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
los tr?picos el productivismo lleva a quemar parcelas de bosque para poder
plantar, provocando la deforestaci?n con todos sus males. La deforestaci?n,
por otra parte, es como matar la gallina de los huevos de oro, porque las
tierras ganadas a la selva tienen una capa muy fina y fr?gil que pierde r?pi
damente la fertilidad despu?s de tres o cuatro cosechas, dejando finalmente
un p?ramo o un desierto.

La situaci?n de las tierras m?s secas de la sabana queda bien ilustrada por la
crisis agr?cola y ganadera del Sahel occidental de los a?os 70 y 80.6 De 1968
a 1975 hubo una fort?sima sequ?a que condujo a un hambruna generalizada
que provoc? muchas v?ctimas. La sequ?a y el hambre se reprodujeron en 1985
1986. Se dijo entonces que el desastre era consecuencia de fen?menos natu
rales. Pero un examen de lo que hab?a pasado muestra que no es as?. Nadie,
ni los m?s viejos, recordaba un hambre tan terrible y que afectara a tanta
gente y a tanto territorio. Durante los a?os 50 y 60 la pol?tica de precios
garantizados del cacahuete en varias regiones del ?frica Occidental Francesa
impuls? una gran expansi?n de este cultivo. En Niger, por ejemplo, se pas?
de 73.000 hect?reas en 1938 a 432.000 en 1968. Simult?neamente, la gana
der?a, favorecida por la vacunaci?n del ganado, la obtenci?n de nuevas varie
dades de animales, la perforaci?n de pozos y las t?cnicas modernas de con
servaci?n de la carne, hizo pasar el ganado bovino del mismo pa?s de 760.000
a 4.500.000 unidades entre los a?os 1938 y 1970. Los ovinos y caprinos
experimentaron un crecimiento equivalente. En a?os anteriores, en estos pa?
ses se hab?a llegado a un cierto equilibrio entre cultivos de subsistencia (b?
sicamente los cereales tradicionales, mijo y sorgo), el cacahuete y el ganado.
Cada a?o se dejaban en barbecho, sin cultivar, algunas tierras de ?reserva?, y
al ganado se le dejaba pastar tanto en las tierras en barbecho como en los
campos despu?s de la cosecha, de manera que la tierra se fertilizaba con su
esti?rcol. Pues bien, las presiones productivistas inducidas por los franceses,
que desencadenaron el mencionado crecimiento explosivo tanto de los culti
vos como del ganado, hicieron naufragar la simbiosis descrita. Se abandona
ron muy a menudo los cultivos de cereales y se ten?an que comprar en el
mercado los productos alimentarios. Los suelos, privados de descanso y de
fertilizantes, se agotaban y produc?an menos, a pesar de la introducci?n de
variedades m?s productivas de cacahuete. Algunos agricultores, demasiado
pobres para comprar fertilizantes, ten?an que abandonar unas tierras est?riles
y quemaban bosque para conseguir tierras f?rtiles. Los ganaderos, privados
de sus pastos en los terrenos agr?colas, buscaban otros pastos someti?ndolos a

6. Esta crisis viene descrita y estudiada en R.W. Franke y .H Chasin, Seeds of Famine. Ecological
Destruction and the Development Dilemma in the West African Sahel, Rowman & Annanheld,
Totowa (N.J.), 1980. De este estudio se han extra?do los datos que siguen.

117

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 sobreexplotaci?n, estimulados tambi?n por el aumento del n?mero de pozos
disponibles. El resultado de todo esto fue un colapso de los fr?giles ecosistemas
de la zona.

Cuadro 3
Datos sobre algunos fen?menos que precedieron a las hambrunas
de los a?os 70 y 80 en el Sahel occidental

Niger: evoluci?n de la producci?n agropecuaria

1938 1968-1970
Cacahuete (hect?reas) 73.000 432.000
Ganader?a bovina (cabezas) 760.000 4.500.000

Sistema tradicional:
cereal (mijo o sorgo)
cacahuete [alternancia y barbecho]
ganader?a [pastoreo de los campos despu?s de la cosecha]
Sistema nuevo:
cacahuete [sin barbecho / tala de bosque]
ganader?a [sin acceso a los campos cultivados: sobrepastoreo y
agotamiento de pozos y charcas de agua]
importaci?n de alimentos

Fuente: Franke-Chasin, Seeds of Famine [v?ase la referencia en la nota 8].

Se calcula que en la zona afectada (que abarca Mal?, Burkina Faso y Niger,
entre otros pa?ses) murieron de hambre unas 100.000 personas, la mayor?a
ni?os. Se perdieron buena parte de las cosechas durante a?os consecutivos.
Una gran parte del ganado muri? de hambre y sed. Se secaron muchos lagos
y pozas de agua y se redujeron los caudales de los r?os y lagos, disminuyendo
dr?sticamente la pesca (en Mal? durante los a?os 1972 y 1973 lleg? a ser 1/
5 de lo que era habitual). Resurgieron enfermedades desaparecidas. El aban
dono de los campos y la tala de ?rboles para distintos usos hizo avanzar el
desierto. Centenares de miles de personas huyeron hacia las ciudades, como
verdaderos ?refugiados ecol?gicos?. Se registraron muchos casos de locura y
suicidio. En el Sahel las sequ?as hab?an sido siempre habituales, pero ni los
m?s viejos recordaban ninguna de tales dimensiones. La lecci?n de este caso
es que en unos ecosistemas fr?giles la utilizaci?n de ciertas t?cnicas y la
implantaci?n de proyectos productivistas maximizadores, destinados a au

118

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
mentar los ingresos en dinero, tienen efectos no deseados de destrucci?n
ecol?gica, a menudo irreversible. Las poblaciones aut?ctonas hab?an aprendi
do durante siglos a convivir con un entorno natural adverso y hab?an desa
rrollado t?cnicas que les permit?an alimentarse y vivir dignamente, a pesar
de la pobreza, sin deteriorar la base natural de recursos. ?Qui?n se benefici?
del productivismo y la ?modernizaci?n?? En parte algunos administradores
coloniales, en parte negociantes franceses, especialmente en el comercio de
la carne y el cacahuete, que se exportaban a las ciudades, pero sobre todo a
Francia, y en parte algunos notables locales. ?Qui?n sali? perjudicado? Una
gran masa de peque?os y medianos campesinos y pastores arrastrados por la
vor?gine productivista, que lo perdieron todo, tuvieron que malvender las
tierras y emigrar hacia los bidonvilles de las ciudades.

El saqueo forestal

Los bosques se pierden y se degradan a ritmos acelerados. Es dif?cil tener

una idea cuantitativa exacta de la situaci?n, porque las estad?sticas m?s com
pletas, las de la FAO, son inservibles por basarse en el criterio de definir la
deforestaci?n como la conversi?n del bosque en otras utilizaciones, concreta
mente cultivos y pastos. No registra como deforestaci?n el bosque talado que
se deja regenerar ni el que se convierte en plantaci?n de ?rboles. Se puede
eliminar el 80 o 90% de los ?rboles por medio de la tala sin que la FAO lo
registre como deforestaci?n. Los culpables de la deforestaci?n son, entonces,
seg?n este criterio, los peque?os cultivadores que queman un trozo de selva
empujados por el hambre, pero no las grandes compa??as madereras. Aun
as?, las cifras disponibles deben de tener alguna relaci?n con la realidad. Nos
dicen, por ejemplo, que durante los primeros decenios del siglo XX las p?rdi
das forestales m?s importantes se produjeron en el hemisferio norte, Am?ri
ca, Europa y Asia, as? como en el mundo mediterr?neo y en Oriente Medio,
mientras que en los ?ltimos 30 o 40 a?os la deforestaci?n m?s importante se
ha producido en los tr?picos, donde el ritmo contin?a aceler?ndose. Entre
1960 y 1990 se ha perdido 1/5 del bosque tropical en el mundo. En ?frica se
calcula que la p?rdida no ha sido tan fuerte como en Asia (33%) pero que
alcanza la media mundial (18%). Los pa?ses m?s afectados son la Rep?blica
Democr?tica del Congo, Costa de Marfil, Togo, Nigeria y Guinea. Si la tala
crece a un ritmo inferior al del Asia tropical, en cambio la reforestaci?n es
mucho m?s lenta. Se calcula que en el Asia tropical por cada 4,5 hect?reas
taladas de bosque se reforesta una, en cambio en el ?frica tropical se reforesta
una de cada 29 hect?reas taladas (cifras de 1989).7

7. Janet . Abramovitz, ?El sosteniment dels boscos del m?n?, en Uest?t del m?n 1998, Centre
Unesco de Catalunya y Editorial Mediterr?nia, Barcelona, 1998, pp.24-25. [Anuario Worldwatch.]

119

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Los da?os infligidos a los bosques, por otra parte, no se limitan a la madera
extra?da. La explotaci?n forestal moderna utiliza una maquinaria pesada de
grandes bulldozers, gr?as y camiones. Para que esta maquinaria pueda acce
der al bosque hace falta abrir pistas forestales, y se destrozan muchos ?rboles
y otra riqueza vegetal sin proporci?n con la madera aprovechada, de forma
que la destrucci?n es enorme. La brutalidad mecanizada con que se practica
el aprovechamiento de la madera le ha merecido el nombre de ?miner?a
maderera?. Se destruyen ecosistemas donde no s?lo se preservaba una gran
riqueza en biodiversidad, sino tambi?n donde las comunidades aut?ctonas
obten?an, con una forma sostenible de explotaci?n, alimentos, plantas medi
cinales, fibras, le?a, caucho, nueces y otras frutas del bosque y animales de
caza. Se acusa a la pobreza de destruir los bosques para ganar tierras de
cultivo o de pasto, pero est? fuera de dudas que la gran destrucci?n de los
bosques africanos (como la de los otros bosques tropicales del mundo) es la
explotaci?n maderera de grandes compa??as, normalmente extranjeras, que
tienen el capital suficiente para invertir en empresas supermecanizadas de
extracci?n. De hecho, las poblaciones rurales que viven cerca de los bosques
tienen una cultura de preservaci?n. Por ejemplo, no talan ?rboles para le?a,
sino que aprovechan ramas y troncos muertos, y no cazan hembras pre?adas.
Tampoco exterminan las poblaciones de rinocerontes o elefantes para obtener
cuernos y colmillos, como hacen los traficantes de estos productos. Un fen?
meno reciente que est? tambi?n contribuyendo al deterioro de los bosques es
la demanda de le?a (y madera) de las ciudades africanas, en v?as de creci
miento r?pido. Los comerciantes de la ciudad que van a adquirir le?a ya s?lo
piensan en el negocio y no en la preservaci?n del bosque. Las poblaciones
urbanas est?n perdiendo o ya han perdido la cultura conservacionista.

Los gobiernos locales dan concesiones a estas compa??as extranjeras. En par

te lo hacen para tener ingresos para pagar la deuda externa y disponer de
divisas. Pero muchas veces esto va ligado a la corrupci?n, a la participaci?n
de las ?lites gobernantes en el negocio.

Este crecimiento repentino de la degradaci?n forestal en ?frica no se explica

r?a sin el crecimiento desorbitado de la. demanda de productos de la selva (como
el marfil), pero sobre todo de la demanda de madera en todo el mundo, empe
zando por los pa?ses m?s ricos. Entre 1950 y 1996 la demanda mundial de
madera se ha multiplicado por 2 y el consumo de papel por 5. El consumo por
persona en los pa?ses industrializados es 12 veces mayor que en los pa?ses
subdesarrollados. Aqu? volvemos a encontrar datos que hacen pensar que la
prosperidad occidental del ?ltimo medio siglo es un fen?meno primordial para
explicar la aceleraci?n experimentada en la degradaci?n ambiental. En el caso
de la madera y el papel, los datos indican que la industria extractiva se ha
orientado cada vez m?s hacia los pa?ses tropicales en los ?ltimos 40 a?os.

120

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Materiales y recursos energ?ticos procedentes de la miner?a

Examinemos la miner?a y la explotaci?n de recursos energ?ticos minera

les. Se calcula que las reservas de riqueza mineral del Africa subsahariana
representan el 13,8% (en valor) del total de reservas mundiales. Este por
centaje supera los de Europa, Asia y Oceania, y es superado por el de las
Am?ricas y de Rusia.8 Teniendo en cuenta que ?frica es el continente me
nos industrializado de todos y el de m?s bajo consumo energ?tico, est? cla
ro que la extracci?n de minerales africanos se hace casi del todo con miras
a la exportaci?n, al servicio de los pa?ses de los otros continentes, y espe
cialmente de los m?s industrializados. En el ?frica negra hay una miner?a
importante de minerales met?licos tan necesarios para la industria moder
na como la bauxita, el cobre, el n?quel o el cromo. Guinea tiene el 14% de
las reservas minerales de bauxita y Sud?frica el 73% de las reservas mun
diales de cromo. El oro y los diamantes tambi?n all? est?n bien representa
dos. El consumo de todos estos productos del subsuelo se concentra en los
pa?ses occidentales, que en casi todos los casos se acerca o supera el 75%
del consumo mundial, pese a que su poblaci?n representa tan s?lo el 20%
de la mundial.9

La miner?a ha tenido en ?frica efectos sociales y econ?micos tambi?n

desestabilizadores. Un ejemplo de ello es la monoproducci?n, que hace de
pender los ingresos por exportaciones de uno o pocos minerales. Con el agra
vante de que en el campo de la miner?a se est? produciendo tambi?n un
deterioro de los t?rminos de intercambio, aunque con oscilaciones mucho
menores que en el caso de los productos agr?colas. En el conjunto del mundo,
los minerales met?licos se vend?an en el a?o 2000 a un 50% de los precios de
1974 (promedio mundial)10

Los efectos ambientales de la miner?a, en conjunto, son mucho menores

que los de las actividades forestales y agr?colas. En cambio, a nivel local
provocan grav?simos episodios de contaminaci?n, intoxicando tierra y aguas,
destrozando bosques, y por lo tanto obligando a poblaciones enteras a des
plazarse. Las ganancias en puestos de trabajo dif?cilmente pueden compen
sar la destrucci?n de h?bitats y de ecosistemas que eran una fuente de ri
queza y vida local. Un caso que ha transcendido la barrera medi?tica que
acostumbra a ocultar estos da?os es la lucha del pueblo ogoni de Nigeria

8. Informe del PNUMA, Geo-2000.

9. Phillip Crowson, Minerals Handbook 1988-1989. Statistics and Analyses of the World Mineral
Industries, Stockton Press, Nueva York, 1988.
10. Signes Vitals 2001, publicaci?n del WorldWatch Institute, Barcelona, 2001, p. 122.

121

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Cuadro 4
Algunos datos sobre la riqueza mineral del ?frica subsahariana

Monoproducci?n mineral
Porcentaje de las exportaciones de minerales en el total de las exportaciones
(en valor monetario)

Botswana diamantes, cobre, n?quel 89%

Zambia cobre 86%
Liberia diamantes, hierro 60%
Zaire diamantes, cobre 57%
Togo fosfatos 50%
Reservas de los 15 minerales m?s importantes (en valor monetario, a?o 2000)

Europa 5, 41%
Asia 9,95%
Oceania 10,06%
?frica negra 13,8%
Rusia 23,84%
Am?rica 36,75%
Fuente: ?.M. Naredo, ?Fundamentos de la econom?a ecol?gica?, en F. Aguilera Klink y V.
Alc?ntara, De la econom?a ambiental a la econom?a ecol?gica, Fuhem-lcaria, Barcelona,
1994, p. 389, cuadro 2.

contra las perforaciones de la Shell en su territorio ancestral, que han pro

vocado el envenenamiento de las aguas debido a los derrames y los escapes,
as? como incendios frecuentes. La agricultura y la pesca se vieron muy afec
tadas, y se degradaron gravemente las condiciones de vida de miles de
ogonis. Estos empezaron una resistencia pac?fica dirigida por el l?der local
Ken Saro-Wiwa que llev? a una intervenci?n creciente del ej?rcito nigeriano,
a pesar de la difusi?n que se hizo en los foros internacionales de la lucha
de los ogoni por su supervivencia. La represi?n se endureci?, con matanzas
ejemplarizantes, asaltos con armamento pesado contra poblados, asesinatos
y mutilaciones, destrucci?n de viviendas y tala de ?rboles frutales. Final
mente el gobierno nigeriano escenific? un enfrentamiento tribal ficticio para
poder acusar a Ken Saro-Wiwa y a otros ocho l?deres ogoni de asesinato y
someterlos a un juicio-farsa que los conden? a morir ahorcados. La ejecu
ci?n se llev? a cabo en noviembre de 1995, a pesar de la campa?a interna
cional de protesta.

122

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
La pesca
Tambi?n hay que tomar en consideraci?n la pesca. Es suficientemente cono
cido que muchas de las principales pesquer?as del mundo est?n cerca del
agotamiento y que har?an falta medidas de suspensi?n temporal para permitir
que se regenerasen. La causa principal de este saqueo de los mares es el
conjunto de t?cnicas nuevas: grandes buques-factor?a que utilizan redes
kilom?tricas y gr?as de gran potencia para elevar las capturas, y sistemas de
congelaci?n y conserva que permiten practicar la pesca como un negocio de
grandes dimensiones con miras a la maximizaci?n de los beneficios. Con
estas t?cnicas, que destruyen la riqueza biol?gica de los mares mucho m?s
all? de lo que se requerir?a para satisfacer el consumo humano de pescado,
hacia los a?os 70 los caladeros tradicionales explotados por las flotas pesqueras
de los pa?ses ricos empezaron a mostrar signos de agotamiento, y entonces
las grandes compa??as volvieron sus ojos hacia las riquezas del Sur. Empeza
ron una pol?tica de acuerdos con pa?ses pobres. Recordemos que las grandes
compa??as pesqueras espa?olas se orientaron hacia las aguas de pa?ses como
Namibia y Marruecos. Durante los a?os 80 y sobre todo 90 se firmaron acuer
dos de pa?ses industrializados con 16 pa?ses africanos. Pues bien, seg?n un
informe encargado por el PNUD en el a?o 1996, las rentas obtenidas por
estos pa?ses africanos en virtud de los mencionados acuerdos no llegan ni al
10% del valor de las capturas de las grandes compa??as extranjeras en sus
aguas jurisdiccionales.11

La deuda ecol?gica de los pa?ses desarrollados hacia ?frica

La anterior exposici?n ilustra la existencia de una deuda ecol?gica contra?da

por los pa?ses ricos hacia ?frica. La deuda externa de la cual se habla tanto,
es una deuda econ?mica visible y reconocida, cuantificada y escrita en docu
mentos oficiales que vinculan a los gobiernos endeudados. En cambio, la
deuda ecol?gica todav?a no es m?s que una idea normativa, pero indiscutible
mente real (como se desprende de los datos aqu? aportados), que se deber?a
reconocer, hacer visible y cuantificar, si ello fuera posible. En todo caso,
parece evidente que la prosperidad de los pa?ses del Norte se ha construido,
en una parte al menos, sobre la base de saquear recursos naturales de regio
nes del Sur, de importar estos recursos y dejar ecosistemas degradados sin
contrapartidas justas. En este intercambio desigual, los pa?ses del Norte he

11. Anne Platt McGinn, ?La prom?ci? de pesqueries sostenibles?, en Uest?t del m?n 1998, Centre
Unesco Catalunya y Editorial Mediterr?nia, Barcelona, 1998, p. 77. [Anuario Worldwatch.]

123

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
mos contra?do una deuda ecologica que deber?amos pagar, y ?ste es un argu
mento de peso para plantearse seriamente una transformaci?n radical del sis
tema de flujos de riqueza que atraviesan el mundo, a fin de hacer posible
parar la carrera al abismo que nos lleva a una creciente desigualdad entre
pa?ses totalmente insostenible, si es que queremos vivir en un mundo no s?lo
m?s justo, sino m?s estable y equilibrado.

En esta deuda ecol?gica desempe?a un papel destacado el deterioro de los

t?rminos de intercambio en el comercio mundial en detrimento de los
exportadores de materias primas naturales. Africa est? sufriendo, como otras
regiones productoras de materias primas, un deterioro secular de los t?rmi
nos de intercambio. Seg?n el informe Signos vitales del Worldwatch Institute
del a?o 2001, los precios medios mundiales de los recursos naturales (exclu
yendo los combustibles) han pasado en un siglo, del 1900 al 2000, a repre
sentar un tercio de lo que hab?an sido en el a?o 1900.

Entre los factores que mantienen y acent?an este deterioro comercial hay
algunos estrictamente comerciales, pero que en realidad expresan relaciones
de fuerza, como las condiciones que los pa?ses consumidores pueden imponer
a menudo a los pa?ses productores, vulnerables, adem?s, cuando se encuen
tran en situaci?n de monocultivo o monoproducci?n. Tambi?n tienen un pa
pel importante en este hecho las pol?ticas comerciales de los pa?ses ricos, por
ejemplo a trav?s de la ayuda, encubierta o descarada, a las exportaciones de
cereales. Pero tambi?n hay factores t?cnico-econ?micos, en particular las
substituciones de importaciones debido a progresos t?cnicos o al reciclado.
Desde los a?os 80, por ejemplo, los Estados Unidos est?n substituyendo el
az?car de ca?a importado por un edulcorante fabricado a partir del ma?z (el
?jarabe de ma?z rico en fructosa?, o HFCS).12 El reciclado de metales tiene
ya tambi?n efectos significativos. En 1991 se recuperaba ya el 43,5% del
plomo, el 27,6% del aluminio, el 21,1% del zinc, el 43,4% del cobre y el
16% del esta?o.13 Ni que decir tiene que esto, que es un progreso ecol?gico,
hace bajar la demanda de los minerales correspondientes y por lo tanto sus
cotizaciones en los mercados.

La deuda externa, a su vez, es un factor important?simo de degradaci?n

ecol?gica, porque presiona para que los gobiernos africanos de los pa?ses
endeudados, que son casi todos, busquen el dinero donde sea. Estos pa?ses

12. Henk Hobbelink, La biotechnologie et l'agriculture du tiers monde, ?quilibres/CETIM, Fiers/

Ginebra, 1988, pp. 36-38
13. J.M. Naredo y A. Valero, Desarrollo econ?mico y deterioro ecol?gico, Argentar?a-Visor, Ma
drid, 1999, p. 129.

124

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
acaban recurriendo a menudo a la soluci?n que tienen m?s a mano: vender
recursos naturales m?s all? de lo que estar?an dispuestos en una situaci?n
normal. En un mercado mundial no reglamentado, esto tiene efectos perver
sos: cuantos m?s recursos se extraen y se lanzan al mercado, mayor es la
presi?n para que los precios bajen, y para obtener unos mismos ingresos hace
falta una mayor cantidad de madera o minerales. Se realimenta el deterioro
de los t?rminos de intercambio. La explotaci?n o extracci?n de estos recur
sos, adem?s, se tiene que hacer casi siempre en colaboraci?n con compa??as
extranjeras, que son las que tienen el dinero y las t?cnicas, y que se llevan la
parte del le?n del negocio.

Las guerras y el expolio ecol?gico

Otro aspecto particularmente siniestro de este expolio es el de las guerras.

Las luchas por el poder (que en el ?frica negra son a menudo la ?nica v?a
para hacer dinero f?cil), combinadas con enfrentamientos ?tnicos y con la
facilidad para reclutar soldados, a veces ni?os, entre una poblaci?n desespe
rada y desarraigada, se alimentan de la explotaci?n de los recursos naturales.
Tanto los gobiernos como los grupos rebeldes armados utilizan la venta de
riquezas naturales, por v?as legales o ilegales, para comprar armas a Estados
Unidos, la Uni?n Europea, Rusia y China, o a pa?ses menores como Espa?a.
?Cada vez hay m?s conciencia de la directa relaci?n entre la extracci?n ile
gal de recursos, el tr?fico de armas, los conflictos violentos, las violaciones
de los derechos humanos, los desastres humanitarios y la destrucci?n del
medio ambiente?, dice Michael Renner en el ?ltimo informe del Worldwatch
Institute. Hay un c?rculo vicioso: el bot?n de la explotaci?n de los recursos
financia la guerra, y la guerra, a su vez, permite un acceso continuo a estos
recursos.

El tr?fico de armas est? ?ntimamente ligado con el comercio ilegal de mate

rias primas, como los minerales, la madera, el oro y los diamantes. La gran
expansi?n del comercio mundial en la era de la globalization capitalista y el
crecimiento de las redes financieras incontrolables han facilitado mucho el
acceso de los grupos guerreros a los principales mercados (ya sea para com
prar armas o para vender recursos). Un solo ejemplo, pero significativo: el
del coltan en la Rep?blica Democr?tica del Congo. Se trata de un barro ne
gro y arenoso que contiene columbita y tantalita. El t?ntalo resiste mucho el
calor y es esencial para la industria de la comunicaci?n, los tel?fonos m?viles
y los ordenadores port?tiles. El Congo es la cuarta reserva mundial de coltan.
Las tropas ruandesas y sus aliados rebeldes de la UDC se apoderaron de
grandes stocks de coltan en los a?os 1998 y 1999, expulsaron a agricultores
de tierras ricas en coltan e hicieron trabajar forzadamente a sus prisioneros

125

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
en su extracci?n. Muchas cosas parecidas se podr?an decir de las guerras de
Sierra Leona, de Liberia y de Angola.

No es, pues, una exageraci?n decir que una parte de nuestra prosperidad
occidental est? manchada de la sangre, el sufrimiento y la depauperaci?n de
este desgraciado continente.

126

This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 06 Dec 2018 05:08:19 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms