PROYECTO GRUPAL

Estudio de caso
FORTIPASTA

PARTICIPANTES:

DOCENTE:

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRAN COLOMBIANO

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS BÁSICAS
INGENIERÍA INDUSTRIAL
GESTION DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCION
Bogotá DC.
2018
TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN
2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA “FORTIPASTA”
2. OBJETIVO
2.1. Objetivo General
2.2. Objetivos Específicos
3. JUSTIFICACION
4. METODOLOGÍA PROPUESTA PARA ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

1. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo se realiza con el fin de analizar y lograr mayor entendimiento
determinando las decisiones que se realizan en una compañía independientemente
de su área. El propósito principal es asumir la responsabilidad que se debe ejercer
y con quienes se cuentan para asumirlas.
En este caso de estudio se identificarán decisiones y ejecuciones del personal que
realiza labores en la compañía, de allí se tratara de dar solución a cada una de las
situaciones presentadas y establecidas, maximizando estrategias para resultados
favorables. Al finalizar el estudio de caso se espera dar una solución detallada a lo
propuesto con cada una de las acciones a realizar, con sus respectivas
justificaciones para obtener el beneficio de una buena decisión a nivel de la
compañía FORTIPASTA.

1.2 JUSTIFICACION
Este proyecto como objetivo principal determinar la situación que presenta una
empresa por las decisiones tomadas para ejecutar un proyecto, esto implica a las
malas decisiones que puede tener una compañía al momento, independiente de su
área. La importancia de este proyecto es investigar y dar la solución sobre lo
planteado al estudio de caso con el fin de tener la facultad e interés al realizar una
toma de decisiones en una empresa.

1.3 OBJETIVO GENERAL

Proveer una solución que permita obtener la implementación del sistema operativo
software WMS sin complicaciones en las operaciones del movimiento y
almacenamiento de materiales entre bodegas de producto terminado. Determinar
las falencias del sistema utilizado en el proyecto Fortipasta por el cambio del sistema
operativo y el planteamiento de la forma idónea en la que se debió implementar el
cambio a nivel interno y garantizar el correcto medio de transporte para la
distribución y entrega del producto.

2.2. Objetivos Específicos.

● Proporcionar capacitación y retroalimentación al personal por cronograma

establecido por implementación de proyecto WMS.
● Establecer personal necesario e idóneo capacitado por cronograma para
cargo de implementación de software proyecto WMS.
● Ejecutar las medidas establecidas por cronograma de capacitaciones.
● Aplicar técnicas investigativas que nos permitan descubrir nuestras
habilidades en pro del desarrollo de un objetivo en equipo.
● Desarrollar capacidad de trabajo grupal.
● Analizar y seleccionar proveedores confiables de transporte para la
distribuccion del producto.

1.4 METODOLOGÍA PROPUESTA PARA ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

https://ingenioempresa.com/arbol-de-problemaso/
La metodologia propuesta, para definir alternativas de solucion, es la elaboracion y
analisis del arbol de una situacion problematica.
Para esto debemos cuestionar: que ocurre?, porque ocurre? y que consecuencias
implica?, logrando asi identificar los principales problemas, como se generaron y
sus consecuencias.
Con esta informacion se procede a graficar el arbol de la situacion y dar el
siguiente paso que es el arbol de soluciones o alternativas que contribuyan a la
solucion del problema.

2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA “FORTIPASTA”

Fortipasta es una empresa multinacional líder en la producción, distribución y

comercialización de productos de consumo masivo, llego a tener más de 13 plantas
de producción en Latinoamérica antes del año 2000, en el cual implementaron el
sistema SAP para la administración de las bodegas y también se llevó a cabo el
proyecto de regionalizar lo cual permitió que al final de 2004 solo quedaron 7
plantas, este cambio implico que Colombia duplicara la operación de su bodega en
número de posiciones y personal, con lo cual se generó una nueva necesidad la de
optimizar la operación de todas las bodegas, la solución adquirir una nueva
herramienta para la administración más eficiente del almacenamiento y operación
de estas, la herramienta seleccionada fue WMS y al proyecto de implementación
se le dio el nombre de Positrones que inicio en Enero del 2005 con una fecha límite
de salida en vivo el 1 de Agosto de 2006. .
Durante los 18 meses dados para la ejecución del proyecto se contó con un
cronograma detallado de las actividades en cada una de las fases, en la ejecución
del cronograma se presentaron varias situaciones que generaron un retraso de 3
meses en algunas fases, pero la decisión tomada fue no postergar la salida en vivo
del proyecto y se disminuye el tiempo en las siguientes fases importantes y criticas
como fueron la de capacitación, entrenamiento y simulacros en ambientes de
pruebas, con esto el 1 de agosto según lo planeado inicialmente se da inicio la
operación logística con el nuevo sistema, Luego de tres meses se comienza a
identificar problemas en el cumplimiento con la distribución de los pedidos
solicitados lo cual inicia una etapa de investigación para determinar las causas de
pérdidas y no cumplimiento en la entrega de pedidos en la cual se incluyó informe
de indicadores de los tres últimos meses, una auditoria interna, detener la planta
por 4 días para realizar un inventario físico total de estas, se identificaron una seria
de errores que llevaron a la empresa a su estado actual, la conclusión final es que
FP no estaba lista para iniciar la operación con el nuevo sistema WMS y esto llevo
a que personas dentro de la compañía se aprovecharan la situación para realizar
actividades ilícitas dentro de la empresa, hurto de mercancía.
Las principales falencias durante la implementación de Positrones y que fueron
identificadas durante las actividades de investigación realizadas por la empresa
fueron:
1. El equipo de trabajo del proyecto fue conformado por personas con
posiciones importantes para la operación diaria de la empresa pero no fueron
remplazados y esto era requerido para lograr el adecuado proceso de
implementación debido a los cambios presentados algunos integrantes del
equipo del proyecto no tenían las capacidades necesarias para el desarrollo
de la capacitación.

2. No se realizaron los ajustes al cronograma del proyecto cuando se

identificaron desviaciones sino que se optó por reducir el tiempo de otras
actividades.

3. Debido al ajuste al cronograma para cumplir con la fecha inicial el personal

no se encontraba bien capacitado en el manejo de la nueva herramienta
WMS y luego de la implementación no se implementó soporte a usuarios
finales para identificar si habían falencias en la capacitación.

4. No se generaron actividades post implementación al proyecto que

garantizaran identificar a tiempo problemas en el sistema y permitieran
realizar seguimiento, toma de decisiones e implementar los correctivos
necesarios al proceso.