RECURSO DE QUEJA. MEMORIAL DE AGRAVIOS.

SOLICITO APERTURA A

PRUEBA

Señor Juez:

Laura Azucena Nuevene, DNI 112.121.088, POR DERECHO PROPIO

MANTENIENDO DOMICILIO PROCESAL EN Lavaca 1546 Piso 5º, Oficina “d”,
Zona de notificación “205”, Tel.: 2374-8572, junto a mi letrado patrocinante Julián
Tena, abogado Tomo 50 Folio 917 del CPACF, IVA Responsable inscripto CUIT
20-111823143-5, domicilio electrónico 2011118231435, en los autos caratulados
“MIYA, JOSE C/ NUEVENE, LAURA AZUCENA Y OTROS S/ DESALJO POR
FALTA DE PAGOS” (EXPTE. 180277/2018) a V.E. respetuosamente digo:

I. OBJETO.

Que, por causarme gravamen irreparable, la sentencia dictada con fecha 14

de septiembre de 2018 vengo en legal tiempo y forma, conforme al art. 259 y
260 CPCCN, a solicitar se revoque la misma y se realice la apertura a prueba.

II. EXPRESA AGRAVIOS

En cuanto el juez a quo falla haciendo lugar a la demanda y,

consecuentemente, ordenando el lanzamiento, para el desalojo del inmueble,
conforme a lo establecido por el art. art. 496, CPCCN en mérito a las
consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente paso a exponer la
sentencia me agravia en los siguientes puntos:

1) Primer agravio: Falta de comunicación fehaciente.

A fojas 15, niego la falta de cumplimiento de las cláusulas del contrato que la
parte actora alega, y por consiguiente la falta de pagos que esta aduce,
siendo. La falta de pagos que es el objeto de la demanda apelada, que
justificaría el desalojo.

Conforme al art. 1218 CCCN cuando el plazo locativo convenido se venció y

yo continué en tenencia del inmueble, existe una continuación del contrato,
que finalizaría con una comunicación fehaciente de la parte actora para dar
por finalizado el contrato.

Dicha comunicación no se realizó, ya que el accionante expuso haber enviado

una Carta Documento a un domicilio distinto, al que ambos convenimos en el
contrato de locación, siendo éste el domicilio legalmente valido.
En el párrafo segundo del art. 1218 del CCCN se establece, además, que aun
cuando se recepcionen o no los pagos, hay una continuación del contrato.

Por lo que se me tendría que haber comunicado la recisión del contrato con
anticipación. Cuestión que el juez a quo no evaluó.

2) Segundo agravio: Daño moral.

Al seguir aceptando los pagos, del canon locativo, generó en mi la certeza de

que el contrato seguía su cauce normal, el recibimiento intempestivo de la
demanda, me ha generado un perjuicio, no solo moral sino económico, que
no se hubiera ocasionado si el accionante me hubiera comunicado de manera
correcta la terminación del contrato. Este hecho tampoco ha sido evaluado
por el juez.

No resulta procedente la resolución unilateral del contrato cuando se omitió

intimar a la parte contraria para que cumpliera aquellas prestaciones que
entendió inejecutadas, por lo tanto, al no haber dado al presunto incumplidor
la ocasión de cesar en la inejecución imputada la resolución del contrato debe
considerarse intempestiva. (fallo ACRITER S.A. c/ J. WALTER THOMPSON
ARGENTINA S.A. s/ORDINARIO)

3) Tercer agravio: Prueba ofrecida.

A fojas 16 se ofrece la prueba de los pagos efectuados, que según el actor

no se realizaron, y que, debido a ese motivo, inicia la demanda por desalojo,
prueba principal y esencial de mi defensa. Ofreciéndose la restante prueba
complementaria, el juez a fojas 17 las tiene por ofrecidas.

En los procesos de desalojo existe una limitación tendiente a evitar la prueba

innecesaria o inidónea por falta de pago o vencimiento del contrato.

En estos casos el demandado solo puede ofrecer prueba documental,

confesional o pericial, no pudiendo probar el pago o la subsistencia del
contrato por otros medios probatorios, tal como lo dispone el art. 685 CPCCN.
Por tal motivo, esas fueran mis pruebas ofrecidas.

Sin embargo, a fojas 41, el juez desestima la prueba confesional y la pericial.

Sin aludir a la prueba documental ofrecida, que son los pagos. Si no se
determina si los pagos existen o no, si son válidos o no ¿Cómo el juez va a
dictar sentencia, dando lugar a la demanda de desalojo por la falta de pago?

A mi entender los pagos son esenciales, y mi principal defensa, al ser el objeto

de la demanda por la que se solicita el desalojo, y sin embargo el juez a quo
nada dice sobre los mismos, violando mi garantía constitucional a la defensa
en juicio (art. 17 CN).
4) Cuarto agravio: Hechos controvertidos.
Cuando no hay hechos controvertidos, relacionados con la sustanciación de
la causa, no procede abrir la causa a prueba, conforme el art. 489, CPCCN.

A fojas 41, el juez desestima las pruebas ofrecidas, cuando estimo que son
esenciales para conocer sobre los hechos, y que el juez a quo, determina que
no son hechos controvertidos, resolviendo la cuestión de puro derecho.

Entiendo que si la parte actora alega el no pago del canon locativo que da
lugar a un incumplimiento del contrato y por lo tanto a un desalojo, y por mi
parte alego que los pagos fueron realizados, hay ahí un hecho
controvertido, y, por lo tanto, una prueba que el juez debe producir para
conocer la verdad material de los hechos.

En el art. 36, inc.4 del CPCCN se determina Ordenar las diligencias

necesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos,
respetando el derecho de defensa de las partes, derecho que el juez a quo
vulnera.

III. PETITORIO

Por todo lo expuesto a V.E. Solicito:

1) Tenga por expresado los agravios en tiempo y forma;

2) Se realice la apertura a prueba conforme al art. 259 y 260 del CPCCN;
3) Se revoque la sentencia apelada, rechazando la demanda en todas sus
partes con costas.

Proveer de conformidad, que

SERÁ JUSTICIA.

(Firma del letrado y de la parte)