PepeVasquez.

com Inicio | Hidro | Rios | Puentes | Invest

igación | Enseñanza | CV | Links | English

RIOSLos ríos aluviales, aquellos que

fluyen sobre el sedimento que transportan, son muy complejos debido a la interacción entre el flujo turbulento
y el lecho deformable. La hidráulica convencional de lecho rígido puede no ser adecuada para describir tales
ríos, como en los casos peruanos que se describen a continuación.

Las lecciones del rio Piura

El río Piura se ubica en el norte del Perú y fluye a través de la ciudad del mismo nombre en un tramo de 3 km
de largo. En este tramo el ancho del río ha sido estrechado a sólo 100 m, sin llanuras de inundación. El lecho
esta formado de arena muy fina (diámetro medio d50 = 0.25 mm). Este estrechamiento aumenta la velocidad,
lo que a su vez incrementa las pérdidas energéticas y agrava la erosión del fondo.

De acuerdo a la hidráulica de lecho rígido, la elevación del nivel de agua (ENA) debe aumentar si el caudal se
incrementa. Sin embargo, los siguientes datos del río Piura durante El Niño de 1983 muestra una imagen
distinta.

Fecha Caudal (m3/s) ENA (m)

Ene. 30, 1983 1600 29.82
May. 23, 1983 3200 28.91

Esta mediciones muestran que a pesar que el caudal en mayo duplicó el valor en enero, la ENA fue casi ¡Un
metro más bajo! ¿Cómo es posible explicar esto? La respuesta está en la erosión general del cauce, también
conocida como degradación (ver también Puentes). Como consecuencia de la degradación, el nivel del fondo
del río baja (ver figura abajo) lo que se traduce en menores niveles de agua
 Río Piura: Evidencia de degradación en
el Puente Sánchez Cerro. Tanto la cimentación del puente como la del revestimiento del cauce están expuestos.La
erosión es un problema dependiente del tiempo, pues la erosión no es instantánea sino que requiere de
tiempo para desarrollarse. Esto se demuestra en las curvas nivel de agua - caudal para el río Piura en 1983
(en el puente Sánchez Cerro). Los niveles de agua disminuyen de manera progresiva de enero a mayo según
se va produciendo la erosión de fondo. Los cambios son notables, por ejemplo el nivel de agua en enero para
un caudal de 1000 m3/s fue alrededor de 29 m, mientras que en mayo bajó a la cota 25 m ¡Cuatro metros más
bajo! La primera conclusión es que el río Piura no muestra un relación única entre el nivel de agua y el caudal
(como en el caso de una canal revestido en concreto). En lugar de ello existe una envolvente de valores
posibles que varían con el tiempo y dependen de la historia previa de los caudales que han pasado.

Otro aspecto notable del río Piura es

que la pendiente de la superficie del agua no es constante, sino que aumenta con el caudal. En el flujo
uniforme en canales la superficie del agua es paralela al fondo del canal, y esto también se asume
normalmente en los ríos. El cauce del río Piura tiene una pendiente de 0.3 m/km (0.0003); sin embargo, la
pendiente de agua para caudales altos puede llegar hasta 1.2 m/km ¡Cuatro veces el valor del fondo! La razón
está en que las pérdidas de energía, que son proporcionales al cuadrado de la velocidad, son mucho
mayores en el tramo contraído de la ciudad donde las velocidades son altas.
 EROSION Y PUENTES

Si bien la erosión del cauce tuvo un efecto benéfico al disminuir los niveles de agua y evitar que la ciudad de
Piura sea inundada, también tuvo un efecto trágico en los puentes. En 1998, El Niño golpeó nuevamente a
Piura, esta vez la degradación del cauce fue aún mayor (talvez debido a la construcción de diques aguas
abajo después de 1983). Dos de los cuatro puentes colapsaron. El 12 de mayo de 1998, se presentó el caudal
máximo registrado en el río de más de 4000 m3/s, ese fue el día que el Puente Viejo colapsó. Cuatro días
después, cuando el caudal ya había disminuido a la mitad, el pilar central del puente Bolognesi falló, causando
la muerte de 19 personas ¿Porqué el puente Bolognesi soportó un caudal de más de 4000 m3/s, pero falló
cuatro días después con un caudal mucho menor? Nuevamente la respuesta está que la erosión y deposición
de sedimento es un fenómeno muy complejo con variaciones tanto en el tiempo como en el espacio. Las
relaciones teóricas simples de los textos de la hidráulica clásica no son aplicables en este caso, sólo la
modelación experimental o numérica permite simular estos fenómenos.

El
saldo trágico de la erosión en el río Piura: (a) El puente Viejo falló el 12 de mayo de 1998 falleciendo el conductor de un
vehículo que cayó al agua. (b) El pilar central del puente Bolognesi falló en la mañana del 16 de mayo, decenas de
personas cayeron al agua, 19 de ellas no sobrevivieron.MODELOS NUMERICOS

Como se mencionó anteriormente, el flujo en el río Piura es demasiado complejo para ser simulado de manera
correcta aplicando la hidráulica convencional de lecho rígido y se requieren modelos físicos o numéricos en
computadora. Sin embargo el popular modelo uni-dimensional HEC-RAS fue incapaz de reproducir los niveles
de agua observados por considerar el fondo como fijo. La figura a la derecha muestra en una vista en planta el
campo de velocidades calculado por RMA2, un modelo 2D en elementos finitos. Nótese en el extremo inferior
de la figura como el ancho del río aumenta (de 100 a más de 300 m) justo al final del tramo urbano, donde se
ubica el puente Bolognesi.
Abajo se muestran los resultados del modelo numérico BRISTARS para los perfiles longitudinales de nivel de
agua y fondo del río en un tramo de 10 km. Estos resultados corresponden al caudal máximo de 4400 m3/s
observados el 12 de mayo de 1998. El eje horizontal es la distancia a lo largo del río y la escala vertical
elevaciones. La zona contraída del cauce está entre el puentes Cáceres) y el puente Bolognesi (hacer click en

imagen para ampliar).

Los resultados de BRISTARS son realmente notables. En la modelación se simularon 4 días del paso de la
avenida máxima de 1998. El gráfico muestra sólo resultados durante la punta de esa avenida. Los niveles de
agua tuvieron un discrepancia menor a 10 cm en el tramo urbano; los niveles de erosión calculado son
similares a los encontrados en el modelo físico. Es interesante notar que el modelo predice que para ese
instante (4400 m3/s), la erosión general en el puente Viejo (entre Sánchez Cerro y Bolognesi) es el doble de la
erosión en Bolognesi, eso explicaría la razón por la cual Bolognesi no colapsó en ese momento. La erosión es
menor en la sección de Bolognesi porque inmediatamente aguas abajo del mismo se tiene una expansión
donde la velocidad disminuye y por tanto también la capacidad de transporte de sedimento del río. La arena
removida es temporalmente depositada en esta zona en una "duna", la cual protegió temporalmente la
cimentación del puente. Similares resultados he obtenido en una contracción hipotética usando mi modelo
numérico 2D (ver investigación).The Tumbes River
The Tumbes River is also located in Northern Peru. It is a meandering sandy river, spanning a flood plain of
more than 3 km wide in the section where it crosses the Pan-American Highway, through four bridges. On the
right bank, Tumbes City is located in the outer bend of a meander, where bend scour is intense. During 1998
floods, part of the concrete bank protection of Tumbes was undermined by scour and partially failed, putting
the city at great risk of beeing flooded. The Digital Elevation Model (DEM) is shown on the right picture. The
light green color represents the main channel, and the blue color the floodplains. The flow pattern is highly
bidimensional, with some flow moving towards the main bridge on the right bank, and the rest of the flow
crossing the Highway through the other 3 bridges. The 2D numerical Finite Element model FESWMS was

applied to simulate the flow.

FESWMS computed the velocities and flow

distribution through the four bridges for a discharge of 3800 m3/s. The maximum velocity found, around 4 m/s,
was found on the area were the concrete revetment had failed (see a video of flow lines). It was found that
75% of the flow crossed the highway through the main bridge on the right bank (Tumbes Bridge). FESWMS
was also applied to analyize the influence of increasing bridge capacity on WSE and flow velocities. Click over
the pictures to see an enlarged version.

Flow distribution through 4 bridges for Q = 3800

m3/sInicio | Hidro | Rios | Puentes | Investigación | Enseñanza | CV | Links | Englis
hActualizacion: 17 de noviembre de 2003
Autor: José Vásquez
e-mail: vasquez@civil.ubc.ca