LWD vs Wireline

comparativos para la toma de decisiones.

Presenta
Jesús Santos Hernández.

31/10/2014
 Contenido.

Objetivo.

Definiciones.

Principio de transmisión del dato.

Comparación cualitativa.

Ejemplos.

Ventajas

¿Cuándo adquirir y cuando no?

Conclusiones.

Recomendaciones.
 Objetivo.

El objetivo de este trabajo es describir las características que cualitativamente causan

mayor atención tras registrar con dos tecnologías cuyo principio de medición y adquisición
son diferentes, las herramientas LWD y WIRELINE cuyo aporte de información es
sumamente valiosa siempre y cuando estos sepan interpretarse de manera adecuada.
 Definiciones.

LWD: Son las 3 siglas que resumen el termino Logging While Drilling
(Registrando en tiempo real) y es empleado para describir el conjunto de
sistemas y técnicas de adquisición de datos del pozo durante la
perforación en tiempo real. (LWD ≠ MWD ≠ PWD=Familia "WD")

WIRELINE: Relaciona cualquier aspecto de registrar empleando un cable

eléctrico para bajar herramientas dentro del pozo y transmitir datos a
superficie.
 Principio de transmisión del dato (Telemetría).
Pulso positivo Pulso Negativo

LIMITADOS
A B

Onda continua Cable

MAS EFICIENTES
C D

Los imágenes de A, B y C son telemetrías por pulsos de lodo, la D representa el sistema convencional de
medición a través de un cable.

“Todos tienen un efecto sobre la respuesta que es recibida e interpretada en superficie”

 Comparación cualitativa.

COMPARATIVO WIRELINE LWD

Tamaño y caracteristicas Pequeño, ligero y delicado. Grande, pesado y rígido.

Velocidad del dato Datos mas veloces. Datos mas lentos.

Depende de la formación y
Velocidad de toma Constante y puede regularse
limitada a la ROP.

Comunicación con sonda Mejor comunicación (velocidad). Control limitado.

Contacto Buen contacto con el agujero. Depende de la perforación.

Funcionamiento Funciona a través de un cable. Funciona con baterías y turbinas.

Tiempo Toma tiempo. Depende de la perforación.

Decisiones Post perforación. Tiempo real / Post perforación.

Desviación de pozo Problemas con los altos ángulos. Mide en cualquier dirección.

Susceptibles a las condiciones del Mejor desempeño en ambientes

Condiciones de agujero
pozo. duros.
No uniforme como mínimo
Uniforme y constante (0.1524, 0.1,
Muestreo requiere 2 muestras por cada
0.2…)
pie.
 Ejemplo 1: Terciario pozo Cactus 750.

Escala 0 - 100.

Pre – Post invasión.

Tasa de muestreo.

LWD modo memoria WIRELINE

Pre adquisición de dato Post adquisición de dato
 Comentarios Ejemplo 1.
¿Qué profundidad es la correcta?
• Ambas son una referencia de la profundidad del pozo
no obstante ninguna de las dos es la profundidad
correcta del pozo. (SPE 110318 "A Technique for
Improving the Accuracy of Wireline Depth
Measurements"). (Checar siempre K.B. y G.L) 22m

Efecto de invasión:
Los registros de resistividad pueden ser interpretados de manera errónea en algunos sistemas de lodo.
Las herramientas de inducción a cable y de 2 MHz LWD son apropiadas para lodos base agua y base
aceite, sin embargo los efectos de salinidad del lodo son significativos en las siguientes condiciones:
• Agujeros de diámetro mayor a 14 in.
• Formaciones de alta resistividad, por encima de los 100 Ω·m
• Altas salinidades de lodo por arriba de las 50kppm de NaCl

2.00 𝟏𝟎 𝟏
Diferencias en GR:
• Calibración (Wireline 8 in ≠ LWD 1.75
16 lb/gal

10 in) "IADC-RIM". 14 lb/gal

Factor de corrección GR.

Muestreo/ft
• Diámetro del Drill Collar. 1.50
12 lb/gal

• Tecnicas de corrección. 10 lb/gal

• ROP. (+ROP=-Muestreo) 1.25

8.34 lb/gal 𝟏𝟎 𝟎

1.00

𝟐𝒙𝟏𝟎−𝟏
0.758 9 10 11 12 13 14
𝟏𝟎 𝟏 𝟏𝟎 𝟐 𝟏𝟎 𝟑
Diámetro de agujero
(in) ROP, ft/hr
 Ejemplo 2: Registro en tiempo real.
No existe un
cam po Yagual-1

Se observa que el dato de GR

medido por el LWD m uestra
dem asiadas interpolaciones
debido a la ausencia de datos
lo cual no nos permite realizar
un análisis para correlacionar
el pozo mediante dicho
registro.
Gap

Interpolación
 Ejemplo 3:Ajuste de datos por tendencia (Caso Bricol 102).
BRICOL-102

GR Shifted ajustado

GR pozo análogo

GR original LWD
(Modo memoria)

GR Shifted ajustado

En base a pozos análogos es posible llegar a establecer correcciones para que de manera cualitativa
podamos identificar tendencias que nos permitan inferir los contactos litológicos.
Ejemplo 4: Litología y profundidad de investigación.
Las lecturas del registro
RPCECLM (--) no reflejan lo
visto en las descripciones
litológicas del masterlog, debido
a que la curva se encuentra
demasiado suavizada.

No se aprecia el efecto de la
anhidrita en el fondo del pozo lo
cual deja muchas dudas
respecto a la adquisición del
registro.

Ver ejemplo SAL

ANHIDRITA – 6170MD
 Registro de Hidrocarburos a 6195md.

LWD
m odo memoria

6170md inicia reportar Anhidrita.

25md reportados de anhidrita.

6170md inicia reportar Anhidrita.

25md con presencia continua de +/- 70% anhidrita y el registro LWD no lo refleja.

LWD
Ventajas
Telemetría poco eficiente (la información es recibida en
tiempo real) y dependiente de la ROP.
Incremento en la eficiencia de la perforación.
Ventajas en ambientes hostiles.
Lecturas menos afectadas por la invasión de fluido.
Buena resolución en formaciones laminadas (Resistividad
azimutal)
WIRELINE
Ventajas
Telemetría mas eficiente, aunque la información no es
recibida en tiempo real conforme se perfora.
Estandarización de la respuesta de las herramientas.
Pueden tomarse a velocidad controlada.
Mayor resolución tanto vertical como horizontal.
SI el pozo es altamente desviado se puede realizar la toma
con un tractor.
Ventajas y desventajas.
Desventajas
No existe estandarización de la respuesta de estas
herramientas (Genera desconfianza).
Problemas de correlación precisa.
Incremento en el costo del final del pozo
No es posible tomarlos en yacimientos muy depresionados
debido a la alta tasa de N2 empleada.
Poca resolución horizontal.
Desventajas
La toma de información es post perforación por lo que no
pueden asociarse directamente con los eventos ocurridos.
Problemas al registros en pozos muy desviados.
Mayor efecto de invasión por tiempo de exposición de la
formación.
Limitado a cierto tipo de ambiente hostil.
 ¿Cuándo adquirir y cuando no?
¿Cuándo realmente debemos adquirir esta información?
WIRELINE:
• Siempre y cuando sea posible registrar registre con cable su información.
• Yacimientos depresionados o HPHT.
• Registrar zonas productoras del yacimiento (Terciario y Mesozoico).
• Cuando se desee evaluar con mayor precisión posibles prospectos.

LWD:
• Cuando no sea posible adquirir información mediante WIRELINE.
• Formaciones con resistividades no mayores a 50Ω·m.
• Pozos de alto ángulo u horizontales.
• Determinación de contactos litológicos en tiempo real.
• Cuando se desee analizar el comportamiento de la formación con respecto al efecto de invasión.

¿Cuándo realmente no lo amerita?

WIRELINE:
• Cuando el pozo se encuentre en riesgo posterior a diversos intentos a registrar.
• Pozos horizontales o de muy alto ángulo (salvo que sea posible implementar tractor)

LWD:
• Formaciones de alta resistividad.
• Formaciones muy depresionadas donde existan muy mal agujero.
• Lodos no homogéneos.
 Conclusiones.
• Los registros LWD y WIRELINE son dos opciones que de manera segura y económica nos permiten
adquirir información de nuestros pozos, sin embargo como analistas tenemos que estar consientes
de los riesgos e incertidumbres que envuelven el empleo de la información adquirida.

• No es posible establecer como tal un comparativo entre ambas herramientas, ni tampoco concluir
que los registros WIRELINE son mejores que los LWD debido a que cada uno ha sido diseñado para
registrar en condiciones especificas, pero si es posible concluir que ambas herramientas
complementan una a la otra.

• Pozos altamente desviados donde la información con cable no puede ser adquirida y ambientes
hostiles (alta inestabilidad del agujero) son las principales variables a considerar para evitar la toma
de un registro con cable.

• Las rocas cuya resistividad sea de 50 a mas de 1000 Ω·m debe registradas solo con herramientas
WIRELINE, debido a que estas poseen un rango dinámico mas amplio que las herramientas LWD.

• Respecto a la profundidad total del pozo medida con cualquiera de las 2 herramientas es importante
considerar que la variación normal sin embargo la variación no debe ser mayor mucho mayor que la
profundidad del perforador a la cual esta referenciado el LWD

• Un LWD tomado en las condiciones adecuadas puede ser suficiente para la identificación de las
unidades estratigráficas, sin embargo el reemplazamiento de una herramienta convencional
(WIRELINE) por una LWD no se recomienda debido a que no existe una estandarización para todas
las herramientas presentes en el mercado.
 Recomendaciones.
• Se recomienda pedir las tablas de corrección a las herramientas LWD ya que algunos factores de
corrección tienden a ser variables de acuerdo a la herramienta y la compañía.

• Debido a la alta variabilidad y en algunos casos a nivel nacional poca confianza de las lecturas de
las herramientas LWD es importante acercase a las compañías e indagar que fenómenos pueden
estar ocurriendo en el medio que alteran la respuesta de la herramienta.

• A nivel PEMEX se recomienda la creación de un órgano regulador que de seguimiento de los

números de serie de las herramientas que generen datos anómalos, esto debido a que estos
servicios son muy caros y si la lectura es correcta o no en muchos casos se realiza el pago de sus
servicios pero como en el caso del ejemplo 4 todo registro en tal unidad debe mostrar una
respuesta cualitativa alta. Con esto seria posible regular la funcionalidad de las herramientas y
saber que herramienta ya no se recomienda correrse debido a la alta desconfianza que ha esta ha
generado.
AGRADECIMIENTOS