Indemnización por errores judiciales

Esta figura de la indemnización, es

una responsabilidad que le
corresponde al Estado quien tiene
la obligación de hacer valer los
derecho de la persona afectada
por un error judicial, consiguiente
hacerle una indemnización a las
víctimas de error judicial porque,
en el fondo, esas personas han
sufrido una violación de sus
derechos fundamentales que están
establecidos en la Constitución
Política del Estado.

L
a Carta Magna abunda en bastantes garantías hacia todos los ciudadanos,
de no ser sujetos a procesos arbitrarios, está garantizado el debido
proceso, la presunción de inocencia. La violación a derechos humanos se
da en estos casos a través de órganos públicos, los jueces y fiscales que actúan
en estos casos no lo están haciendo a título particular, sino en tanto que son
funcionarios públicos. Si alguno de los órganos vulnera los derechos, entonces
deviene una falta que tiene que asumir el propio Estado.

En nuestro país se vienen produciendo numerosos errores judiciales con lo que

se denota la gran responsabilidad del juzgador y la insatisfacción de poder
recompensar los graves e irreparables daños ocasionados por dichos errores;
no obstante que existe una ley especial, y nuestra actual Constitución lo prevé,
no se ha visto algún caso en que el Estado de por sí haya realizado tal
circunstancia.

Es más que seguro que si esta garantía dejara de ser “letra muerta” conllevaría
a que nuestros jueces hoy en día estudien más, analicen exhaustivamente y
resuelvan con mejor criterio para evitar errores, lo que a la vez dejaría en buen
nombre la administración de justicia.
El tema de la indemnización por errores judiciales tiene como primer antecedente
histórico La Constitución Política del Perú de 19331, bajo el gobierno dictatorial
de Luis M. Sánchez Cerro. Esta fue una situación innovadora en ese tiempo y
sumamente positiva, sobre todo para aquellas personas que se sentían
perjudicadas por errores cometidos en la administración de justicia, lo que
representó una esperanza para las personas que buscaban un resarcimiento que
logre aminorar los daños causados por errores judiciales.

Según la doctrina, indemnización denota una compensación que se le entrega a

una persona como consecuencia de un daño que se haya recibido. Y un error
judicial es una categoría de abuso a los derechos humanos y, según definición
de lo que uno podría llamar estado de derecho, una infracción judiciaria cometida
generalmente por órganos estatales judiciales contra privados que exigen la
indemnización de la víctima del mismo error, y este es una especie de error
humano, en general caracterizado por el sujeto que lo padece; El error es un
falso conocimiento de una cosa. Se diferencia de la ignorancia porque esta
significa el desconocimiento total de la cosa. El error, en el fondo, es un mal juicio
humano, y por tanto, solo puede existir cuando el entendimiento juzga. Así, pues,
sólo el juicio puede ser atacado o está viciado por el error.

Según al artículo 139, inciso 72, de la Constitución, toda persona tiene derecho
a la indemnización, en la forma que determine la ley, por los errores judiciales en
los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la

1
Constitución política del Perú de 1993, Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia Son
principios y derechos de la función jurisdiccional, inciso 7, La indemnización, en la forma que determine la
ley, por los errores judiciales en los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la
responsabilidad a que hubiere lugar.

2
Constitución política del Perú de 1993, Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia Son
principios y derechos de la función jurisdiccional, inciso 7, La indemnización, en la forma que determine
la ley, por los errores judiciales en los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de
la responsabilidad a que hubiere lugar.
responsabilidad a que hubiere lugar. La norma que desarrolla esta materia es la
Ley 24973, dictada bajo la vigencia de la Constitución de 1979, que reconocía
similar derecho. A efectos de hacer el efectivo el pago de las indemnizaciones,
la mencionada Ley creó el Fondo Nacional Indemnizatorio de Errores Judiciales
y Detenciones Arbitrarias, el cual a la fecha no funciona. En otras palabras, si
una persona obtiene una sentencia a su favor por error judicial o detención
arbitraria, no hay forma de pagar la indemnización.

En el marco de la responsabilidad integral por errores judiciales, deben

distinguirse tres conceptos básicos: i) la responsabilidad penal-disciplinaria de
los jueces; ii) la responsabilidad civil de los operadores jurídicos y; iii) la
responsabilidad del Estado por la indebida actuación judicial. Como puede
advertirse desde ya, estos tres conceptos si bien son disímiles, deben ser
complementarios entre sí para lograr la denominada responsabilidad integral por
errores judiciales.

DOCTRINA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

Responsabilidad es una expresión que, genéricamente, indica la obligación de

aquel a quien, por cualquier título, incumben las consecuencias de un hecho
dañoso o, en otros términos, dice relación con la posición del sujeto a cuyo cargo
pone la ley las consecuencias de un hecho lesivo de un interés o voluntad
protegidos. Así entendido, el principio de la responsabilidad es uno de los más
importantes del Derecho y, en particular, del Derecho Público, por cuanto se
desarrolla en todo el amplio espectro éste y, especialmente, en la vida cotidiana
de los individuos regulados por el ordenamiento jurídico.

El juez, al emitir la decisión judicial que ocasiona el error judicial, tiene una
responsabilidad basada en el criterio de la culpa objetiva, por cuanto la misma
norma está fijando los parámetros de conducta del juez. Sin embargo, se
observa, con razón, que si bien en cierta medida se han objetivado las conductas
dolosas o culposas, ello ha sido hecho en forma por demás confusa y equivoca,
cuando lo sensato era establecer claros títulos de imputación de responsabilidad

La responsabilidad civil del juzgador posibilita al accionante perjudicado

demandar, por dolo o culpa, una indemnización en contra del juez, quien deberá
asumir su defensa de forma personal en un proceso civil independiente. Ello
diside de la institución de la responsabilidad civil del Estado, en tanto en esta
última, es la persona jurídica, y no el funcionario de forma particular, quien asume
la defensa en el proceso civil y por tanto, la indemnización en favor del
accionante vencedor.

El cual Implica una obligación personal de resarcir patrimonialmente los daños

producidos, transcendiendo su accionar el marco de la falta de servicio, se tiene
que la responsabilidad por errores judiciales ha sido complementada de forma
paulatina y ha evolucionado, de una visión exclusivamente sancionadora, a un
modelo que también garantiza (a cargo del Estado o del juez), una reparación
pecuniaria en favor de quien resulta afectado por dolo o error judicial

El Código Procesal Civil peruano, vigente desde el 28 de julio de 1993, establece

en su artículo 509: “El Juez es civilmente responsable cuando en ejercicio de su
función jurisdiccional causa daño a las partes o a terceros, al actuar con dolo o
culpa inexcusable”. De igual manera, tal cuerpo legal consagra en su artículo
516 la existencia de responsabilidad solidaria entre el Estado y el juez para el
pago de los daños y perjuicios que pudieran resultar del actuar judicial.

Con lo anterior, se entiende que el litigante puede demandar civilmente al juez el

pago de una indemnización sólo en caso haya sido perjudicado por dolo o culpa
inexcusable en un proceso judicial. A su vez, de resultar vencedor en el
mencionado proceso civil, el litigante puede cobrar tal monto económico al juez
o al Estado de forma solidaria.

Siempre que exista un error judicial debería indemnizarse al litigante; mediante

el proceso de responsabilidad civil de los jueces en casos de dolo, culpa
inexcusable y culpa grave; o a cargo del Estado, en casos de culpa leve (con
independencia de la existencia de una detención arbitraria).

En conclusión podemos deducir los procesos judiciales de indemnización por

error judicial en nuestro país ha tenido una aplicación casi nula, debido a la falta
de implementación por parte del legislador de un sistema de reparación efectiva
del Estado hacia las víctimas del error judicial y así como la interpretación
restrictiva que se ha realizado al precepto constitucional que la consagra, entre
otras razones en el gran costo económico que significa al Estado asumir la
responsabilidad e indemnizar a las víctimas y la eventualidad de que el este
pueda repetir contra el juez.

El error judicial que es producido por la decisión jurisdiccional emitida por parte
del juez, se encuentra enmarcado dentro de la responsabilidad civil que ha sido
estudiada en principio como una de las formas de control del Poder Judicial a
través de su órgano jurisdiccional, como contrapeso a la independencia del juez,
valor reconocido en un Estado de derecho.

Resulta necesaria la modificación legislativa de la norma constitucional, para que

de esa manera se haga efectiva la responsabilidad del Estado y reparen los
daños derivados de los errores judiciales, no encontrándose el derecho de acción
restringido solamente a materias penales, sino ampliarse a los demás procesos,
para que así la acción indemnizatoria cobre plena aplicación.