Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RESOLUCIÓN
I. ANTECEDENTES
2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
II. TRÁMITE
8. Una vez que los tribunales requeridos remitieron las copias de las
resoluciones relativas a la denuncia de contradicción, mediante
proveído de veintiocho de abril de dos mil catorce, el Presidente de esta
Primera Sala tuvo por integrado el expediente en que se actúa y ordenó
3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
III. COMPETENCIA
IV. LEGITIMACIÓN
1
Tesis aislada, publicada en la página nueve, del Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, Décima Época,
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
V. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN
12. Una nueva forma de aproximarse a los problemas que plantean los
tribunales colegiados en este tipo de asuntos debe radicar en la
necesidad de unificar criterios y no en la de comprobar que se reúnan
una serie de características determinadas en los casos resueltos por los
tribunales colegiados.
5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
15. Por otro lado, cabe señalar que aun cuando los criterios sustentados
por los tribunales contendientes no constituyen jurisprudencia
debidamente integrada, ello no es requisito indispensable para proceder
3
Tesis P./J. 72/2010, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena
época, pleno, tomo XXXII, agosto de 2010, página: 7; cuyo rubro es: "CONTRADICCIÓN DE TESIS.
EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS
JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN
EXACTAMENTE IGUALES".
6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
En su carácter de oficina pública, el objetivo
principal del Registro Público de la Propiedad es
dar a conocer cuál es la situación jurídica que
guardan los bienes en él inscritos, principalmente los inmuebles,
para que toda persona que tenga interés de efectuar una operación
con relación a ellos, conozca la verdadera situación que guarda el
bien referido.
El tribunal federal expuso que en el sistema legal mexicano, el
Registro Público de la Propiedad no genera, por sí mismo, la
situación jurídica a la que da publicidad, es decir, no constituye la
causa jurídica de su nacimiento, ni es el título del derecho inscrito,
sino que se limita, por regla general, a publicitar, a ser un reflejo del
derecho nacido extrarregistralmente mediante un acto jurídico que
fue celebrado con anterioridad por las partes contratantes, así
como la causa o el título del derecho generado es lo que realmente
se inscribe o se asienta en la anotación relativa con la finalidad de
hacerlo del conocimiento de terceros, para declararlo así y sean
conocidos por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran
certeza jurídica del estado que guardan los bienes sobre los que
muestran interés.
Sobre esa base, dicho órgano jurisdiccional indicó que todo tercero
no puede ni debe sufrir perjuicio alguno a causa de derechos
clandestinos, pues la seguridad derivada de la transmisión de
dominio a través de cualquiera de las formas admitidas por la ley,
constituye uno de los pilares de la economía moderna, pues admitir
lo contrario sería aceptar y contribuir al deterioro y entorpecimiento
de esa clase de transacciones.
Es por ello que en el Registro Público de la Propiedad existen
varios principios fundamentales tales como: el de publicidad, el de
inscripción, el de especialidad, el de consentimiento, el de tracto
sucesivo, el de rogación, el de prelación, el de legalidad, el de
tercero registral y el de fe pública registral o legitimación registral.
Éstos se encuentran previstos en los artículos 2881, 2882, 2883,
2885, 2889, 2890, 2891, 2892 y 2900 del Código Civil del Estado
de Querétaro5 –vigente al momento de la celebración de los
contratos cuya nulidad se demandó–.
5
Artículo 2881. Para efectos del presente Capítulo, el Registro Público de la Propiedad se
denominará en lo subsecuente como Registro. Las oficinas del Registro se establecerán en las
poblaciones que determine el Ejecutivo del Estado.
Artículo 2882. El Registro funcionará conforme al sistema y métodos que determine su reglamento,
el cual fijará el número de secciones o divisiones de que se componga la oficina y en donde deban
registrarse los títulos susceptibles de inscripción, así como los requisitos necesarios para
desempeñar los cargos que requiere el funcionamiento del Registro.
11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Conforme a tales numerales, el tribunal colegiado señaló que el
tercero registral es la persona que inscribe un derecho real
adquirido y a título oneroso de quien aparece como su titular en el
Registro Público de la Propiedad, siempre que no se haya
efectuado en contravención a las leyes prohibitivas o al interés
público. Las características del tercero registral son que éste: 1.
Haya inscrito un derecho real; 2. Ese derecho lo haya adquirido de
quien aparece como titular legítimo, de acuerdo los datos que
ofrece la publicidad del Registro Público; 3. Sea de buena fe, es
Artículo 2883. El Registro será público. Los encargados del mismo tienen la obligación de permitir a
las personas que lo soliciten, que se enteren de los asientos que obren en los folios o libros del
Registro y de los documentos relacionados con los mismos que estén archivados. También tienen la
obligación de expedir copias certificadas de las inscripciones o constancias que figuren en los libros
y folios del Registro, así como certificaciones de existir o no anotaciones relativas a los bienes
señalados o a cargo de ciertas personas.
Tratándose de testamentos ológrafos depositados en el Registro, se observará lo dispuesto en el
artículo 1441.
Artículo 2885. Los documentos que conforme a esta ley deben registrarse y no se registren, sólo
producirán efectos entre quienes los otorguen; pero no podrán producir perjuicios a tercero, el cual sí
podrá aprovecharse en cuanto le fueren favorables.
Artículo 2889. La inscripción no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a
las leyes.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los actos o contratos que se otorguen o
celebren por personas que en el Registro aparezcan con derecho para ellos no se invalidarán,
en cuanto a tercero de buena fe, una vez inscritos, aunque después se anule o resuelva el
derecho del otorgante en virtud de título anterior no inscrito o de causas que no resulten
claramente del mismo registro.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplicará a los contratos gratuitos, ni a actos o
contratos que se ejecuten u otorguen violando una ley prohibitiva o de interés público.
Artículo 2890. El derecho registrado se presume que existe y que pertenece a su titular en la forma
expresada por el asiento respectivo. Se presume también que el titular de una inscripción de dominio
o de posesión, tiene la posesión del inmueble inscrito.
No podrá ejercitarse acción contradictoria del dominio del inmueble o derechos reales sobre los
mismos o de otros derechos inscritos o anotados a favor de persona o entidad determinada, sin que
previamente o a la vez, se entable demanda de nulidad o cancelación de la inscripción en que
conste dicho dominio o derecho.
En caso de embargo precautorio, juicio ejecutivo o procedimiento de apremio contra bienes o
derechos reales, se sobreseerá el procedimiento respectivo de los mismos o de sus frutos,
inmediatamente que conste en los autos por manifestación auténtica del Registro Público, que
dichos bienes o derechos están inscritos a favor de persona distinta de aquella contra la cual se
decretó el embargo o se siguió el procedimiento, a no ser que se hubiere dirigido contra ella la
acción, como causahabiente del que aparece dueño en el Registro Público.
Artículo 2891. No pueden los bienes raíces o los derechos reales impuestos sobre los mismos,
aparecer inscritos a la vez en favor de dos o más personas distintas, a menos que estas sean
copartícipes.
Artículo 2892. La inscripción de los títulos en el Registro puede pedirse por todo el que tenga
interés legítimo en asegurar el derecho que se va a inscribir, o por el notario que haya autorizado la
escritura de que se trate.
Artículo 2900. Cuando vaya a otorgarse una escritura en la que se declare, reconozca, adquiera,
transmita, modifique, limite grave o extinga la propiedad o posesión de bienes raíces o cualquier
derecho real sobre los mismos o que sin serlo sea inscribible, el Notario ante quien se vaya a otorgar
el instrumento, podrá solicitar al Registro certificado sobre la existencia o inexistencia de
gravámenes, en relación con los mismos. En dicha solicitud, que surtirá efectos de aviso preventivo
a partir de su presentación, deberá mencionarse la operación y finca de que se trate, los nombres de
los contratantes y el respectivo antecedente registral. El registrador practicará inmediatamente la
nota de presentación del aviso en el folio o libro correspondiente, cuya vigencia se extenderá hasta
12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
los treinta días naturales contados a partir de la fecha de expedición del certificado.
Una vez firmada la escritura que produzca cualquiera de las consecuencias mencionadas en el
párrafo anterior, el Notario ante quien se otorgó, dentro del plazo de vigencia del aviso preventivo,
dará aviso definitivo al Registro respecto de la operación de que se trate, el que contendrá, además
de los datos mencionados en el párrafo anterior, la fecha de escritura y la de su firma. El registrador,
con el aviso citado practicará de inmediato la nota de presentación correspondiente, la cual tendrá
una vigencia de ciento ochenta días naturales, a partir de la fecha de presentación del aviso
definitivo. Si éste se presenta dentro del término establecido para el aviso preventivo, sus efectos se
retrotraerán a la fecha de presentación de la solicitud a que se refiere el párrafo anterior; en caso
contrario sólo surtirá efectos desde la fecha y hora en que fue presentado y según el número de
entrada que le corresponda.
Si el testimonio respectivo al Registro dentro de cualquiera de los términos que se señalan en los
párrafos anteriores, su inscripción surtirá efectos contra terceros desde la fecha de presentación del
aviso preventivo o en su caso desde la fecha de presentación del aviso definitivo, con arreglo a sus
números de entrada. Si el testimonio se presenta vencidos los referidos plazos, su inscripción
únicamente surtirá efectos desde la fecha y hora de su presentación.
Si el documento en que conste alguna de las operaciones que se mencionan en el primer párrafo de
este artículo fuere privado, deberá dar aviso definitivo el Notario o en su caso, con arreglo a la Ley, la
autoridad que se haya cerciorado de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes, en
cuyo supuesto el aviso en cuestión surtirá los mismos efectos que el dado por los Notarios respecto
de instrumentos públicos.
En virtud de lo dispuesto en los párrafos anteriores, los documentos que se presenten para
inscripción o anotación en las partidas o folios en que aparezca un aviso preventivo o definitivo, no
serán motivo de asiento registral alguno, mientras no caduque la vigencia de los términos señalados,
y solamente se anotará en el control de entradas para el efecto de preservar su prioridad registral.
No podrá presentarse más de un aviso preventivo por el mismo Notario durante la vigencia de la
nota a que se refiere el párrafo primero de este artículo.
13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Ello en razón de que –según el tribunal colegiado–
independientemente de que con las pruebas que
obraban en autos, se acreditara o no que los quejosos conocían los
vicios del título de su vendedor, la buena fe registral no se podía
invocar cuando la nulidad del derecho del otorgante proviniera de
un hecho delictuoso como la falsificación del firma o suplantación
de una persona, conforme al criterio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; lo que se actualizó en el caso concreto.
El órgano federal refirió que ello se debió a que en el juicio de
origen se declaró la nulidad de la escritura pública ********** de
veintiocho de noviembre de dos mil tres, pasada ante la fe del
Notario Público Número ********** del Estado de Querétaro, en el
que supuestamente se formalizó la compraventa celebrada entre la
actora, como vendedora y los demandados como compradores del
inmueble materia de la controversia, toda vez que se consideró que
quedó demostrado en autos que quien fungió como vendedora fue
suplantada en ese acto, lo que implicó la nulidad de la venta
formalizada en dicho documento público, así como de los demás
actos traslativos posteriores formalizados en las escritura pública
**********, ********** y**********, a través de las cuales los
promoventes del amparo adquirieron el inmueble referido. Decisión
que quedó firme, no obstante que los demandados interpusieron
recurso de apelación, pues el tema sobre la suplantación de
persona quedó firme, lo cual no resultó ser materia del juicio de
amparo directo.
Bajo ese panorama, el tribunal colegiado determinó que, si en el
juicio civil se resolvió que la compraventa celebrada entre la
demandante –propietaria original– y los enjuiciados resultó ineficaz
ante la falta de consentimiento de la actora en ese acto jurídico, al
haber quedado demostrada la suplantación de personas. Por tanto,
los quejosos no podían alegar la buena fe registral como los
adquirentes posteriores del inmueble materia del juicio, dadas las
circunstancias en que se anuló el derecho del otorgante de la venta
a favor de los peticionarios, independientemente de que conocieran
o no esos vicios, pues la presunción de buena fe no tenía el
alcance de legitimar actos efectuados en contravención al interés
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
7
Artículo 2138. Ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad.
Artículo 2139. La venta de cosa ajena es nula y el vendedor es responsable de los daños y
perjuicios si procede con dolo o mala fe; debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el
título relativo al Registro Público para los adquirentes de buena fe.
16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
De esa forma, el tribunal de amparo consideró que se actuó contra
una ley prohibitiva, como fue el artículo 2138 del Código Civil del
Estado de Querétaro, al prohibir la venta de cosa ajena. De manera
que, en el asunto, se actualizó la excepción prevista en el último
párrafo del artículo 2889 del ordenamiento referido para los
adquirentes de buena fe, ya que el artículo 2139 del dicho código
remite expresamente a lo que dispone el título relativo al Registro
Público para los adquirentes de buena fe, en el cual se encuentra
el artículo 2889 que prevé la invalidación de las operaciones
celebradas por terceros de buena fe, cuando se trate de contratos
que se ejecuten y otorguen en violación a una ley prohibitiva, como
fue el artículo 2138 –venta de cosa ajena–; de ahí que la remisión
que realiza ese precepto al numeral 2139 no se podía interpretar
en el sentido de que las ventas de cosa ajena no les aplica la
excepción contenida en el tercer párrafo del artículo 2889 del
Código Civil del Estado de Querétaro.
Además, dicho órgano jurisdiccional consideró que el hecho de que
en la sentencia reclamada no se hubiera abordado el examen de
los antecedentes registrales de las adquisiciones de cada uno de
los quejosos, no les causaba perjuicio a lo promoventes del
amparo, al no estarse en el supuesto de excepción al principio de
buena fe registral, en que el tercero adquirente ignorara esos
vicios, sino en el supuesto en que el acto por el que adquirió
proviniera de un acto ilícito, como fue la suplantación de persona y
la venta de cosa ajena, supuesto prohibido por la ley. Por esa
misma razón, el tribunal colegiado expuso que el hecho de que
hubiera existido tracto sucesivo en los registros previos a las
operaciones en los que los quejosos fungieron como adquirentes y
ellos hubieran actuado de buena fe al celebrar los contratos,
tampoco desvirtuaba la ausencia de la buena fe registral.
Así, el tribunal colegiado concluyó que aun cuando las
adquisiciones celebradas por los peticionarios hubieran o no
cumplido con todas las formalidades de ley, las hubieran efectuado
las personas que aparecían como propietarias en el Registro
Público de la Propiedad, los contratos fueran lícitos y la existencia
de buena fe en la celebración de esos actos jurídicos, ello no
destruyó el hecho de que la primera venta se realizó en
frente al posterior adquirente, quien no puede ostentarse como tercero de buena fe, atenta la
excepción que al respecto establece el artículo 2899 del Código Civil del Estado, al determinar que
el respeto a los terceros no incluye los casos en que concurran actos o contratos que se otorgaron
violando una ley prohibitiva o de interés público, caso en el cual la fe del Registro no convalida el
título que deriva de un acto ejecutado en las circunstancias enunciadas."
18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Sobre dicha institución jurídica, el tribunal colegiado agregó que, en
su carácter de oficina pública, el registro tiene como objetivo
principal dar a conocer cuál es la situación jurídica que guardan los
inmuebles inscritos, para que toda persona que tenga interés en
efectuar una operación con relación a ellos, conozca la verdadera
situación que guaran esos bienes, como son: quién es el
propietario, cuál o cuáles son los gravámenes adquiridos, la
superficie legal con que cuenta y se pretende adquirir, así como los
demás datos de identificación, que le proporcionen seguridad y
plena garantía sobre la legalidad de la transacción que se pretenda
efectuar. Esto es, el Registro Público de la Propiedad inmobiliaria
tiene por objeto dar estabilidad y seguridad jurídica al derecho de
propiedad sobre bienes inmuebles, ya que su función es dar a
conocer la verdadera situación jurídica de un inmueble, tanto en el
aspecto del derecho de propiedad, como de las cargas o derechos
reales que, en su caso, reporte un inmueble, para impedir fraudes
en las enajenaciones y gravámenes sobre inmuebles.
La función registral –continuó el tribunal federal– está sujeta a
diversos principios, como son: publicidad registral, inscripción,
especialidad, consentimiento, tracto sucesivo, rogación, prioridad o
prelación, calificación, legitimación y fe pública. El método que el
Registro Público de la Propiedad sigue para otorga la seguridad
jurídica, parte de que las inscripciones de propiedad inmobiliaria se
realizan dentro de una secuencia entre adquisiciones y
transmisiones, sin que haya una ruptura de continuidad. Así, se
pretende que en dicha institución se contenga todo el historial del
inmueble para ofrecer la certeza de quien aparece inscrito como el
último propietario del inmueble deba tenerse como tal y su derecho
pueda se oponible frente a terceros.
Esos principios tienen por objeto asegurar que el comprador de un
inmueble lo adquiera de quien tiene el legítimo derecho, con la
finalidad de que el asiento registral se repute verdadero y sea
oponible a terceros, aun cuando posteriormente resulte no serlo.
El tribunal colegiado refirió que las inscripciones inmobiliarias gozan
de una presunción de veracidad, la cual beneficia a los terceros de
buena fe. Esa presunción de veracidad otorga certeza y seguridad
jurídica sobre la titularidad de los bienes y su transmisión.
Por su parte, señaló que la legitimación se clasifica en ordinaria y
extraordinaria: la primera se da cuando existe coincidencia entre el
22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
12
Artículo 2899. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, los actos o contratos que se
otorguen o celebren por personas que en el Registro aparezcan con derecho para ello, no se
invalidarán, en cuanto a tercero de buena fe, una vez inscritos, aunque después se anule o resuelva
el derecho del otorgante en virtud de título anterior no inscrito o de causas que no resulten
claramente del mismo registro.
Lo dispuesto en este artículo no se aplicará a los contratos gratuitos, ni a actos o contratos que se
ejecuten u otorguen violando una ley prohibitiva o de interés público.
13
Artículo 2164. La venta de cosa ajena es nula, y el vendedor es responsable de los daños y
perjuicios si procede con dolo o mala fe; debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el Título
relativo al Registro Público para los adquirentes de buena fe.
25
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Lo anterior, señaló el tribunal colegiado, conforme a la institución
jurídica del tercero adquirente de buena fe prevista en los artículos
2893, 2895, 2898 y 2899 del Código Civil del Estado de Nuevo
León14, de cuyos preceptos se advierten que aquél es el que sin
intervenir en un acto o contrato tiene, en relación con la cosa que ha
sido objeto de ese acto, un derecho adquirido de buena fe, por título
oneroso, amparado por una inscripción sustentada en los principios
de publicidad y de tracto sucesivo, siempre que ese derecho no sea
violatorio de ninguna ley prohibitiva o de interés público. Es decir, el
tercero de buena fe registral que adquirió el inmueble conforme a
los datos que arrojaron las inscripciones del Registro Público de la
Propiedad y en los que apareció que el causante podía disponer
libremente de la cosa.
Sobre esa base, el tribunal colegiado indicó que, en el caso, el
tercero adquirente del inmueble materia de la controversia que
desconocía su situación jurídica, no debía reportar las resultas del
juicio de nulidad, pues ello infringiría el concepto de valor superior,
referente a la protección del tercer adquirente de buena fe registral.
Así, al sostener el actor que adquirió el inmueble referido de parte
de su legítimo propietario –lo cual se desprendía de la escritura
pública, en la que fue comprador– ello puso de manifiesto
precisamente que era un adquirente de buena fe, tal como lo había
estimado la sala responsable, para desestimar la pretensión de
reivindicación del inmueble.
Dicho órgano jurisdiccional estimó que lo referido en el párrafo
anterior no controvertía el contenido del artículo 2164 del Código
Civil del Estado de Nuevo León, porque aunque la venta de cosa
14
Artículo 2893. El Registro será público. Los encargados de la oficina tienen la obligación de
permitir a las personas que lo soliciten, que se enteren de las inscripciones constantes en los libros
del Registro, y de los documentos relacionados con las inscripciones, que estén archivados. También
tienen obligación de expedir copias certificadas de las inscripciones o constancias que figuren en los
libros del Registro; así como certificaciones de no existir asientos de ninguna especie o de especie
determinada, sobre bienes señalados o a cargo de ciertas personas.
Tratándose de testamentos ológrafos depositados en el Registro, se observará lo dispuesto en el
artículo 1461.
Artículo 2895. Los documentos que conforme a esta ley deben registrarse y no se registren, solo
producirán efectos entre quienes los otorguen; pero no podrán producir perjuicios a tercero, el cual sí
podrá aprovecharlos en cuanto le fueren favorables.
Artículo 2898. La inscripción no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las
leyes.
Artículo 2899. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, los actos o contratos que se otorguen
o celebren por personas que en el Registro aparezcan con derecho para ello, no se invalidarán, en
cuanto a tercero de buena fe, una vez inscritos, aunque después se anule o resuelva el derecho del
otorgante en virtud de título anterior no inscrito o de causas que no resulten claramente del mismo
registro.
Lo dispuesto en este artículo no se aplicará a los contratos gratuitos, ni a actos o contratos que se
ejecuten u otorguen violando una ley prohibitiva o de interés público.
26
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
27
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
28
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
precepto, no se aplicará a los actos y contratos que se otorguen violando una ley prohibitiva. Si el
legislador hubiese considerado que el caso de venta de cosa ajena quedaba comprendido en esa
regla, por ser un acto contra ley prohibitiva, no hubiera hecho la salvedad expresa que menciona el
artículo 2188, estatuyendo que para esa hipótesis, se estará a lo dispuesto en protección de los
terceros adquirentes de buena fe. Por otra parte, la circunstancia de que el artículo 2189 permita que
la venta de cosa ajena quede revalidada por la adquisición que hiciere el enajenante, antes de que
tenga lugar la evicción, demuestra que en esta hipótesis el legislador no ha llevado a sus últimos
extremos la sanción de nulidad absoluta, la cual no es susceptible de convalecer por ratificación o
por prescripción; de lo que se deduce que en la venta de cosa ajena, se mantiene el sistema de
protección en favor del adquirente de buena fe, tanto en lo que a la validez de su título, para los
efectos de Registro Público de la Propiedad, cuando en lo que atañe a la posible convalidación de la
venta, por medio de la adquisición posterior que hiciere el enajenante; y es evidente que de
reputarse el caso dentro de la situación general que regula los actos ilícitos, como actos ejecutados
contra leyes prohibitivas o de interés público, no se hubiera permitido la citada convalidación."
29
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
31
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
32
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
33
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Así, conforme a los artículos referidos –continuó el tribunal
colegiado– los derechos de propiedad del quejoso sobre el
inmueble materia del juicio, aun cuando fueron nulificados los
derechos de propiedad de su causante, ello no invalidó el contrato
de compraventa otorgado en su favor e inscrito en el Registro
Público de la Propiedad, al considerarse tercero adquirente de
buena por los efectos registrales, lo que constituyó cosa juzgada
conforme a lo resuelto en el juicio de nulidad por fraudulento del
juicio de usucapión. De manera que los vicios de los que —según el
quejoso— adolecía el contrato de compraventa a través del cual el
demandado adquirió el inmueble materia del juicio y a la inscripción
registral de ese acuerdo de voluntades, relativos a la aparente
diferencia de personas de quien vendió y quien tramitó el juicio de
usucapión, el quejoso las hace derivar del título de la causante de
dicho demandado. Aspecto que no podía perjudicar al tercero
adquirente de buena fe, en atención a su derecho registral.
Además, consideró el tribunal federal, la aparente diferencia de
personas que refirió no resultó del propio registro, es decir, ese
aspecto no apareció o no constó visiblemente en la inscripción
registral realizada por el Registro Público de la Propiedad y de
Comercio de Tlalnepantla, Estado de México, el seis de junio de dos
mil seis, bajo la partida **********, respecto de la escritura pública
********** en la que se formalizó el contrato de compraventa del
inmueble materia del juicio, celebrado entre **********, como
vendedora y**********, como comprador, el trece de marzo de dos
mil seis.
En ese sentido, el tribunal colegiado determinó que no asistía razón
al quejoso al sostener que la inscripción registral a favor del
demandado resultara ilegal, pues la irregularidad mencionada por el
promovente del amparo no apareció del propio registro, por lo que
no existió infracción a los artículos señalados y sí su actualización,
porque el demandado al haber sido considerado como tercero
adquirente de buena fe, atento a los efectos registrales, ello puso de
manifiesto que su derecho estaba protegido, independientemente
de los vicios imputados y que el peticionario los hizo derivar de la
aparente diferencia entre la usucapista y causante del enjuiciado.
Sobre esa base, el tribunal de amparo expuso que si en el asunto
subsistía el contrato del demandado por los efectos registrales, y los
vicios imputados por el quejoso no aparecieron del propio registro,
entonces la reivindicación reclamada resultaba improcedente,
34
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
35
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
36
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
37
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
38
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
28. Sin embargo, después de hacer una interpretación de los artículos que
prevén la nulidad de la venta de cosa ajena, en relación con el
adquirente de buena fe, el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito concluyó que una persona que adquiere un inmueble de
buena fe pierde ese carácter y, por tanto, no puede hacer valer la buena
fe registral, cuando ese acto fue realizado en contravención a leyes
prohibitivas, como fue la venta de cosa ajena por suplantación de
personas.
29. Por su parte, si bien el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Cuarto Circuito analizó los preceptos legales que prevén la nulidad de
la venta de cosa ajena y la excepción a ello cuando se trata del
adquirente de buena fe. Desde su perspectiva, aun en el supuesto de
venta de cosa ajena atentatoria de una ley prohibitiva se mantiene el
sistema de protección registral a favor del tercero adquirente de buena
fe; sin embargo, el órgano colegiado de que se trata no aplicó ese
examen al caso específico, pues al final concluyó que, en el caso
concreto, la demandada otorgó un poder a su hija para que dispusiera
de sus bienes y, al hacer uso de ese poder, esta última donó a su hijo
los inmuebles materia del juicio, quien posteriormente celebró contrato
de compraventa con el actor, quien resultó ser adquirente de buena fe
conforme a las inscripciones respectiva y para efectos del juicio
reivindicatorio, sin que estuviera en aptitud de apreciar si la
escritura por la que aquél adquirió adolecía de nulidad alguna, por
los alcances del referido poder, ya que esos aspectos, hasta ese
momento, no se advertían.
39
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
40
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
Código Civil del Estado Código Civil del Estado Código Civil del Estado
de Querétaro de Nuevo León de México
Artículo 2117. Habrá Artículo 2142. Habrá Artículo 7.532. Hay
compraventa cuando uno de compraventa cuando uno de compraventa cuando uno de
los contratantes transfiere los contratantes se obliga a los contratantes se obliga a
la propiedad de una cosa o transferir la propiedad de transferir la propiedad de un
de un derecho, y el otro a su una cosa o de un derecho, y bien o de un derecho, y el
vez se obliga a pagar por el otro a su vez se obliga a otro, a su vez, se obliga a
ello un precio cierto y en pagar por ellos un precio pagar por ello un precio
dinero. cierto y en dinero. cierto y en dinero.
41
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
18
**********,**********. "La compraventa de cosa ajena.", en el libro Cincuentenario del Código Civil,
del Instituto de Investigaciones Jurídicas, serie G, estudios doctrinales 25, Primera Edición, México,
1978, páginas 317 a 349.
42
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
37. En lo hasta aquí relacionado, esta Primera Sala concluye que no existe
la contradicción de tesis, pues no debe pasarse por alto que para el
19
Por ejemplo, el Código Penal del Estado de México, en su artículo 264 dispone: Artículo 264. Se
le impondrán de uno a cuatro años de prisión y de cien a quinientos días multa, a quien ejerza con
fines ilícitos un derecho o use cualquier tipo de datos, informaciones o documentos que
legítimamente pertenezcan a otro, que lo individualiza ante la sociedad y que le permite a una
persona física o jurídica colectiva ser identificada o identificable para hacerse pasar por él.
Se equiparan a la usurpación de identidad y se impondrán las mismas penas previstas en el párrafo
que precede prevista en el presente artículo a quienes:
I. Cometan un hecho ilícito previsto en las disposiciones legales con motivo de la usurpación de la
identidad;
II. Utilicen datos personales, sin consentimiento de quien deba otorgarlo;
III. Otorguen el consentimiento para llevar a cabo la usurpación de su identidad; y
IV. Se valgan de la homonimia para cometer algún ilícito.
Las sanciones previstas en este artículo se impondrán con independencia de las que correspondan
por la comisión de otro u otros delitos. El Código penal del estado de Nuevo León, al referirse a la
suplantación de identidad, en su artículo 444 prevé: Artículo 444. Comete el delito de suplantación
de identidad quien se atribuya por cualquier medio la identidad de otra persona, u otorgue su
consentimiento para llevar la suplantación de su identidad, produciendo con ello un daño moral o
patrimonial u obteniendo un lucro o un provecho indebido para si o para otra persona. Este delito se
sancionará con prisión de tres a ocho años y multa de mil a dos mil cuotas., mientras que el artículo
159 bis del Código Penal de Querétaro establece: Artículo 159 BIS. El que para descubrir los
secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin el consentimiento de éste, se apodere de sus papeles,
cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o
intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o
reproducción del sonido o de la imagen o de cualquier otra señal de comunicación, se le impondrán
de seis meses a tres años de prisión y de cien a trescientos días multa.
43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
44
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
SE RESUELVE:
20
Jurisprudencia, Tesis: 2a./J. 163/2011, Tomo XXXIV, Septiembre de 2011, Novena Época,
Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Registro:
161114, Página: 1219.
21
Jurisprudencia, Tesis: 2a./J. 24/95, Tomo II, Julio de 1995, Tomo II, Julio de 1995, Novena Época,
Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Registro:
200766, Página: 59.
46
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
PONENTE
47
CONTRADICCIÓN DE TESIS 86/2014
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA
En términos de lo previsto en los artículos 3° fracción II, 13, 14 y 18 fracción II de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime
la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadran en esos
supuestos normativos.
48