TEOREMA DE COASE

INTRODUCCIÓN

El ensayo seminal de Ronald Coase, The Problem of Social Cost (1960), es uno de los artículos
más citados en la literatura económico-legal, y gran parte de esta atención se debe a una
proposición que llegó a conocerse como Teorema de Coase. Si bien el Teorema de Coase no es
en absoluto la única idea contenida dentro del ensayo, el resultado atrajo atención e interés de
economistas y estudiosos del derecho como pocas otras ideas. (Para tratamientos útiles de The
Problem of Social Cost en conjunto, ver Zerbe, 1976; Schlag, 1986; y Medema, 1996a; para el
contexto, véase Coase, 1937, 1959.) Coase argumentó que, desde una perspectiva económica,
el objetivo del sistema legal debe ser establecer un patrón de derechos de tal modo que se
alcance la eficiencia económica. El sistema legal afecta los costos de transacción y el objetivo de
este sistema es reducir al mínimo los daños o costos, en su concepción amplia (Coase, 1960, p.
2). Con esto en mente Coase (1960, pp. 2-15) demuestra la importancia de los costos de
transacción considerando la naturaleza de la negociación o de los contratos afectados usando
un ejemplo de los daños causados a los cultivos al extraviarse el ganado. Señaló que las
negociaciones entre las partes afectadas podrían dar lugar a un resultado eficiente e invariante
bajo las hipótesis estándar de mercados competitivos (sobre todo, que los costos de transacción
sean cero), siempre y cuando los derechos estén bien definidos. En concreto, es necesario saber
si el negocio perjudicial es responsable o no de los daños causados ya que sin el establecimiento
de esta delimitación inicial de derechos no habrá transacciones de mercado para transferirlos y
recombinarlos. Pero el resultado final (que maximizará el valor de la producción) es
independiente de la situación jurídica si se supone que el sistema de precios funciona sin costos
(Coase, 1960, p. 8). Esto es lo más cerca que llega Coase en su ensayo a afirmar lo que ahora se
conoce como Teorema de Coase.

Teorema e Implicancias

El teorema de Coase plantea que en un mercado en que los costos de transacción sean bajos o
inexistentes, y que los derechos de propiedad establecidos en los fallos judiciales no permitan
una solución económica suficiente, se producirá necesariamente una reasignación de estos
derechos hacia aquellos que los valoran más, aunque los tribunales fallen en contra de estos.
Con todo, son muchos los casos en que los altos costos de transacción impiden una reasignación
de los derechos establecidos en los fallos judiciales. En estos casos, los tribunales deben intentar
minimizar los costos asociados a sus fallos, siempre que ello no altere la tesis de la ley.
Forma parte del Análisis Económico del Derecho, y es atribuido al premio Nobel Ronald Coase.
Los supuestos del teorema de Coase son dos:

 Los costes de la negociación, para las partes, son bajos.

 Quienes tienen la propiedad de los recursos pueden identificar la causa de los daños a su
propiedad, e impedirlos por medios legales.
Por lo tanto, según Coase una vez que los derechos de propiedad quedan establecidos, la
intervención pública deja de ser necesaria para tratar el problema de las externalidades (Coase,
1960).
Aunque Coase ya había expuesto esta idea en The Federal Communications Commission (Coase,
1959, p. 27), el primer enunciado formal del teorema de Coase no llegó hasta 1966, cuando
George Stigler (1966, p. 113) enunció que 'El teorema de Coase... afirma que, bajo competencia
perfecta los costos privados y sociales serán iguales’. Posteriormente, el teorema ha sido
enunciado de múltiples maneras, incluyendo:

si se asume racionalidad, ausencia de costos de transacción y de impedimentos legales para la

negociación, todas las asignaciones erróneas de recursos se resolverán por completo mediante
negociación. (Calabresi, 1968, p. 68, énfasis en el original)

en un mundo de competencia perfecta, información perfecta, y costos de transacción cero, la

asignación de recursos en la economía será eficiente y no se verá afectada por normas legales
relativas al impacto inicial de costos resultantes de externalidades. (Regan, 1972, p. 427)

Si los costos de las transacciones son nulos, la estructura de la ley no importa porque en
cualquier caso se alcanzará la eficiencia (Polinsky, 1974, p. 1665).

si no hubiera (a) ningún efecto riqueza sobre la demanda, (b) ningún costo de transacción y (c)
hubiera derechos a contaminar o a controlar la contaminación, la solución de asignación no
variaría y sería óptima, independientemente de la asignación inicial de derechos. (Frech, 1979,
p. 254)

En un mundo de costos de transacción cero, la asignación de recursos será eficiente, e invariante

con respecto a normas legales de responsabilidad, dejando de lado los efectos ingreso (Zerbe,
1980, p. 84).

un cambio en una regla de responsabilidad dejará las decisiones de producción y consumo de

los agentes sin cambios y económicamente eficientes en el siguiente marco (implícito): (a) dos
agentes negociando cada externalidad, (b) conocimiento perfecto de las funciones (convexas)
de producción y funciones de utilidad o beneficio cóncavas, (c) mercados competitivos, (d)
costos de transacción cero, (e) sistema judicial sin costos, (f) productores maximizadores de
ganancias y consumidores que maximizan la utilidad esperada, (g) ausencia de efectos riqueza,
(h) agentes buscando negociaciones mutuamente ventajosas en ausencia de costos de
transacción. (Hoffman y Spitzer, 1982, p. 73)

cuando las partes pueden negociar entre sí y resolver sus desacuerdos mediante la cooperación,
su comportamiento será eficiente sin tener en cuenta la regla legal subyacente. (Cooter y Ulen,
1988, p. 105)

un cambio en el [derecho] no afectará ni la eficiencia de los contratos ni la distribución de la

riqueza entre las partes. (Schwab, 1988, p. 242)

Si bien en muchos aspectos son similares, estos enunciados del Teorema contienen diferencias
importantes, muchas de las cuales están en el núcleo de los debates teóricos sobre el teorema.
 No obstante, una lectura superficial de estas afirmaciones revela dos alegaciones generales
sobre los resultados. La primera es que, independientemente de la forma de asignar
inicialmente los derechos, la asignación de recursos resultante será eficiente. Esta proposición -
la hipótesis de eficiencia – se refleja en todos los enunciados del teorema. La segunda
afirmación, que no se refleja en todos los enunciados del teorema, es que la asignación final de
recursos será invariante bajo asignaciones alternativas de derechos. Esta es la llamada hipótesis
de invariancia. Los debates sobre la corrección del teorema de Coase, y / o su forma adecuada,
han dado vuelta sobre estas dos hipótesis, y esta batalla se ha manifestado en la tendencia
actual de apelar a dos versiones diferentes del Teorema – la versión fuerte, que abarca tanto la
eficiencia como las proposiciones de invariancia (reflejada en los enunciados del teorema de
Regan, Frech, Zerbe, y Hoffman y Spitzer, citados anteriormente), y la versión débil, que abarca
la proposición de eficiencia por sí sola (reflejada en los enunciados del teorema de Calabresi,
Polinsky, y Cooter y Ulen, citados anteriormente).