Sie sind auf Seite 1von 319

ERFAHRUNG UND KATEGORIALES DENKEN

PHAENOMENOLOGIC A
REIH E GEGRÜNDET VO N H.L . V A N BREDA UND PUBLIZIER T
UNTE R SCHIRMHERRSCHAF T DER HUSSERL-ARCHIV E

147

D. L O H M A R

ERFAHRUN G UND KATEGORIALE S DENKE N

HUME, KAN T UND HUSSERL ÜBER VORPRÄDIKATIV E


ERFAHRUNG UND PRÄDIKATIV E ERKENNTNIS

Redaktionskomitee :
Direktor: R. Bernet (Husserl-Archief, Leuven) Sekretär: J. Taminiaux (Centre d'
etudes phenomenologiques , Louvain-la-Neuve) Mitglieder: S. IJsseling (Husserl-
Archief, Leuven), H. Leonardy (Centre d' etudes phenomenologiques , Louvain-la-
Neuve), U. Melle (Husserl-Archief, Leuven), B. Steven s (Centre d' etudes
phenomenologiques , Louvain-la-Neuve )
Wissenschaftliche
r Beirat:
R. Bernascon i (Memphis State University), D. Carr (Emory University, Atlanta),
E.S. Casey (State University of New York at Stony Brook), R. Cobb-Steven s
(Boston College), J.F. Courtine (Archives-Husserl , Paris), F. Dastur (Universite de
Paris XX) , K . Düsing (Husserl-Archiv, Köln) , J. Hart (Indiana University,
Bloomington), K. Held (Bergische Universität Wuppertal), D. Janicau d (Universite
de Nice), K.E. Kaehler (Husserl-Archiv, Köln) , D. Lohmar (Husserl-Archiv, Köln),
W.R. McKenna (Miami University, Oxford, USA), J.N. Mohanty (Temple
University, Philadelphia) , E.W. Orth (Universität Trier), B. Rang (Husserl-Archie f
Freiburg i.Br.), P. Ricoeur (Paris), K . Schuhmann (University of Utrecht), C. Sini
(Universitä degli Studi di Milano), R. Sokolowski (Catholic University of America,
Washington D.C.), E. Ströker (Universität Köln) , B. Waidenfels (Ruhr-Universität,
Bochum)
DIETE R LOHMA R
Universität zu Köln,
Husserl-Archiv,
Köln, Germany

ERFAHRUNG UND
KATEGORIALES DENKEN
Hume, Kant und Husserl über vorprädikative
Erfahrung und prädikative Erkenntnis

KM
W
SPRINGER-SCIENCE+BUSINESS MEDIA , B.V.
A CLP. Catalogue record for this book is available from the Library of Congress.

ISBN 978-94-010-6152-0 ISBN 978-94-011-5120-7 (eBook)


DOI 10.1007/978-94-011-5120-7

Printed on acid-free paper

All Rights Reserved


© 1 9 9 8 Springer Science+Business Media Dordrecht
Ursprünglich erschienen bei Kluwer Academic Publishers 1998
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1998
No part of the material protected by this copyright notice may be reproduced or
utilized in any form or by any means, electronic or mechanical,
including photocopying, recording or by any information storage and
retrieval system, without written permission from the copyright owner
Inhalt5verzeichnis

Einleitung

I. Abschnitt
David Hume als der erste Philosoph der vorpridikativen Erfahrung 11

I. 1 Hurnes Probleme 11
I. 2 Die grundiegenden Elemente von Hurnes Erkenntnistheorie 16
I. 3 Phanomenologische Interpretation des Erkenntnisprozesses bei Hurne.
Assoziation als vorprlldikative Erfahrung 23
I. 4 Humes 'Prinzipien der menschlichen Natur'. Ihre mechanistische Inter-
pretation im Treatise und Hurnes spllteres Konzept 'natiirlicher Operationen
der mensch lichen Natur' 30
I. 5 Die Faktoren wahrer Erkenntnis bei Hume 35

II, Abschnitt
Der systematische Ort der vorkategorialen Erfahrung in Kants transzen-
dentaler Korrespondenztheorie 38

II. 1 Kants merkmalstheoretische Charakterisierung der Erkenntnis 38


a) Das Grundmodell der Erkenntnis als Subsumtion 38
b) Der Beitrag der Merkmalslehre zur Korrespondenztheorie 40
11.2 Kants Kritik der Korrespondenztheorie 45
11.3 Kants Transformation der Korrespondenztheorie 50
a) Der Ansatz einer Theorie vielfacher Korrespondenzpunkte 50
b) Kants Suche nach einem hinreichenden individuell-materialen Krite-
rium der Wahrheit in der Ubereinstimmung unserer Erkenntnis mit der
Anschauung 54
c) 1st Kant ein Kohllrenz-Theoretiker? 57
II. 4 Probleme der merkmalstheoretisch gedachten Korrespondenz 62
a) Die Merkmale von Begriffen als Anwendungsbedingungen 62
b) Kants Ringen urn die Vergleichbarkeit von Anschauung und Verstan-
desbegriffen 65
II. 5 Elemente zu einer L()sung der Probleme merkmalstheoretischer Korre-
spondenz 69
a) Subsumtion unter Schemata 69
b) Die zwingende Annahme einer vorkategorialen Regelhaftigkeit 74
11.6 Kants Versuche zur Erfassung der vorkategorialen Erfahrung 79
a) Das Wahmehmungsurteil 81
b) Objektiv gerichtete Interpretationen 82
c) Subjektiv gerichtete Interpretationen 85
vi

II. 7 Wahmehmungsurteile als objektivierende Formulierung von assozia-


tiven Verbindungen 87
a} Detailanalyse von Kants Wahmehmungsurteilen 87
b} Die Erinnerung an D. Hume in den Prolegomena 99
II. 8 Weitere Problemtitel Kants fUr die vor-kategoriale Erfahrung: Schein,
Anschein, vorUlufiges und vor-Iaufendes Urteil 105
a} Der Schein ist Grundlage der falschen Erkenntnis (Irrtum). 1st er auch
Grundlage der wahren Erkenntnis? 105
b} Der Schein als vor-eilendes Urteil 107
c} Abgrenzung des vor-eilenden Scheins gegen das vorlliufig-problema-
tische Urteil und gegen das Vorurteil 110
d} Affmitlit und Abgrenzung zu den dunklen Vorstellungen der Tradition 112
11.9 Der zweite Ansatzpunkt filr den systematischen Ort der vorkategorialen
Erfahrung und der Wahmehmungsurteile im Rahmen einer Synthesis-
Theorie des korrespondierenden Gegenstandes 117
a} Die Stadien des Erkennens in der transzendentalen Deduktion der
1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft 119
b} Kants Ansatz einer transzendentalphilosophischen Korrespondenztheo-
rie: Wie konnen wir zu unseren Anschauungen einen Gegenstand
hinzudenken? 126
II. 10 Kants Synthesis-Modell der Wahmehmung 129
a) Das Problem der Leitung der zusammensetzenden Tlitigkeit der Einbil-
dungskraft 129
b) Die 'schopferische Dichtungsfllhigkeit' im vorkritischen Werk Kants 134
c) Figiirliche Synthesis, Selbstaffektion und Schematisierung in der
Wahmehmung 140
II. 11 Die transzendentale Funktion der Erfahrung im ErkenntnisprozeB 146
a) Die Sedimentation der Erfahrung in den Schemata empirischer
Begriffe 146
b) Die Leitung der Zeitzuweisung und der Zusammenordnung von
Ereignissen durch die vorkategoriale Erfahrung 150
c) Rekapitulation: Kants transzendentalphilosophische Korrespondenz-
theorie auf dem Boden der Erfahrung 154

III. Abschnitt
Husserls Theorie der vorpridikativen Erfahrung 158

III. 1 Der Begriff der Wahrheit in den Logischen Untersuchungen 158


a) Die Korrespondenzpunkte der Wahrheit bei Husserl 158
b) Evidenz und Wahrheit 161
c) Die vier Begriffe von Wahrheit in der 6. Logischen Untersuchung 162
III. 2 Schlichte und kategoriale Anschauung 166
a) Schlichte und fundierte Akte 166
b) Die Struktur des kategorialen Aktes 169
c) Die Funktion der Sinnlichkeit in der kategorialen Anschauung.
Kategoriale Anschauung ist keine intellektuelle Anschauung 174
vii

d) Wichtige Varianten der kategorialen Anschauung: Die thematische


Identitlitssynthesis 181
e) Die ideierende Abstraktion 183
f) Kollektiva 187
III. 3 Die Frage nach dem Charakter und dem Ursprungsort der Deckungs-
synthesen. Stammen sie aus der inneren oder liuBeren Wahmehmung - oder
aus einer 'dritten QueUe'? 189
a) Husserls fehlgeschlagener Versuch, die Deckungssynthesen als
Reflexionsinhalte zu interpretieren 189
b) Die 'dritte Quelle' der Anschaulichkeit. Deckungssynthesen als hOher-
stufige Gegebenheiten und Intentionen selbst als reeUe Gegebenheiten 201
c) Das Mengen-Modell der Deckungssynthesen 203
III. 4 Die vorprlidikative Erfahrung als 'unbegriffenes Erlebnis' in den Logi-
schen Untersuchungen und die Frage nach ihrer 'Umwandlung' in Erkenntnis 205
a) Das Umwandlungs-ModeU und das Neuvollzugs-Modell filr das Ver-
haltnis von erlebten Deckungssynthesen und kategorialer Anschauung 208
b) Das 'Erlebnis der Wahrheit' als Evidenz? 210
c) Das unbegriffene Erlebnis der Identimt 212
III. 5 Die Dynamik von Erfahrungs- und Erwartungsgewichten 216
a) Unthematisches Vorwissen in der Negation 216
b) Apriorische Slitze Uber das Erfahrungsgewicht (in den "Vorlesungen zur
Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie" von 1906n) 219
c) 'Subjektive' und 'objektive' Interpretation der Erwartungsgewichte als
Erscheinungsform der vorprlidikativen Erfahrung 223
d) Die Funktion von Erwartungsintentionen beim negativen Urteil (in der
"Vorlesung tiber transzendentale Logik" von 1920/21) 226
e) (Tber den Unterschied von passiver, protentionaler Erwartung und
aktiver, vorgreifender Vorerwartung 227
III. 6 Die genetische Analyse der vorprlidikativen Erfahrung (in Erfahrung
und Urteil) 229
a) Der weiteste Urteilsbegriff und das Ineinander von Aktivitlit und
Passivimt 229
b) Die Explikation eines Wahmehmungsgegenstandes 231
c) Analyse der explikativen Deckung und der Sinnesbereicherung in der
Explikation 233
d) Die typisierende Auffassung und die erfahrungsabhlingige Genauer-
bestimmung des Typus 236
III. 7 Assoziation als Form der vorprlidikativen Erfahrung 244
a) Das Verhaltnis von Deckungssynthesen, Assoziation und vorprlidi-
kativer Erfahrung 244
b) Die verschiedenen Formen der Assoziation 246
c) Abgrenzung der vorprlidikativen Erfahrung von dem 'EinfaU' der
Residuen kategorialer Synthesen 251
viii

III. 8 Die Analyse des prMikativen Urteils (in Erfahrung und Urteil) 252
a) Die Differenz von vorpradikativer Kenntnisund priidikativer Erkennt-
nis. Zuruckweisung der Kritik der gegenstandstheoretischen Position 252
b) Die Struktur der Pradika~.ion. Weitere Argumente gegen das 'Um-
wandlungs'-Modell flir den Ubergang von vorprMikativer Kenntnis zur
Erkenntnis 259
c) Das negative Urteil als Beispiel einer komplexen Umbildung vorprii-
dikativen Erwerbs. Nominalisierung und Kollektiva als weitere Formen
des pradikativen Urteils 264
d) Das doppelte Geltungsleben des Subjekts: Die priidikative Entschei-
dung als praktische Stellungnahme und die triige Verschiebung der
induktiven Gewichte 270

IV. Abschnitt
Phiinomenologie und Kantianismus in gegenseitiger Kritik 274

Literaturverzeichnis 287
Sachregister 300
Namenregister 306
EINLEITUNG

In dieser Untersuchung soli gezeigt werden, daB es zwischen der singular-en


Wahrnehmung von Gegenstiinden und der objektiven und kommunizierbaren
Erkenntnis ein 'Mittleres' gibt, d.h. eine bereits bestiindige und spezifische Vorform
von Erkenntnis, die weder nur Wahmehmung ist noch schon Erkenntnis darstellt.
Husserl war der erste, der durch seine Analysen in Erfahrung und Urteil auf den Be-
reich des Vorpriidikativen aufmerksam gemacht und die These von der
Eigenstiindigkeit der vorpriidikativen Erfahrung vertreten hat.
Das weitere Ziel Meiner Untersuchung ist dann, die transzendentale Funktion
dieser erfahrungsgegriindeten spezifischen Vorformen flir die Ermoglichung eben
dieser Erkenntnis aufzuweisen. Dabei wird sich zeigen lassen, und zwar zunachst
mit Hilfe Kantischer Analysen der Schemata, dann aber auch mit dem gleichfungie-
renden empirischen Typus bei Husserl, daB auch in dem ErmoglichungsgefUge der
Wahrnehmung von individuellen Gegenstiinden ein Sediment vorangegangener
Erfahrung als entscheidender Funktionstriiger aufgewiesen werden kann. Das
Programm und die konkreten Analysen der Formen vorpradikativer Erfahrung in
Erfahrung und Urteil sind somit die entseheidenden SchluBsrueke der genetisch-
phiinomenologischen Erkenntnistheorie, die sieh hiermit zugleieh als tragfahig und
konsistent erweist.
Den groBeren Rahmen dieser Untersuehung bildet die Frage, ob sieh die
menschliehe Wahmehmung, Erfahrung und Erkenntnis sozusagen 'ganz aus eigener
Kraft' organisieren kann. Die hier also implizit vertretene Theorie der Selbstorgani-
sation der menschlichen Erkenntnis muB jedoch erst durch Abgrenzung gegen
alternative Positionen prazisiert werden. Eine wichtige Gegenposition in diesem
Problemfeld ist Kants These, daB unsere Gegenstandskonstitution nur moglich ist,
indem wir reine Verstandesbegriffe anwenden, die ihrerseits nieht aus der Erfahrung
stammen konnen. FUr Kant sind diese Vestandesbegriffe wohl nieht (wie die
eingeborenen Ideen) von Gott in unsere Seele eingepflanzt. diese Ansieht des alteren
Rationalismus lieBe ebenfalls die Erkenntnis des Menschen von Faktoren abhangig
sein, die ganz auBerhalb seiner Erfahrung stehen. Kant sieht die reinen Verstandes-
begriffe lediglieh als prafigurierte, transzendentale Funktionen vor aller Erfahrung,
die sich bei der Gelegenheit der Begegnung mit sinnlieh Gegebenem formieren.
Aber wenn sie sich formieren, dann mUssen sie sich gemaB der Tafel der Kategorien
formieren, dies ist eine Folge der Ergebnisse der transzendentalen Deduktion.
Wir werden dagegen zu zeigen versuehen, daB die wichtigste synthesisleitende
Funktion fUr die Ermogliehung von Gegenstandsbezug, niimlieh die Leitung der
Apprehension des sinnlich gegebenen Mannigfaltigen zur Darstellung eines
Gegenstandes in der Ansehauung, bereits von den Schemata empirischer Begriffe
ausgefiihrt werden kann. Die Moglichkeit, Gegenstande und Ereignisfolgen
anschaulieh gegeben zu haben, laBt sich somit bereits mit diesen transzendental-
empirisehen Funktionen begriinden. Die hier vorgelegte, systematisehe Ausarbei-
tung von Kants Theorien der Schemata empirischer 8egriffe und der ebenfalls
2 EINLEITUNG

erfahrungsgegrundeten Funktion der Ereigniserwartung im Wahmehmungsurteil


belegt - entgegen Kants eigenem Festhalten an der grundlegenden Funktion der
reinen apriorischen Verstandeskategorien - eine weitreiehende These: Das mensch-
liche Wahmehmen und Erkennen kann sich selbst organisieren und sich selbst in
seiner Moglichkeit begrunden.
Kants Argumentation (in der transzendentalen Deduktion) dafiir, daB reine
Verstandesbegriffe zur Gegenstandshabe notwendig sind, hiingt nach dem Erweis,
daB die transzendental-empirischen Funktionen (Schemata empirischer Begriffe
bzw. Husserls Typen) zur ErkHirung der Gegenstandshabe durchaus hinreichen, nur
noch von den Sinnelementen der strengen Allgemeinheit und des notwendigen
Zusammenhanges ab, weIche nicht auf Erfahrung zuruckgefUhrt werden konnen.
Fur Kant mussen sie daher apriorisch sein und aus dem Verstandesvermogen selbst
stammen. Hume nennt so\che Uberzeugungen dagegen narurliche Instinkte. Die
beiden Verstandnisversuchen gemeinsame Uberzeugung scheint daher zu sein, daB
diese Sinnelemente aus etwas herstammen mussen, was 'groBer' ist als wir. I Husserl
wird beide Positionen mit dem Hinweis darauf relativieren, daB sie den Unterschied
zwischen alltaglicher und naturwissenschaftlicher Kausalitat ubersehen. Die exakte
Kausalitat ist fUr Husserl eine methodische Idealisierung auf dem Boden lebenswelt-
lieher Erfahrungen und der vorpradikativen Konstitution alltaglicher Kategorien. Er
wird aber auch darauf hinweisen, daB die exakten Kategorien (die eben jenen
notwendigen Zusammenhang mitdenken) jedoch bereits soweit in unsere
alltaglichen Uberzeugungen eingeflossen sind, daB wir eine Erinnerung an die
lebensweltliche, vorpradikative Quelle brauchen, urn den ursprunglichen Erfah-
rungsgrund und die Idealisierung selbst wieder sehen zu lemen.
Husserl war keineswegs der erste, der sich systematisch mit dem Phanomen der
Erfahrung auseinandergesetzt hat. Bereits Hume geht von unterscheidbaren Phasen
in der Erkenntnisgewinnung aus. Er findet in der Assoziation eine eigenstandige und
bestandige Phase, die uber die Leistung der Wahmehmung hinausgeht. In ihr ist die
Erkenntnis bereits vorgeformt. Erst durch die zu der Anschauung eines gegebenen
Gegenstandes (Ursache) und seiner assoziativen Verbindung mit einem anderen
Gegenstand hinzukommenden narurlichen 'Operationen des menschlichen Geistes'
wird aus dieser sUbjektiv-psychologischen Vorstellungsverknupfung Erkenntnis. In
der Erkenntnis ist dann die kausale Verbindung von Ursache und Wirkung gedacht,
erst jetzt entsteht, bei gegebener Ursache, zugleich die Uberzeugung (belie}) von
dem Eintreten der Wirkung. Obwohl Hume seine Einsichten im Treatise zuerst
kausal-mechanisch interpretiert hat und sie vorwiegend psychologisch formuliert,
bewegt er sich im Enquiry bereits auf eine voraussetzungslose Deskription des
BewuBtseinslebens zu, in dem auch die Assoziation eine Funktion im ProzeB der
Erkenntnisgewinnung erhalt. Hume ist nieht nur der Philosoph, der die Frage nach
der Begrundung des Prinzips unserer kausalen Erklarungen stellt - und festhalt, daB

Die Situation ist vielleicht derjenigen Descartes' in der 3. Meditation (ebenso in dem Gottes-
beweis seiner Prinzipien der Philosophie) zu vergleichen, als er die Vorstellung Gottes in
unserem Denken entdeckt und mit Hilfe des lumen naturale in neoplatonischer Weise schlieBt,
daB sie nicht aus etwas weniger volIkommenem, z.B. von uns selbst, herstammen kann.
EINLEITUNG 3

das Gesetz von der Gleichllirmigkeit des Naturverlaufs weder aus der Vemunft
allein noch aus der Erfahrung zu bewiihren ist. Hume formuliert auch die einsichtige
Forderung, daB in einem konkreten Fall von Erkenntnis nur unsere - in Humes Sinne
verstandene - Erfahrung uns sagen kann, welches Ereignis mit welchem anderen
Ereignis in einer kausalen Verbindung steht. Humes Modell tl1r den Aufbewah-
rungsmodus der hierfllr notwendigen 'Erfahrung' - die noch nicht selbst Erkenntnis
sein darf, denn sonst wltre die Losung zirkulltr - ist die assoziative Verb in dung.
Bei Kant rmden wir ebenfalls eine tiefgreifende Auseinandersetzung mit der
spezifischen Vorform der Erkenntnis, die weder nur Wahmehmung noch bereits
Erkenntnis im vollen Sinne ist. Um dies zu belegen, folgen wir zwei Argumenta-
tionslinien, die sich schlieBlich verknfipfen. Wir beginnen mit der Analyse seiner
merkmalstheoretischen Konzeption der Anwendung von Begriffen auf Anschauun-
gen (II, 1): Eine Subsumtion ist rechtm!iBig, wenn die im Begriff diskursiv
enthaltenen Merkmale auch irgendwie in der Anschauung enthalten sind. Dieses
naheliegende und am alltaglichen Verstiindnis der Subsumtion orientierte Modell
der Anwendung von Begriffen setzt aber voraus, daB es so etwas wie Merkmale
bereits in der Anschauung gibt. Die Voraussetzung von intuitiven Merkmalen in der
Anschauung, die vollkommen unabhangig von der Aktivitat des Subjekts vorliegen,
ist aber fUr Kant nicht akzeptabel und muB auch fUr jeden transzendentalen Ansatz
problematisch sein.
Ein transzendentaler Ansatz kann von vorgegebenen Merkmalen in der
Anschauung ebensowenig ausgehen, wie von einem subjektunabh!ingigen Korres-
pondenzgegenstand. Damit wenden wir uns der zweiten Argumentationslinie zu,
namlich Kants Kritik und seine Transformation der traditionellen Korrespon-
denztheorie der Wahrheit (II, 2 u. 3). Bei der Rekonstruktion seiner Theorie der
vielfachen Korrespondenzpunkte l!iBt sich ein erster systematischer Ort fUr die
vorkategoriale Erfahrung herausarbeiten. Sie ist einer der Korrespondenzpunkte der
'wirklichen', empirischen Wahrheit, deren Begriff fiber die Forderung nach allge-
mein-Iogischer und transzendental-Iogischer Korrektheit hinausgeht. Es stellt sich
heraus, daB neben den Kriterien der formalen Wahrheit die 'Korrespondeni der Er-
kenntnis mit der uns gegebenen Anschauung von zentraler Bedeutung fUr Kants
Erkenntnistheorie ist. Wie kann im Rahmen des transzendentalen Ansatzes die
Obereinstirnmung unserer Erkenntnis mit unserer Anschauung gedacht werden?
Die Suche nach der Art und Weise der Anwendung von Begriffen auf
Anschauungen muB also wieder aufgenommen werden und es zeigt sich, daB fUr
Kant vor aHem die Anwendung der gegenstandskonstitutiven reinen Verstandes-
begriffe ein Problem darstellt. Die fUr einen Vergleich der Merkmale erforderliche
'Gleichartigkeit' mit der Anschauung Hillt sich hier kaum verstiindlich machen (II,
4). Kant stOBt bei der Suche nach dem Anwendungsmodus von Begriffen auf die
Schemata, die ein geeignetes Modell der merkmalstheoretisch gedachten
Anwendung in Aussicht stellen. Schemata formulieren Anwendungsbedingungen,
die die Anschauung sozusagen 'von sich aus' erfilllen muB, wenn die Anwendung
des Begriffs auf sie rechtmliBig sein solI. Dabei ergibt sich aber scheinbar zwingend
die Forderung, daB es fUr die Anwendung der Kausalitats- und der Substanzkate-
gorie in der Anschauung bereits so etwas wie vorkategoriale Regelhaftigkeit und
4 EINLEITUNG

BesUindigkeit geben muB. Diese vorkategoriale Regelhaftigkeit versteht Kant -


zumindest in einer bestimmten Phase seines Denkens - als die Anwendungsbedin-
gung, die eine Anwendung der Relationskategorien erst rechtfertigen kann (II, 5).
Damit ist der argumentative Hintergrund daftir rekonstruiert, daB Kant in der 1.
Auflage der Kritik der reinen Vernunft der Assoziation in der Form der Synthesis
der Reproduktion einen transzendentalen Status im ProzeB der Erkenntnisgewin-
nung zuschreibt. Sie stellt sozusagen die im Subjekt gelegene 'Spur' einer Regelhaf-
tigkeit in der Folge der Erscheinungen dar, die dann mittels der Anwendung der
Relationskategorien in eine Erkenntnis der objektiven Folge umgewandelt wird.
Auch das umstrittene Modell der Prolegomena, das davon ausgeht, man konne
solche vorkategoriale Regelhaftigkeit in der Form von Wahmehmungsurteilen durch
den Zusatz von Relationskategorien in Erkenntnis 'verwandeln', gehort in dieses
Stadium von Kants Uberlegungen. Durch einen Vergleich der A-Deduktion mit den
Prolegomena laBt sich die weitgehende Identitat beider Ansatze erweisen. In der
2.Auflage der Kritik der reinen Vernunft wird diese Funktion (Assoziation), weil sie
immer nur empirisch ausgefUllt werden kann und damit eindeutig die minimalen,
notwendigen Bedingungen der Moglichkeit von objektivem Gegenstandsbezug
tiberschreitet, aus dem Bereich der transzendentalen Bedingungen herausgenommen
und der empirischen Psychologie zugerechnet.
Ftir die Wahmehmungsurteile zeigt sich dann eine zweifache Auslegungs-
moglichkeit, d.h. eine subjektiv gerichtete und eine objektiv gerichtete Interpretation
(II, 6). Beide Interpretationsrichtungen diirfen ein gewisses Recht fUr sich beanspru-
chen. Auch die hier vorgelegte eher 'subjektiv gerichtete' Interpretation der Wahr-
nehmungsurteile, die sie als Bericht tiber meine assoziativen Vorstellungsver-
bindungen versteht, muB dennoch den objektiven Sinn dieser Verbindung anerken-
nen. Kants Absicht, darin eine vorkategoriale, 'subjektiv gtiltige' Regelhaftigkeit zu
denken, erweist sich damit einerseits als ein Versuch, Humes Modell der Prafor-
mation der Erkenntnis in meinen Assoziationen fruchtbar zu machen. Andererseits
erkennt Kant den objektiven Sinn dieser Vorstellungsverbindungen, denn wir
konnen sie als eine spezijische Vorform jederzeit in die ihr entsprechende Erkennt-
nis umwandeln. Seine Formulierungsversuche sind deshalb - anders als die Psycho-
logisierung der Assoziation bei Hume - strikt objektiv gerichtet, aber sie weisen mit
dem Zusatz, daB die Relationskategorien noch nicht angewandt sind, immer darauf
hin, daB es sich urn jenes merkwiirdige 'Mittlere' zwischen Wahmehmung und
Erkenntnis handelt (II, 7).
Nach einem Seitenblick auf die weiteren Problemtitel, unter denen sich Kant mit
dem Thema vorkategorialer Erfahrung beschliftigt hat (II, 8), wenden wir uns seiner
Losung des Problems zu, wie die Anschauung der Erkenntnis korrespondieren kann
(II, 9). Er bietet hierzu in der transzendentalen Deduktion der 1. Auflage der Kritik
der reinen Vernunft eine Analyse der Apprehension von Wahmehmungsgegenstan-
den, in der er zeigt, wie diese von dem dabei angewandten Begriff geleitet wird und
geleitet werden muB. Wir konnen einen Gegenstand wahmehmen, wenn es uns in
der Einheit einer synthetischen Handlung gelingt, aus und in dem Mannigfaltigen
der Anschauung fur den gedachten Gegenstand eine Darstellung zusammen-
EINLEITUNG 5

zusetzen: "Wir erkennen den Gegenstand, wenn wir in dem Mannigfaltigen der An-
schauung synthetische Einheit bewirkt haben" (A 105).
Hieran schlieBt sich eine Untersuchung mit einem eher phiinomenologischen
Interesse an, die daher auch an den eher 'deskriptiven Kant' anknupfen muB (II, 10,
a). Uns interessiert die Art und Weise, in der die konkrete 'Zusammensetzung' der
Anschauung zur Darstellung eines Gegenstandes vorgestellt werden kann. In der
phiinomenologischen Theorie der Wahmehmung gibt es namlich viele grundliche
Untersuchungen der Wesensstrukturen der Intentionalitat und ihres Erfiillungsstiles -
manche Kritiker Husserls meinen sogar, es gebe der Wahmehmungsanalysen sogar
zuviel. Was Husserl jedoch nicht bietet, ist eine Analyse des Prozesses der intentio-
nalen Auffassung von gegebenen sinnlichen Inhalten. Diese empfindliche Lucke
schlieBt meiner Ansicht nach bereits Kant mit seinem Synthesis-Modell der
Wahmehmung, und ich werde deshalb auf seine Losung hier besonders detailliert
eingehen.
Urn die Art und Weise der Zusammensetzung des Wahrzunehmenden aus der
Anschauung zu verstehen, werden wir dann die Leitung dieser Zusammensetzung
am Beispiel der schematisierten empirischen Begriffe untersuchen (II, 10, b). Dabei
laBt sich herausarbeiten, daB der ProzeB der figurlichen Synthesis auf ein sehr viel
eingeschrankteres aber zugleich faszinierend leistungsfahiges Modell in Kants
vorkritischer Philosophie zuruckgeht. Wei! Kants Theorie der 'schOpferischen
Dichtungsflihigkeit' zugleich eine Reihe von notwendigen Leistungen der figurli-
chen Synthesis verstandlich machen kann, gehen wir auf diese vorkritische Position
kurz ein.
Wenn wir in der figurlichen Synthesis der Apprehension ein Haus wahmehmen,
geschieht folgendes: "ich zeichne gleichsam seine Gestalt" (B 162). Auf dem Hin-
tergrund der 'schOpferischen Dichtungsfahigkeit' zeigt sich, daB diese Beschreibung
keineswegs bloB metaphorisch zu verstehen ist. Es handelt sich bei ihr urn die
Fahigkeit unserer Einbildungskraft, zunachst in der Weise einer Collage sinnlich
gegebene Gestaltfragmente zur Darstellung des Gegenstandes zu machen, indem sie
sie im Durchlaufen des sinnlich Gegebenen zur Darstellung des Gegenstandes sozu-
sagen auswahlt. AuBerdem ist die Einbildungskraft in der Lage, buchstablich in die
Sinnlichkeit hinein in der Weise einer gestalten den Selbstaffektion zusatzliche Ele-
mente einzuzeichnen. Wir konnen auch auf dieselbe Weise einen uns nur teilweise
oder undeutlich gegebenen Gegenstand durch Produkte der Einbildungskraft voll-
enden. Kants bevorzugtes Beispiel ist unsere Fahigkeit, in amorphen Mustem, z.B.
des Bettvorhangs oder einer rauhen Wand, Gestalten zu 'sehen' (AA 11,264 f., 340,
344). Geleitet wird diese subtile Form der Wahmehmung von dem Schema dieser
Gestalt. Bei wacher Sinnlichkeit ist das 'Sehen' der Gestalten in dem ungeordneten
Ausgangsmaterial allerdings nicht nur Selbstaffektion, denn es nimmt immer auch
Elemente des sinnlich Gegebenen in die Darstellung mit auf. Erst bei volliger 'Stille'
der Sinnlichkeit, d.h. im Traum, ist die Einbildungskraft vollig frei in der Gestal-
tung. Bei den Gestalten im Bettvorhang als dem auBersten Grenzfall der Wahmeh-
mung zeigt sich die Leitung der Apprehension durch die Schemata und der synthe-
tische Eingriff der Einbildungskraft in der Zusammenordnung aufs deutlichste.
6 EINLEITUNG

Die figUrliche Synthesis der B-Deduktion erscheint auf diesem Hintergrund als
eine auBerste Verallgemeinerung der durch Zusammensetzung des anschaulich
Gegebenen Gestalten schaffenden 'schOpferischen Diehtungsflihigkeit' (II, 10, c). Sie
Uberschreitet die engen Grenzen der auBeren Sinnlichkeit und ordnet darliberhinaus
(fur die Anwendung von Relationskategorien) Ereignisse zeitlich einander zu. Dabei
greift sie auch zuweilen umordnend in die Reihenfolge ihres Auftretens ein. Diese
Untersuchung wird von einer Analyse der Anwendung empirischer Begriffe in
Fallen defizienter Gegebenheitsweisen abgeschlossen, in der sieh das subtile Zusam-
menspiel von Schematisierung und figUrlicher Synthesis in der Wahmehmung zeigt.
Durch diese Analysen werden wir in einem abschlieBenden Kapitel (II, 11) in die
Lage versetzt, auch die Rolle der Erfahrung in den Schemata empirischer Begriffe
zu wUrdigen. Ohne Erfahrung ware es uns nieht moglich, Z.B. Hund und Pferd zu
unterscheiden. Auch die Leistung der vorkategorialen, assoziativ sedimentierten
Erfahrung, die sich z.B. in der unwillkUrlichen Erwartung zeigt, daB ein sonnen-
beschienener Stein warm sein wird, wird auf dem bisher erarbeiteten Hintergrund
noch einmal gewUrdigt. Es zeigt sieh, daB die vorkategoriale Erfahrung die Zusam-
menordnung (und die Zeitzuordnung) von Ereignissen bei der Anwendung von
Relationskategorien leiten muB, wenn wir nieht 'aufs Geratewohl' objektivieren
wollen. Sie stellt sich damit als eine transzendentale Bedingung des Erreiehens
'wirklicher', empirischer Wahrheit heraus. Sie ist allerdings eine transzendentale
Bedingung, die - ebenso wie die Anschauung - immer nur empirisch auszufilllen ist,
d.h. eine transzendental-emprische Bedingung.
Nach einem kurzen Blick auf die Korrespondenzpunkte der Wahrheit bei
Husserl (III, I) wird des sen Grundmodell der Erkenntnisgewinnung herausgearbeitet
(III, 2). Es findet sieh in der 6. Logischen Untersuchung als kategoriale Anschau-
ung. Husserls Ansatz ist die Analyse des Aktautbaus der Erkenntnis. Von entschei-
dender Bedeutung ist dann der Aufweis der Erfullung der kategorialen Intention
durch die sogenannten Deckungssynthesen. Die Deckungssynthesen stellen sieh im
Obergang der gliedemden Teilakte der kategorialen Aktkomplexion zwischen
inhaltlich gleiehgerichteten Bestandteilen der intentionalen Zuwendungen ein. Es
laBt sieh zeigen, daB neben diesen von Husserl entdeckten Deckungssynthesen
(deren Anschaulichkeitscharakter in den Logischen Untersuchungen noch in einigen
Hinsichten ungeklart ist) narurlich auch die sinnliche Anschauung an der Erfiillung
der kategorialen Intention einen wesentlichen Anteil hat. Auf diese Weise kann auch
der gelegentlich von Seiten des Kantianismus erhobene Verdacht entkraftet werden,
die kategoriale Anschauung sei eine Art der intellektuellen Anschauung.
1m Rahmen der Logischen Untersuchungen wird jedoch die wichtigste Frage
bezUglich dieser erfullenden Deckungssynthesen nur aufgeworfen, aber nieht beant-
wortet: Wo haben sie ihren Ursprung, d.h., stammen sie aus der auBeren oder der
inneren Sinnlichkeit, oder stammen sie sogar aus einer neuen, bislang unbekannten,
'dritten' Quelle der anschaulichen Gegebenheit? Es stellt sieh im nachhinein heraus,
daB die von Husserl bereits in den Logischen Untersuchungen nur mit groBer
Zurlickhaltung formulierte Vermutung bezUglich des sogenannten 'kategorialen
Reprasentanten' den Charakter der Erfiillung der kategorialen Intention verfehlt,
weil sie von einem von Brentano ererbten Vorurteil belastet war. Husserl irritiert
EINLEITUNG 7

seine Leser (im Vorwort zur 2. Auflage der Logischen Untersuchungen) dann durch
eine unpriizise Selbstkritik an dem kategorialen Repriisentanten. Erst eine detaillierte
Auslegung dieser Selbstkritik ermoglicht es, die Deckungssynthesen als eine Mher-
stufige, sich erst in intentionalen Aktvollztigen konstituierende Form der Anschau-
lichkeit und dam it als eine nicht-sinnliche Gegebenheit zu verstehen (III, 3). Diese
konkrete Deutung der kategorialen Anschauung geht weit tiber die bisher vorlie-
genden Verstiindnisversuche hinaus.
In dem folgenden Kapitel (III, 4) solI aufgewiesen werden, daB Husserl sich
schon im Rahmen der Logischen Untersuchungen mit dem Phiinomen der vorprii-
dikativen Erfahrung beschiiftigt hat. Hier tritt es allerdings als ein anscheinend eher
seltener und in gewisser Hinsicht unproduktiver Fall auf, in dem die Inhalte
(Deckungssynthesen), die die Erkenntnisintention erfiillen konnen, sieh zwar im
Obergang zwischen den gliedemden Akten einstellen, dann aber nieht gegenstiind-
Iich aufgefaBt werden, so daB es nicht zur Erkenntnis kommt. Husserl bescMftigt
sich in den Logischen Untersuchungen jedoch nieht ausgiebig mit dem Phiinomen,
sondem liiBt es unter der riitselhaften Bezeiehnung eines 'unbegriffenen Erlebnisses',
das aber schon Erlebnis eines bestimmten Sachverhalts ist, weitgehend unanalysiert.
Obwohl er die zu einer Theorie der vorpriidikativen Erfahrung gehorigen Fragen
bereits zu stellen weiB, konnte er hier, ohne eine weitere Autklarung der erkenntnis-
erflillenden Inhalte, d.h. der Deckungssynthesen, nieht weiter gelangen.
In der Folge bietet sich eine Reihe von Untersuchungen zu Teilproblemen der
vorpriidikativen Erfahrung durch Husserl an (III, 5). Sie betreffen vor aHem das
Moment des in Erfahrungen veranderlichen Gewichts (bzw. der eigenartigen Starke
oder Kraft) einer Erfahrung, die noch nicht Erkenntnis geworden ist. Schon in den
Logischen Untersuchungen wird diese Richtung des Interesses unter dem Titel der
'Glaubenstendenz' aufgenommen. Das Thema wird dann in verschiedenen
Vorlesungen, die sich bis zur genetischen Phase der Phanomenologie nachzeichnen
lassen, immer wieder aufgenommen und auch partiell weitergefiihrt. Hierbei ist das
negative Urteil der bevorzugte Gegenstand, an dem Husserl das Phiinomen des
Erwartungsgewiehts demonstriert. 1m negativen Urteil wird eine Erwartungs-
intention durch die Anschauung enttauscht. Durch diese Enttauschung wird zugleich
offenbar und thematisch, daB es bereits vor diesem Urteil eine inhaltlieh fest
bestimmte Erwartung mit einem bestimmten Grad der Sicherheit gab, die hier ihre
Durchstreichung erlebt. Die so manifest gewordenen Erwartungshaltungen des Sub-
jekts begreift Husser! dann spatestens in den Cartesianischen Meditationen als
Habitualitiiten des transzendentalen Ego. Zugleich besinnt er sich auf den Ursprung
dieser Thematik bei Hume, und damit wird die Assoziation zu einem transzendental-
pMnomenologischen Grundbegriff. - Die offensichtliche Niihe zwischen der
vorpradikativen Erfahrung, den erkenntniserfliHenden Deckungssynthesen und der
Assoziation notigt uns daher im weiteren Verlauf der Argumentation noch zu einer
genaueren Bestimmung ihres Verhaltnisses zueinander (III, 7).
Die vorpradikative Erfahrung wird jedoch erst in Erfahrung und Urteil zu einem
expliziten Thema der genetischen Phanomenologie (III, 6). Husser! untersucht hier,
wie bereits auBerhalb eines Erkenntnisinteresses in der Explikation von Wahmeh-
mungsgegenstanden Vorformen der Erkenntnis als ein 'bleibender Besitz' zustande-
8 EINLEITUNG

kommen. Ebenso wie Kant erweitert auch Husserl den Begriff des Urteils auf diese
Formen des vorpradikativen Erwerbs. Bei der Untersuchung der Art und Weise, wie
die so erworbene Kenntnis ohne den Beitrag der pradikativen Stellungnahme zu
einem bleibenden Sinnzuwachs des wahrgenommenen Gegenstandes werden kann,
greifi Husserl auf die Untersuchung der Deckungssynthesen zuruck. Mit dem
geschlirften Instrument der genetischen Intentionalanalyse kann Husserl jetzt ver-
deutlichen, wie sich die Deckungssynthesen im Wandel der ursprunglichen Aktivitlit
wahmehmender Zuwendung in einen explikativen Sinnzuwachs verfestigen. Die
erworbene Kenntnis wird zu einem bleibenden, sinnbestimmenden Niederschlag am
Gegenstand, der dennoch nur im jeweils erfahrenden Subjekt aufbewahrt bleibt, d.h.
die vorpradikative Kenntnis ist ein 'habituelles Wissen'. Ebenso wie bei Kant wird
also der subjektive wie auch der objektive Sinnaspekt der vorpradikativen Erfahrung
aufgewiesen und verstandlich gemacht.
Ein weiteres wichtiges Thema der Erfahrungsanalyse in der genetischen
Phanomenologie ist der Typus und die typisierende Auffassung (III, 6, d). Schon bei
der Rekonstruktion von Kants Ansatz hatte sich gezeigt, daB die Schemata
empirischer Begriffe, die die eigentliche, gegenstandskonstituierende Funktion in
der Apprehension zu tragen haben, in Erfahrungen modifiziert werden kl>nnen.
Husserl kommt nun mit seiner Analyse der typisierenden Auffassung dieser
Leistung Kants auf einem anderen Zugangsweg sehr nahe. Es wird sich eine Reihe
von vergleichbaren Eigenheiten und Leistungen zwischen den Husserlschen Typen
und Kants Schemata empirischer Begriffe aufzeigen lassen. Auch die Typen sind
einer der 'Orte', an denen sich die Erfahrung, die wir in der Wahrnehmung machen,
gleichsam sedimentiert bzw. sammelt. Die typische Erwartung muB sich im Laufe
unserer Erfahrung an neue Gegenstllnde anpassen und auch Korrekturen im inter-
subjektiven Kontext aufnehmen kl>nnen. Ebenso wie bei den Schemata erweist sich
die flUssige Beweglichkeit der typisierenden Auffassung als Ml>glichkeitsgrund der
Wahmehmung und der Gegenstandskonstitution. Husserl stellt aber deutIich heraus,
daB der Typus immer nur Produkt endlich vieler 'ErfahrungsUberlagerungen' einer
Vielheit lihnlicher Gegenstande darstellt. Die typisierende Auffassung enthlilt daher
ihrem Sinn nach auch noch keine Allgemeinheitsformung. Sie ist noch keine
'Auffassung als Fall eines Begriffs'. Die Stufe des Allgemeinbegriffs wird in der
schlichten Auffassung noch nicht erreicht. Die Subsumtion unter Begriffe ist auch in
einer einzigen Aktstufe noch nicht erreichbar, sie bedarf eines fundierten,
komplexen Aktes kategorialer Anschauung. Auf diese Weise zeigt sich, daB die
eigentliche gegenstandskonstituierende Funktion nicht von Allgemeinbegriffen und
- in der Foige davon - auch nicht von reinen, apriorischen Verstandesbegriffen
geleistet werden muf3. Es genUgt hierzu bereits die Leistung des erfahrungsge-
wirkten, empirischen Typus, der eine erste, noch vorbegriffliche Verfestigungsform
unserer Erfahrungen darstellt.
Die Theorie der vorpradikativen Erfahrung muf3 sich jedoch von Anfang an
einem gewichtigen Einwand yom Standpunkt des Kantianismus stellen, der sich
gerade auf Kants These der gegenstandskonstitutiven Leistung der Verstandesbe-
griffe stUtzt: Bereits in der schlichtesten, wahrnehmenden Gegenstandszuwendung
mUssen die Verstandesbegriffe angewandt werden. Dies vorausgesetzt kl>nnte eine
EINLEITUNG 9

Analyse der vorpradikativen Erfahrung auf der Grundlage der schon geleisteten
Gegenstandskonstitution nur wieder dasjenige hervorhoIen, was zuvor bereits
hineingelegt worden ist. Die Analyse des Ursprungs von logischen Kategorien und
die Unterscheidung von vorprlidikativer Erfahrung und prlidikativer Erkenntnis
kann in dieser Sichtweise als ein unbemerkterweise zirkullires Unternehmen
angesehen werden. - Auf dem Hintergrund dieses Einwandes sollen vorpradikative
Erfahrung und prlidikatives Urteil sorgfliltig und in mehreren Hinsichten
gegeneinander abgegrenzt werden (III, 8). Auch die Frage nach dem Modus der
Umbildung der vorprlidikativen Erfahrung in Erkenntnis muB gestellt werden. Es
stellt sich - ubrigens in einer lihnlichen Problemkonstellation wie bei Kant - heraus,
daB die Umbildung der Erfahrung im prlidikativen Urteil nicht einfach aIs eine
Umwandlung verstanden werden darf. Auch in Erfahrung und Urteil wird die
Notwendigkeit eines anschaulichen NeuvoIIzuges fUr diese Umbildung aufgezeigt.
Dabei wird sehr genau dem besonderen Beitrag der Spontaneitllt des Subjekts nach-
gegangen, welcher die prlidikativen Synthesen von vorpradikativen unterscheidet.
Besonders aufschluBreich ist hierfiir wiederum die Analyse der Negation.
SchlieBlich soil eine weitere Konsequenz aus dem Aufweis der vorpradikativen
Prliformation unserer Erkenntnisse gezogen werden. Es stellt sich niimlich heraus,
daB es vor und auch unabhangig von unserem pradikativen Geltungsleben ein tiefer-
liegendes, 'erstes' Geltungsleben der vorpradikativen Erfahrung gibt. Dieses zeigt
sich uns vor allem in den Gewohnheiten, welche sich bei Veranderungen unserer
gewohnten, alltllglichen Umgebung nicht so schnell mitandern kijnnen, wie dies
unsere priidikativen Oberzeugungen tun. Dennoch 'bewegt' sich auch dieses unter-
grOndige, erste Geltungsleben, aUerdings mit einer gewissen tragen Behiibigkeit.
Aber auch in dieser Veranderlichkeit erweist es sich als ein eigenstandiges 'erstes'
Geltungsleben, das auch zuweilen im offenen Konflikt mit dem bewuBten, pradi-
kativ urteilenden 'zweiten' Geltungsleben stehen kann.
Bereits in der Behandlung von Kants Ansatz kilndigt sich eine Auseinander-
setzung zwischen der regressiven Methode Kants und der phanomenologischen
Methode an. Der abschlieBende IV. Abschnitt dieser Untersuchung ist daher nicht
nur der Zusammenfassung der Ergebnisse gewidmet, sondem er solI noch einmal
einige Streitpunkte zwischen diesen beiden Richtungen der Transzendentalphilo-
sophie aufnehmen und aus dem erreichten Stand der Einsicht entscheiden.
Bei der Frage nach den gegenstandskonstitutiven Funktionen, d.h. den Bedin-
gungen der Mijglichkeit von Gegenstandsbezug uberhaupt, gehen der hier vertretene
phanomenologische Ansatz und der Kants auseinander. Kant sieht die reinen Ver-
standesbegriffe als letzten Mijglichkeitsgrund von Gegenstandsbezug an. Hier bietet
die phanomenologische Untersuchung der erfahrungsgewirkten Typen und der
vorpradikativen Erfahrung eine Alternative. Schon bei Kant stellt sich heraus, daB es
letztlich die schematisierten empirischen Begriffe sind, die allein auf Anschauung
anwendbar sind. Eine der Haupttbesen der hier durchgefilhrtell Untersuchungen ist
daher, daB bereits die erfahrungsgewirkten Typen die grundlegende gegenstands-
konstituierende Funktion der Leitung der Apprehension ausilben kijnnen.
Kant setzt mit der gegenstandskonstitutiven Funktioll der reinen Verstan-
desbegriffe auBerdem die Sinllelemente der Allgemeingultigkeit und Notwendigkeit
10 EINLElTUNG

der gedachten Verbindung bei jeder Fonn von Gegenstandsbezug als gegeben an.
Husserls Analysen der vorprHdikativen Erfahrung weisen dagegen auf, daB es eine
'alltagliche Kausalitat' gibt, die diese beiden Sinnelemente nicht mitdenkt. Nattlrlich
gibt es auch die exakte Kausalitat, welche AllgemeingOltigkeit und einen
notwendigen Zusammenhang mitdenkt, jedoch ist sie ein idealisierender
Sinnbestandteil der neuzeitlichen, naturwissenschaftlichen Weltsicht. Andererseits
sind diese idealisierten Sinnelemente auch nicht unberechtigt, aber ihr Recht muB
erwiesen werden und es lliBt sich auch kritisch priifen. Das Recht und die Mtlglich-
keit dieser 'exakten Kategorien' muB sich durch eine Kritik dieser Idealisierungen
erweisen, die aber auf dem Geltungsboden der lebensweltlichen, alltliglichen
Kategorien beruht. Es wlire eine UmstOrzung der Konstitutionsordnung, wenn wir
die exakten Kategorien schon in jedem alltliglichen Gegenstandsbezug vorhanden
sehen wollten.

Zuletzt seien einige Worte des Dankes erlaubt. Vor allen anderen gilt dieser
Dank meinen Lehrern an der Bergischen Universitlit Wuppertal, den Professoren
Drs. Klaus Held und Antonio Aguirre. Sie haben nicht nur auf die hier vorgelegte
Untersuchung, sondern auf die Ausfonnung meiner Arbeitsweise und Forschungs-
richtung wlihrend der Zeit der Ausarbeitung personlich und in stetiger wissenschaft-
licher Diskussion gewirkt.
Diese Arbeit wurde 1988 an der Universitlit Bonn unter der Anleitung von Prof.
Dr. Gerhart Schmidt begonnen, der meine Interessen auf vielfaltige Weise angeregt
und gerurdert hat. Fortgesetzt wurde sie wlihrend eines llingeren Forschungs-
aufenthalts am Husserl-Archiv der Katholieke Universiteit Leuven (1991-1993), der
dankenswerterweise von der Alexander von Humboldt-Stiftung enntlglicht wurde.
In der weltoffenen Atmosphlire der Universiteit Leuven habe ich vor allem von den
Professoren Drs. Samuel IJsseling, Carlos Steel, Rudolf Bernet und Ullrich Melle
kollegiale und freundschaftliche Unterstiitzung erfabren. Dem Direktor des Husserl-
Archivs der Universiteit Leuven Prof. Dr. R. Bernet, danke ich auBerdem flir die
Erlaubnis, aus einigen unvertlffentlichten Manuskripten zitieren zu dilrfen. FOr wert-
volle Hinweise danke ich auch Prof. J. N. Mohanty und Prof. R. A. Mall. Allen
bislang ungenannten Kollegen an den Universitaten Koln, Bonn, Leuven und
Wuppertal von denen ich Unterstiitzung und hilfreiche Kritik erfabren habe, sei
ebenfalls Dank gesagt. Besonders gilt der Dank auch Berndt Goossens, JOrgen
Molgen, Rainer Schlifer und meiner Frau Doris, die mir bei der Korrektur des
Textes behilflich waren.
I. ABSCHNITT

DAVID HUME ALS DER ERSTE PHILOSOPH DER


VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

1.1 HUMES PROBLEME

Eine Untersuchung der vorpradikativen Erfahrung kann nicht ohne einen Riick-
griff auf David Hume auskommen. Hume gehOrt zu den ersten Kartographen des
mensch lichen Verstandes, die diesen in einer empiristisch-deskriptiven Einstellung
beschreiben wollen. Es iiberrascht daher nicht, daB er auch auf das Phlinomen der
vorpradikativen Erfahrung gestoBen ist und daB er es in seiner Erkenntnistheorie
berUcksichtigt hat. Diese Art des Zugangs zu Hume ist natiirlich ein 'Riickblick',
welcher von Husserls Versuchen zur Beschreibung der vorpradikativen Erfahrung
angeregt ist. Das bedeutet aber nicht, daB sich bei einer solchen 'phlinome-
nologischen LektUre' nichts Neues iiber Humes Ansatz sagen lieBe. 1
Hume hat der 'Erfahrung', die wir bereits gemacht haben, bevor wir in einem
Erkenntnisakt zu einem Urteil iiber denselben oder einen lihnlichen Gegenstand
kommen, einen hervorragenden Platz in seiner Erkenntnistheorie gegeben. Die
'vorpradikative' Erfahrung erscheint bei ihm in der psychologischen Interpretation
einer assoziativen Verbindung von Gegenstanden bzw. Ereignissen. Hume analy-
siert die Bedeutung dieser Vorstellungsverbindung fUr die entsprechende Erkenntnis
ihrem Inhalt (d.h. welche Vorstellung mit welcher anderen auf welche Weise ver-
bunden ist) und ihrer jeweiligen Starke (dieser bestimmten Verbindung) nacho Die
Assoziation ist eine Vorform der entsprechenden Erkenntnis, die deren Elemente
dann bewuBt setzt und mit dem Anspruch der Geltung aufnimmt.
Hume ist einerseits der skeptische Philosoph, der Kants 'dogmatischen Schlum-
mer' unterbrach und ihn auf das Problem der GeltungsbegrUndung synthetischer
Urteile apriori z.B. des Kausalgesetzes aufrnerksam machte. Dieser Teilaspekt von
Humes Lehre (d.h. Kants 'Humesches Problem') und seine Wirkungsgeschichte ist

An Beitrllgen zurn Verhllltnis von Hurne und Husserl waren zu nennen: F. Sauer, Ober das Ver-
hiiltnis der Husserlschen Phtinomenologie zu David Hume. In: Kant-Studien 35 (1930), 151-182;
E. Holenstein, Phiinomenologie der Assoziation, Den Haag 1972, 230-237; R.A. Mall,
Experience and Reason. The Phenomenology of Husserl and its Relation to Hume's Philosophy,
Den Haag 1973; ders., Der Induktionsbegriff. Hume und Husserl. In: Zeitschrift fur
philosophische Forschung Bd. 29 (1975), S. 34-62; G. Davie, Husserl and 'the as yet, in its most
important respect, unrecognized greatness of Hume'. In: G.P. Morice (ed.), David Hume.
Bicentenary Papers. Edinburgh 1977, 69-76 und R.T. Murphy, Hume and Husser/. Towards
radical Subjectivism. Den Haag 1980.
12 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRA.DIKATIVEN ERFAHRUNG

fUr die vorliegende Untersuchung jedoch nicht zentral. Hume stellt namlich noch
weitere - in seinen Augen ebenso bedeutende - systematische Probleme heraus.
Eines davon llillt sich durch die in vorangegangenen Erfahrungen gewachsenen
assoziativen Verbindungen l6sen. Sehen wir namlich von der Frage der Geltung
oder Nicht-Geltung, Begrilndbarkeit oder Nicht-Begrilndbarkeit des Kausalprinzips
ab, dann steht man bei der Anwendung dieses Prinzips auf beliebige Ereignisse
immer noch vor einer offenen Frage: Welches Ereignis dllrfen wir mit welchem
anderen in der Kausalitatsrelation verbinden? Auch fUr dieses Zuordnungs-Problem
kann der Verstand a priori nicht mit guten Grilnden aufl6sen, denn ohne Erfahrung
bleibt Z.B. jede Zuordnung von Ursache und Wirkung willkllrlich.2
Es gibt weitere Probleme Humes, fUr die er ebenfalls angemessene L6sungen
formuliert hat. Seine Theorie des belief, d.h. der erlebten Oberzeugung von der
Richtigkeit eines Sachverhalts als Ergebnis eines korrekten Erkenntnisaktes weist
die eigene und eigenstandige Evidenz der Erkenntnis auf. Der belief beruht fUr
Hume auf einem anschaulich gegebenen Gegenstand (bzw. Ereignis), einer Assozia-
tion zwischen Vorstellungen und einer operation of the mind, die uns schlieBlich zur
Evidenz und zur Oberzeugung vom Bestehen des Sachverhalts fUhrt. Diese Evidenz
war zuvor nicht gegeben. Sie ist eigenstandig, obwohl sie auf anderen Evidenzen,
Z.B. der anschaulichen Gegebenheit eines Gegenstandes, aufgebaut ist. Den Ge-
sichtspunkt der Evidenz hat Kant fast v6llig aus den Augen verloren, und zwar
zugunsten einer prinzipienorientierten Begrilndung der bloBen Geltungsm6glichkeit
von Erfahrungsurteilen. Erst Husserl wird den Erkenntnisakt selbst wieder als
'kategoriale Anschauung' verstehen und dam it auf die eigene und eigenstandige
Evidenz der Erkenntnisakte zurilckkommen.
Worauf Hume weiterhin hinweist, ist die Bedeutung des Grades der Sicherheit
der vorpradikativen Erfahrung (d.h. der 'Festigkeit' der assoziativen Verbindung) fUr
den Grad der Sicherheit der Erkenntnis, z.B. von kausalen Zusammenhangen. In
diesem Punkt ist Hume in der Darstellung weit expliziter als HusserI, der sich in
seiner phanomenologischen Analyse der Erkenntnis zu sehr auf die einfachsten FaIle
beschrankt hat. Aus Husserls Analysen lieBe sich dieser Zusammenhang allenfalls
extrapolieren.
Bevor wir nach dem 'Ort' der vorpradikativen Erfahrung bei Hume suchen,
mllBte man fragen, ob und in welchem Sinne es bei dem als Skeptiker und
Agnostiker bekannten Denker llberhaupt so etwas wie Erkenntnis geben kann. Diese
Frage werden wir kurz diskutieren, doch sie ist nicht das eigentliche Thema dieser
Untersuchung. Wir werden Argumente dafUr finden, daB Hume im Enquiry einen
gemaBigten akademischen Skeptizismus vertreten hat, der durchaus begrUndete

Hume schreibt am Ende des Enquiry "Urteilen wir a priori, so scheint jedes Ding jedes
hervorbringen zu kllnnen. Der Fall eines Kieselsteins kann, soviet wir wissen, die Sonne
auslllschen oder der Wunsch eines Menschen die Bahoen der Planeten lenken" (EI 206). Kant
schreibt in den Triiumen eines Geistersehers (1766), "DaB mein Wille meioen Arm bewegt, ist
mir nicht verstandlicher, a1s wenn jemand sagte, daB derselbe auch den Mond in seinem Kreise
zurockhalten kllnnte;" (AA II, 370).
I. ABSCHNIlT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRA.DIKATIVEN ERFAHRUNG 13

Erkenntnisse zuliil3t. 3 Die vorliegende Untersuchung zeigt auch, daB Hume kein
bodenloser Skeptiker ist. Er untersucht und priift die Leistung und die Grenzen einer
Reihe von notwendigen Faktoren der Erkenntnis: die Anschauung, das Gediichtnis,
die assoziativ sedimentierten, vorangegangenen Erfahrungen und die 'namrlichen
Operationen des mensch lichen Geistes'.
Ob man Hume - wie in der Read-Beattie-Interpretation - als schrankenlosen
Skeptiker liest oder ihn als einen akademischen Skeptiker mit dem Ziel versteht,
Recht und Grenzen unserer Erkenntnisanspriiche zu bestimmen, hiingt zu einem
groBen Teil davon ab, ob man seinem Urteil den Treatise of Human Nature oder die
Enquiry Concerning Human Understanding zugrundelegt. Vor aHem in dem
existentieHen SchluBsmck des I.Buchs des Treatise finden sich viele Hinweise, die
die erste Interpretation smtzen. Hume sieht hier Z.B. keinen Grund, irgend eine
Oberzeugung fUr wahrscheinlicher als ihr Gegenteil anzusehen (vgl. T I 346). 1m
Enquiry hat Hume den schrankenlosen Skeptizismus des Treatise bereits abgelegt
(der iibrigens auch dort nie ungebrochen vorkommt, vgl. TI 245, 352). Er vertritt
jetzt eine akademische Skepsis, und zwar im Sinne von Descartes als "eine
notwendige Vorbereitung derphilosophischen Forschung" (EI 189,202).4
AuBerdem ist festzuhalten, daB sich Humes Skepsis eher auf die Moglichkeit der
Begriindung einer Geltung, z.B. des Kausalgesetzes, durch die Vemunft richtet und
weniger auf die Geltung selbst. Hume zeigt, daB z.B. die Gilltigkeit des Gleich-
fOrmigkeitsprinzips weder intutitiv noch demonstrativ zu erweisen ist. Er geht aber
in der Praxis von der Geltung dieses Prinzips aus. Er sagt: "Als Handelnder bin ich
in diesem Punkt vollig zufrieden ... ; als Philosoph jedoch, der einigen Wissensdrang,
um nicht zu sagen, einige Skepsis, sein eigen nennt, mochte ich geme den Grund
dieser Ableitung herausfinden" (E 1 57). Hume bietet auch eine Losung an: Er geht
davon aus, daB "die Natur" uns einen untriiglichen und unwiderstehlichen "Instinkt
oder eine mechanische Tendenz" eingepflanzt hat (E I 77, 191, 200 u.o., T 1 240,
245, 250 u.o.), der uns notigt, entsprechend zu handeln und ilberzeugt zu sein.
Dieser 'Naturalismus' ist fUr Hume dasjenige, das uns von dem Skeptizismus befreit,

Uber die Wirkungsgeschichte von Humes Denken und die verschiedenen Richtungen der Inter-
pretation informieren N. Kemp-Smith. The Philosophy of David Hume. A Critical Study of its
Origins and Central Doctrines, London 1960, C. W. Hendel, Studies in the Philosophy of David
Hume, New York 1963; J. Noxon, Hume's Philosophical Development. A Study of his Methods.
Oxford 1973, R. Metz, David Hume. Leben und Philosophie, Stuttgart I Bad Cannstatt 1968
(Neudruck der Ausgabe Stuttgart 1929), G. StremingerlE. Topitsch, Hume, Darmstadt 1981, 19-
51 und G. Streminger, David Hume. Sein Leben und sein Werk. Milnchen 1994 und Paderbom
1995.
Zu Humes akademischem Skeptizismus vgl. auch A. Riehl: Der philosophische Kritizismus und
seine Bedeutung for die positive Wissenschaft. Bd. I, Leipzig 1876, 64-68. Hume verstand den
Enquiry als "a compleat Answer to Dr. Reid and to that bigotted silly Fellow Beattie" (vgl.
Humes Brief an W. Strahan yom 26.10.1775, in: J. Y. T. Greig (ed.), The Letters of David Hume.
Oxford 1932, Band II, S. 301). Es gibt natilrlich auch Grilnde daftlr, dem radikaleren und
umfangreicheren Treatise den Vorzug zu geben (vgl. etwa Husserl, Hua VI, 90 f., 96). Hume
schreibt a1lerdings im Enquiry, "daB man in Zukunft ausschlieBlich die folgenden Ausftlhrungen
a1s Darstellung seiner philosophischen Ansichten und Grundsatze betrachten m6ge" (E I IS).
14 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

in den das Denken uns fUhrt (vgl. TI 250,345 ff.; EI 60,203 f.).5 'Das Humesche
Problem' wie Kant es gefa/3t hat, d.h. die Problematik der Geltungsbegrtindung von
synthetischen Urteilen apriori, werden wir daher hier weitgehend ausklammem
dUrfen.6
Wir werden untersuchen mUssen, an welcher Stelle fUr Hume die Erkenntnis im
eigentlichen Sinne 'anflingt' und ob es in seinem Sinne Uberhaupt einen Bereich 'vor'
dieser Erkenntnis geben kann. Es ist auch zu fragen, ob man bei der 'Erfahrung', auf
der bei Hume jede Erkenntnis beruhen solI, schon klar zwischen vor-erkennt-
nishaften, assoziativen Vorstellungsverbindungen und solchen Verbindungen
unterscheidet, die aus vorangegangenen Erkenntnisakten stammen und die als
geltend erinnert werden konnen. Iedenfalls mUssen wir Humes Erkenntnistheorie
unter unserem Gesichtspunkt bis zu einem gewissen Grad ausarbeiten und
manchmal auch interpretieren, urn diese Fragen beantworten zu konnen.
Hume gilt als der Philosoph, der die Assoziation als eine der grundlegenden,
erkenntnisermoglichenden Leistungen des mensch lichen Geistes ausgewiesen hat. In
der antiken Philosophie wird die Assoziation wohl erwahnt, sie wird aber bis zur
Neuzeit hin vorwiegend als sekundares Phanomen betrachtet. Selbst fUr ihren
'Wiederentdecker' Locke gilt die Assoziation in erster Linie als Quelle von trivialen,
religiosen und metaphysischen IITtUmem. 7 Erst durch Humes Schriften wird die
Leistung der Einbildungskraft - auch in der speziellen Form der Assoziation - zu
einem bleibenden Thema der Erkenntnistheorie. 8

Dieser Aspekt wird von der sogenannten Kemp-Smith-Interpretation als Humes 'Naturalismus'
(bzw. als seine Konzeption der 'natiirlichen Operationen') in den Vordergrund gestellt. N. Kemp-
Smith charakterisiert das Ergebnis einer rein naturalistischen Interpretation der menschlichen
Natur jedoch so, daB "eine vollstandige Unterordnung des Verstandes unter das Gefuhl und den
Instinkt der bestimmende Faktor der Philosophie Humes" sei (The Naturalism of Hume, in: Mind
NS Bd. 14 (1905), 150). Hieraus scheint sich jedoch wiederum die skeptische Konsequenz zu
ergeben, daB aile Oberzeugungen gleich 'natiirlich' sein ktlnnen (Vgl. Stremingerrropitsch,
Hume, a.a.O., 40). Gegen diese Ansicht spricht Humes Kritik der dogmatischen Metaphysik (E I
207) und seine an Anschauung und Erfahrung orientierte Sinnkritik (EI 37). Kemp-Smith will
hiermit auf den groBen EinfluB von F. Hutcheson auf Hume hinweisen (vgl. N. Kemp-Smith, The
Philosophy of David Hume. A.a.O., 23-51, 73-76, 549-553). Hume nimmt mit der Unterordnung
des Verstandes unter das Gefuhl eine These von Hutcheson auf und erweitert sie. Gegen eine
Oberschlitzung der Bedeutung Hutchesons argumentiert R. Brandt (The Beginnings of Hume's
Philosophy. In: Morice, G.P. (ed.), David Hume. Bicentenary Papers. Edinburgh 1977, 117-127),
der Humes philosophische Erweckung eher Bacon zuschreibt.
Die wichtigsten Stellen, an denen Kant auf Hume Bezug nimmt, finden sich AA IV, 257-262,
277 f. und in der Krilik der reinen Vernurift A 760-767/B 788-796, B 127 f. Vgl. hierzu auch die
Beitrlige von H. Cohen,A. Riehl, E. Cassirer, L.W. Beck u.a. in der Sammlung von W. Farr
(Hrsg.), Hume und Kant. Interpretation und Diskussion. Freiburg 1982.
Vgl. J. Locke, Versuch tiber den menschlichen Verstand, Hamburg 1981, 498-507 (= Buch II,
Kap.33)
Zur Rolle der Einbildungskraft bei Hume vgl. G. StremingerlE. Topitsch (in: Hume, a.a.O., vgl.
auch die dort S. 49 angegebene Literatur) und G. Streminger, Hume's Theory of Imagination, in:
Hume Studies 6 (1980), 91-118. Hume schreibt: "Es beruht aile Erkenntnis, die uns das
Gedachtnis, die Sinne und der Verstand vermitteln, auf der Einbildungskraft" (T I 343). Dies
ktlnnte ein weiterer Hinweis darauf sein, daB Kant Humes Treatise htlchstens stilckweise kannte.
Andemfalls hlitte er in der Krilik der reinen Vernunft sicher nicht behauptet, daB er der erste sei,
der die Rolle der Einbildungskraft fur die Wahmehmung erkannt habe (vgl. A 120, Anm.*). Kant
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 15

Die Wirkung der breitgestreuten, provozierenden Anregungen Humes konnen


wir hier narurlieh nur fur die Theorie der vorpradikativen Erfahrung verfolgen. Wir
werden feststellen, daB Kant nieht nur versueht hat, die skeptisehen Konsequenzen
der Humesehen Philosophie durch den Erweis der objektiven Realitiit der Verstan-
desbegriffe (z.B. der KausaliUit) zu entkraften. Kant sehrieb zwar die Grunde fur
Humes Skepsis dessen Mangel an Dberbliek Uber das Gesamtproblem zu (AA IV,
277, A 767/B 795, B 19). Das hinderte ihn aber nieht daran, Humes Ergebnisse im
Einzelnen sehr ernst zu nehmen und Humes konkrete Analysen des Erkenntnis-
prozesses philosophiseh zu nutzen. Insbesondere hat er versueht, die Assoziation als
'Synthesis der Reproduktion' in ein GefUge transzendental notwendiger Sehritte der
Erkenntnis einzufUgen (A 99 ff., vgl. hier Kap. II, 5-7).
FUr Husserl ist Hume einer der wiehtigsten Vorlaufer seiner Phanomenologie. Er
hat den groBen EinfluB von Hume auf sein Denken oft herausgestellt. 9 In der ersten
Auflage der Logischen Untersuchungen vertritt er sogar Humes Biindel-Theorie des
BewuBtseins und prasentiert sieh damit als ein radikaler Denker in der empiri-
stisehen Tradition Humescher Pragung. 1O Am Ende der Entwieklung seiner Philoso-
phie findet Husserl auf einem neuen Weg wiederum zu Hume zuruck. Er stellt die
Assoziation als ein Grundprinzip der genetisehen Phanomenologie heraus (Hua I,
113 f.).

hatte diese Passage Ubrigens auch in Hamanns Dbersetzung des SchluBstUckes von Buch I des
Treatise Ubersetzt finden konnen (vgl. J.G. Hamann [D. Hume]: Nachtgedanken eines Zweijlers.
In: Konigsbergsche Zeitungen, Beylage zum 53. StUck, 5. Julius 1771. In: J.G. Hamann:
Siimtliche Werke. Bd. IV. Kleine Schriften 1750-1788. Hrsg. v. J. Nadler, Wien 1952,364-367).
Von diesem Fragment nimmt man allgemein an, daB Kant es gekannt hat.
Vgl. Husserls Brief an A. Metzger yom 4.9.1919 "Ich habe von Hume unvergleichlich mehr
gelemt a1s von Kant, gegen den ich tiefste Antipathien hatte und der eigentlich (wenn ich recht
urteile) mich Uberhaupt nicht bestimmt hat." Bereits in den Ideen I charakterisiert Husserl Hume
als einen Vorlaufer der Phanomenologie ("Hume betritt fast schon ihre Domane, aber mit
geblendeten Augen", Hua III/I, 133, vgl. auch Hua VII, 181 f.). In der Krisis nimmt er Hume
gegen die Interpretation Kants in Schutz und versucht zu zeigen, daB Humes Fragen von Kant
keineswegs beantwortet wurden, und daB "Hume, so wie Kant ihn versteht, nicht der wirkliche
Hume ist" (Hua VI, 99). "Hume blieb we iter, trotz Kant, unverstanden" (Hua VI, 211, vgl. auch
Hua VI, 89-100).
10
Vgl. Hua XIX, 390, 363 und die I.Auflage S. 325. Hume selbst relativiert allerdings bereits im
zweiten Buch des Treatise seine BUndel-Theorie des Ich. Er sagt, daB der Eindruck unseres
Selbst uns bestandig, lebhaft und unmittelbar gegenwitrtig ist, vgl. T249 f., 60. (Bei dieser Gele-
genheit muB auf die These von N. Kemp-Smith hingewiesen werden, daB Buch II und III des
Treatise vor Buch I entstanden sind, vgl. N. Kemp-Smith, The Philosophy of David Hume.
A.a.O., vi, 159-162. Einwande gegen diese These finden sich u.a. bei A. Flew: Hume's Philoso-
phy of Belief A Study of his first Inquiry. London 1961, 53 f., Argumente daflir bei Kreimendahl:
Humes verborgener Rationalismus. Berlin 1982, 145 f., 199 f.). Auch im Appendix zum Treatise
kritisiert Hume seine BUndel-Theorie "I am sensible, that my account is very defective", T [635],
:r
vgl. auch I 359-364. (Der Appendix von 1740, den Hume an das Ende des dritten Buches setzt,
ist in der Ubersetzung von Th. Lipps am Ende des ersten Buches abgedruckt.)
16 I. ABSCHNITf: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

1.1 DIE GRUNDLEGENDEN ELEMENTE VON HUMES ERKENNTNISTHEORIE

Hume unterscheidet im zweiten Abschnitt des Enquiry zwei Grundarten von


Bewuf3tseinsinhalten (perceptions), die Eindrilcke (impressions) und die Vorstellun-
gen (ideas). Beide unterscheiden sich vor allem in ihrer Lebhaftigkeit und Stiirke.
Eindrilcke sind lebhafter und stiirker als Vorstellungen. Es gibt auf3erdem eine
genetische Abhangigkeit zwischen diesen beiden Klassen von perceptions: Jede
Vorstellung ist einem ihr lihnlichen Eindruck nachgebildet. Formulierungen dieser
Abhiingigkeitsbeziehung, die in der Literatur als Copy-Principle bezeichnet wird,
finden sich an vielen Stellen (EI 33, 84 ff., 87, 99, 103 f. u./j., TI 10-14,210 f., 300,
304, 326 u.o.). Das menschliche Denken bewegt sich innerhalb der Vorstellungen,
so daB der ganze Stoff des Denkens entweder aus der auBeren oder inneren Empfm-
dung stammt. Bei den Eindrilcken unterscheidet Hume dann nach ihrem
Ursprungsort die impressions of sensations, d.h. die EindrUcke, die aus unseren Sin-
nen stammen, und impressions of reflection, d.h. die EindrUcke, die sich irgendwie
aus unserem Denken oder anderen Operationen der menschlichen Natur ergeben.
Beispiele flir impressions of reflection sind die Empfindungen, welche entstehen,
wenn wir an bestimmte Gegenstiinde denken, die bei uns WUnsche oder Emotionen
hervorrufen (z.B. Zorn, Trauer, Verlangen, Abneigung, Furcht usw., vgl. T 1 17).
Hume flihrt auBerdem die Assoziation als ein universales Prinzip ein, das das
ganze Gebiet der Bet:ttigung des menschlichen Geistes umfaBt. Sie ist nach Hume
"to us the cement of the universe".11 Er charakterisiert die Assoziation als einen
unwillkiirlichen Ubergang von einer (in den Sinnen oder dem Ged:tchtnis auftre-
tenen) Vorstellung zu der mit ihr assoziativ verbundenen Vorstellung. Vorstellungen
sind assoziativ verbunden, wenn die "eine Vorstellung, sobald sie in unserem
Denken auftaucht, auch sogleich die ihr zugehOrige einflihrt und unsere
Aufmerksamkeit durch eine sanfte und unmerkliche Bewegung auf sie lenkt" (El
71). Hume unterscheidet drei Hauptarten der Assoziation: dUTCh Ahnlichkeit, dUTCh
Kontiguitiit (raumzeitliche BerUhrung) und durch Verursachung (EI 38 ff., 71 ff.).
Dabei ist die Ahnlichkeitsassoziation vielleicht die ratselhafteste Form, obwohl sie
uns zugleich die allerbekannteste zu sein scheint. Sie besteht z.B. zwischen einem
Bild und dem Abgebildeten. Die Kontiguitatsassoziation wird von Hume mit dem
Beispiel eines Hauses und seiner Riiume eingeflihrt, doch gehOrt hierzu auch das
Verhiiltnis zwischen einem Ausdruck und seiner Bedeutung (und auch die
assoziative Verbindung zwischen einem Gegenstand und seinen Eigenschaften). Die
Assoziation 'durch Ursache und Wirkung' besteht im Ubergang von einem Ereignis
zu einem anderen, z.B. dem Entstehen einer Wunde und der Empfindung eines

II
Vgl. den letzten Satz des Abstract, (D. Hume, Abrift eines neuen Buches, betitelt: Ein Traktat
aber die menschliche Natur, etc. worin dessen Hauptgedanken weiter erldutert und erkldrt
werden. Ubers. u. hrsg. von J. Kulenkampff, Hamburg 1980), S. 60/61.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PmLOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 17

Schmerzes. Beide Ereignisse stehen in der Assoziation in einer festen zeitlichen


Folge zueinander. D.h. wenn ich die Empfindung eines brennenden Schmerzes
habe, geht meine Vorstellungskraft zu dem Ereignis des Verbrennens als eines
vorhergehenden Ereignisses Uber und nicht als eines nachfolgenden.
Die assoziative Verbindung von Ursache und Wirkung entsteht durch die Erfah-
rung, daB ein Ereignis Ofter (und regelmliBig) einem anderen folgt oder vorhergeht.
Die Starke einer assoziativen Verbindung Mngt dann von der Zahl der gleichartigen
Erfahrungen ab (EI 71 f., T I 179). Die Kontiguitlltsassoziation entsteht durch
zeitliche oder r!iumliche BerUhrung. Wenn ich bei einer Reihe von Beobachtungen
(eventuell sogar bei allen bisherigen Beobachtungen) einen bestimmten Gegenstand
mit einem zu ihm geMrigen Teil (z.B. das Zimmer eines Hauses) oder mit einem
seiner sinnlichen Eigenschaften (z.B. seiner Farbe) bemerke, dann bildet sich eine
solche Verbindung. Die Verbindung von Wort und zugeMriger Bedeutung bildet
und festigt sich bei uns in einer Reihe von Situationen, in denen wir den Gebrauch
der Sprache lernen. Die Starke der Kontiguit!itsassoziation h!ingt ebenfalls von der
Zahl der 'gleichartigen' F!ille ab, die ich beobachte.
Eine Assoziation besteht jeweils aus einer 'dynamischen' Verbindung zwischen
zwei Vorstellungen (seien dies Vorstellungen von Ereignissen oder von einfachen
Gegenst!tnden), wobei die eine bei ihrem Auftreten die andere erweckt. Jede
Vorstellungsverbindung hat eine ihr zugeMrige 'St!irke'. Die jeweilige Starke beruht
auf dem Unterschied, ob ich eine Folge von Ereignissen erst einmal oder bereits
hundert Male beobachtet habe. Je groBer die Zahl der gleichartigen Ereignisse, urn
so starker ist die Verbindung zwischen beiden Vorstellungen. Bei Ereignissen (und
evtl. auch bei dauernden Zust!tnden) entMlt die assoziative Vorstellungsverbindung
immer eine bestimmte Zeitrelation. Das eine Ereignis ist stets 'frilher' oder stets
'sp!iter' als das andere (eventuell sind sie auch stets 'zugleich').
Die Ahnlichkeitsassoziation steht in einem gewissen Gegensatz zu den beiden
anderen Arten der Assoziation. Es gibt keinen aufweisbaren EntstehungsprozeB der
assoziativen Verbindung durch gleichartige Beobachtungen. Ebenso fehlt die Ab-
h!ingigkeit der St!irke der Verb in dung von der Zahl der gleichartigen Erfahrungen.
Auch die Zeitrelation spielt bei der Ahnlichkeit nicht eine 'richtungfestlegende'
Rolle wie z.B. bei der Ursache / Wirkung-Assoziation. Ein gegenw!irtiger Gegen-
stand kann ebenso die Vorstellung eines lihnlichen frilheren wie eines gegenw!ir-
tigen Gegenstandes erwecken. Wir kOnnen nur ganz allgemein festhalten: Je mehr
Einzelheiten und umso groBer die jeweilige Ahnlichkeit ist, umso groBer ist auch die
Ahnlichkeit des Ganzen. Damit ist aber noch nicht verstanden, was Ahnlichkeit ist.
Die Erkenntnisse von Tatsachen (matters offact) beruhen fUr Hurne aIle auf der
Beziehung von Ursache und Wirkung (EI 42). Nur mit dieser Beziehung konnen wir
die engen Schranken unseres Ged!ichtnisses und unserer Sinne auf die Zukunft hin
ilberschreiten. Die Tatsachenerkenntnis stellt er den Erkenntnissen tiber Vorstel-
lungsbeziehungen (relations afideas) gegenUber. Deren Richtigkeit zeigt sich schon
dadurch, daB ihre Negation widersprilchlich ist. Tatsachenerkenntnisse lassen sich
dagegen nicht durch solche "Denkakte a priori" gewinnen. Sie beruhen immer auf
vorangegangener Erfahrung (EI 43).
18 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Wir gehen jetzt von Humes Unterscheidung von Vemunft- und Tatsachenwahr-
heiten aus und fragen mit Hume, wie der Ubergang von 'Erfahrungen', die noch
keine Erkenntnisse sind, zu Erkenntnissen von Tatsachen vor sich geht. Wir wollen
wissen, welche Funktion die so verstandenen Erfahrungen - neben anderen Faktoren
- bei diesem Ubergang haben. Flir unser Thema wird dabei besonders aufschluB-
reich sein, wie Hume die Art und Weise beschreibt, in der meine vorangegangene
Erfahrung in mir, d.h. im Subjekt 'aufbewahrt' wird.
Wenn man nur von der Relation von Ursache und Wirkung ausgeht, d.h. nur von
der Vorstellung einer regelhaften und notwendigen Verbindung von ahnlichen
Ereignissen als vorhergehenden (Ursachen) mit jeweils anderen (aber untereinander
ahnlichen) Ereignissen als darauf folgenden (Wirkungen), dann kann die Vemunft
allein niemals entscheiden, welches Ereignis mit welchem in dieser Verbindung
steht. Wenn ich urteile, muB ich irgendwie diese Zusammenordnung von Ereignis-
sen in einer Relation vomehmen (Zuordnungsproblem). Auch diese inhaltliche
Zuordung muB nicht nur durch allgemeine Prinzipien, sondem auch durch Anschau-
ung und Erfahrung berechtigt sein. Weil Ursache und Wirkungen aber ganz ver-
schieden sein konnen, muB eine Kausalbehauptung, die auf keinerlei vorausgehene
Beobachtung aufbauen kann, vollkommen willklirlich sein (E I 45 0. Ein Mensch,
der keine Erfahrung mit einem bestimmten Gegenstand hat, kann dessen Eigen-
schaften und Wirkungen nicht erraten. 12 Wenn uns die angewandte Mathematik
auch bei der Bestimmung von MaB und Zahl beobachteter Gegenstande helfen kann,
so verdanken wir doch die Entdeckung des konkreten Inhalts von Naturgesetzen der
Erfahrung. Es ist z.B. aus Grunden a priori nicht einzusehen, warum gerade das
Produkt aus Masse und Geschwindigkeit jeweils der Kraft eines bewegten Korpers
proportional ist (E I 48 f.).
Bis zu dieser Stelle der Argumentation sind bei Hume keine Andeutungen eines
Skeptizismus bezliglich der Moglichkeit von Erkenntnissen zu erkennen. Es ist eher
umgekehrt so, daB er sich in der breiten experimentellen Stromung der neuzeitlichen
Naturwissenschaft bewegt, die auf Erfahrung, Messung und Experiment beruht. In
seinem Treatise will Hume sogar die 'Methode der Erfahrung' ("experimental
Method of Reasoning", T [ix]) in die Geisteswissenschaft einfiihren. Humes Gegen-
bild einer solchen naturwissenschaftlichen Haltung ist eine auf Spekulationen
aufgebaute, 'alchemische' Disziplin, die sich auf eine esoterische Einsicht in die
Aktion und Reaktion von okkulten Kraften beruft und behauptet, die letzten und
tiefsten Prinzipien gefunden zu haben.
Radikal wird Humes Argumentation, wenn er die Berechtigung des Kausal-
prinzips selbst befragt. Die Grundlage aller unserer Schllisse aus der Erfahrung ist
die Annahme der Gleichartigkeit des Naturverlaufs. Diese Annahme, d.h. daB sich
aus gleichen Ursachen immer gleiche Wirkungen ergeben, gehort aber nicht zu den
relations of ideas, denn das Gegenteil des Gleichartigkeitsprinzips ist ohne
Widerspruch vorstellbar (E I 53). Andererseits kann es aber auch nicht selbst eine
Tatsachenerkenntnis sein, denn in diesem Fall ware die Grundlosigkeit aller

12
Hume erwllhnt als Beispieie die Eigenschaften des SchieBpulvers und des Magneten.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPMDIKATIVEN ERFAHRUNG 19

Erkenntnisse, die auf dem Prinzip von Ursache und Wirkung beruhen, offen-
sichtlich: Es Ulge ein Zirkel in der BegrOndung vor (EI 54).
Dieses negative Ergebnis scheint in gewisser Hinsicht das Bild Humes als
Skeptiker gegenUber der MOglichkeit der ErkenntnisbegrUndung zu rechtfertigen.
Andererseits gibt Hume offen zu, daB seine Skepsis beztlglich der GeltungsbegrUn-
dung des Kausalgesetzes eher akademischer Art ist. Er akzeptiert das klassische
Gegenargument, daB sein eigenes alltagliches Handeln seine Zweifel bereits
widerlegt (E I 57, TI 245). Das heiBt filr ihn jedoch nicht, daB er seine Ablehnung
der Vemunft und der Erfahrung als moglicher Geltungsquellen des Kausalprinzips
ruckgangig macht. Diese Ablehnung beruht auf Argumenten, deren GUltigkeit man
jederzeit nachvollziehen kann. In Humes Naturalismus ist es die menschliche Natur,
die uns schlieBlich dazu nOtigt, die Gleichformigkeit des Naturverlaufs anzunehmen,
obwohl unsere Reflexion uns sagt, daB wir diese Annahme nieht begrunden kOnnen.
Es handelt sich urn eine Art 'Instinkt'.
Humes Argument zur Authebung seiner Skepsis klingt sehr anthropologisch. Es
handelt sich jedoch eher urn ein bescheidenes, deskriptiv gesinntes Gestandnis
unserer eigenen Unwissenheit bezUglich des Geltungsgrundes des grundlegenden
GleichtOrmigkeitsprinzips. Hume formuliert dieses Prinzip zuerst als eine
Beschreibung unseres praktischen Verhaltens: Wir erwarten von !ihnlich erscheinen-
den Ursachen !ihnliche Wirkungen. Jetzt kann man sagen, daB sich selbst
ungebildete Bauem, Kinder und sogar 'unvemUnftige' Tiere nach diesem Prinzip zu
richten scheinen. Hume vermutet deshalb die Quelle dieses Prinzips eher in einem
natUrlichen Instinkt, als im Vemunftvermogen (EI 58, 77, 139 f.). Dieser Natura-
lismus Humes lost mit seiner Deutung des gesuchten Prinzips der mensch lichen
Natur als eines 'gewohnheitsmaBigen Uberganges' (customary transition) seine
Zweifel an der Leistung des Verstandes auf eine 'skeptische Weise,.13 Das heiBt,
Hume beansprucht mit seiner Losung nicht, daB er eine letzte Begrundung filr dieses
Prinzip der menschlichen Natur· aufgedeckt hat (E I 62). Er ist allerdings auch
skeptisch bezUglich der Moglichkeit der Autkl!1rung noch tiefer liegender oder gar
'Ietzter', metaphysischer Prinzipien. Methodologisch gefaBt besagt das: Wir miissen
uns mit den 'obersten von uns bestimmbaren' Prinzipien zufrieden geben.14 Auf den
genauen Sinn von Humes Naturalismus werden wir spllter noch eingehen mUssen.

13
Hume charakterisiert an dieser Stelle (E I 62) die Gewohnheit psychologisch a1s das Verlangen,
eine bestimmte Handlung oder einen bestimmten Vorgang zu wiederholen, ohne durch einen
Denkakt hierzu gedrllngt zu werden. Man darf das hier bewuBt trivial formulierte und im Rahmen
des common life ("renouncing all speculations which lie not within the limits of common life and
practice", EI 60 [41], vgl. auch E2 [162], [204]) gehaltene Verstllndnismodell nicht allzu
wllrtlich nehmen. (Zu der Frage, inwieweit Hume ein Philosoph des common sense ist, vgl. D.W.
Livingston, Humes Philosophy a/Common Life. Chicago 1984,30 f.). FUr Hume handelt es sich
bei dem Kausalprinzip urn ein Prinzip der menschlichen Natur, welches die Grundlage a1ler
Tatsachenurteile ist. Ein vergleichbar grundlegendes Prinzip findet Hume filr die Ethik in der
Sympathie (vgl. E2 141 f., 144, 153 ff.). Zu Humes Begriff der Gewohnheit vgl. auch die
Darstellung von G. Funke (in: Gewohnheil. Archiv filr Begriffsgeschichte 3 (1958), 354-379).
14
Vgl. EI 141. Hume bezieht damit eine Position, die Newton faktisch vertritt und aufgrund der
Kritik, seine Gravitation sei eine okkulte QualiUlt, auch ausdrllcklich formuliert: Wir dUrfen in
unseren a1lgemeinen Aussagen nur soweit gehen, wie es unsere bisherige Erfahrung zuU16t (vgl.
hierzu Newtons "Regula IV", die sich in der 2.Auflage der Philosophiae Naturalis Principia
20 I. ABSCHNIlT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Humes Analyse der einzelnen Phasen des Erkenntnisprozesses wird in der Regel
am Beispiel der Kausalitlit durchgefllhrt. Es fmdet sich in seinen Schriften an vielen
Stellen und wird meistens in leicht modifizierter Form formuliert, so daB man die
einzelnen Elemente nicht in einer einzigen Standardformulierung fmdet. Da es sich
bei der Erkenntnis urn einen Proze6 handelt, geben die einzelnen Elemente zugleich
auch eine bestimmte Reihenfolge an. IS
Das erste notwendige Element der Erkenntnis ist, daB man immer von irgend-
einer den Sinnen oder dem Gedlichtnis gegebenen Tatsache ausgehen muB (E 1 65 f.,
71-75). Wenn wir dieses Element vemachllissigen, dann wUrde unser Denken rein
hypothetisch werden (EI 65 f.) und auch in dieser einfachsten Hinsicht nieht auf
Erfahrung beruhen. Hume will auf diese Weise die Tatsachenerkenntnis an die
anschauliche Gegebenheit binden, urn nicht unversehens im 'Mlirchenland' der
hypothetischen Spekulation zu landen. 16
Hume findet als einen zweiten notwendigen Bestandteil einer Erkenntnis eine
assoziative "Verbindung zwischen diesem und irgend einem anderen Gegenstand"
(E I 66). Zur Erlliuterung verweist Hume hier auf die Verbindungen zwischen Feuer
und Hitze, Schnee und Klilte usw. hin, die sich in vielen Flillen in einem
Zusammenhang gezeigt haben.
Diese assoziative Verbindung leitet, wenn sich einer der Gegenstiinde (z.B.
Feuer) den Sinnen darbietet, unseren Geist dahin, den anderen (Hitze) zu erwarten
und an seine Existenz zu glauben (EI 62-67). Diese Bewegung bzw. dieser
Obergang beruht zwar auf der Assoziation, er geht jedoch nicht in der Assoziation
auf. Denn: Assoziation fllhrt uns wohl von einer Vorstellung zu einer anderen, sie
gibt uns aber nie die Oberzeugung (belief), daB dieser andere Gegenstand auch exi-
stiert. Diese Leistung des Geistes beruht weder allein auf Erfahrung noch kann uns
die Vemunft dazu bewegen (denn beide konnen die Geltung des GleichfOrmigkeits-
prinzips nicht erweisen). Da wir dennoch diesen ErfahrungsschluB unvermeidlich
vollziehen und unser Handeln auf sein Ergebnis autbauen, muB es ein "principle of
human nature" (E 1 [43]) sein, welches uns dazu veranlaBt. Die Hervorbringung des

Mathematica. London 1726,389 findet und den Brief an Bentley yom 17.1.1692, in dem er
schreibt "the cause of Gravity is what 1 do not pretend to know", Newton, I., Four Lettersfrom
Sir Isaac Newton to Doctor Bentley. Containing some Arguments in Proof of a Deity. London
1756,298).
15
So bezeichnet Hume die anschauliche Gegebenheit eines Gegenstandes mit einer Analogie aus
dem Theaterbereich als "the first act of the judgement", T [86]. Die Obersetzung von Th. Lipps
als "den elementaren Akt des Urteilens", T I 116, ist hier wohl irrefilhrend.
16
Diese Haltung entspricht Newtons Wissenschaftsverstlindnis im Scholium generale in der
2.Auflage der Principia: "Rationem vero harum gravitatis proprietatum ex phaenomenis nondum
potui deducere, & hypotheses non fingo. Quicquid enim ex phaenomenis non deducitur,
hypothesis vocanda est; & hypotheses seu metaphysicae, seu physicae, seu qualitatum
occultarum, seu mechanicae, in philosophia experimentali locum non habent." (I. Newton:
Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. London 1726, 530), oder auch in den Optics
"Whereas the main Business of Natural Philosophy is to argue from phaenomena without
feigning Hypotheses" (I. Newton, Opticks. Or, a Treatise of the Reflections, Refractions,
Inflections and Colours of the Light. 3. Ed., London 1721,344). Vgl. hierzu auch N. Kemp-
Smith, The Philosophy of David Hume. A Critical Study of its Origins and Central Doctrines,
London 1960,54-62.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 21

belief ist eine ursprUngliche Aktivitlit des menschlichen Geistes. 17 Dieses 'Prinzip
der menschlichen Natur' bildet ein drittes notwendiges Element der Erkenntnis.
Hume nennt dieses Prinzip auch custom oder habit, d.h. 'ilbliche Vorgehensweise'
oder Gewohnheit. Man mu6 jedoch darauf hinweisen, daB dies nur eine
trivialisierende Bezeichnung filr das fundamentale Prinzip sein solI, das uns zu
Erfahrungsschlilssen veranlaBt. 18
Die Erwartung der Wirkung ist unwillkilrlich, unvermeidlich und hat eine groBe
Sicherheit. Hume interpretiert diese Operation unseres Geistes als eine Art von
unwillkilrlicher, 'natilrlicher', instinktiver Aktion (E 1 77, 191,200 u.o., TI 240,245,
250 u.o.). Wir glauben, daB dieser andere Gegenstand (die Wirkung) existiert. Wir
glauben sogar dann an seine Existenz, wenn wir ihn mit unseren Sinnen erst noch
suchen milssen (EI 67).
Dies weist deutlich darauf hin, daB diese "operation of the soul" (EI [46]), d.h.
der Ubergang von der Erfahrung zur Erkenntnis, nur mit Hilfe der Einbildungskraft
vor sich gehen kann. Ein gegebener Gegenstand filhrt die "Einbildungskraft durch
die Macht der Gewohnheit dazu, sich denjenigen Gegenstand vorzusteIlen, der ge-
wohnlich mit ihm zusammenhlingt" (EI 69). Aber gleichzeitig bietet die customary
transition etwas, was die bloBe willkilrliche Fiktion nicht bieten kann, namlich die
Uberzeugung von der Existenz des erwarteten Gegenstandes, d.h. den belief
Hume charakterisiert den belief als ein Gefilhl (oder auch als eine Empfmdung),
das durch die 'natilrliche Operation des Geistes' entsteht. Dieses eigenartige Gefiihl
wird, wie aIle anderen Empfindungen, "durch die Natur erweckt" (E 1 68). Das
bedeutet, daB der beliefkeine Vorstellung (idea), sondem eine impression iSt. 19 Eine

17
Vgl. R.P. Wolff, Hume's Theory of Mental Activity, in: V. C. Chappell (ed.), Hume, London
1968, 100, 103, 112.
IK
Vgl. hier Anm. 13. - An vielen Stellen spricht Hume davon, daB der gewohnheitsmllBige
Obergang von Ursache zur Wirkung eine Art 'SchluB' sei. Hume nennt diese Operation meist
inference oder conclusion, es gibt aber auch die Bezeichnungen experimental conclusion,
process of the mind und progress of the mind (EI [32-41]). Vertritt Hume deshalb schon - wie
z.B. Descartes - eine SchluBtheorie der Erkenntnis? (FUr eine systematische Kritik an der
SchluBtheorie der Erkenntnis vgl. G. Prauss, Ein}Uhrung in die Erkenntnistheorie. Darmstadt
1980.) Oder handelt es sich lediglich urn eine Tatigkeit des Geistes ("a step or progress of the
mind", E 1 [37, 41)), so daB die Rede yom SchluB nur eine far;on de parler ware. Dagegen spricht,
daB fllr Hume unsere Erkenntnis Uber die Zukunft nicht demonstrativ ist (E 1 50-56). Der
Mittelsatz fllr einen solchen SchluB von der Vergangenheit auf die Zukunft, d.h. das Prinzip der
Gleichllirmigkeit des Naturverlaufs, laBt sich nicht von der Vemunft a1lein begrUnden. FUr ein
Verstandnis als 'SchluB' sprechen die Formulierungen (E 1 50-56, 62 f.), in denen er von dem
Gleichllirmigkeitsprinzip a1s einem solchen "Mittelglied" (EI 52, 55) in einem
"ErfahrungsschluS" (E\ 52, 54, 62 f.) spricht. Hume will von diesen 'SchlUssen' auf die Zukunft
vor a1lem zeigen, daB sle keine Vemunftschlusse sind. Sie beruhen nllmlich auf einem Mittelsatz,
den weder die Vemunft noch die Erfahrungjemals belegen kann (E 1 54,58). Es handelt sich urn
eine 'naturliche', instinkthafie Operation unseres Geistes. Sie ist ebenso unvermeidlich wie un-
willkUrlich; der Verstand kann sie ebensowenig hervorrufen, wie er sie verhindem kann (EI 67
f., 192). Diese Charakteristika finden sich auch bei den anderen grundlegenden Prinzipien des
Geistes, z.B. bei der Sympathie oder Menschenliebe (sympathy, benevolence), vgl. E2 144, U.O.
Dagegen liegt es immer in meiner WillkUr, ob ich einen SchluB vollziehe oder nicht.
19
Es ware jedoch zu zeigen, warum der belief eine impression ist und aus welcher QueUe diese
stammt. In Anbetracht seiner Charakteristika und seiner Funktion mUBte er eine impression sein.
Hume sagt, daB belief"consists in some impression or feeling" (T [625]). T. E. Jessop schreibt,
22 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

bloBe Vorstellung konnte die Einbildungskraft willkiirlich herbeirufen. Dies ist aber
bei dem beliefnicht moglich. Der beliefals Ergebnis einer natUrlichen Operl!tion des
Geistes (der customary transition) ist dasjenige, was die Vorstellung eines
Gegenstandes "lebhafter, lebendiger, st!irker, fester und bestandiger" macht, als es
"die Einbildungskraft allein erreichen kann" (E I 70).
Die Unwillkiirlichkeit, die Lebhaftigkeit und die St!irke des belief betonen
dessen Impressionscharakter ("belief is something felt by the mind", EI 70). Auf
diese Weise weist Hume die eigene und eigentiimliche Evidenz der Erkenntnis auf,
die sich im Verlauf des Erkenntnisprozesses einstellt. 20 1m Verlauf des Erkenntnis-
prozesses entsteht eine neue Gegebenheit, die nicht in der Gegebenheit des
Erkenntnisaktes (in innerer Wahmehmung) und der ibn fundierenden (sinnlichen)
Anschauungen aufgeht. Diese neue Gegebenheit stellt die eigene Evidenz des
erkannten Sachverhalts dar. Wir orientieren unser Handeln an ihr?1 Diese
impression laBt sieh aueh nieht auf die Ansehaulichkeit des vorgegebenen Gegen-

daB "belief as reality-feeling belongs originally to impressions and to nothing else" (vgl. I.T.
Jessop, Some Misunderstandings of Hume, in: V. C. Chappell (ed.), Hume, London 1968, SO).
Vgl. zu dieser These auch R.A. Mall, Der operative Begriffdes Geistes. Freiburg 1984,174-181.
Gemlill der Alternative Humes (T l 17 f.) muB der belief - als Gefilhl einer idea gegenllber
betrachtet - eine impression of reflection sein. Weil der belief nieht auf liuBerer Sinnliehkeit
beruht, kann er keine impression of sensation sein.
Eine gewisse Alternative deutet sich an, wenn Hume im Treatise den belief auch in die Nlihe der
sensation bringt ("belief is more properly an act of the sensitive than of the cognitive part of our
natures.", T I 246 [183]) und sogar als impression of the senses bezeichnet ("To belief is in this
case to feel an immediate impression of the senses", T [86]). Daher ktlnnte man ihn a1s Eindruck
der inneren Wahrnehmung verstehen. Dies entsprliche der Alternative, daB die impressions
entweder aus der liuBeren oder inneren Sinnesempfindung stammen (vgl. EI 33). Damit ktlnnte
der beliefals inward sentiment oder internal impression gelten (d.h. als 'innere Wahrnehmung').
Gegen diese Ltlsung spricht jedoch eine Stelle des Treatise, die Ilber den Eindruck der notwen-
digen Verbindung sagt: "It must, therefore, be deriv'd from some internal impression, or
impression of reflection. There is no internal impression, which has any relation to the present
business ... " (TI 224 [165]). Die Alternative der internal impression kommt also nur durch die
schwankende Terminologie im Treatise zustande.
Letztlich findet Hume in seinem System also keinen rechten Platz filr den Ursprungsort dieses
merkwllrdigen Datums. Er neigtjedoch dazu, beliefals impression of reflection zu verstehen, d.h.
a1s ein Gefilhl. Dennoch ist er eine anschauliche Gegebenheit mit der Starke, Lebendigkeit, Uber-
zeugungskraft und daher auch der Funktion einer impression. 1m Fall des belief "we then feel a
new sentiment or impression" (E I [78]). - Eine lihnliche Schwierigkeit laBt sich auch in Husserls
Analysen aufweisen. Eine vergleichbare Interpretation des Evidenzcharakters im Erkenntnisakt
a1s Datum der inneren Wahrnehmung bzw. als Reflexionsinhalt findet sich im 7.Kapitel von
Husserls 6. Logischen Untersuchung. Diese Interpretation hat Husserl jedoch spliter verworfen
(vgl. hier Kap. III, 3).
20
Insofern sind Humes selbstbewuBte Aussagen ("This act of the mind has never yet been explain'd
by any philosopher", T I 131 [97], und "here is a new question unthought of by philosophers" im
Abstract (D. Hume, AbrifJ eines neuen Buches, betitelt: Ein Traktat iiber die menschliche Natur,
etc. worin dessen Hauptgedanken weiter erldutert und erkldrt werden. Hamburg 1980, S. 30/31)
weiterhin gilitig. Vgl. I.T. Jessop, Some Misunderstandings of Hume, in: V. C. Chappell (ed.),
Hume, London 1968, 48.
21
Hume filhrt (E I 70 r., T 1 133) ein pragmatisches Kriterium ein, urn di~ bloBen Vorstellungen der
Einbildungskraft von dem belief zu unterscheiden: Die Starke einer Uberzeugung zeigt sich am
deutlichsten darin, ob und wie sie unsere Handlungen beeinflussen. Eine Erkenntnis, die unsere
Handlungen beeinfluBt, weil wir von ihr Ilberzeugt sind, ist durch beliefausgezeichnet.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRAoIKATIVEN ERFAHRUNG 23

standes (der 'anschaulich gegebenen Tatsache') reduzieren, von der die Operation
unseres Geistes ihren Ausgang nimmt.
Man kOnnte nun einwenden, daB flir Hume nicht aile Tatsachenerkenntnisse auf
dem hier skizzierten dreistufigen ErkenntnisprozeB beruhen. Hurne betrachtet z.B.
diejenigen Tatsachenerkenntnisse scheinbar als nicht problematisch, die die Vergan-
genheit (Evidenz der Erinnerung) und die Gegenwart (Evidenz der Sinne) betreffen.
Wenn uns dagegen der Gebrauch der Kausalitatsbeziehung, die einen SchloB auf die
Zukunft enthlilt, nicht mOglich ware, dann ware "Alles Handeln sowie der grOBte
Teil der Forschung [... ] mit einmal zu Ende" (EI 65). Hume sagt andererseits, daB
aIle Tatsachenerkenntnisse auf dem Ursache-Wirkung-Prinzip beruhen (EI 42 f.).
Demzufolge mii6ten auch die Tatsachenerkenntnisse iiber Vergangenheit und
Gegenwart von der Kausalit!ttsvorstellung Gebrauch machen und damit auch seinem
dreistufigen Modell der Erkenntnis gehorchen. Ein Argument hierftir kann man aus
der Analyse des Sinnes jeder Aussage tiber die Vergangenheit und die Gegenwart
herauslesen. Der Sinn von 'Dieses Haus ist rot' besagt: Dieses Haus ist jetzt rot und
es wird auch (zumindest noch einige Zeit) rot bleiben. Dieser Sinn setzt also eine
Form des Gleichformigkeitsprinzips voraus. Dasselbe l!tBt sich auch rur Urteile fiber
die Vergangenheit sagen. Auch sie umfassen immer Zeitabschnitte, in denen uns der
Gegenstand nicht sinnlich prltsent war und fiber die wir dennoch mit urteilen.
Humes Behauptung, daB aile Tatsachenurteile auf Kausalitat beruhen, lliuft darauf
hinaus, daB sie sich ihrem vollen Sinn gem!tB immer auch auf Zeiten (oder
Gegenstande) erstrecken, die nicht beobachtet worden sind oder die nicht einmal
beobachtet sein kOnnten, weil sie in der Zukunft liegen.

1.3 PHANOMENOLOGISCHE INTERPRETATION DES


ERKENNTNISPROZESSES BEl BUME.
ASSOZIA TION ALS VORPRADIKATIVE ERFAHRUNG

Aus dem Gesichtspunkt der Ph!lnomenologie l!tBt sich Humes Analyse der ver-
schiedenen Phasen des Erkenntnisprozesses aufnehmen und interpretieren. Es zeigt
sich dabei, daB Hurne zu einem vergleichbaren dreistufigen Aufbau des Erkennt-
nisaktes gelangt wie Husserl in seinen Analysen des pr!tdikativen Urteils. Zun!tchst
moB eine schlichte Wahrnehmung eines anschaulich gegebenen Gegenstandes (oder
eines Ereignisses) vorliegen. Danach greift - zumindest in den hochstufigen F!tllen
kausaler Zusammenh!lnge, die Hume untersucht - die Einbildungskraft auf einen
anderen Gegenstand vor (d.h. auf die Wirkung), der mit dem ersten assoziativ
verbunden ist. In meiner Assoziation ist der zweite Gegenstand mit dem Sinn des
ersten Gegenstandes so verbunden, daB ich beim Auftreten des ersten sein Eintreten
erwarte. Dann erst stellt sich in einem dritten Schritt die Uberzeugung yom Bestehen
24 I. ABSCHNI1T: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADlKATIVEN ERFAHRUNG

eines kausalen Zusammenhanges ein. Hume spricht hier auch von einem
'ErfahrungsschluB' oder deutlicher von einer Operation des Geistes,22
Die assoziative Erwartung erfiillt hier die Funktion der Leitung der Apprehen-
sion, d.h. sie bestimmt, welches Ereignis ich als Folge erwarte und welches ich hier-
fUr nicht in Betracht ziehe. Damit formuliert Hume die Losung des Zuordnungspro-
blems: Welcher Gegenstand darf - aufgrund von Anschauung und Erfahrung - mit
welchem anderen Gegenstand in welche Beziehung gesetzt werden? So werde ich
aufgrund bisheriger Erfahrungen die Erwlirmung eines Steins mit dem Sonnen-
schein, jedoch nicht mit dem 'zuflilligen' Klingeln des Telefons in eine kausale
Abhltngigkeit setzen. Ich kann zwar unter Umstltnden fUr die Berechtigung dieses
Urteils auf eine anschaulich gegebene Folge von Ereignissen (Klingeln - Erwar-
mung) hinweisen. Ich urteile aber in diesem Fall iibereilt und letztlich bereits
deshalb 'unvemunftig', weil ich meine eigene Erfahrung in ihrer vorprlidikativ-asso-
ziativen Form miBachte. Daneben miBachte ich natllrlich auch meine bisherigen
Erkenntnisse und die Kenntnis von physikalischen Zusammenhltngen, die dazu
gehOren.
Die Assoziation stellt eine einheitliche Instanz dar, die meine bisherige
Erfahrung repdisentiert und sie zugleich durch ihren EinfluB auf meine
Einbildungskraft im ProzeB der Erkenntnis zur Geltung bringt. Die Leitung der
Zusammenordnung der Ereignisse 'Sonnenschein' und 'Erwlirmung des Steins'
(Apprehension) durch die assoziativen Erwartungen bringt meine Erfahrung
gleichsam zur Auswirkung. Assoziation enthalt sozusagen 'zugleich' und 'in einer
Stimme' die inhaltliche Bestimmung meiner bisherigen Erfahrung gleichartiger
Erlebnisse von Gegenstltnden (und Ereignisfolgen). Sie verbindet dazu die inhaltlich
bestimmten Vorstellungen mit einemjeweils zu ihnen gehOrigen Grad der Sicherheit
und beides entspringt meinen bisherigen Erfahrungen.
Ais dauerhafte Verbindung von Vorstellungen ist Assoziation daher auch ein
Urteil, allerdings ein Urteil in einer schwachen Bedeutung des Wortes. Sie ist noch
keine Erkenntnis im eigentlichen und vollen Sinne. Sie ist - wie Hume sagen wiirde
- noch kein ErfahrungsschluB, der auf der Induktion als einem Prinzip der menschli-
chen Natur beruhen muB. In ihrer subjektiven, jemeinigen Erscheinungsform enthalt
meine assoziative Vorstellungsverbindung noch nicht den Gebrauch des GleichfOr-
migkeitsprinzips. Sie ist also - wie Kant sagen wiirde - als Verbindung von
Vorstellungen wohl schon ein (Wahmehmungs-)Urteil, aber sie beruht noch nicht
auf der Anwendung der Kausalitatskategorie und ist daher kein Erfahrungsurteil.
Assoziation ist auBerdem - worauf wir im Folgenden noch eingehen mUssen -
eine spezifische Vorform von Erkenntnis, denn sie laBt sich sozusagen 'jederzeit' bei

22
Husserl wUrde dagegen aber wohl noch das tatsachliche Eintreten dieses zweiten Ereignisses als
eine Bedingung dafilr ansehen, daB ich den zweiten Gegenstand als Wirkung des ersten
anschaulich erft1I1t gegeben habe. Die assoziativ geweckte Erwartung und das tats!chlich eintre-
tende Ereignis mUssen 'Ubereinstimmen', damit die Setzung der KausaliW anschaulich erft1I1t
wird. So mUBte man es jedenfalls verstehen, wenn man sich an der aligemeinen Charakteristik
der Erkenntnis als "das BewuBtsein der 'Dbereinstimmung' eines leer vorgreifenden Glaubens,
spezieIl eines pradikativen Glaubens [...] mit der entsprechenden origin!r gebenden Erfahrung"
(EU, 341) orientiert.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADiKATIVEN ERFAHRUNG 25

dem Vorliegen eines anschaulich gegebenen Gegenstandes in einen Erfah-


rungsschluB 'umwandeln'. Erst dabei werden wir uns der objektiven Richtung und
des objektiven Sinnes der subjektiven Form assoziativer Vorstellungsverbindungen
bewuBt.
Auch der belief laBt sich phlinomenologisch deuten: Die eigenrumliche und
eigenstlindige Evidenz der Erkenntnis kann sich erst im Vollzug des Erkenntnisaktes
und nach dem Durchlaufen aller seiner Phasen einstellen. Das bedeutet, daB die Evi-
denz der Erkenntnis nicht in der Evidenz der vorgegebenen schlichten Gegenstande
aufgeht, obwohl sie in ihnen fundiert ist. Zu demselben Ergebnis kommt Husserl in
der 6.Logischen Untersuchung?3 Zudem bemerkt man, daB es sich bei dem belief
sowohl urn ein Geltungsphlinomen als auch urn ein Evidenzphlinomen handelt.
Einerseits handelt es sich urn die Oberzeugung des wirklichen Bestehens einer
Beziehung (bzw. der Existenz eines Gegenstandes), d.h. urn die Setzungsqualitlit
'wirklich' des kategorialen Aktes. Andererseits ist damit die bestlitigende, rechtge-
ben de Evidenz der kategorialen Anschauung bezeichnet, d.h. die Evidenz, die
gerade die Setzung dieser Sachverhaltsintention als 'wirklich' rechtfertigt. Hume
charakterisiert die Evidenz jedoch in erster Linie psychologisch und damit als
Geflihl (E l 68-71, TI 353-359). Er bemliht sich narurlich, der Besonderheit dieses
Phlinomens dadurch gerecht zu werden, daB er den belief als Eindruck darstellt, den
wir nur im Geist und durch den Geist erleben. 24 Daneben finden sich auch Beschrei-
bungen des belief als Empfindung oder sogar als impression, wodurch seine Funk-
tion als Anschaulichkeit-gebende Instanz betont wird. Auf diesen Aspekt mUssen
wir spliter noch einmal eingehen. Phlinomenologisch interpretiert ist der belief also
die 'wirklich'-Setzung einer Sachverhaltsintention auf Grund der ihr zugehOrigen
Evidenz.25
Der Grad der Oberzeugung (belief) yom Eintreten der zweiten Vorstellung (d.h.
von der Wirkung bzw. von der kausalen Verbindung zwischen beiden Vorstellun-
gen) kann von zwei Faktoren beeinfluBt werden. Der erste Faktor flir den beliefist
die anschauliche Gegebenheit eines Gegenstandes (oder Ereignisses). Wenn wir uns
nur innerhalb der Phantasie bewegen, dann geschieht zwar auch ein assoziativer
Obergang, jedoch glauben wir nicht wirklich an die Existenz der vorgestellten
Gegenstlinde und ihrer Beziehungen. Unser Denken bliebe dann rein hypothetisch
(E I 66). Der zweite Faktor ist die Stlirke der assoziativen Verbindung zwischen zwei

23
Vgl. hier Kap. III, 2. Eine Kausalaussage ist (von ihrem Aktaufbau her gesehen) eine sehr
hochstufige kategoriale Anschauung. Husserl beschrllnkt seine Analysen der Erkenntnis in der
Regel auf die einfachsten FlIlle, so daB man seine Ergebnisse sachangemessen erweitem muB.
Wir werden sehen, daB Hume daher mit der Analyse der Faktoren der eigentUmlichen Evidenz
von Kausaiitlltssetzungen in gewisser Hinsicht weiter als Husserl gekommen ist.
24
Humes Formulierungen lauten: "This connection, therefore, which we feel in the mind, ... " El
[75], "belief is something felt by the mind" EI [49], vgl. auch EI [78, 48 f.]. 1m Appendix zu
Buch I schreibt Hume "that belief consists merely in a certain feeling or sentiment" (T (624)) und
"belief ... consists in some impression or feeling" (T [625]). Vgl. zur Frage, ob belief eine
impression ist oder nicht, hier Anm. 19. Kant greift auf diese Charakterisierung des belief bei
Hume zurUck, wenn er sagt, daB die subjektive Notwendigkeit "gefilhlt werden" muB (B 168).
25
Husserl nennt die Verbindung zwischen einer Setzung und dem sie wesensmllBig Motivierenden
Evidenz. Die Setzung ist dann eine 'vernUnftige', vgl. Hua lIlli, 316.
26 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Vorstellungen. Wenn ich mit einem bestimmten Gegenstand noch keine


Erfahrungen gesammelt habe, kann ich nieht mit Sicherheit urteilen, welche Folgen
bzw. welche Ursachen er hat. Die gedachte Verbindung wird dann willlctlrlich
bleiben miissen (EI 206), weil wir bei vl)lligem Fehlen von Erfahrung eine
Verbindung erfinden mUBten (EI 45 f.). Wenn wir bisher nur eine einzige Folge von
Ereignissen beobachtet haben, dann kl)nnen wir zwar eine kausale Abhlingigkeit
vermuten, wir mUssen uns aber bei dieser Prognose auf unser GlUck und auf das als
gOltig angenommene GleichtOrmigkeitsprinzip verlassen. Hume halt daher einen
ErfahrungschluB, der nur auf einer einzigen Beobachtung beruht, filr unvemUnftig. 26
Erst mit einer beobachteten Reihe von gleichartigen Folgen wird unser Urteil Uber
Folgen oder Ursachen sicherer. Die Rolle der Starke der assoziativen Verbindung
wird besonders deutlich, wenn alternative Assoziationen mit verschiedener Starke
miteinander konkurrieren. 27
In der jeweiligen 'Wahrscheinlichkeit', d.h. der jeweiligen Starke mit der wir die
assoziierte Vorstellung erwarten, ist unsere bisherige Erfahrung gleichsam 'gesam-
melt'. Bei einem Worrel, der auf vier Seiten mit einer Figur gezeichnet ist und auf
den beiden anderen Seiten mit einer anderen, zeichnet sich die Wahrscheinlichkeit,
daB sich die eine oder andere Figur ergibt (im Verhaltnis von 4:2) in der Starke der
jeweiligen assoziativen Verbindung ab (E 1 78 f., TI 174 ff.). In den Hillen, in denen
verschiedene Wirkungen ml)glich sind, mUssen beim ErfahrungsschluB "aIle diese
verschiedenen Wirkungen dem Geist gegenwartig sein" (E I 80). Wir mUssen jeweils
"aIle verschiedenen FaIle Ubertragen, und zwar nach der Haufigkeit ihres Eintreffens
in der Vergangenheit" (E I 81, vgl. auch TI 174-178). Die Wirkung mit den besseren
Chancen wird aufgrund der bisherigen Erfahrung (die in der Form unterschiedlich

26
Vgl. EI 61, "Es ist auch unvemUnftig, aus der bloBen Tatsache, daB in einem Faile ein Ereignis
einem anderen vorhergeht, zu schlie Ben, das eine sei Ursache, das andere Wirkung." Scheinbar
sprechen andere Aussagen Humes gegen diese Ansicht, so sagt er z.B. daB "wir bereits eine
einzige Erfahrung als Grundlage des Urteils" (E I 138, Anm.*) betrachten kllnnen (vgl. auch die
Parallelstellen T I 234, 143 f.). Das kllnnen wir aber nur, - und dies ergibt sich aus dem Kontext
jeder der genannten Stellen - wenn wir bereits die GUltigkeit des Gleichllirmigkeitsprinzips als
Verstandeseinsicht (die nach Hume nicht mllglich ist) voraussetzen und weiter auf aile weiteren
Hille schlieBen.
R. Brandt meint, daB Hume aligemein der Ansicht sei "auf Grund unserer Gewohnheit genUge
uns sogar ein Experiment als Grundlage fur eine SchluBfolgerung" (vgl. R. Brandt, EirifUhrung,
in der Ausgabe des Treatise des Verlags Meiner, Hamburg 1973, S. XXXI, Anm.SI). Die
Gewohnheit als ein principle of human nature verweigert sich - nach Hume - jedoch bei einem
einzelnen Gegenbeispiel, d.h. bei nur einer entgegengesetzten Beobachtung (vgl. auch EI 143)
und neigt der grllBeren Zahl der bisherigen positiven Erfahrungen zu. Der VemunftschluB beruft
sich dagegen auch bei nur einem beobachteten Gegenbeispiel auf die angenommene Gleich-
llirmigkeit.
27
Es gibt im Enquiry sogar eine Art 'Arithmetik' der widerstreitenden WahrscheinlichkeitsgrUnde
auf der Grundlage der bisher erfahrenen positiven oder negativen Beobachtungen. Urn die Stlirke
der Evidenz zu bestimmen, mUssen wir deren Zahl gegeneinander verrechnen, vgl. EI 143. Diese
'Arithmetik' hatjedoch sehr spezielle Gesetze, die auch das Zusammenspiel von Assoziation und
Erkenntnis widerspiegeln, vgl. hier Kap. III, 8, d. Unsere Erwartungsgewohnheiten lIndem sich
z.B. bei der Verllnderung der Eigenschaften eines Gegenstandes zwar nicht sofort, aber unter
Umstllnden doch recht schnell. Die Zahl der bisherigen Beobachtungen allein entscheidet nur bei
beharrlich vorkommenden altemativen MOglichkeiten.
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 27

starker assoziativer Erwartungen vorliegt) erwartet. An ihr Eintreten glauben wir mit
entsprechend proportionierter Sicherheit (belief).
Das, was hier fUr einen speziellen Fall formuliert wird, gilt offenbar fUr jeden
SchluB aus der bisherigen Erfahrung. Die assoziative Verbindung mit der ihr jeweils
zugehorigen Starke reprasentiert sozusagen meine bisherige Erfahrung mit diesem
Gegenstand. Die assoziative Verbindung ist aber selbst noch keine Erkenntnis und
sie laBt sich auch nieht ohne weiteres in eine Erkenntnis umwandeln, weil diese
Transformation immer nur am konkreten Fall, d.h. angesichts eines anschaulich
gegebenen Gegenstandes vor sieh gehen kann. Wenn eine solche Anschauung als
AniaB gegeben ist, dann wird mit dem belief auch die Sicherheit der Erwartung auf
die Zukunft gestiftet. Der belieflaBt dann auch eine Aussage mit Anspruch auf Er-
kenntnis zu. Meine Erfahrung mit bestimmten Gegenstanden oder Ereignissen
'schlaft' bis zu diesem AnlaB, durch den sie Erkenntnis wird, in der 'subjektiven
Form' der Assoziation in meinem Subjekt. Humes Untersuchungen gelten also der
vorpradikativen Erfahrung und in seiner Interpretation der Assoziation beschreibt er
sie in ihren wichtigsten Charakteristika.
In der Regel werde ich tiber meine Erfahrung in ihrer subjektiv-assoziativen
Form auch nichts aussagen. Unsere Assoziationen sind uns nicht bewuBt. Urn auf
ihrer Grundlage zu urteilen, brauche ich auch nicht die explizite Erinnerung an die
vielen gleichartigen Ereignisse, durch die sie entstanden sind. Unsere Assoziationen
konnen uns ganzlich unbekannt bleiben. 28 Wenn ich dennoch daruber spreche, dann
wird es ein 'subjektiv gerichteter' Bericht tiber meine Assoziationsgewohnheiten sein
mtissen. Narurlich kann ein solcher 'subjektiv gerichteter' Berieht tiber meine jetzige
Disposition dem voUen Sinn der Assoziation als einer spezifischen Vorform der
Erkenntnis noch nicht gerecht werden. Sie hat auch einen objektiven Sinn, denn es
bedtirfte nach Hume doch nur eines gegebenen Ereignisses als AnlaB, damit sie die
Form einer Erkenntnis (z.B. eine objektiv gedachte, kausale Ereignisfolge mit
gleichem lnhalt) annimmt. Man konnte also eine Kantische Wendung29 gebrauchend
sagen, daB - nach Hume - sich meine 'subjektiv gtiltigen' Assoziationen zwischen
Ereignissen jederzeit in 'objektiv gtiltige' Kausalaussagen 'umwandeln' lassen. Urn
dem vol/en Sinn der vorpradikativen Erfahrung in dieser Form gerecht zu werden,
mtiBte daher eigentlich auch tiber den 'objektiven Sinn' dieser VorsteUungsver-
bindung berichtet werden.
Wie wir sehen werden, hat Kant diesen objektiven Sinn der vorkategorialen,
assoziativen Verbindungen erkannt und ausgedriickt. Er formuliert seine Wahmeh-
mungsurteile deshalb ihrer inneren Zielgeriehtetheit entsprechend als 'objektiv

Hume schreibt "that the mind makes the transition without the assistance of the memory" (T
[104]), "that the past experience, on which all our judgements concerning cause and effect
depend, may operate on our mind in such an insensible manner as never to be taken notice of,
and may even in some measure be unknown to us" (T [103]) und "we here find, that the under-
standing or imagination can draw inferences from past experience, without reflecting on it" (T
[104]).
Kant spricht von einer 'Verwandlung' von Wahrnehmungsurteilen in Erfahrungsurteile (AA IV,
301). Nach A. Riehl (Der philosophische Kritizismus. Bd. I, Leipzig 1876, 68) erhalten
Assoziationen erst durch die synthetische Leistung der Vernunft eine objektive Bedeutung.
28 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

geriehtet'. Betraehtet man nur den Wortlaut von Kants Formulierung der Wahmeh-
mungsurteile, dann stellen sie objektive VerhtUtnisse fest. 30 Wahmehmungsurteile
haben aber - aueh das betont Kant deutlieh - nieht den Ansprueh, objektiv zu gelten.
Sie liegen noeh in einer 'subjektiv gtlltigen', gleiehsam vorkategorialen Form vor. In
ihnen sind die Relationskategorien noeh nieht angewendet worden. Sie beriehten
tlber etwas, was selbst nieht bewuBt sein muB (d.h. tlber eine Verbindung von
Vorstellungen ohne BewuBtsein), und zwar in der Form eines Urteils, das von
BewuBtsein begleitet ist.
In seiner doppelten Defmition der Ursaehe greift aueh Hume die Mogliehkeit des
Beriehts tiber meine jeweiligen Assoziationen auf. Er formuliert hier den Begriff der
Ursaehe so, als ob er niehts anderes ware, als eine assoziative Verbindung zu der ein
ansehaulich gegebener Gegenstand und eine customary transition hinzukommt (EI
101 f. [76 f.], TI 229 f.). Er nennt die Ursaehe einen Gegenstand "der einen anderen
zur Folge hat und dessen Auftreten stets das Denken zu jenem anderen hinfiihrt" (EI
102). Hume will hiermit sagen, daB der Begriff der bewirkenden Ursaehe alleine auf
den folgenden drei Elementen beruht: einem gegebenen Ereignis, meiner Erfahrung
in der Form einer assoziativen Verbindung zwischen diesem Ereignis und einem
anderen Ereignis und dem gewohnheitsmaBigen Ubergang zwischen beidem, der
uns an das Eintreten der Wirkung glauben laBt. Das Resultat dieses Ubergangs, den
belief, fiihlen wir im Geist (E 1 100). Es ist dieser empfundene belief, der den
Eindruck fUr den Begriff der Ursache (bzw. der Kraft oder der notwendigen Verbin-
dung) ausmacht.
Hume greift fUr den Beleg dieser Behauptung auf den Untersehied zurtlck, ob
wir eine Folge von Ereignissen noch gar nieht, erst einmal oder in allen bisherigen
Hillen beobachtet haben (E 1 99). Erst wenn sich durch viele gleichartige Erfahrun-
gen eine feste Assoziation (beim Auftreten des einen Gegenstandes den anderen zu
erwarten) gebildet hat, dann haben wir keine Bedenken mehr, von Ursache und Wir-
kung zu sprechen. Diese Disposition unseres Geistes ist in gleichartigen Erfahrun-
gen erworben und sie wirkt sich im Rahmen der customary transition aus. Dabei
kann ihr Vorliegen auch bemerkt werden. Der Unterschied zwischen einer Person,
die einen einzigen Fall und jemandem, der viele gleichartige FiiIle beobaehtet hat,
besteht nur darin, daB dieser diese Ereignisse "in seiner Einbildung verkntipft em-
pfmdet" (EI 101). Der beliefwird beim Ubergang der Einbildungskraft von einem
gegebenen Ereignis zu dem es gewohnlicherweise begleitenden Ereignis empfunden.
Der belief erhiilt dabei die Funktion einer impression, die der idea der Kausalitiit
zugrunde liegt und ihr ihr Recht gibt (E 1 99). Hume steIIt dann folgerichtig tlber den
Sprachgebrauch des Ausdrueks 'Kausalitiit' (bzw. 'Ursache' und 'Wirkung') fest, daB
sein rechtmaBiger Sinn aueh in einem Bericht tlber eine assoziative Verkntipfung
besteht, die bei entsprechender Anschauungsgelegenheit eine operation of the mind
veranlaBt und damit unsere Erkenntnis berechtigen kann. "Sagen wir deshalb, ein
Gegenstand sei mit einem anderen verkntlpft, so meinen wir nur, daB sie in unserem

30
Zu Kants Beispieien vgl. hier Kap. II, 7, a).
I. ABSCHNITI: HUME ALS PmLOSOPH DER VORPRADlKATIVEN ERFAHRUNG 29

Denken eine Verknupfung erlangt haben und einen SchluB veranlassen, durch den
sie zu Beweisen ihres beiderseitigen Daseins werden." (E 1 101).31
Zuvor hatte Hume versucht im Rahmen des Copy-Prinzips den Eindruck der
kausalen Verknilpfung zu finden. Er prUft in den verschiedenen mOglichen Fllllen,
ob sich rur sie ein Eindruck aufweisen laBt.32 Sein Ergebnis ist: Wir beobachten
wohl, daB ein Vorgang in allen beobachteten F1illen einem anderen folgt, d.h. daB
sie auf bestimmte Weise verbunden (conjoined) erscheinen, aber wir kOnnen nie
eine Verknupfung (connexion) zwischen beidem beobachten. Ein beobachtbarer
'Ubergang' der verursachenden Kraft von einem zum anderen Gegenstand (d.h. ein
sinnlicher 'Eindruck' der Kausalitiit) laBt sich nicht aufweisen.
Durch diese Analyse wird Hume zu seiner bekannten zweifachen Definition der
Ursache gefiihrt. 33 Die erste Definition ist objektiv gerichtet. Ursache ist "ein
Gegenstand, der einen anderen im Gefolge hat, wobei aIle dem ersten iihnliche
Gegenstiinde so1che, die dem zweiten iihnlich sind, zur Folge haben" (El 102). Da
aber der Begriff der Ursache nur auf eine Assoziation zwischen Vorstellungen und
ihr Resultat im belief als impression zurUckweist, mu/3 Hume auch eine zweite,
'subjektiv gerichtete' "Definition der Ursache geben und sie einen Gegenstand
nennen, der einen anderen zur Folge hat und dessen Auftreten stets das Denken zu
jenem anderen hinfiihrt." (El 102).34

31
Man kOnnte daher, wenn man im Rahmen des Copy-Prinzips bleiben will, sagen, daB die
Vorstellung einer notwendigen Verbindung eine Kopie dieser geistigen Aktivitat ist. Vgl. R.P.
Wolff, Hume's Theory of Mental Activity, in: V. C. Chappell (ed.), Hume, London 1968, 112.
32
Hume zeigt, daB sich in keinem Fall der beobachteten Formen, in denen wir von dem Ubergang
einer 'Kraft' oder der 'Macht' oder 'Energie' oder einem 'notwendigen Zusammenhang' zwischen
zwei Ereignissen sprechen, ein Eindruck aufweisen last, der der wirkenden Kraft entspricht
(Hume untersucht die Hille der Einwirkung von KOrper->KOrper, KOrper->Geist, Geist->Geist,
Geist->KOrper, vgl. El 84-93).
Hume Ubergeht die Frage, wie kOrperliche Dinge auf unseren Geist einwirken kOnnen, so daB
z.B. sinnliche EindrUcke, d.h. impressions entstehen kOnnen. 1m Treatise sagt Hume, daB die Im-
pressionen, die wir der Sinneswahrnehmung zuschreiben, "aus unbekannten Ursachen" (T I 17)
entstehen (vgl. hierzu auch G. StremingerlE. Topitsch: Hume. Darmstadt 1981, S. 71).
33
Zu der Frage, ob es sich hier wirklich urn zwei Detinitionen handelt, vgl. die Kontroverse
zwischen 1. A. Robinson (Hume's Two Definitions of 'Cause, und Th. J. Richards (Hume's Two
Definitions of 'Cause', sowie die Replik von Robinson (Hume's Two Definitions of 'Cause'
reconsidered). Diese Texte sind wieder abgedruckt in: V. C. Chappell (ed.), Hume, London 1968,
129-147, 148-161, 162-168. Weitergefilhrt wird der Disput von J.H. Lesher (Hume's Analysis of
'Cause' and the Two-Definitions'Dispute. In: Journal of the History of Philosophy 11 (1975),
387-391) und D. Gotterbam (Hume's Definition of Cause: Scepticism with regard to Lesher's
Two Senses. In: Journal of the History of Philosophy 14 (1976), 99 f.).
34
1m Treatise prllzisiert Hume noch, daB in den beiden Detinitionen "derselbe Gegenstand von ver-
schiedenen Gesichtspunkten aus betrachtet" (T 1 229) wird. In einer Formulierung wird die
Kausalitllt a1s 'philosophische Relation', d.h. a1s eine u.U. willkUrliche Aufeinanderbeziehung
zweier Vorstellungen betrachtet, in der anderen Formulierung a1s eine 'naturliche Beziehung',
d.h. a1s eine "Assoziation" (E 1 229). Das ist mOglich, weil die natUrlichen Relationen zugleich
a1s philosophische aufgefaBt werden kOnnen (vgl. T I 24-27, 126 und Stremingerffopitsch,
Hume, a.a.O., 73 f.).
30 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

1.4 HUMES 'PRINZIPIEN DER MENSCHLICHEN NATUR'. IHRE


MECHANISTISCHE INTERPRETATION 1M TREATISE UND HUMES SPATERES
KONZEPT 'NATURLICHER OPERA TIONEN DER MENSCHLICHEN NATUR'

Hume versteht den eigentlichen ErfahrungsschluB, d.h. den Ubergang von einer
gegebenen Vorstellung (Ursache), die assoziativ mit einer bestimmten anderen
Vorstellung verbunden ist, zur Uberzeugung (belief) von dem Eintreten der anderen
Vorstellung (Wirkung) als eine grundlegende operation of the mind. Diese
Operation des Geistes, die den belief hervorbringt, darf aber nicht mit der in
gleichartigen Erfahrungen entstandenen und veranderlichen Assoziation gleichge-
setzt werden. Der belief entspringt einer unveranderlichen und universalen Leistung
des menschlichen Geistes. Sie Iiegt auch bei ungebi!deten Menschen und Kindem
vor (sogar bei Tieren, vgl. EI 58, 135-140). Zwar stammen be ide Leistungen aus der
Einbi!dungskraft, jedoch haben sie ganz unterschiedliche Charakteristika. Die
operations of the mind, wie z.B. der Ubergang von Ursache zu Wirkung, sind
unveranderliche Prinzipien der menschlichen Natur. 35
Die operations of the mind sind spontan und unwillktirlich.36 Sie brauchen
lediglich eine anschauliche Gegebenheit als AniaB ihrer Tatigkeit. Hume sagt tiber
den belief, er sei "das notwendige Resultat, wenn man den Geist in eine soIche Lage
bringt. Er ist ein seelischer Vorgang, der in dieser Lage [... ] unvermeidlich ist" (EI
67, E2 144). Diese Aktivitat ist bei allen Menschen gleich, wei! die menschliche
Natur sich immer gleich ist (EI 109 f., T 49 u.o.). Hume vergleicht sie ofter mit
einem "narurlichen Instinkt" (E I 67, 77, 139 f., TI 282 u.o.), einer "natiirlichen
Tendenz" (T I 201), einer psychischen NOtigung (T I Ill, 172, 176 f., 223, 245, 344
u.o.) und sogar mit einer "mechanischen Kraft" (EI 139 f., EI 77 [55]). Diese
Operationen sind weder willentlich zu verhindem noch willkiirlich herbeizufiihren
(E I 67 f.). Sowohl in der theoretischen wie in der praktischen Sphare ist es aber von
entscheidender Bedeutung, daB diese Operationen von kiinstlichen Einfliissen
ungestort vor sich gehen konnen. 37
Dagegen sind die jeweiligen assoziativen Verbindungen iiberwiegend in
Erfahrungen entstanden und da nicht jeder Mensch jede Erfahrung macht, konnen
sie auch von Mensch zu Mensch verschieden sein. Hume ist sich - wie auch Locke -
des Einflusses der Erziehung auf die jeweiligen assoziativen Verbindungen bewuBt

35
Zu diesen gehtlrt auch der Glaube an die Existenz der ktlrperlichen Welt, vgl. T I 250, EI 191.
Vgl. auch N. Kemp-Smith, The Naturalism of David Hume, in: Mind NS Vol. 14 (1905), lSI,
und Streminger G.ffopitsch, E., Hume, a.a.O., 104.
36
Vgl. C.W. Hendel, Studies in the Philosophy of David Hume. Indianapolis 1963, 149.
37
So kann z.B. angestrengtes Denken die Operationen sttlren (T 1 241, 248). Eine kilnstliche,
experimentell herbeigefilhrte Situation "would so disturb the operation of my natural principles"
(T [xxiii]). Vorurteile und moralische Befangenheit ktlnnen die Operation der Sympathy
beeinflussen (E2 153, 198).
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 31

(vgl. TI 158 ff.). Bei vielen Menschen gibt es daher 'falsche' Assoziationen
zwischen Vorstellungen, d.h. Verbindungen, die nicht auf Erfahrung sondem auf
Erziehung beruhen. Die Operationen der menschlichen Natur verbinden jedoch auf
Grund der im jeweiligen Subjekt faktisch vorliegenden Assoziationen (ohne
RUcksicht auf deren Urspungsort) und k6nnen auf diese Weise auch zu IrrtUmem
fiihren. 38
1m Treatise glaubte Hume zunllchst, daB er allein aufgrund der unterschiedlichen
Stlirke der Verbindungstendenz die 'richtigen' von 'falschen' Uberglingen zwischen
Vorstellungen unterscheiden k6nne. Er unterscheidet deshalb zwischen 'starken',
unwiderstehlichen, aUgemeinen und bestlindigen Verbindungen der Einbildungs-
kraft und solchen, die 'schwach', verlinderlich und unregelmaBig sind (TI 295 f.).
Hiermit will Hume seine Lehre gegen die Kritik Lockes an der Assoziation (als
Ursache von trivialen, theologischen und metaphysischen Irrtiimem) verteidigen. 39
Die 'starken' Antriebe versteht Hume als die 'narurlichen' und 'richtigen'. Er gibt
hierfiir das Beispiel des 'natiirlichen' Ubergangs von einer Stimme, die wir im
Dunkeln horen, zur VorsteUung der Gegenwart einer anderen Person. Dagegen ist
'unnatiirlich', wenn sich jemand im Dunkeln vor Gespenstem fiirchtet oder an die
Satze der dogmatischen Metaphysik oder Theologie glaubt. 40 Hume macht sich
jedoch selbst den Einwand, daB oft die 'falschen' Verbindungen, die auf Erziehung
beruhen, an Starke den 'richtigen' und narurlichen iiberlegen sind (T I 158 ff.).41 Er
vermutet sogar, daB mehr als die Halfte unserer Oberzeugungen aus dieser QueUe
stammen. Damit zeigt sich aber auch, daB die Starke der Tendenz als alleiniges
Unterscheidungsmerkmal ungeeignet iSt. 42

3K
Derjenige Irrtum, der gerade aufgrund von Erfahrung eintreten kann, ist hiennit nicht gemeint.
Home erwllhnt als Beispiel, daB man zwar aufgrund der Erfahrung z.B. im Juni besseres Wetter
als im Dezember erwarten darf, dall man sich hiennit aber unter Umstllnden dennoch im Irrtom
befinden kann (E I 142, vgl. auch EI 200).
39
Vgl. Locke, Versuch iiber den mensch lichen Verstand. Hamburg 1981, (II Buch, Kap. 33), 498-
507.
40
Hume greift hier (T 295 f.) auf eine Charakterisierung der 'alten' Philosophie durch Newton
zurUck, der sich im ersten Satz des Auctoris Prae/atio ad Lectorem zur Principia der 'modemen'
Philosophie zurechnet, die substantielle Fonnen und okkulte Qualitltten zurUckweist (vgl. I.
Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, London 1726, p. xiii). Zum Inhalt
seiner Beispiele mull aber auch auf Locke verwiesen werden, vgl. I. Locke, Versuch iiber den
menschlichen Verstand, a.a.O., 505 f.
41
C.W. Hendel verteidigt Home m.E. zu stark gegen seine eigene Aufrichtigkeit, wenn er
behauptet, in der Anerkennung der Bedeutung der Erziehung llige "a sheer perversion of his own
meaning" (vgl. C. W. Hendel, Studies in the Philosophy o/David Bume, New York 1963, 154).
42
Eine solche Konzeption ware zumindest filr die Moralphilosophie falsch, denn der Egoismus ist
filr Hume eine starke aber natUrliche Quelle von moralischen Gefilhlen. Die in einer Gesellsehaft
erlemten Vorstellungen der guten Sitten sind ebenfalls stark, aber nicht natUrlich. Home setzt die
Hoffuung seiner Moralphilosophie darauf, den Eintlull des moralischen Gefilhls, welches
schwach aber natUrlich ist, auf unser Handeln zu etablieren, indem durch Selbsterziehung und
Retlexion der Egoismus zurUckgedrllngt wird und die Uberzeugungskraft des jeweiligen Ethos,
in das wir zufllllig hineingeboren wurden, durch Vergleich mit den Sitten anderer Gesellschaften
als ortsgebunden erkannt wird.
32 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Hume interpretiert diese principles of human nature in seinem Erstlingswerk,


dem Treatise, als eine Art yon meehaniseher GesetzmliBigkeit. 43 Naehdem er sieh
von seinem Vorbild Newton entfernt hat, verlliBt er diese Position. Wir werden
sehen, wie er im Enquiry zu einem neuen, eher deskriptiven Verstllndnis der
principles of human nature als 'natiirliehe Operationen' gelangt. Hume verstand
seinen Treatise als einen Versueh, die naturwissensehaftliehe Methode Newtons auf
die Geisteswissensehaft anzuwenden. Der volle Titel des Treatise lautet "A Treatise
of Human Nature: Being An Attempt to introduce the experimental Method of
Reasoning into Moral Subjects".44 Hume bewunderte die Leistung Newtons in der
Physik und er hoffte, dureh die Entdeekung einiger grundlegender und universaler
Prinzipien fUr die moral sciences dasselbe leisten zu kl>nnen. 45 So gibt Hume der
Assoziation fUr die moral sciences einen vergleiehbaren Stellenwert wie sie die
Gravitation in Newtons Physik und Astronomie hat.
Dabei folgte er bereits im Treatise dem Vorbild Newtons nieht bedingungslos,
sondern durehaus distanziert und sinngemliB. So versuehte er z.B. nie eine mathe-
matisehe Formulierung der grundlegenden Prinzipien der mensehliehen Natur
(belief, sympathy). Eine buehstlibliehe Orientierung an dem bereits von Galilei for-
mulierten 'analytisehen' Weg zu mathematiseh formulierten, einfaehsten Prinzipien
hiitte dies verlangt. Ebenso ware dann 'synthetiseh' eine Vorhersage von Konse-
quenzen aus diesen zuniichst hypothetisehen Vermutungen notwendig gewesen, die
sieh im Experiment bestiitigt oder nieht. Hume war klar, daB es in der moral
philosophy nieht sinnvoll ist, gezielte Experimente auszufUhren, weil bereits diese
kunstliehen Versuehsanordnungen das natUrliehe Funktionieren unseres Geistes
erheblieh stl>ren wurden. 46 Die Geisteswissenschaft muJ3 aueh im Rahmen einer
Newtonianiseh verstandenen experimental method ihre Erfahrungen 'sammeln'.
Dennoeh sollte es sich dabei urn eine erklarende Wissensehaft handeln. 47 Dabei wird

43
FtIr den theoretischen Bereich nennt Hume vor aHem den belief, filr die Moralphilosophie die
sympathy a1s grundlegende Prinzipien. VgL hierzu E2 141 f., 144, 153 tI, 201, 235 u.O.
Sympathy ist nicht das einzige Prinzip der menschlichen Natur in der praktisch(,n Sphllre. Hume
erkennt auch die Liebe zum Ruhm und - mit Hobbes - die Selbstliebe a1s solche Prinzipien an,
(E2 140 ff., 146, 155,227-235 u.O.).
44
VgL T [ix] und auch Humes Hinweis auf "the application of experimental philosophy to moral
subjects", T [xx]. VgL zu diesem Anspruch und zum Verhliltnis Humes zu Newton J. Noxon,
Hume's Philosophical Development. A Study of his Methods. Oxford 1973; A. Flew, Hume's
Philosophy of Belief London 1961, 18,94; J. Passmore, Hume's Intentions. Cambridge 1952,43;
N. Kemp-Smith, The Philosophy of David Hume. London 1960,57 f., 76, C.W. Hendel, Studies
in the Philosophy of David Hume, New York 1963, 159, 366 und E. Husserl in der Krisis, Hua
VI,92.
45
Hume nennt Newton in seinem Werk The History of England "the greatest and rarest genius that
ever rose for the ornament and instruction of the species", (D. Hume, The History of England. 3
Vols. London 1826, Bd. II, 60S). VgL auch die indirekte Charakterisierung von Newtons
Leistung in T [xxi].
46
Hume schreibt, "'tis evident, this reflection and premediation would so disturb the operation of
my natural principles, as must render it impossible to form any just conclusion from the
phaenomenon." (T [xxii E]).
47
Vgl. die eindeutigen Formulierungen in Humes Introduction zum Treatise: "explain the nature of
the ideas we employ, and of the operations we perform in our reasonings", "to explain the
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 33

der Rechtsgrund fUr Hypothesen ausdrUcklich auf die Erfahrung beschrlinkt und auf
eine Erkilirung aus 'letzten', metaphysischen Prinzipien verzichtet (T [xxi ff.]).
In dem Versuch der Durchfilhrung dieses Programms sieht Hume ein, daB es ftlr
die Philosophie vor allem darum gehen muB, die grundlegenden Voraussetzungen
dieser experimental method zu untersuchen. Doch es stellt sich heraus, daB gerade
die Geltung des Gleichllirmigkeitsprinzips im Rahmen dieser Methode selbst nicht
zu begrUnden ist. Hume versteht im Treatise die customary transition von Ursache
zu Wirkung noch als eine psychologische GesetzmliBigkeit, d.h. letztlich als einen
Fall von Naturkausalitat. Er will sie als eine Art universales 'Gravitationsprinzip' in
der Sphlire des Geistes aufweisen. 48 Die customary transition geht von einer in
Erfahrungen erworbenen Assoziation von Vorstellungen aus und fUhrt unseren Geist
beim Vorliegen eines dieser beiden Gegenstlinde zur Uberzeugung (belief) von der
Existenz des anderen. Diese Operation des Geistes wlire demnach ein Naturgesetz
des BewuBtseinsverlaufs. Man k6nnte hierin einen - allerdings zirkulliren - Versuch
sehen, das Prinzip der Gleichllirmigkeit des Naturverlaufs als psychologisches
Naturgesetz zu begrUnden. In einem solchen BegrUndungsversuch wlire jedoch seine
Geltung bereits vorausgesetzt. 49
Vielleicht ist dieser Argumentationszirkel ein Motiv fUr das Umschwenken
Humes auf seine 'deskriptive' Position im Enquiry, die lediglich beschreiben will,
wie die operations o/the mind vor sich gehen. Hume gibt im Enquiry den Versuch
einer mental mechanics zugunsten einer deskriptiven "mental geography" (E I [13])
auf. 50 Er erwiihnt im Enquiry ausdrUeklieh die Zirkulliritiit einer BegrUndung des
GleichfOrmigkeitsprinzips, die auf Tatsachenurteile z.B. der Naturwissenschaften
zurUckgreift (E I 54). Somit beschriinkt Hume die Aufgabe der experimental method
im Enquiry auf die Beschreibung, Ordnung und Unterscheidung der verschiedenen
Operationen des menschlichen Geistes (E I 26 f.). Dazu kommt zugleich die kriti-
sche Reflexion uber die Grenzen dieser Untersuchungen, die von den besehriinkten
Fiihigkeiten des menschlichen Geistes bestimmt werden (E I 25, 62).51
Ein weiteres Motiv fUr eine Distanzierung von Newtons Absichten ist sieher in
dessen Versuch zu sehen, die Welt nicht nur soweit wie jeweils bekannt als physika-
lische Erscheinung zu erklliren, sondem diese Erkllirung auch noch theologisch zu

principles and operations of our reasoning faculty", "to explain the principles of human nature"
(T [xix f.]) und "having fully explain'd the nature of our judgement and understanding" (T [263]).
4K
Hume sagt Uber die Assoziation, sie sei "a kind of Attraction, which in the mental world will be
found to have as extraordinary effects as in the natural.", T [12 f]. Vgl. auch die in diesem Punkt
zutreffende Charakterisierung bei Husserl (Hua VI, 92). Husserl interpretiert Hume fast immer im
Sinne des mechanistischen Selbstverstllndnisses im Treatise, vgl. Hua XVII, 262 f. und E.
Holenstein: Phiinomenologie der Assoziation. Den Haag 1972, 234 f.
49
Dieses Argument und seine skeptischen Folgen fUhrt z.B. Husser! aus, vgl. Hua XXIV, 350 f. und
Hua VII, 180.
50
Vgl. hierzu A. Flew, Hume's Philosophy o/Belief A.a.O., 18,94.
Vgl. hierzu Kants Hinweise auf Humes 'kritische Vemunft', AA IV, 259 und auch A. Riehl: Der
philosophische Kritizismus und seine Bedeutung for die positive Wissenschaft. Bd. I, Leipzig
1876,63 ff.
34 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

erweitem. 52 Die allererste Ursache kann fUr Newton nicht mechanisch sein. Sie muB
in dem Willen eines intelligenten und machtigen Wesen liegen. 53 Newtons Physiko-
theologie wurde daraufhin von vielen apologetischen Schriften aufgenommen.
Hume kritisierte diese Position eingehend in seinen posthum erschienenen
Dialogues concerning Natural Religion. 54
In dem jeweiligen Selbstverstandnis besteht also zwischen Treatise und Enquiry
eine groBe Kluft. Es gibt ebenfalls einen bedeutenden Unterschied in der Art des
Skeptizismus. 55 In einigen Hinsichten formuliert Hume im Enquiry seine Positionen
scheinbar noch mechanistisch, z.B. wenn er die customary transition, die den belief
hervorruft, eine "mechanische Kraft" (E 1 139 f.) oder eine "mechanische Tendenz"
(E I 77 [55]) nennt. Allerdings ersieht man aus dem geanderten Selbstverstandnis
des Enquiry, daB diese Redeweisen hier nur noch metaphorisch zu verstehen sind. In
beiden Schriften gibt es jedoch eine weitgehend iibereinstimmende deskriptive
Schicht. Man kann also auch die Darstellungen des Treatise als Versuch einer
Beschreibung der Operationen des mensch lichen Verstandes verstehen. Ich hoffe,
mit dem bisher Herausgearbeiteten gezeigt zu haben, daB man Hume phanomeno-
logisch interpretieren kann und darf. 56

52
Vgl. hierzu die Darstellung von 1. Noxon, Hume's Philosophical Development. A Study of his
Methods. Oxford 1973
53
Newton schreibt in den Optics "till we come to the very first cause, which certainly is not mecha-
nical;" (Opticks. Or, a Treatise of the Reflections, Refractions, lriflections and Colours of the
Light. 3. Ed., London 1721,344). Newton stellt (in der 2.Autlage der Principia 1713) heraus, daB
die Schwerkraft zwar zur Erkliirung der Bewegung der Himmelsk5rper und der K5rper auf der
Erde hinreicht, daB die urspriingliche Ordnung des Universums aber nur aus dem RatschluB und
der Herrschaft eines intelligenten und machtigen Wesens hervorgehen kann (vgl. Philosophiae
Naturalis Principia Mathematica. London 1726, 527). FUr Newton kann die urspriingliche Ord-
nung der Natur und des Universums "be the effect of nothing else than the Wisdom and Skill of a
powerful ever living Agent, who being in all Places", (Opticks, a.a.O., 378 f.). Hieraus wird auch
Humes distanzierte Bewertung Newtons (in seiner History of England (London 1826, Bd.II, 605)
verstiindlich: "While Newton seemed to have drawn off the veil from some of the mysteries of
nature, he showed at the same time the imperfections of the mechanical philosophy; and thereby
restored her ultimate secrets to that obscurity in which they ever did and ever will remain."
54
Vgl. hierzu die Darstellung bei 1. Noxon, Hume's Philosophical Development. A.a.O., 78-108.
55
Ober das Verhaltnis von Treatise und Enquiry vgl. N. Kemp-Smith, The Philosophy of David
Hume. A Critical Study of its Origins and Central Doctrines. London 1960, 519-540 und A.
Flew, Hume s Philosophy of Belief A Study of his first Inquiry. London 1961.
56
Vgl. dazu auch den Versuch von C.V. Salmon, The Central Problem of David Hume's Philo-
sophy. In: lahrbuch filr Philosphie und phanomenologische Forschung, Bd. X (1929), 299-449.
Es gibt auch Interpretationen, die den deskriptiven Ansatz Humes so interpretieren, daB sie ihn in
die Nahe der Kantischen Transzendentalphilosophie bringen. So versteht z.B. R.P. Wolff die
Prinzipien der menschlichen Natur als Aktivitaten des menschlichen Geistes, die es allein
verstandlich machen k5nnen, wie wir zu empirischer Erkenntnis gelangen k5nnen (vgl. Wolff,
Hume's Theory of Mental Activity, in: V. C. Chappell (ed.), Hume, London 1968,99 f., 103, 107,
119). Hume hatjedoch nicht versucht, eine 'Tafel der Kategorien' aufzustellen (Wolff, a.a.O., 127
f.). R.A. Mall legt die Parallele zwischen Humes Prinzipien und Kants Kategoriensystem offen
(R. A. Mall: Humes Prinzipien- und Kants Kategoriensystem. In: Kant-Studien 62 (1971), 319-
334). D.W. Livingston betont eben so den transzendentalen Status der principles of the human
nature (Vgl. D.W. Livingston, Humes Philosophy of Common Life. Chicago 1984, 15 f., 19 f.,
33,47 f., 178 u.5.).
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 35

1.5 DIE FAKTOREN WAHRER ERKENNTNIS BEl HUME

Zusammenfassend kann man festhalten, daB Hume keineswegs nur skeptische


Folgerungen zieht. Er hlilt ausdrUcklich einige notwendige Faktoren der Wahrheit
fest. Der wichtigste Faktor ist die Anschauung. Ohne daB ein Gegenstand uns
anschaulich gegeben ist, bleibt jede SchluBfolgerung aus ibm und auch jede
Zuweisung von Ursache und Wirkung hypothetisch. Wenn ein Relationsglied der
Ursache-Wirkungs-Verbindung prinzipiell nicht anschaulich gegeben sein kann, wie
z.B. bei Erkllirungen durch okkulte Qualitliten, dann ist dieser Verstlindnisansatz
unauthebbar spekulativ und gehOrt zur 'schlechten' Metaphysik.
Wenn wir eine einzige Folge von zwei Ereignissen beobachten, so ist es nach
Hurne ein Zeichen von unverzeihlichem Leichtsinn (El 61), wenn wir aus dieser
Folge bereits auf eine kausale Verbindung zwischen den beiden Ereignissen
schlie6en. Aus einer einmal beobachteten Aufeinanderfolge kann man nur dann auf
die Zukunft schlieBen, wenn man bereits die Giiltigkeit des Gleichllirmigkeitsprin-
zips voraussetzt. Letztlich kann hier die Zuordnung der Ereignisse also sehr willkilr-
lich sein. In dieser Hinsicht ist es eine bloBe Variante der vollig willkiirlichen
Zuordnung von Ereignissen, die vorliegt, wenn ganz ohne Erfahrung geurteilt
werden muB. Nur unsere bisherige Erfahrung in der Form der Assoziation kann
diese Willkiir aufbeben. Sie 'sagt' uns, welches Ereignis mit welchem anderen auf
welche Weise 'oft', 'bisher immer' oder 'gewohnlicherweise' in Verbindung stand.
Diese Form der Erfahrung allein ist aber noch keine Erkennntnis, denn die assozia-
tive Verbindung von einem Ereignis mit einem anderen kann auch in der Phantasie
oder im Traum vorkommen. Dann fiihrt sie jedoch nicht zu einer Oberzeugung von
der Existenz des urslichlichen oder bewirkten Gegenstandes.
Die Assoziation ist eine Leistung der Einbildungskraft. Jedoch handelt es sich
hier urn eine verlinderliche Funktion, die sich mit weiterer Erfahrung lindern kann
und lindern konnen muS. Sie hat Grade der Starke. Es lliBt sich eine recht kompli-
zierte 'Arithmetik' der Stlirke der Assoziation beobachten. In manchen Flillen wird
nur die Zahl der entgegengesetzten Beobachtungen gegeneinander 'verrechnet'.
Daher ist die assoziative Form der Erfahrung noch nicht durch einen einzigen
entgegengesetzten Fall von Erfahrung zu 'widerlegen'. Wenn z.B. ein Gegenstand
die von ibm erwarteten Flihigkeiten plotzlich verliert, wenn etwa das Radio auf
einmal defekt ist, dann genilgt eine einzige Beobachtung, daB auf das Einsehalten
nieht mehr die Musik folgt, noeh nieht, urn eine neue Gewohnheit zu sehaffen. Die
dannach auftretenden gleiehartigen Flille wiegen aber irgendwie 'sehwerer' in der
Arithmetik der Starke. Ich versuche mir die neue Gegebenheit einzuprligen, so daB
nach einigen weiteren Beobachtungen bereits die eventuell in vielen hunderten
gleichartigen Beobachtungen gewonnene, vorprlidikative Sicherheit verflogen ist. Es
spielt hier allerdings hinein, daB unser Handlungsleben vor allem von der Ebene der
Erkenntnis beeinfluBt wird. Wir wissen erkenntnismliBig 'sofort', daB das Radio jetzt
36 I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

defekt ist. Die assoziativ sedimentierte Erfahrung reagiert jedoch eher trage auf die
Verlinderungen der Eigenschaften des Gegenstandes. So lindem sich erst allmlihlich
unsere Erwartungsgewohnheiten. Es ist aber keineswegs so, daB ich meine Erwar-
tungen auf Musik beim Betatigen des Schalters erst dann verliere, wenn ich tausen-
de von erfolglosen Versuchen gemacht habe. Nur bei denjenigen Ereignisfolgen, die
in einem gewissen Rahmen verlliBlich in Altemativen verlaufen, wie z.B. in Humes
Beispiel des 4:2 Wiirfels 'zlihlen' aIle Erfahrungen gleich viel. 57
Selbst wenn die gegebene Anschauung und die assoziative Verbindung vor-
liegen, ist damit noch keine Erkenntnis gewonnen. Wir sahen, daB unsere Einbil-
dungskraft im eigentlichen Erkenntnisakt von der Anschauung des bewirkenden
Ereignisses (z.B. Sonnenschein) zu der Vorstellung des bewirkten Ereignisses
(Wlirme des Steins) llbergehen mull. Dabei wird sie von der assoziativen
Verbindung gelenkt, die sich in gleichartigen Erfahrungen bei mir gebildet hat. Erst
bei diesem Ubergang stellt sich die Uberzeugung (belief) von der Existenz der
dazugehOrigen Wirkung ein. 1m Unterschied zu der in Erfahrungen entstehenden
und verlinderlichen Assoziation ist diese Leistung der Einbildungskraft dauerhaft
und nicht verlinderlich. Sie ist ein unablinderliches Prinzip der menschlichen Natur,
so daB Hume sie auch als eine Art Instinkt bezeichnet. Diese Verbindung konnen
wir weder willkllrlich herbeifiihren noch willkUrlich vermeiden. Man konnte daher
die Verbindung von Anschauung, Assoziation und einer ungestorten operation of
the mind als hinreichende Bedingung des Eintretens des belief verstehen. Der belief
ist die Evidenz des Sachverhalts. Hume betont dam it, daB sich im Verlauf des
Erkenntnisprozesses eine eigene und eigenstlindige Evidenz der Erkenntnis einstellt.
Diese Evidenz lliBt sich nicht restlos auf die Evidenz der zugrundeliegenden
Anschauung zuruckfiihren und ist mit dieser nicht gleichzusetzen.
Es ist jedoch denkbar und faktisch moglich, daB der belief sich aufgrund einer
'falschen' assoziativen Verbindung einstellt, die sich aufgrund meiner Erziehung bei
mir gebildet hat. So konnte ich z.B. Vorstellungen von Gespenstem haben, die mich
dann beim Horen einer Stimme im Dunkeln dazu verleiten, an die Existenz eines
Gespenstes in diesem Raum zu glauben. Wir sind aber in der Lage, diesen Irr-
glauben durch die Kommunikation mit anderen zu bemerken und zu korrigieren.
Die Bedingung dafilr ist aber, daB ich im Gespriich mit anderen bemerke, daB es
Personen gibt, bei denen diese Vorstellung von Gespenstem nicht so geartet ist, wie
bei mir. Ich kann bemerken, daB sie andere Vorstellungsverbindungen haben, die
ich wiederum nicht bei mir finden kann. Auf diese Weise kommen wir zu einer
gegenseitigen Korrektur unserer Vorstellungsverbindungen. Selbst wenn ich durch
meine Erziehung von dem Vorkommen von Gespenstem llberzeugt bin (oder von
anderen transzendenten oder religiosen Gegenstlinden), kann ich diese
Uberzeugungen korrigieren. In der Kommunikation mit anderen konnen wir
gegenseitig die Eigenwilligkeit unserer Vorstellungsverbindungen korrigieren. 58

57
Vgl. hierzu auch hier Kap. III, 8, d).
Diese KorrekturmOglichkeit besteht innerhalb einer Gemeinschaft, aber auch zwischen
verschiedenen Kulturen bzw. Subkulturen. Hume gibt einige Beispiele hierfilr in seiner
aufschlu6reichen GegenUberstellung von aIlgemein akzeptierten Sitten in verschiedenen
I. ABSCHNITT: HUME ALS PHILOSOPH DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 37

Eine weitere Bedingung daftlr, daB sich der belief einstellt, ist die Abwesenheit
von St6rungen beim Vollzug der operations of the mind. Solche St6rungen der
nattlrlichen Operationen kOnnen schon dadurch zustande kommen, daB der Geist in
eine ungewohnte, ktlnstlich herbeigeftlhrte, 'experimentelle' Situation hineingeriit
(vgl. T 1 [xix f.]).59

Kulturen in Ein Dialog in E, 258-280. Vgl. hierzu etwa die wertvollen Beitrllge von G.
Streminger: David Hume. Sein Leben und sein Werk. SchOningh MOnchen 1994 und Paderborn
1995, und vor allem, ders.: David Humes Entwurf einer natiirlichen Ethik. In: Streminger, G.
(Hrsg.), Der natiirliche Laujder Dinge, Marburg 1995, S. 55-109.
59
Die 'Verblendung' durch die Dogmen der Religion kann die naturgemllBe sympathy behindern
oder sogar verhindern. Man kann hier z.B. an jemanden denken, der bei einer religiOs
begrOndeten, rituellen VerstOmmelung oder TOtung einer Person anwesend ist und der sein
natOrliches Mitleid mit dem Leidenden durch die Sicherheit Oberdeckt, daB diese Handlung
rechtrniUlig, allgemein gebilligt oder gottgewollt sei.
II. ABSCHNITT

DER SYSTEMATISCHE ORT DER


VORKATEGORIALEN ERFAHRUNG IN KANTS
TRANSZENDENTALER KORRESPONDENZTHEORIE

II. 1 KANTS MERKMALSTHEORETISCHE CHARAKTERISIERUNG DER


ERKENNTNIS

a) Das Grundmodell der Erkenntnis als Subsumtion

Nur durch das Zusammenwirken der zwei grundlegenden Vermogen, der


Anschauung und des Denkens, kann Erkenntnis zustandekommen. Die grund-
legende Bedingung flir den moglichen Gegenstandsbezug von Vorstellungen ist flir
Kant die Anwendung der Verstandeskategorien. Die Anwendung dieser Kategorien
auf Anschauungen und allgemein die Anwendung von Begriffen auf Gegenstande,
d.h. die Subsumtion unter Begriffe wird von Kant im ersten Satz des Schematis-
muskapitels an eine Bedingung geknupft:
"In allen Subsumtionen eines Gegenstandes unter einen Begriff mull die
Vorstellung des ersteren mit der letzteren gleichartig sein, d.i. der Begriff muB
dasjenige enthalten, was in dem darunter zu subsumierenden Gegenstande vor-
gestellt wird, denn das bedeutet eben der Ausdruck: ein Gegenstand sei unter
einem Begriffe enthalten." (A 137/B 176).
Urn das hiermit vorgestellte Modell der Subsumtion zu verstehen, muB man sich
klarmachen, urn was flir eine Bedingung es sich bei der geforderten 'Gleichartigkeit'
handelt. Was ist mit dem ("dasjenige") gemeint, was in dem zu subsumierenden Ge-
genstand vorgestellt wird und in dem Begriff enthalten sein muB, damit die Subsum-
tion unter den Begriff rechtmaBig ist? Es handelt sich hier offenbar urn eine
Umschreibung der Korrespondenz. Eine 'Entsprechung' in einem bestimmten Sinn,
eine 'Vergleichbarkeit' von Anschauung und Begriff ist - in einem noch genauer zu
klarenden Sinne - Bedingung der Wahrheit wie der rechtmaBigen Anwendung eines
Begriffs.
In dem Ringen urn die Vergleichbarkeit weist Kant dann den Schemata eine
vermittelnde Rolle zwischen Anschauung und Begriff zu. Die Feststellung einer
solchen Korrespondenz und bereits die bloBe Vergleichbarkeit von Anschauung und
Begriff werfen namlich groBe Schwierigkeiten auf. Besonders die Vergleichbarkeit
I I .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENT ALE KORRESPONDENZTHEORIE 39

von Anschauung und Kategorie stellt ein Problem dar. Es ist fraglich, ob die vermit-
telnden Schemata sie uberhaupt leisten konnen. Wir werden daher die Leistung der
Schemata zunachst prazisieren: Sie sollen nicht nur sichem, daB eine Anwendung
von Kategorien (und reinen wie empirischen Begriffen) auf Anschauung uberhaupt
moglich ist. Schemata dienen zugleich als eine Art 'Kriterium' darur, auf welche ge-
gebene Anschauung welche Kategorie (bzw. welcher Begriff) rechtmaBig ange-
wendet werden darf. Man darf in dieser scheinbar nur empirischen Fragestellung die
Aufnahme des Zuordnungs-Problems sehen, welches Hume vor allem im Hinblick
auf die Zusammenordnung von Ereignissen in Kausalitatsbehauptungen formuliert
hatte. Die folgende Charakterisierung der Schemata als Anwendungsbedingungen
soil beiden Aspekten gerecht werden.
Allgemein konnen wir fragen: Was kann uns in der Anschauung dazu berech-
tigen, Begriffe auf sie anzuwenden und sogar reine Verstandesbegriffe, die sich
weder aus ihr entnehmen noch in ihr vollstandig einlOsen lassen? Es geht bei den
Kategorien urn grundlegende Denkmuster unseres Erkennens: Identitat, Kausalitat,
Dinglichkeit usw. Ihr gemeinsamer Grundzug ist nach Kant Allgemeingultigkeit und
die Vorstellung notwendiger Verbindung. Beide Sinnelemente lassen sich in der
Erfahrung nicht tinden. DaB auf ein Ereignis A immer und notwendig ein Ereignis B
folgt, das kann nicht aus der Erfahrung entnommen werden. Kants BemUhungen urn
die Anwendbarkeitsbedingungen der Kategorien konnen deshalb als Vorarbeiten rur
jede Erkenntnistheorie dienen.
Kant zufolge ist das Verhaltnis von Begriff und Gegenstand im Urteil milte/bar
(A 681B 93). Nur die Anschauung ist unmittelbar auf einen Gegenstand bezogen.
Allgemeinbegriffe oder Kategorien beziehen sich immer nur durch die Vermittlung
der Anschauung auf den Gegenstand. Dabei konnen auch Unter- bzw. Zwischen-
begriffe zwischengeschaltet werden. Die Rede von der Vermittlung zwischen
Gegenstand und Begriff bezieht sich jedoch in erster Linie auf die Anschauung.
Urteilen heiBt deshalb, die gegebene Vorstellung eines Gegenstands (Anschauung)
zur Grundlage einer neuen (begrifflichen) Vorstellung zu machen: "Urteil ist [... ]
Vorstellung einer Vorstellung" (A 68/B 93). Der in jedem Urteil enthaltene Begriff
enthalt Anschauungen (und Unterbegriffe) unter sich, d.h. er 'gilt rur Vieles'. Wenn
er nun unter diesem Vielen auch die vorliegende Anschauung "begreift", wird
"letztere dann auf den Gegenstand unmittelbar bezogen" (A 68/B 93).1 Der
Gegenstand wird unter den Begriff subsumiert.
Der Fall der Subordination ist in verschiedener Hinsicht einfacher als die
Subsumtion. Ein Begriff fallt unter einen anderen, wenn die im Oberbegriff
enthaltenen diskursiven Merkmale auch als diskursive Merkmale in dem Unterbe-
griff enthalten sind. Dem ersten Satz des Schematismuskapitels folgend, fallt ein
Gegenstand unter einen Begriff, wenn dasjenige, was in dem Begriff enthalten ist,
auch in dem Gegenstand vorgestellt ist (A 1371B 176). In einem Begriff sind
analytisch Merkmale enthalten, und zwar diskursive Merkmale. Eine Subsumtion ist

In diesem aktiven Sinn ist die Rede von der Beziehung einer Anschauung auf einenlihren
Gegenstand bei Kant immer zu verstehen. Er besagt, daB ich die Anschauung erfo\greich auf
diesen Gegenstand beziehen kann.
40 II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORlE

daher rechtmll13ig, wenn die in einem Begriff enthaltenen diskursiven Merkmale


auch als Merkmal in der unter ihn fallen den Anschauung enthalten sind. Diese
Formulierung konfrontiert uns aber sofort mit dem Problem, ob und wie llberhaupt
Merkmale in einer Anschauung enthalten sein kiinnen. Nur ein Wort anstelle einer
LOsung scheint der Hinweis auf intuitive Merkmale in der Anschauung zu sein, der
in Kants Reflexionen zur Logik punktuell auftritt.2 'Gilt' ein Begriff fi1r eine
gegebene Anschauung, dann kann man ibn im Urteil auf den Gegenstand unmittel-
bar beziehen. Dabei wird der Gegenstand als Fall eines Begriffs mittelbar erkannt
(A 681B 93).3

b) Der Beitrag der Merkmalslebre zur Korrespondenztbeorie

Es bleibt also offen, was dasjenige ist, das den Teilbegriffen in der Anschauung
'entspricht'. Kann das Problem der Anwendung von Begriffen auf Anschauung llber-
haupt so, wie es Kant nahelegt, d.h. mit Hilfe der Merkmalslehre, angemessen
formuliert oder gelost werden? Urn hier Klarheit zu erlangen, wenden wir uns noch
einmal dem ersten Satz des Schematismus-Kapitels zu. Hier bedient sich Kant zur
Charakterisierung der Subordination und der Subsumtion seiner Merkmalslehre. Er
grllndet die 'Unterordnung' bei der Subsumtion auf einen Vergleich zwischen den
Teilbegriffen (Merkmalen) des angewandten Begriffs und den Teilvorstellungen der
Anschauung. Die Subordination verlangt entsprechend einen Vergleich zwischen
Teilbegriffen des Oberbegriffs und Teilbegriffen des unterzuordnenden Begriffs.
Die Formulierung ist also so angelegt, daB sich nicht nur die 'analytische'
Urteilsform der Subordination, sondem auch die Subsumtion der Anschauung unter
8egriffe in einem Modell fassen 1ll13t.
FOr Kant sind Merkmale ein Erkenntnisgrund. Durch sie (als medium bzw.
Mittel) beziehe ich mich im Denken auf einen Gegenstand. "Wir erkennen Dinge
nur durch Merkmale." (R 2279, R 2281). 1m Gegensatz zur Anschauung, die sich
unmittelbar auf den Gegenstand bezieht und "einzeln" ist, bezieht sich der Begriff
"mittelbar, vermittels eines Merkmals, was mehreren Dingen gemein sein kann" auf
den Gegenstand (A 3201B 377). Das begriffliche Denken ist demnach in zwei
Hinsichten auf den Gegenstand nur mittelbar bezogen. Einerseits bedarf es der An-
schauung als gebender Funktion zur Vermittlung zwischen Begriff und Gegenstand.
Andererseits bedarf es der Merkmale im Begriff und auBerdem 'vergleichbarer'
Merkmale in der Anschauung als Mittler.

Zur Unterscheidung von diskursiven und intuitiven Merkmalen R 2286 und R. Stuhlmann-
Laiesz: Kants Logik. Berlin 1976,73,89 f.
Vgl. hierzu G. Prauss: Erscheinung bei Kant, Berlin 1971, 29 ff., 39, 43 ff. und zu Kants
UrteilsbegriffR. Stuhlmann-Laeisz: Kants Logik. A.a.O., 55.
I I .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 41

In seinen Reflexionen zur Logik unterscheidet Kant Merkmale auf vielerlei


Weisen. 4 Drei GegenOberstellungen sind besonders vielversprechend in Bezug auf
die Frage, aufwe1che Weise die 'vergleichbaren' Merkmale in der Anschauung sein
konnen. Es sind die GegenOberstellungen von intuitiven und diskursiven Merk-
mal en, von synthetischen und analytischen Merkmalen sowie die von unmittelbaren
und mittelbaren Merkmalen. leweils das erste Glied in den genannten
Begriffspaaren verspricht, die 'vergleichbaren' Merkmale in der Anschauung zu
nennen.
Die Unterscheidung von mittelbaren und unmittelbaren Merkmalen findet sich
auch in G.F. Meiers Auszug aus der Vernunftlehre (§ 116, vgl. R 2292). Meier weist
darauf hin, daB Merkmale wiederum Merkmale haben konnen. Der Mensch hat als
unmittelbares Merkmal die Vemunft, diese wiederum hat als unmittelbares
Merkmal, ein Vermogen zu sein. Mittelbare Merkmale sind Oberbegriffe der un-
mittelbaren Merkmale und damit auch des Gegenstandes selbst. Kant nutzt bereits

In seinen Reflexionen zur Logik, die sieh in seinem Exemplar von G.F. Meiers Auszug aus der
Vernuriftlehre (Halle 1752, abgedruekt in AA XVI) finden, bietet Kant einige Unterscheidungen,
die sieh zum Teil an die Ausfilhrungen Meiers anlehnen. Neben den intuitiven und diskursiven
Merkmalen (R 2286, R 2892), unterseheidet Kant noeh analytische und synthetische Merkmale
(R 2289, R 2290, R 2291, R 2358, R 2363). Diese beiden Unterscheidungen finden sich nicht bei
Meier. Weiter unterscheidet Kant mittelbare und unmittelbare Merkmale (R 2293, in Anlehnung
an Meier § 116. Kant verwendet sie bereits 1762, AA II, 47 f.), allgemeine Merkmale (R 2278,
was tautologisch scheint, da Merkmal als Begriff bzw. "Teilbegriff' immer allgemein ist, vgl. R
2281, R 2283, R 2285, R 2282, - es sei denn. man denkt an die conceptus singulares), bejahende
und verneinende Merkmale (R 2296, R 2298, R 2299, R 2300, vgl. Meier § 117), wichtigere,
geringere Merkmale (R 2302, R 2305, vgl. Meier § I 18),fruchtbare (R 2302, R 2303. vgl. Meier
§ 118), zureichende und unzureichende Merkmale (R 2308, vgl. Meier § 119), auJ3erliche und in-
nerliche Merkmale (R 2311, vgl. Meier § 121) notwendige und zujallige Merkmale (R 2312, R
2313, R 2323, vgl. Meier § 120 und § 121), wesentliche und auJ3erwesentliche Merkmale (R
2311, R 2322, R 2346, vgl. Meier § 121), koordinierte und subordinierte Merkmale (R 2293, R
2316, R 2317, R 2318, R 2357, R 2359, R 2367, R 2368, R 2413). AuBerdem erwllhnt Kant
primitive (R 2319), klare (R 2354), auJ3ere und innere (R 2368), erlauternde (R 2397), abge-
sonderte (AA II, 49) und entfernte Merkmale (AA II, 47), sowie Zwischenmerkmale (AA II, 47
f.). Vgl. hierzu auch die Ausfilhrungen der Jilsche-Logik AA IX, 59 ff.). Diese Aufzllhlung erhebt
keinen Anspruch aufVolIstlindigkeit. Unberucksichtigt blieb z.B. der Kontext der verschiedenen
Kriterien der Wahrheit (innere/lluBere, wesentliche/unwesentliche Merkmale) AA XVI, 237 ff.
M. Loebbert (Wie ist die Unterscheidung analytischer und synthetischer Urteile m6glich? Eine
Untersuchung zu Kants Theorie des Urteils., Rheinfelden-Freiburg-Berlin 1989) will zeigen, daB
sich aile drei Unterscheidungen in gewisser Hinsicht miteinander zur Deckung bringen lassen. In
seiner Sieht handelt es sich nur urn verschiedene Gesichtspunkte, die zu verschiedenen Bezeich-
nungen filhren. Loebbert bemUht sich zuerst darum, die weitgehende Ubereinstimmung von
intuitiven mit synthetischen Merkmalen und diskursiven mit analytischen Merkmalen
aufzuweisen (S.35). Auf dem Hintergrund der Formulierung von R 2286 ist dies zunachst
unverstllndlich. Die Fehlinterpretation erklart sich dadurch, daB Loebbert die gleichzeitigen ('g')
und spllteren ('s')-Zuslltze in den Reflexionen (vgl. E. Adickes' Einleitung zu Bd. XIV der
Akademie-Ausgabe, AA XIV, S. LVII f.) als "'gestrichen' oder 'spllter gestrichen'" versteht
(Loebbert, a.a.O., S.34, Anm.Il). Weiterhin will Loebbert zeigen, daB die unmittelbaren mit den
intuitiven Merkmalen und die mittelbaren mit den diskursiven Merkmalen weitgehend gleichge-
setzt werden konnen. Dies belegt er vor aIlem dadurch, daB Anschauungen sich unmittelbar auf
den Gegenstand beziehen (A 1918 33, A 6818 93) und das urteilende Denken nur mitte/bar, d.h.
"vermittelst gewisser Merkmale zuletzt auf Anschauungen" (B 33). Zumindest fragwUrdig ist bei
Loebbert auch, daB er nicht wenigstens die Problematik andeutet, die mit der Voraussetzung der
Ubereinstimmungs-Theorie, es gebe so etwas wie anschaulich gegebene Merkmale eines Dinges
(a.a.O., 42), verbunden ist, selbst wenn sich dieser Ausdruck bei Kant findet (AA II, 47).
42 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

1762 diese Begrifflichkeit, urn die syllogistische Regel "Ein Merkmal yom Merkmal
ist ein Merkmal der Sache selbst (nota notae est etiam nota rei ipsius)" (AA II, 49)
als Fall eines Vemunftschlusses herauszustellen. "Ein jedes Urtheil durch ein mittel-
bares Merkmal ist ein VemunftschluB." (AA II, 48). Er bezeichnet die unmittelbaren
Merkmale der dazu verwendeten mittelbaren Merkmale (Oberbegriff) auch als
"Zwischenmerkmale" (AA II, 48).
Die Unterscheidung von intuitiven und diskursiven Merkmalen kommt meines
Wissens nur in einer einzigen Reflexion (R 2286) expJizit vor: 6 "Merkmal ist eine
theilvorstellung, (gdie) als solche (gein Erkenntnisgrund ist). Es ist entweder intuitiv
(gsynthetischer theil): ein theil der Anschauung, oder diskursiv: ein theil des
Begrifs, der ein Analytischer Erkenntnisgrund ist." Die Verwendung des Ausdrucks
'intuitives Merkmal' als "theil der Anschauung" suggeriert, daB in der Anschauung
etwas vorliegt, was prinzipiell den Merkmalen als Teilbegriffen vergleichbar ist.
Kant muBte jedoch, wenn er in der Anschauung etwas den Teilbegriffen
Vergleichbares aufweisen will, erst zeigen, wie die Vergleichbarkeit ('Gleich-
artigkeit') von so verschiedenen Vorstellungen wie Begriff und Anschauung
prinzipiell vorzustellen ist. Auf dieses Problem richten sich seine Anstrengungen im
Schematismuskapitel. Es ware daher voreilig, wenn man bloB durch die
Verwendung der gleichen Bezeichnung (Merkmal) schon diese Vergleichbarkeit
garantiert sehen wollte. Die intuitiven Merkmale sind daher keine Losung, sondem
bezeichnen ein Problem.
Die Annahme intuitiver Merkmale ist jedoch fur Kant aus verschiedenen
Grunden nicht naheliegend. So ist z.B. fraglich, ob aile Merkmale auch als intuitive
Merkmale in der Anschauung vorkommen konnen. R. Stuhlmann-Laiesz geht davon
aus, "daB in der empirischen Anschauung einer roten Rose die Vorstellung 'rot' ein
intuitives Merkmal ist". 7 Wie aber steht es urn die anderen Merkmale in empirischen
Begriffen, z.B. der Gestalt eines Menschen oder eines Tieres? Liegen sie in der
gleichen Weise wie das Rot schon in der Anschauung oder setzen sie nicht eine
Verbindung voraus, die in der Kantischen Sicht gar nicht aile in der Sinnlichkeit
entstammen konnte?8 Gilt fur diese erkenntnisermoglichenden 'wesentlichen'
Elemente der Anschauungen (A 451B 62) nicht, daB wir sie - im Gegensatz zu der
Rote der Rose (B 69, Anm. *) - erst durch unsere Synthesis zustandebringen? Wir
konnen uns nichts im Objekt verbunden vorstellen "ohne es vorher selbst verbunden
zu haben" (B 130). Deshalb ist auch die Erganzung zu beachten, die die intuitiven
Merkmale in R 2286 als "synthetischer theil" bezeichnet. 9

Vgl. aber auch die Erwilhnung in R 2892, "intuitiva vel discursiva", die sich wohl auf Merkmale
bezieht.
Vgl. R. Stuhlmann-Laiesz, KanIs Logik. a.a.O., 73.
So Mit P. Baumanns fest, daB "Kants 'Anschauung' unfllhig zur Gestaltprllsentation ist" (vgl.
KanIs BegrifJ des inneren und iiufJeren Sinnes. In: Akten des 5.Internationalen Kant-Kongresses.
Mainz 1981,91).
Kant denkt gelegentlich auch an andere Modelle als das Enthaltensein von Merkmalen in der
Anschauung. In einer Reflexion im Handexemplar der Krilik (A-Auflage) wird das Problem
zumindest versuchsweise in einer neuen Variante formuliert: "Anschauung ist dem Begriff, [der
II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 43

Eine weitere Frage betrifft die Vorstellung eines intuitiven Merkmals selbst. 1st
sie noch 'allgemein' oder bereits 'einzeln', d.h. gilt sie immer noch fUr viele
Gegenstiinde oder gilt sie nur noch fUr einen einzigen? R. Stuhlmann-Laiesz
beantwortet diese Frage mit einem Hinweis darauf, daB die intuitiven Merkmale
Teile von Anschauungen (R 2286) sind. to Er bemerkt aber zugleich, daB sich hier
eine "Schwache" von Kants Auffassung zeigt, denn "ein Merkmal als Teil der
Anschauung" ist "selbst 'intuitiv' und mithin Einzelvorstellung [... ], wahrend
Eigenschaften zwar einzelnen Gegenstanden zukommen, selbst aber doch allgemein
sind."ll Ein Teil der Anschauung ist eine Vorstellung von einem Einzelnen, wenn er
auch nur Vorstellung eines Teiles von Einzelnem ist. Ein intuitives Merkmal muB
als erkenntnisermoglichendes Merkmal aber auch Begriff und damit allgemein sein.
Es muB "ein Begriff sein, der fur viele gilt" (A 681B 93), etwas, "was mehreren
Dingen gemein sein kann" (A 320/B 377). Aber Begriffe von einem Einzelnen
(conceptus singulares) kann es fur Kant nicht geben.12 Also sind die intuitiven
Merkmale entweder nicht Begriffe oder nicht Teil der Anschauung. 13
Es scheint so, als ob Kants erste Annaherung an die traditionelle Korrespon-
denztheorie der Wahrheit ihn zu einer allzu simp len und zudem undurchfuhrbaren
Konzeption fUhrt. 1m Erkennen hatten wir demnach nur einen recht einfachen
Vergleich zwischen Anschauung und Begriff zu leisten. Wir schauen sozusagen nur
zwischen den Merkmalen der Anschauung und den Begriffen hin und her, urn die
Gemeinsamkeiten zu entdecken. Neben der Schwierigkeit, die intuitiven Merkmale
als Teil der Anschauung zu verstehen, setzt diese Konzeption eine bereits

bios Merkmal der Anschauung ist], entgegengesetzt." (Refl. X, E 15-A 19, in: AA XXIll, 21).
Hier ist die strikte tranzendental-topologische Entgegensetzung von Anschauung und Begriff
festgehalten. Anders als in R 2286, wo das Merkmal als Teil der Anschauung konzipiert wird,
wird hier das erkenntnisermoglichende Merkmal versuchsweise als Merkmal der Anschauung
selbst gedacht.
10
"Zwar kennt Kant auch 'Teile' anschaulicher Vorstellungen, jedoch sind diese dann selbst wieder
Anschauungen, 'intuitive Merkmale"', vgl. R. Stuhlmann-Laiesz, Kanis Logik, a.a.O., 89.
II
Vgl. R. Stuhlmann-Laiesz, Kants Logik, a.a.O., 93.
12
FUr Kant ist die Reihe der Begriffe wohl nach oben, aber nicht nach unten abgeschlossen: "Wir
haben ein hochstes genus, aber keine niedrigste species." (R 2293, vgl. auch A 655-6581B 683-
686). Die Reihe der Oberbegriffe ist durch das bloBe Etwas nach oben beschrlinkt. Umgekehrt
gilt "jede Art enthliit Unterarten" (A 658/B 686). Da "keine Art als die unterste an sich selbst
angesehen werden" (A 6551B 683) kann, gibt es keine conceptus singulares. Die Lehre von den
conceptus singulares findet sich z.B. in Meiers Auszug (§ 260, AA XVI, 551). Meier erwllhnt
"abgesonderte oder abstracte Begriffe (conceptus abstractus, notio)", die allein aufgrund der Art,
wie wir sie als "Ubereinstimmende Begriffe von verschiedenen Dingen" "machen" (§ 259, AA
XVI, 549 f.) conceptus communis sind. Er kennt aber auch Begriffe, die nicht allgemein sind
"Begriffe, die nicht abgesondert sind, heissen einzelne Begriffe (conceptus singulares, idea). Z.E.
Leibniz." (§ 260, AA XVI, 551). Vgl. hierzu auch R. Stuhlmann-Laiesz, Kants Logik, a.a.O., 77-
81.
13
Stuhlmann-Laiesz erwllhnt hier, daB Kant Freges Unterscheidung von Merkmalen eines Begriffs
und Eigenschaften eines Gegenstandes, die Stuhlmann-Laiesz eine Losung vorzuzeichnen
scheint, fast erreicht hat ("im Ansatz", vgl. Kants Logik, a.a.O., 93). Es scheint mir eher, daB
Kant viet MUhe darauf verwendet, die Problematik eines solchen Losungsweges im Auge zu
behalten. Kant fragt nllmlich, wie Merkmale Uberhaupt als Teil der Anschauung vorstellbar sind.
Auch mit den in Freges Sinn verlinderten Bezeichnungen wird sich diese Aporie herausstellen
lassen.
44 II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

vorgegebene GefUgtheit in der Sinnliehkeit voraus, die sieh nieht der synthetisehen
Aktivitat des Subjekts verdankt. Eine solche Annahme widerstrebt jedoeh grund-
slitzlieh Kants 'Kopernikaniseher Wende'. Dennoeh konnen einige AuBerungen
Kants im Sinne dieser Losung verstanden werden. So heiBt es z.B., daB synthetisehe
Merkmale "in der Ansehauung als Merkmal gegeben" sein konnen (R 2363). Es
zeigt sieh, daB das Modell der Erkenntnis dureh intuitive Merkmale wenig weiter-
fUbrt, wenn man sie als vorgegebene und bloB 'feststellbare' Merkmale in der
Ansehauung ansieht. Von der Kantisehen Wendung zur Aktivitat des Subjekts
ausgehend, werden wir daher im folgenden immer wieder zu fragen haben, wie die
begriffsgeleitete Spontaneitat etwas dem Begriff in der Ansehauung Entspreehendes
'herstellt' oder'darstellt'.
Das Problem der Verbindung von Merkmalen mit Ansehauungen stellt sieh
nlimlieh auf neue Weise, wenn man berOeksiehtigt, daB naeh Kant in der Wahmeh-
mung niehts verbunden ist, was wir nieht zuvor selbst verbunden haben (B 129 ff.).
Diese an einem Begriff (regel-)orientierte Aktivitlit verlangt jedoeh ein gegebenes
Material, das verbunden werden kann. Bereits hier liegt eine Sehwierigkeit, da sich
aueh dieses zu verbindende Material in einer radikalen Interpretation erst einem ent-
spreehenden Verbinden von wiederum verbindbarem Material verdanken dUrfte,
usw. Wenn wir daher nieht in einem zunliehst uneinsichtigen Regress enden wollen,
bleibt uns die Alternative, entweder bereits in der Sinnliehkeit Unterseheidbares und
Verbindbares anzunehmen oder von der vollstlindigen, aktiven Produktion alles An-
schaubaren auszugehen. Die zweite Losung hlitte aber zur Konsequenz, daB sieh
prinzipiell zu jedem Begriff eine anschauliche Darstellung herstellen lieBe. Sie wird
deshalb nieht der bemerkbaren Begrenzung unserer WillkUr durch das sinnlieh
Gebotene bei der Anwendung von Begriffen gereeht. Es muB in der Sinnlichkeit
nicht-hergestellte 'Hinweise' darauf geben, welche Begriffe rechtmiillig angewandt
werden durfen und welche nieht. Diese Einsicht liegt wohl auch Kants Losungsvor-
schlag eines Synthesis-Mode lIs fUr den korrespondierenden Gegenstand zugrunde. 14
Naehdem wir nun das zentrale Problem der merkmalsorientierten Theorie der
Subsumtion herausgearbeitet haben, mUssen wir uns im nlichsten Kapitel dem
Problemfeld der traditionellen Korrespondenztheorie im ganzen zuwenden. Nur so
kann verstlindlich werden, warum es fUr Kant notwendig war, mit einer so fragilen
Konzeption seinen Losungsversuch zu wagen. Aus Kants Kritik der Korrespondenz-
theorie werden aueh die Motive fUr seine Modifikation deutlich werden. Mit den aus
dieser Kritik resultierenden Richtlinien seines Neuansatzes fUr ein Synthesis-Modell
des korrespondierenden Gegenstandes wird sieh auch der systematische Ort der vor-
kategorialen Erfahrung erschlieBen, die Kant vor allem unter dem Titel der Wahr-
nehmungsurteile untersucht.

14
Vgl. bier Kap. II, 9 uod 11,10.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 45

II. 1 KANTS KRITIK DER KORRESPONDENZTHEORIE

Oberraschenderweise bleibt Kant - zumindest mit einigen Formulierungen - eng


an der traditionellen Vorstellung orientiert, daB Wahrheit im Erkennen Oberein-
stimmung des Denkens mit dem Gegenstand ist. Wir werden im Folgenden zeigen,
daB Kant sich der grundlegenden Probleme der Korrespondenztheorie bewuBt war.
Dann wird zu prtifen sein, wie schwerwiegend er die einzelnen Schwierigkeiten ein-
schatzte, d.h. ob und wie er ihre Losung fUr moglich hielt. Eine erste Schwierigkeit
ergibt sich sofort aus Kants 'Kopemikanischer Wende'. Wenn manjede Verbindung
im Gegenstand und jede Ordnung in der Folge der Ereignisse als Ergebnis der
Aktivitlit des Denkens versteht, dann scheint ein Vergleich mit einem subjekt-
unabhlingig vorgegebenen Gegenstand nieht mehr moglich zu sein. Wenn sich Kant
also auf eine merkmalstheoretisch formulierte Obereinstimmungstheorie der
Wahrheit einlliBt, dann muB er zuerst zeigen, wie zwischen Begriffund Anschauung
Uberhaupt Ubereinstimmung bestehen kann und in welcher Hinsicht das, womit
dann Obereinstimmung festgestellt wird, Uberhaupt noch subjektunabhlingig ist.
Wir wollen nun versuchen, die Schwierigkeiten der Korrespondenztheorie vor-
greifend in verschiedenen Weisen zu fassen. Dabei spielen bereits in der Formulie-
rung traditionelle Positionen mit, die man in einer heuristischen Phase der Problem-
explikation noch hinnehmen kann. Es ist jedoch wichtig, den Voraussetzungen einer
philosophischen Untersuchung bereits in der Problemformulierung nachzuspiiren.
Man muB von Anfang an versuchen, "zu wissen, was man vemunftigerweise fragen
solle" (A 581B 82).
Die naheliegendste, 'realistische' Formulierung benutzt eine GegenUberstellung
von Gegenstand und Subjekt, bei der der Gegenstand, unabhlingig yom Subjekt, ist,
was er ist, und das erkennende Subjekt sich im Erkennen sozusagen urn einen
Zugang zu einer vollig anderen Dimension bemiihen muB. So dualistisch gefaBt,
scheint bereits die Uberwindung der Subjekt-Gegenstand-Kluft unmoglich zu sein.
Zudem ist die Voraussetzung von unabhlingig existierenden Gegenstlinden fUr die
transzendentale Fragestellung unakzeptabel. Eine 'aktivitatstheoretische' Fassung
des korrespondierenden Gegenstandes enthiilt aber immer die bereits erwiihnte
Schwierigkeit, daB die Grenzlinie zwischen spontaner Verb in dung und sinnlicher
Vorgegebenheit durch meine Aktivitlit nicht verschoben werden darf. Das empfind-
liche Gleichgewicht zwischen der notwendigen, gegenstandskonstituierenden Akti-
vitlit des Subjekts und der ebenso notwendigen, zurtickhaltenden Orientierung an
anschaulichen Vorgegebenheiten darf nicht gestort werden. Andemfalls ver-
schwimmt die Grenze rum subjektiven Idealismus. Ebenso schwerwiegend ist
folgendes Problem: Wenn die Korrespondenz auf einer Vergleichbarkeit und
Prtifung der Obereinstimmung von begrifflichen Merkmalen beruht, so ist es unver-
46 II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENT ALE KORRESPONDENZTHEORIE

standlich, wie sich diese bereits als begriffliche in der Anschauung des Gegenstan-
des finden konnen. 15
Kant orientiert sich in seinen Fonnulierungen weitgehend an der traditionellen
Korrespondenztheorie, obwohl er sich der Probleme dieser Theorie voll bewuBt war
und obwohl er auBerdem, wie sich herausstellen wird, in der Sache ganz eigene
Wege geht. Man kann daher aus Kants Fonnulierungen weder schlieBen, daB er die
traditionelle Definition ganz ablehnt, noch daB er sie mehr oder weniger kritiklos
akzeptiert und voraussetzt. 16
Kant verwendet jedenfalls die Fonnulierung der Korrespondenztheorie fUr die
Wahrheit. Sie ist "Ubereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstande",
entsprechend gilt fUr die Falschheit: "eine Erkenntnis ist falsch, wenn sie mit dem
Gegenstande, worauf sie bezogen wird, nicht ilbereinstimmt" (A 581B 82 f.). Er fUgt
aber hinzu, daB dies zunachst eine bloBe "Namenerklarung der Wahrheit" ist, d.h.
eine Nominaldefinition, bei der noch nicht klar ist, ob ihr Begriff auch einen
Gegenstand nennt, d.h. ob er objektive Realitat besitzt. 17 Eine Nominaldefinition
unterlegt "bloB dem Namen einer Sache andere und verstandlichere Worte" (A 241,
Anm.*.) und kann daher auch eine bloBe "Worterklarung" heiBen (A 728/B 756).
Die Realdefinition ist dagegen dadurch ausgezeichnet, daB sie "ein klares Merkmal,
daran der Gegenstand (definitum) jederzeit sicher erkannt werden kann und den
erklarten Begriff zur Anwendung brauchbar macht" (A 241, Anm. *) angibt. Sie
sichert also zugleich die "objektive Realitat" des Begriffs (A 241, Anm.*, B 300).
Damit die Nominaldefinition der Wahrheit ein brauchbares Kriterium werden kann,
muB genauer bestimmt werden, was hier Obereinstimmung heiBt und wie sie
festzustellen ist. Das zeigt, daB Kant diese Nominaldefinition nicht fur unbrauchbar

15
Ebenso paradox faBt G. Prauss die Schwierigkeit der transzendentalen Korrespondenztheorie:
Urn Uberhaupt Ubereinstimmung oder Widerstreit von etwas (Erkenntnis) mit einem anderen
'finden' zu konnen, muB bereits dort, wo sie gesucht wird, 'Erkenntnisartiges', d.h. wahre
Erkenntnis sein. Die Obereinstimmungstheorie muB so etwas wie Wahrheit sowohl in der Er-
kenntnis als auch im Gegenstand (bzw. Ereignis) annehmen. Vgl. G. Prauss, Einfohrung in die
Erkenntnistheorie, Darmstadt 1980, 162 f.
16
Die erste Ansicht vertritt z.B. F. Delekat (Immanuel Kant. Historisch-kritische Interpretation der
Hauptschr!ften. Heidelberg 1963, S. 42), er schreibt, Kant "Iehnt die alte aristotelische Defini-
tion, Wahrheit sei 'Obereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstand' ab." FUr die zweite
Ansicht vgl. z.B. G.F.W. Hegel, Wissenschaft der Logik, (Hrsg. H. Glockner, JubiUiumsausgabe
Bd.5, Stuttgart 1964, S.27), F. Brentano will in seiner Polemik gegen Windelband (Wahrheit und
Evidenz, Leipzig 1930, S. 9-15) vor a1lem behaupten, daB Kant an der Aristotelischen
Bestimmung der Wahrheit als Obereinstimmung des Urteils mit der Wirklichkeit festgehalten
hat. M. Heidegger, Sein und Zeit, (4.Aufl., TUbingen 1935, S.215) ist ebenso der Ansicht, daB
Kant an diesem Wahrheitsbegriff so sehr festhalt "daB er ihn gar nicht erst zur Erllrterung stellt",
(vgl. ders., Nietzsche, Bd.l, Pfullingen 1961, S. 514 f.). Auch H.-D. Heckmann (Was ist
Wahrheit?, Heidelberg 1981, 44) ist der Ansicht, daB Kant der traditionellen
Korrespondenztheorie verhaftet bleibt. Th. Nenon (Objektivitiit und endliche Erkenntnis. Kants
transzendentalphilosophische Korrespondenztheorie der Wahrheit. Freiburg 1986,45 f.) arbeitet
heraus, daB Kant sie zum Ausgangspunkt seiner erkenntnistheoretischen Uberlegungen macht,
aber keineswegs ihren Sinn unverandert Ubemimmt.
17
Vgl. zu Kants Definitionslehre Th. Nenon, Objektivitiit und endliche Erkenntnis, a.a.O., 19-38, R.
Stuhlmann-Laiesz, Kants Logik, 105-114, und L.W. Beck, Kants Theory of Definition. In: The
Philosophical Review 65 (1956), 179-191.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 47
hielt, sondem sie als einen ersten Schritt auf dem Weg zu einem brauchbaren
Kriterium der Wahrheit ansah. 18
Wenn Kant daher schreibt, daB diese Defmition "hier geschenkt, und vor-
ausgesetzt" wird, heiBt das gerade nicht, daB er sie einfach aus der Tradition
tibemimmt. 19 Kant will die hierin bloB genannte 'Ubereinstimmung' so auslegen, daB
den bloBen Worterkillrungen eine brauchbare Interpretation fUr das handelnde
Erkennen beigetllgt wird. Gleichwohl verwendet Kant die Formulierung meistens
ohne eine entsprechende kritische Bemerkung.20
Seine grof3e Distanz zu den Voraussetzungen der Ubereinstimmungs-Formulie-
rung und seine erhebliche Skepsis beziiglich der Durchtllhrbarkeit eines solchen
Vergleichs wird in der Kritik eher nebenbei deutlich. Die Frage nach der Wahrheit
dient dazu, die "Logiker" in die Enge zu treiben, so daB sie sich entweder bei einer
"elenden Dialele" ertappen lief3en ("muBten betreffen lassen") oder "ihre Unwissen-
heit [... ] bekennen sollten" (A 57 f.). Da die genannte Definition kein schlichtes
Bekenntnis der Unwissenheit ist, versteht Kant sie als eine Diallele, d.h. als einen
Defmitions- oder Beweiszirkel. Ein Defmitionszirkelliegt z.B. vor, wenn man die
Lust aus dem Begehren erkUiren will und das Begehren aus der Lust, wenn man also
das defmierende oder zu beweisende in irgendeiner versteckten Form bereits
vorausgesetzt hat.
Kant will aber mit dem Hinweis auf die Diallele viel mehr sagen. Eigentlich will
er viel mehr sagen, als sich in dieser KOrze sinnvoll sagen lieBe. Wir werden
folgendes zu zeigen versuchen. (1) Dasjenige, was Kant (A 57-6218 82-86) tiber die
Unm6glichkeit eines allgemeinen und zugleich hinreichenden Kriteriums der
Wahrheit herausarbeitet, ist weder ein Beweis- noch ein Defmitionszirkel. Der
methodische Widerstreit in dieser Vorstellung beruht darauf, daB sie widerstreitende
methodische MaBnahmen (Handlungen) vereinen will. (2) Die Veranderung von
"Dialele" (A 57) in "Dialexe" (B 82) weist darauf hin, daB Kant vor allem den
dialektischen Mifibrauch von allgemeinen, formalen Kriterien der Wahrheit als
allgemein hinreichende Kriterien benennen will. Diese MiBbrauchsm6glichkeit

18
Kant scheint in seinen Vorlesungen - im Hinblick auf die Funktion, das definierte Ding von
anderen zu unterscheiden - sogar eine Art Ubergang zwischen be idem vorzuschweben. WHhrend
Nominaldefinitionen manchmal dazu ausreichen, die bezeichnete Sache von anderen zu
unterscheiden, kann man mit einer Realdefinition "die Sache jederzeit, und von allen Ilbrigen
unterscheiden" (AA XXIV, 920). "NominalerkUirungen dienen lediglich [dazu] ein Ding zu
unterscheiden. Eine Nominaldefinition, welche hinreichend wllre, das Ding von allen anderen zu
unterscheiden, wllre vOllig so gut wie eine Realdefinition." (AA XXIV, 760).
19
O. Prauss hat durch grammatische Analysen zu zeigen versucht, daB sich das "hier" auf die
unmittelbar zuvor genannten "Logiker" bezieht, daB also nur deren Ansicht referiert wird (vgl. O.
Prauss, Zum Wahrheitsproblem bei Kant. In: O. Prauss (Hrsg.): Kant, KOln 1973, 73-89). Das
wesentliche Argument muB sich jedoch auf die von Kant gesehenen Schwierigkeiten der
Korrespondenztheorie beziehen.
20
Die Formulierung der Wahrheit in der Begriffiichkeit des Ubereinstimmens mit dem Gegenstand
findet sich in der Kritik der reinen Vernunft A 58/8 82, "Wenn Wahrheit in der
Ubereinstimmung einer Erkenntnis mit ihrem Gegenstande besteht", A 58/8 83, "Wahrheit, (Ein-
stimmung mit dem Objekt)" A 157/8 197 f., "weil Ubereinstimmung der Erkenntnis mit dem
Objekt Wahrheit ist", A 191/8 236, "Wahrheit, d.i. der Ubereinstimmung unserer Erkenntnis mit
Objekten" A 237/8 296. Vgl. auch AA IV, 298.
48 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

macht die Scheidung von Analytik und Dialektik notwendig, die er in diesem
Kapitel begrUnden will. (3) Er will hiermit vor aHem auf den entscheidenden episte-_
mologischen Zirkel hinweisen, den die Korrespondenzilieorie scheinbar zwingend
nahelegt, und den er vermeiden Will.21 (4) Kant erwaImt weiterhin einen aus der
skeptischen Tradition bekannten Dejinitionszirkel bezUglich des Kriteriums der
Wahrheit: Ein Kriterium der Wahrheit mUBte selbst wiederum wahr sein. 22 Das
zuletzt genannte Problem hat aber in der Diskussion der Korrespondenzilieorie kein
Gewicht und wird hier auch nicht behandelt.
Kant zeigt (1), daB sich kein allgemeines, materiales Kriterium angeben l!illt, und
zwar, "weil es in sich selbst widersprechend ist" (A 591B 83). Die Argumentation
geht von der Formulierung der Wahrheit als "Ubereinstimmung einer Erkenntnis mit
ihrem Gegenstand" (A 581B 83) aus. Hieraus ergibt sich, daB es rur die Wahrheit
einer bestimmten Erkenntnis vor aHem darauf ankommt, was genau fiber welchen
Gegenstand gedacht wird. Selbst wenn eine Erkenntnis von einem Gegenstand
falsch ist. konnte sie "von anderen Gegenstiinden" gelten (A 581B 83). Ein allge-
meines Kriterium der Wahrheit mUBte aber nicht nur von der Verschiedenheit der
Gegenstande, sondem auch von dem Inhalt der jeweiligen Prtidikation absehen,
sonst ware es nicht aHgemein gUltig. Was also die Suche nach einem allgemeinen
und materialen Merkmal der Wahrheit "unmoglich und ungereimt" (A 591B 83)
macht, ist das Zusammentreffen widerstreitender methodischer Erfordemisse. Ein
materiales Kriterium muB die Unterschiede zwischen den Gegenstiinden und den
Pradikaten beriicksichtigen und kann nicht zugleich aHgemein bleiben, d.h. von
ihnen abstrahieren. 23
Kant weist (2) die Moglichkeit eines allgemeinen, formalen Kriteriums der
Wahrheit auf. Er formuliert es als "Ubereinstimmung einer Erkenntnis mit den
allgemeinen und formalen Gesetzen des Verstandes und der Vemunft" (A 591B 84).
Da er bereits die Ungereimtheit eines allgemeinen, materialen Kriteriums der Wahr-
heit aufgezeigt hat, ist die Moglichkeit eines dialektischen Miftbrauchs erofihet. Die

21
Vgl. auch Th. Nenon, Objektivittit und endliche Erkenntnis. A.a.O., 39-66.
22
Vgl. z.B. (AA XXIV, 386) "Die Regeln milssen schon zu Grunde gelegt seyn, ilber die man ein
VrteH flIIlen soli. Ich soli die Regeln der Wahrheit untersuchen und muB, indem ich dies thue,
selbst nach den Regeln der Wahrheit verfahren", vgl. auch R 2126 "Was ist Wahrheit? Dieser
Satz ist nur durch solche Regeln beantwortlich, die schon voraussetzen, daB ich das Wahre yom
Falschen unterscheiden kan." Vgl. auch Nenon, Objektivittit und endliche Erkenntnis. A.a.O., 42
ff. Kant greift damit ein Argument der skeptischen Tradition auf, vgl. Sextus Empiricus,
GrundrifJ der pyrrhonischen Skepsis, Ubers. v. M. Hossenfelder, Frankfurt 1982, 157 f.
23
Vgl. auch R 2155. Eine treffende Formulierung des methodischen Widerstreits bietet auch die
JlIsche-Logik AA IX, 51. Auf die unumgllngliche Individualitllt der Glieder der
Ubereinstimmung weist AA XXIX, 20 deutlich hin. Th. Nenon (Objektivittit und endliche
Erkenntnis, a.a.O., 53-63) behandelt diesen methodischen Widerstreit unter dem Titel einer
"Diallele der Vnbestimmtheit". Lediglich die Bezeichnung als Diallele scheint schwer zu
rechtfertigen. Nenons Argument ist, daB Kant zumindest in der A-Auflage hier den Ausdruck
"Dialele" (A 57) verwendet. Es ist aber nicht auszuschlieBen, daB Kant an dieser Stelle die
epistemologische Diallele meint. Auch die JlIsche-Logik nennt lediglich die letztere eine
"Diallele" (AA IX, 50), wllhrend die Forderung nach einem allgemeinen und hinreichenden
Kriterium der Wahrheit nur "ungereimt" genannt wird (AA IX, 51). Vgl. auch Th. Scheffer:
Kants Kriterium der Wahrheit. Berlin 1993,8 f.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 49

Gefahr besteht in dem Millbrauch eines nur notwendigen, formalen und allgemeinen
Kriteriums als ein allgemeines hinreichendes Kriterium flir Erkenntnis. Auf diese
Gefahr des dialektischen Scheins will Kant wohl in der 2.Auflage mit der Verlinde-
rung von "Dialele" (A 57) in "Dialexe" (B 83) anspielen. 24 Sie macht die Unter-
scheidung der Analytik von der Dialektik notwendig. Die Analytik hat nur die bloBe
Form der Erkenntnis zum Gegenstand ("mit Beiseitesetzung allen Inhalts", A 591B
84) und sucht die allem Objektivitiitsbezug zugrundeliegenden Verstandesbegriffe
und die synthetischen Grundsiitze, die sich aus ihnen ergeben. Ihr erstes notwendi-
ges, 'negatives' Kriterium ("negativer Probierstein der Wahrheit", A 601B 85) ist die
Obereinstimmung der Form der Erkenntnis mit den Prinzipien der allgemeinen
Logik. 25 Der dialektische MiBbrauch besteht in dem Gebrauch dieses formalen,
notwendigen Kriteriums ("conditio sine qua non", "Kanon flir die Vemunft", A
1311B 170, A 611B 85) als ein materiales, hinreichendes Kriterium der Wahrheit,
d.h. als ein "vermeintliches Organon" (A 611B 85) flir neue Erkenntnisse. Die Dia-
lektik soli die so entstandenen unbegrtindeten ErkenntnisansprUche zurUckweisen.
Aus Kants Vorlesungen und Reflexionen zur Logik ergibt sich (3), daB er in der
Korrespondenztheorie vor aHem die Gefahr eines epistem%gischen Zirkels, d.h.
einer erkenntnistheoretischen Diallele sah. "Mein Urtheil soli mit dem object iiber-
einstimmen. Nun kan ich das object nur mit meiner Erkenntnis vergleichen dadurch,
daB ich es erkenne. dialele." (R 2143)?6 Die Frage 'Was ist Wahrheit?' ist "nur durch
solche Regeln beantwortlich, die schon voraussetzen, daB ich das Wahre yom
Falschen unterscheiden kann." (R 2126). BewuBt verstarkt und iiberspitzt formuliert:
Die Vorstellung einer Ubereinstimmung setzt voraus, daB etwas 'Vergleichbares' wie
Erkenntnis sich bereits im Objekt findet. 27 Erkenntnis als Vergleich setzt Erkenntnis
des Objekts voraus. Diese Diallele erweist sich somit auch fUr Kants Ansatz als

24
VgJ. Th. Nenon, Objektivitdt und endliche Erkenntnis, a.a.O., 60. G. Prauss Iiest diese Verlln-
derung als Druckfehler (Zum Wahrheitsproblem bei Kant, in: G.Prauss (Hrsg.): Kant, Killn 1973,
79 Anm.46). Die Verllnderung von "Dialele" in "Dialexe" gibt auch den Hinweis, daB Kant bei
der Redaktion der 2.Auflage einsah, daB weder der methodische Widerstreit in der Vorstellung
eines formal-allgemeinen und zugleich materialen Kriteriums der Wahrheit, noch der dialektische
MijJbrauch eines notwendigen filr ein hinreichendes Kriterium eigentlich eine Diallele (d.h. ein
Definitions- bzw. Beweiszirkel) war.
25
Kant bezeichnet auch das formale, notwendige Kriterium der Wahrheit als eine "Uber-
einstimmung" zwischen "einer Erkenntnis" und "den allgemeinen und formalen Gesetzen des
Verstandes und der Vernunft" (A 5918 84, R 2177). D.h. es handelt sich urn allgemein-Iogische
(formal-Iogische) Prinzipien, wie z.B. den Satz vom Widerspruch oder der Identitllt, vgl. auch die
JlIsche-Logik AA IX, 51 ff. Da es sich urn eine "Ubereinstimmung der Erkenntnis mit sich selbst"
handelt, nennt er diese "Conditio sine qua non" auch eine "blo8e Ubereinstimmung" (R 2177).
26
VgJ. R 2151. Eine treffende Formulierung findet sich auch in der JlIsche-Logik, AA IX, 50. VgJ.
zu dem erkenntnistheoretischen Zirkel auch Th. Scheffer, Kants Kriterium der Wahrheit, 63 ff.
Wir werden den Text der JlIsche-Logik hier jedoch nur nachrangig, d.h. nur im Zusarnmenhang
mit den zugehOrigen Reflexionen bzw. Vorlesungsnachschriften verwenden, da seine
Zuverlllssigkeit mit guten GrUnden umstritten ist. VgJ. K. Reich, Die Vollstiindigkeit der
Kantischen Urteilstafel, Hamburg 3.Aufl. 1986, 21-24 und Stuhlmann-Laiesz, Kants Logik.
Berlin 1975, 1. Th. Scheffer (a.a.O., 32-38) versucht, die Einwllnde von Reich gegen den Text
der JlIsche-Logik im einzelnen zu entkrliften, er empfiehlt jedoch dennoch eine PrUfung an den
Reflexionen und Nachschriften (a.a.O., 2, 38).
27
Vgl. G. Prauss, Einfohrung in die Erkenntnistheorie. Darmstadt 1980, 162 ff.
50 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

besonders problematisch, obwohl dieser die Aktivitat des Subjekts in der Wahr-
nehmung stark betont. Die Verwendung des Ausdrucks 'DiaUele' weist als9 auf den
epistemologischen Zirkel hin, wenn er an dieser Stelle auch nicht explizit formuliert
wird. Dennoch setzt Kant in der Kritik alles daran, urn diesem Problem eine
angemessene und nicht zirkulare Losung zu geben. An einer zentralen Stelle der
transzendentalen Deduktion der I.Auflage formuliert er das Problem explizit: "Was
versteht man denn, wenn man von einem der Erkenntnis korrespondierenden, mithin
auch davon unterschiedenen, Gegenstand redet?" (A 104).
Kants Kopemikanische Wende zur Aktivitat des Subjekts im Erkennen bietet
jedoch ein Chance zur Losung dieser Diallele. Kants Losung, die hier zunachst nur
in aller Kiirze angedeutet werden soll, besteht darin, daB wir "zu unseren Anschau-
ungen irgendeinen Gegenstand zu denken" (A 106) haben. Der Anschein der
Willkilr dieses Hinzudenkens verliert sich, wenn wir die Abhlingigkeit dieses
Verfahrens von dem anschaulich Prlisenten bemerken: "wir erkennen den
Gegenstand, wenn wir in dem Mannigfaltigen der Anschauung synthetische Einheit
bewirkt haben" (A 105).

II. 3 KANTS TRANSFORMATION DER KORRESPONDENZTHEORIE

a) Der Ansatz einer Theorie vielfacher Korrespondenzpunkte

Kants ausgeprligtes ProblembewuBtsein beziiglich der Korrespondenztheorie der


Wahrheit legt nahe, daB er nicht nur eine solche minimale Modifikation dieses
Grundmodells sucht, die mit seiner 'Kopemikanischen Wende' vereinbar ist. Ich will
hier die Behauptung vertreten, daB Kant zu einer weit radikaleren Modifikation im
Sinne einer Theorie vielfacher Korrespondenzpunkte bewegt wurde. Das Motiv
dafUr liegt in der Einsicht, daB jeder einzelne dieser Korrespondenzpunkte fUr sich
als Kriterium der 'wirklichen', d.h. der empirischen Wahrheit nicht hinreicht oder
daB er eine spezifische Unzuverllissigkeit aufweist.
Die erkenntnistheoretische Diallele schlieBt eine schlichte Korrespondenz zwi-
schen einer Erkenntnis und einem vorgegebenen Gegenstand als Kriterium der
Wahrheit aus. Wenn der Korrespondenz-Gegenstand nur durch Erkenntnis selbst
hergestellt werden kann, bzw. nur durch 'erfolgreiche' (wahre) Erkenntnis zugang-
lich ist, dann kann ein Kriterium fUr die Wahrheit von Erkenntnissen nicht ohne
einen erkenntnistheoretischen Zirkel auf ihn zurilckgreifen. Auf dem Hintergrund
dieser Uberlegung ist es andererseits noch keineswegs zwingend, daB man den
Gedanken einer Ubereinstimmung im Sinne eines Sich-nach-etwas-in-der-Sinnlich-
keit-richten-Milssens meiner Erkenntnisentwilrfe fallen lliBt. Kant sucht hierfiir nach
Wegen, die noch gangbar sind, ohne den transzendentalen Standpunkt z.B. in
Richtung auf einen erkenntnistheoretischen Realismus hin zu verlassen. Er sucht in
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 51

dem Bereich dessen, was sich sozusagen in der 'Richtung' auf den Gegenstand hin,
aber dennoch noch im Medium des Gegenstandsbezuges befindet, d.h. im
Bewufitsein, seinen Begriffen, seinen gegebenen Anschauungen und schlieBlich
auch in der im jeweiligen Subjekt in der Form von assoziativen Verbindungen der
reproduktiven Einbildungskraft vorliegenden, vorkategorialen Erfahrung. Die
meisten Varianten der Korrespondenz, die Kant anbietet oder untersucht, filhrt er
auch in der Begrifflichkeit des Ubereinstimmens aus. Er geht auf folgende
Korrespondenzpunkte explizit ein:
(1) Die Regeln der allgemeinen, formalen Logik, z.B. das Gesetz yom
Widerspruch, yom ausgeschlossenen Dritten usw. Sie stellen jedoch nur 'negative'
Kriterien der Wahrheit dar. Gefordert ist hier die "Ubereinstimmung einer Er-
kenntnis mit den allgemeinen und formalen Gesetzen des Verstandes und der Ver-
nunft" (A 5918 84), d.h. formal-logische Korrektheit (vgl. auch A 150 f.lB 189 f.).
(2) Die objektivierenden Kategorien des Verstandes und die ihnen
entsprechenden Grundsatze sind transzendental-Iogische Bedingungen von Gegen-
standsbezug (Objektivitat) Oberhaupt. Die transzendentale Logik behandelt die
reinen Verstandesbegriffe und die Grundsatze, "ohne welche Oberall kein
Gegenstand gedacht werden kann." (A 62 f./B 87). Sie wird so zu einer "Logik der
Wahrhe it" , bietet aber ebenso noch kein hinreichendes Kriterium filr Wahrheit,
lediglich ein notwendiges (negatives). Ihnen darf "keine Erkenntnis widersprechen,
ohne daB sie zugleich allen InhaIt verlore, d.i. aile Beziehung auf irgendein Objekt,
mithin aile Wahrheit" (A 62 f.lB 87). Die Charakterisierung der Falschheit als
Erkenntnisse, die "dem Gegenstand widersprechen" (A 5918 84) ist der
Gegenbegriff der 'Ubereinstimmung mit dem Gegenstand,.28 Diese beiden notwen-
digen Korrespondenzpunkte eroffnen jedoch die Moglichkeit eines dialektischen
MiBbrauchs und lassen zudem die Moglichkeit eines objektivierenden Urteilens
'aufs Geratewohl' offen, das lediglich wahrheitsfahig ist.
Die wesentliche Funktion des Gebrauchs der reinen Verstandesbegriffe liegt
darin, daB - nach Kant - durch die Kategorien zu unseren mannigfaltigen Anschau-
ungen ein 'Gegenstand' hinzugedacht wird, und zwar der transzendentale
Gegenstand, das X, sozusagen die Gegenstandlichkeit Oberhaupt. Auf diese Weise
ist zunachst eine gewisse Korrespondenz garantiert, denn solange das Denken
mittels der von ihm verwendeten Begriffe schon selbst eine Gegenstiindlichkeit zu
den Anschauungen hinzudenkt ist die Ubereinstimmung gegeben. Der Vorteil
dieses, sozusagen yom Denken selbst beigesteuerten Gegenstandes-Oberhaupt ist,
daB sich dieser bei Veranderungen der sinnlichen Gegebenheit nicht verandert und
weiterhin identifiziert werden kann. Daher bieten die erscheinungsandemden

2X
Kurz zuvor gebraucht Kant dieselbe Charakterisierung fllr das ebenso negative, forrnal-Iogische
Kriterium der Wahrheit. Man erwartet hier anstelle des 'Widersprechens' eher so etwas wie Nicht-
Obereinstimmung als Gegensatz. Auch an anderer Stelle spricht Kant davon, daB eine 'falsche
Erkenntnis' dem Gegenstand bzw. dem Objekt widerspreche, vgl. A 15118 191. G. Prauss
(EiJifUhrung in die Erkenntnistheorie, Darmstadt 1980, 162 f.) bezeichnet die Redeweise von
einem Widerspruch in diesem Kontext sogar als "Ieere Metapher".
52 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

stofflichen Ver!tnderungen identischen Materials im naturwissenschaftlichen


Experiment kein unUberwindliches Hindemis mehr: FIUssiges. Wasser kann zu
festem Eis 'werden', der schwarze Zinnober kann allmllhlich rot 'werden' usw. Der
Gegenstandsbezug des Wissenschaftlers wird durch solche stofflichen Ver!tnderun-
gen nicht problematisch oder gar falsch, die Korrespondenz bleibt garantiert, nur die
Gegebenheitsweise !tndert sich.
In einigen Zusammenh!tngen erwllhnt Kant (3) die Zusammenstimmung mit
meinen bisherigen einstimmigen Erkenntnisentwiirfen als einen Korrespondenz-
punkt. Es "ist leicht einzusehen, daB [... ] wir auBer unserer Erkenntnis doch nichts
haben, welches wir dieser Erkenntnis als korrespondierend gegenUbersetzen
konnten" (A 105). FUr Kant scheint es jedoch einsichtig zu sein, daB die Beziehung
auf einen Gegenstand, die durch den Kategoriengebrauch moglich wird, zugleich
die Ubereinstimmung der Erkenntnisse untereinander garantiert. Wenn sie sich auf
"einen Gegenstand beziehen sollen", dann mUssen sie auch "notwendigerweise in
Beziehung auf diesen untereinander iibereinstimmen" (A 105 f., vgl. auch AA IV,
298). Gemeint ist mit dieser notwendigen Ubereinstimmung objektivierender Urteile
aber nicht, daB es keinen Irrtum oder keine konkurrierende Erkentnisentwiirfe mehr
glibe, sondem daB der Gebrauch der Kategorien mich zum Anspruch der Allgemein-
giiltigkeit meiner Erkenntnisse berechtigt. Unabhlingig von diesem Kontext gibt es
Hinweise auf dieses "subjective criterium der Wahrheit" (R 2128) im Sinne einer
Einstimmigkeit meiner eigenen Erkenntnisse. Es besteht in der "Ubereinstimmung
Eines Urtheils mit anderen so wohl in demselbem subiect als in Verschiedenen" (R
2128, vgl. auch R2135).
Betrachtet man jedoch die Ubereinstimmung von Erkenntnissen als ein durch
den Kategoriengebrauch noch nicht uneingeschr!tnkt garantiertes Kriterium der
Wahrheit, dann kann man versuchen, Kant als Vorlliufer oder gar als einen Vertreter
einer Koharenztheorie der Wahrheit zu verstehen. Auf einen entsprechenden
Versuch von G. Prauss werden wir im letzten Teil dieses Kapitels noch eingehen.
AuBerdem ist in meinen bisherigen, einstimmigen Erkenntnissen immer schon
eine Korrektur durch die Kritik oder Beistimmung anderer enthalten. Es gibt daher
in unserem 'Wissen' bereits ein Moment intersubjektiver Einstimmigkeit, das Uber
die Einstimmigkeit meiner eigenen Erkenntnisse hinausgeht. Es deutet auf das
voraus, was Kant das 'liuBere Kriterium' der Wahrheit nennt.
Die Zusammenstimmung der Erkenntnis mit meinen eigenen vor-kategorialen
Erfahrungen (4) ist ebenfalls ein moglicher Korrespondenzpunkt. Man kann hierin
eine individuell-subjektive Einstimmigkeit in der Form einer in Erfahrungen
entstandenen, gewohnheitsmliBigen, assoziativen Verbindung sehen. Dieser Teil-
schritt auf dem Weg zur Zusammenstimmung mit meinem eigenen Erkenntniszu-
sammenhang im Ganzen, der bereits auf die Ubereinstimmung mit den
Erkenntnisentwiirfen anderer vorverweist, wird von Kant in verschiedenen Formen
behandelt. Vor allem tritt er in der Forderung nach einer 'treuen' Umwandlung der
II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 53

'subjektiv gultigen' Vorfonn von Erkenntnis, insbesondere der Wahmehmungs-


urteile, in Erfahrungsurteile zutage. 29
Was Kant an den subjektiv gultigen, gewohnheitsmiiBigen Verbindungen in
erster Linie venniBt, ist der Anspruch auf Allgemeingilltigkeit und Notwendigkeit,
der erst durch die Anwendung der Verstandesbegriffe in sie hineingelangt. Wir
werden bei ihrer genauen Untersuchung sehen, daB Kant bei den Wahmehmungsur-
teilen an assoziative Verbindungen von Vorstellungen und Ereignissen denkt, die
auf gehaufte, gleichartige Erfahrung zuruckgehen.
Weiterhin ist flir die Wahrheit von Erkenntnissen (5) die Ubereinstimmung mit
unseren Anschauungen gefordert, d.h. mit den Vorstellungen, die eine unmittelbare
Beziehung auf den Gegenstand haben. Hierin liegt ein Ruckzug von dem Gedanken
der Ubereinstimmung mit dem Gegenstand selbst hin zu einer Ubereinstimmung mit
Vorstellungen, die ihm noch am 'nachsten' sind. Die Anschauungen bieten sich
hierflir an: "Die materiale Criteria der warheit bestehen in der Ubereinstimmung der
Erkenntnis mit den Vorstellungen, die sich unmittelbar aufs obiect beziehen, also in
der Ubereinstimmung mit den anschauungen und wamehmungen." (R 2161).30
Aile Korrespondenzpunkte sind je flir sich nicht hinreichend. Kant hatte gute
Grunde, auch die Affektionen der Sinnlichkeit z.B. die singuliiren Anschauungen
mit Argwohn auf ihre Zuverlassigkeit zu untersuchen. Er betont stets die Moglich-
keit der Selbstaffektion, die sich sehr konkret als eine Einwirkung des Verstandes
auf die Sinnlichkeit auswirken kann. Wir sind in der Lage, kurzfristig Dinge zu
'sehen', die gar nicht wirklich priisent sind (vgl. hier Kap. II, 10). Ich kann ein
zusammengerolltes Seil in einem dunklen Schuppen als Schlange sehen, und unsere
Einbildungskraft zeichnet das jeweils Fehlende durch Selbstaffektion (dem Schema
der Schlange folgend) kurzfristig in die Sinnlichkeit ein.
Die Ubereinstimmung mit den Erkenntnisentwurfen anderer (6) bietet sich erst
in letzter Hinsicht als Korrespondenzpunkt an. Die Beistimmung anderer bildet das
lediglich 'iiufiere Kriterium' der Wahrheit. Selbst dieses Kriterium wird in
Ennangelung eines besseren Tenninus an einigen Stellen als Obereinstimmung
bezeichnet (vgl. R 2147, R 2128) meistens aber als Beistimmung (R 2159, R 2163,
R 2171, R 2173, R 2175). Auch die bloB faktische Ubereinstimmung zwischen
verschiedenen Personen scheint 'auf dem Weg' zu einem erfolgreichen Erkennen zu
liegen. Faktisch bleibt diese Obereinstimmung auch bei einem rechtmaBig
objektivierenden Denken, obwohl flir Kant der transzendentale Grund flir die Mog-
lichkeit der Ubereinstimmung in dem Gebrauch der objektivierenden Kategorien
liegt. Das Faktum der zufalligen Verschiedenheit oder Ubereinstimmung unserer
Erkenntnisse, z.B. des Irrtums, beruht dann auf der Verschiedenheit der anschaulich
gegrundeten individuell-subjektiven Faktoren des Urteils. - Kant war skeptisch
bezUglich des Versuchs, die Wahrheit in der Ubereinstimmung mit dem gemeinen

29
Vgl. zum Wahmehmungsurteil hier Kap. II, 6 . Die GrUnde, warum man hierin einen Korrespon-
denzpunkt der Erfahrung sehen kann, ergeben sich im einzelnen in den Kap. II, 6-11.
30
Auch in R 2155 ist das materiale Kriterium der Wahrheit "Ubereinstimmung der Urtheile mit
Anschauungen". In R 2145 konzipiert Kant "reale" Wahrheit als "Wahrheit der Anschauungen".
54 II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Verstand zu suchen: "der mit dem groBen Haufen irrt, bezieht sich auf den gemeinen
Menschenverstand." (R 2269).
Kant war sich auch dartlber klar, daB mit den ersten zwei, bloB notwendigen
Kriterien der Wahrheit nur die Stufe prinzipieller Wahrheitsdifferenz (mOgliche
WahrheitIFalschheit) erreichbar ist. Will man zu der wirklichen ('materialen')
Wahrheit gelangen, muB man auch die vier weiteren Korrespondenzpunkte berilck-
sichtigen. Man kann in dieser Hinsicht von einer Theorie der vielfachen Korrespon-
denzpunkte sprechen. Unter den vier letzten Korrespondenzpunkten hat die
Anschauung eine gewisse Vorrangstellung, weil Erkennen immer Anschauung und
Begriff verlangt. Nur mit der Anschauung hat Kant auch die Formulierung eines
hinreichenden, 'materialen' Kriteriums der Wahrheit versucht (R 2161).

b) Kants Suche nach einem hinreichenden individuell-materialen


Kriterium der Wahrheit in der Ubereinstimmung unserer Erkenntnis
mit der Anschauung

Man darf Kants Kritik an dem Anspruch eines allgemeinen materialen und
hinreichenden Kriteriums der Wahrheit (A 57-62/B 82-86) auch nicht so verstehen,
als ob es kein nicht-allgemeines, materiales Kriterium der Wahrheit geben kOnne.
Schon in den kritischen Bemerkungen gegenOber einem allgemeinen materialen
Kriterium klingt diese MOglichkeit mit an, auch R 2177 sagt nur, daB ein allge-
meines und materiales Kriterium der Wahrheit, d.h. ein Kriterium, welches keine
Unterschiede der Gegenstlinde macht, ungereimt ist. D.h. ungereimt ist ein
Kriterium der Wahrheit, welches formal-allgemein bleibt und nicht auf die individu-
ellen Anforderungen der Korrespondenz mit dem jeweils individuell anschaulich
Gebotenen eingeht. Denn "in der Unterscheidung des Gegenstandes besteht eben die
obiective warheit." (R 2177). Kants Kritik trifft also nur das allgemeine Kriterium,
das "vor aile Gegenstande paBt" (R 2153). Auch in R 2155 wird lediglich ein
allgemeines, materiales Kriterium Gegenstand der Kritik: "Das materiale Criterium
der warheit solI auf den Unterschied der Gegenstlinde gehen, folglich nicht von
diesen abstrahiren. Es kann also allgemeine formale aber nicht ein materiales Crite-
rium (gallgemein entweder hinreichend oder nothwendig) der Warheit geben." Den
zweiten Satz darf man lesen: Es kann also allgemeine, formale Kriterien aber nicht
ein allgemeines, materiales Kriterium der Wahrheit geben, und zwar weder ein
hinreichendes noch ein notwendiges. Offen bleibt dabei jeweils, ob es ein
materiales, nicht-allgemeines (d.h. individuelles) Kriterium geben kann. Wir werden
im Folgenden Argumente dafilr suchen, daB Kant mit der im Sinne eines Synthesis-
Modells modifizierten 'Obereinstimmung' des Gedachten mit den Anschauungen ein
soIches Kriterium zu formulieren hofft.
Daher ist zwischen einer allgemeinen Formulierung eines individuell durch den
jeweils gebrauchten Begriff zu filllenden Kriteriums und einem allgemeinen Krite-
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 55

rium zu unterscheiden, welches in allen Fallen inhaltlich die gleiche Forderung


stellt. Ein solches allgemeines, materiales Kriterium der Wahrheit konnte man z.B.
bei Descartes' Konzeption der Klarheit und Deutlichkeit als Garantie der Wahrheit
einer Erkenntnis (unter der Voraussetzung einer existierenden und wahrhaftigen
Gottheit) sehen. Es gibt aber auch Vorbiider fUr individuell zu fUllende Kriterien. So
ist z.B. das Kriterium formal-logischer Richtigkeit im Gebrauch allgemeingOltiger
Ableitungsregeln zu sehen, ohne daB dam it eine inhaltliche Bestimmung (z.B. die
Verwendung einer bestimmten Regel) im einzelnen festgelegt ware. Die Uberein-
stimmung des Gedachten mit dem anschaulich Prasenten wird dagegen erst durch
den jeweiligen Begriff im einzelnen inhaltIich bestimmt. Nicht aIle allgemein
formulierten Kriterien mussen in dem Sinne allgemeine Kriterien sein, daB sie
inhaltlich immer dasselbe fordem. Wie Kant sich ein individuell-hinreichendes
Kriterium der Wahrheit denken kann, werden wir im Rahmen der Gesamtbewegung
herausarbeiten, die Kants Transformation der Korrespondenztheorie darstellt.
Auf welche Weise hatte Kant in der Sicht der bisher deutIich gewordenen
Probleme die Korrespondenztheorie zu modifizieren? Wir sahen, daB seine Kritik
eines allgemeinen, materialen Kriteriums der Wahrheit nicht auch die allgemeine
Formulierung der Korrespondenz als 'Ubereinstimmung des begrifflichen Denkens
mit seinem Gegenstand' treffen muB. Sie stellt den Anspruch, ein hinreichendes
Kriterium der Wahrheit zu formulieren, welches jedoch nicht ein allgemeines
Kriterium in dem Sinne ist, daB es in allen Fallen material dasselbe fordert.
Hier beginnt die distanzierende Differenzierung des Begriffs der Korrespondenz
durch Kant. Denn daraus, daB er die Formulierung der Ubereinstimmungstheorie
ubernimmt, laBt sich nur ersehen, daB sie ihm einen Vorteil vor anderen Alterna-
tiven zu haben schien. Keineswegs besagt es, daB er die traditionelle Theorie selbst
einfach ubernommen batte. Die Erwalmung in der 'Elementarlehre' (A 58 f.1B 82 f.)
und vor allem die fast unkenntliche Umschreibung in der Terminologie des 'Enthal-
tenseins' von Teilbegriffen am Anfang des Schematismus-Kapitels (A 1371B 176)
zeigen, daB Kant mit dieser Formulierung Plane hatte. Er wollte sie nutzen, aber
nicht die Voraussetzung machen, daB es in der Anschauung etwas den Teilbegriffen
entsprechendes einfach schon 'gibt'.
Der erste Schritt der Distanzierung von der Korrespondenztheorie besteht darin,
daB Kant nicht mehr die Ubereinstimmung mit dem 'vorgegebenen' Gegenstand
selbst sucht, sondern nur noch mit dem, was sich unrnittelbar auf ibn beziehen laBt
(vgl. R 2155, R 2161), d.h. mit den Anschauungen. Der Sache nach ist die An-
schauung der gesuchte Korrespondenzpartner, auch wenn Kant im Wortlaut seiner
Formulierungen manchmal noch vom korrespondierenden Gegenstand spricht. 31

31
Auch in R 2161 und R 2155 ist das materiale Kriterium der Wahrheit die "Obereinstimmung der
Urtheile mit Anschauungen", vgl. ebenCails den Hinweis auf die "Wahrheit der Anschauungen" R
2145 und R 2144. Auch an den Stellen, an denen noch die Rede von dem korrespondierenden
Gegenstand bzw. Objekt ist, (B XVIII, BXXVI, BXLI, usw.) deutet der Textzusammenhang
immer daraufhin, daB einem Begriff ein Gegenstand korrespondiert, wenn dem Begriff seinerseits
eine Anschauung korrespondiert (vgl. A 224/8 272, A 240/8 299, A 244/8 302, B 308, A 276
f./8 332 C., A 290 f./8 347 u.O.).
56 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Kant muBte fUr sein Vorhaben die allgemein klingende Formulierung der Kor-
respondenz an die individuell verschiedenen Anforderungen einer materialen Uber-
einstimmung anpassen, d.h. an den jeweils verwandten Begriff. Dies leistet jedoch
bereits die Formulierung im Schematismus-Kapitel, die auf eine merkmalstheoreti-
sche Fassung der gesuchten Korrespondenz hinauslauft: "der Begriff muB dasjenige
enthalten, was in dem darunter zu subsumierenden Gegenstande vorgestellt wird."
(A 1371B 176). SolI die Erkenntnis wahr sein, dann muS sich der Inhalt der Uberein-
stimmung nach dem im jeweiligen Begriff gedachten Gegenstand richten. In der
Vorlesung zur Philosophischen Enzyklopedie kommt der Zwiespalt treffend zum
Ausdruck. Er besteht darin, eine allgemeine Formulierung von einer je individuell
verschiedenen Forderung zu bieten: "Die ErkUirung der Wahrheit solI so beschaffen
sein, daB sie auf aIle Objekte ohne Unterschied paBt. 1st aber die Art der Erkenntnis
oder das Objekt unbestimmt, so wird auch das Merkmal der Ubereinstimmung der
Erkenntnis mit dem Objekt verschieden sein, so oft dieses variiert." (AA XXIX,
20).32 Wir konnen also das Kriterium der Wahrheit als Ubereinstimmung allgemein
formulieren und dennoch wird dieses Merkmal der Ubereinstimmung in Ab-
hangigkeit von dem jeweils im Begriff gedachten Gegenstand inhaltlich verschieden
ausfallen.
Zugleich wird damit deutlich, daB die angestrebte Ubereinstimmung nicht im
ganzen, z.B. zwischen dem als komplett sinnlich vorgegebenen Gegenstand und
dem einheitlichen Begriff, geprUft werden kann. Sie muB im Einzelnen geprUft wer-
den. Wir mUssen sozusagen das 'Vorhandensein' der einzelnen Sinnelemente des
8egriffs (Merkmale) in der Anschauung UberprUfen. Hiermit kommt ein gewisses
zeitliches Verlaufsmoment in die 'PrUfung' der Ubereinstimmung hinein. 33
Ein weiterer Schritt mUBte dann darin bestehen, der Aktivitat des Subjekts im
Modell der Ubereinstimmung einen Platz zuweisen, ohne daB das empfmdliche
Gleichgewicht zwischen Vorgegebenheit und spontaner Produktion gestort wird. So
konnte sich Ubereinstimmung erweisen, indem durch begriffs- bzw. regelgeleitete
Aktivitat in der Anschauung eine Darstellung des Begriffs entstehen kann. Nicht-
Ubereinstimmung zeigt sich dann in der Unmoglichkeit, eine solche Darstellung zu

Vgl. die Hervorhebung der Beziehung aufein ganz bestimmtes Objekt in der Jilsche-Logik (AA
IX, 51) "In dieser Ubereinstimmung einer Erkenntni6 mit demjenigen bestimmten Objecte,
woraufsie bezogen wird, muS aber die materielle Wabrheit bestehen."
33
Die Konzeption einer Synthesis impliziert generell einen zeitlichen Proze6. Wir mUssen in der
Apprehension die Teile einer Linie, wie auch die einer Zeitspanne zusammenftlgen (A 102). Die
Einheiten einer Zabl mUssen "nach und nach zueinander von mir hinzugetan" werden, eine
Vorstellung muS "nach und naeh [... ] erzeugt werden", das "nach und nach Angesehaute" muS in
einer begriffiiehen Vorstellung vereinigt werden (A 103).
Bereits in der Leibniz-Wolffsehen Tradition kann Ubereinstimmung nieht zwischen dem Denken
und dem Gegenstand im ganzen befragt werden, sondern nur Sehritt ftlr Sehritt. Die begriffiiche
Seite mu6 dazu in ihren einzelnen Elementen, d.h. in ihren Merkmalen oder Teilbegriffen
betraehtet werden. So sehreibt G.F. Meier, daB wir eine "riehtige und deutliehe Erkenntnis von
den Dingen" erlangen, wenn wir "deutlieh erkennen, welehe Merkmale in ihnen angetroffen
werden, und welehe nieht in ihnen angetroffen werden." Man muS "in den meisten FlIIlen das
Ding sieh vorstellen, und ein Merkmal von demselben; und alsdenn untersuehen, ob dieses
Merkmal in ihm angetroffen werde oder nieht; und daraus entstehen die Urteile." (vgl. Meier,
Vernuriftlehre, 1752, abgedruckt in AA XVI, 624 f.).
Il.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 57

leisten. Der Handlungsversuch, d.h. die verbindende Aktivitlit an den Anschauun-


gen, muG auf eine Weise geleitet werden, die sich aus dem anzuwendenden Begriff
ergibt. Diese Aktivitlit ist ein Handlungsversuch, der erfolgreich sein kann, aber
nicht sein muG. Er priift, ob mit dem sinnlich vorgegebenen Material eine bestimmte
regelgeleitete Aktivitlit mBglich ist.
Damit haben wir einige Bausteine von Kants Konzeption einer Korrespondenz
zwischen Begriff und Anschauung gesammelt: Ausgangspunkt fUr eine individuell-
hinreichende Korrespondenz mUssen die Anschauungen sein und eine Priifung der
Obereinstimmung muB 'nach und nach' das sinnlich Prlisente apprehendierend
durchlaufen urn die Elemente der Darstellung in der Anschauung sozusagen aufzu-
sammeln. Dabei ist spielerisch zu priifen, ob wir in der Lage sind, aus dem sinnlich
Prlisenten einen Gegenstand zu 'konstruieren', d.h. ihn durch die Anschauung darzu-
stellen.
Bevor wir zu Kants Versuchen kommen, die modifizierte Version der Ober-
einstimmung zu prlizisieren, wenden wir uns kurz einer Interpretation zu, die Kants
Position - konsequent in eine bestimmte Richtung weitergedacht - unausweichlich in
einer Kohlirenz-Theorie der Wahrheit mUnden sieht.

c) 1st Kant ein Koharenz-Theoretiker?

G. Prauss versucht zu zeigen, daB die erkenntnistheoretische Diallele ein


berechtigtes Motiv fUr eine vollkommene Ablehnung der Korrespondenztheorie ist.
1m Erkennen wird jeweils etwas hergestellt, 'erfolgreich erreicht' oder - wie Prauss
bevorzugt sagt - 'erdeutet'. Dieses Erdeutete verdankt sich soweit der Spontaneitlit,
daB ich prinzipiell nichts in der Rezeptivitlit autbieten kann, mit dem es sich
vergleichen lieBe. Prauss will zeigen, daB die Konzeption der Erkenntnis, die er in
seiner von Kant ausgehenden Deutungstheorie ausfUhrt, notwendig zur Ablehnung
der Korrespondenztheorie der Wahrheit und dariiberhinaus zu einer KoMrenz-
theorie fUhren muB?4 Wenn Kant die Konsequenzen seiner Kopemikanischen
Wende im Sinne einer Deutungstheorie zu Ende gedacht Mtte, mUBte der Begriff
der Wahrheit "am Ende unausweichlich umschlagen in den Begriff der Wahrheit als
Obereinstimmung der Erkenntnis eines Gegenstandes mit anderer Erkenntnis
desselben", d.h. in eine Kohlirenztheorie der Wahrheit?5

34
Vgl. G. Prauss, Einfiihrung in die Erkennlnislheorie. Darmstadt 1980, 165-171. Zur Kritik dieser
These vgl. z.B. Th. Nenon, Objektiviliil und endliche Erkenntnis. A.a.O., 209-231. FOr die
Zuschreibung einer Kohllrenztheorie an Kant vgl. auch W. Becker, Selbslbewuj3lsein und
Erfahrung. Zu KanIs Iranszendenlaler Deduklion und ihrer argumentativen Rekonstruktion.
Freiburg 1984, 59-63.
35
Vgl. Prauss, Einfiihrung in die Erkenntnistheorie, a.a.O., 168.
58 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Andererseits hebt Prauss auch hervor, daB Kant den Sinn der Korrespondenz-
theorie weitgehend verandert. Es spricht "kein einziger Beleg mehr daflir, daB er
damit noch jenen abbildtheoretischen Sinn verbande. ,,36 - Diese Diagnose kann
jedoch richtig sein, ohne daB es bereits bedeutet, daB der flir Kant einzig gangbare
Ausweg eine Koharenztheorie ist. Da Kant so offensichtlich nach gemaBigten
Modifikationen der Korrespondenztheorie gesucht hat und dabei z.B. die Anschau-
ung als moglichen Korrespondenzgegenstand verwenden will, soBte man jedoch
zuerst Erfolg oder MiBerfolg dieser Versuche Kants untersuchen.
Der wichtigste Textbeleg flir Prauss' Entdeckung von Kants 'Koharenztheorie' ist
eine Passage einer Vorlesungsnachschrift, der Logik Philippi:
"Ich kann den Gegenstand selbst mit meiner Erkenntnis nicht vergleichen,
sondem nur die Erkenntnis des Gegenstandes mit der Erkenntnis desselben
Gegenstandes, und wenn sie stimmen, so sage ich, die Erkenntnis ist wahr, [... ]
Die Wahrheit ist die Zusammenstimmung der Erkenntnisse yom Gegenstande
mit sich selbst." (AA XXIV, 387)
Dieser Be leg scheint zunachst recht eindeutig zu sein und er weist Kant
zumindest als Vorganger der Koharenztheorie der Wahrheit aus. 3? Es fragt sich
jedoch, ob das Argument von Philippi in dem richtigen Zusammenhang notiert
wurde. In einer anderen Logik-Nachschrift referiert Kant mit derselben FormuIie-
rung ("daB die ErkenntniB yom Gegenstand iibereinstimmt mit der Erkenntnis yom
Gegenstand", Logik Blomberg, AA XXIV, 80 ff.) namlich eine radikal skeptische
Position beziiglich der Moglichkeit von Erkenntnis iiberhaupt ("Der Sceptiker aber
hingegen sagte [... l", a.a.O.).38
Th. Nenon bietet drei Argumente gegen eine Koharenztheorie bei Kant und
dam it auch gegen Prauss' Interpretation. 39 Der fundamentalen These der Kritik von
den zwei gleichberechtigten Quellen der mensch lichen Erkenntnis muB auch eine
gleichberechtigte Dualitat von Erkenntniskriterien entsprechen: Einerseits Uberein-
stimmung des Gedachten mit den Gesetzen des Verstandes und andererseits mit
dem, was die Anschauung gibt. Eine koharenztheoretische Wahrheitstheorie wiirde

36
Vgl. Prauss, Einfohrung in die Erkenntnistheorie, a.a.O., 162.
37
Zu einer Darstellung der modemen Wahrheitstheorien vgl. B. Puntel, Wahrheitstheorien in der
neueren Philosophie, Darmstadt 1978. Th. Nenon weist drei Gemeinsamkeiten von Kant mit der
Koharenztheorie der Wahrheit auf: (I) Es ist aussichtslos, die Wahrheit einer Erkenntnis an
einem Gegenstand messen zu wollen, der glinzlich unabhlingig von der Erkenntnis ist. (2) Ein
einzelnes empirisches Urteil kann fur sich aile in niemals endgUltig gewiB sein und (3) die
Mtlglichkeit der Einordnung eines einzelnen Satzes in ein System von wahren Slitzen ist eine
weitere Bedingung seiner Wahrheit. Vgl. Nenon, Objektivittit und endliche Erkenntnis, a.a.O.,
212-215.
lK
Prauss vermeidet Ubrigens, eine fur seine Zwecke scheinbar gut geeignete Formulierung zu er-
wahnen. Kant schreibt A 104, daB wir "auBer unserer Erkenntnis doch nichts haben, welches wir
dieser Erkenntnis als korrespondierend gegenUbersetzen ktlnnten". Diese Formulierung steht
jedoch in einem Kontext, in dem Kant den Gebrauch objektivierender Kategorien als Bedingung
einheitlichen Gegenstandsbezuges und diesen wiederum a1s eine Art Garantie fur die
Obereinstimmung der Erkenntnisse untereinander vorstellt (A 104, AA IV 298).
39
Th. Nenon, Objektivittit und endliche Erkenntnis. a.a.O., 218-231.
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 59

dieses Gleichgewicht zugunsten der Spontaneitlit des Verstandes verschieben und


wlire daher eine Abkehr von dieser fundamentalen These. AuBerdem weist Nenon
auf die unsichere Textgrundlage der Behauptung hin. Er versucht zu zeigen, daB der
Zeitabschnitt, in dem Kant einer Kohlirenztheorie am nlichsten stand, nicht mit der
Phase der Entstehung seines kritischen Denkens in der zweiten Hlilfte des lahrzehnts
1770-1780 zusammenfallt, sondem in die Zeit urn 1770. Weiterhin argumentiert er
systematisch, daB eine jede Kohlirenztheorie offen oder versteckterweise eine Kor-
respondenztheorie voraussetzen muB, da sie ansonsten kein Argument gegen konsi-
stente Phantasiezusammenhlinge als prinzipiell gleichberechtigte Kohlirenz-MaB-
stlibe besitzt. Man muB bestimmte Gedanken von vomherein als mogliche Kandida-
ten flir Wahrheit ausschlieBen, urn das Erkenntniskriterium vor der Beliebigkeit der
Phantasie zu bewahren. Anders kann man dem Grundcharakteristikum der Erkennt-
nis nicht gerecht werden, daB sie sich nach etwas richten muB, das nicht der Willklir
des Subjekts unterliegt.
Das letzte Argument lliBt jedoch eine Umwendung zu. Bei aller berechtigten
Kritik an einer Interpretation, die scheinbar zu weit geht, darf man nicht libersehen,
daB sich umgekehrt auch eine rechtverstandene Korrespondenztheorie des Erken-
nens dem auBeren Kriterium der Wahrheit fligen muB. Meine Erkenntnisse mlissen
in der intersubjektiven Konkurrenz der Erkenntnisentwlirfe bestehen konnen. Ais
eine Vorstufe zu der Beistimmung anderer muB daher auch die Einstimmigkeit
(Kohlirenz) meiner eigenen Erkenntnisse gewlihrleistet sein. Insofem muB jede
Theorie der Erkenntnis auch koharenztheoretische Momente aufweisen. Anderer-
seits ist in meinem einstimmigen Erkenntniszusammenhang immer auch eine
mogliche kommunikative Korrektur durch Beistimmung oder Kritik anderer implizit
enthalten. Damit scheint aber in der Einstimmigkeit meiner Erkenntnisse die
Moglichkeit erfoigreicher sprachlicher Kommunikation vorausgesetzt zu sein.
Es ist jedoch liberraschend, wie skeptisch Kant gerade dieser Leistung der
Sprache gegenliberstand. Wir wenden uns diesem Problemfeld allerdings nicht nur
zu, urn auch unter diesem Aspekt die Vorstellung einer Kohllrenztheorie bei Kant zu
kritisieren. Hierbei wird namlich en pass ant deutlich werden, warum Kant - anders
als z.B. Husserl - glaubte, Objektivitat ohne eine Theorie der Intersubjektivitllt
begrunden zu konnen und sogar begrunden zu mlissen.
Obwohl die Sprache das 'groBte' Mittel ist, sich selbst und andere zu verstehen
(AA VII, 192), schlitzt Kant ihre Leistung fur das Erkennen nicht sehr hoch. Die
Verbindung zwischen Wort und gemeinter Sache ist flir Kant ein Fall der empiri-
schen Einheit des BewuBtseins durch mehr oder weniger zufiillige (Kontigui-
tats-)Assoziation. Seine radikale Skepsis bezUglich der Moglichkeit, identischen
Gegenstandsbezug allein auf sprachlicher Basis zu grunden, drUckt er explizit aus:
"Einer verbindet die Vorstellung eines gewissen Wortes mit einer Sache, der andere
mit einer anderen Sache." (B 140).40 Dieses Argument betrifft in erster Linie das

40
So kann es z.B. vorkommen, "daB Menschen, die der Sprache nach einig sind, in Begriffen
himmelweit von einander abstehen; welches nur zuf!llligerweise, wenn ein jeder nach dem
seinigen handelt, offenbar wird.", vgl. AA VII, 193. Kant erwllhnt A 101 - a1lerdings in einem
irrealen Konjunktiv - eine Art 'Babylonischer Sprachverwirrung', bei der "ein gewisses Wort bald
60 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

auBere Kriterium der Wahrheit, d.h. die Beistimmung anderer. Die unverfiUschte
Mitteilung von Gedanken jst im Medium der Sprache allein noch nicht garantiert.
Damit scheint die Beistimmung anderer zu meinen Erkenntnisentwtlrfen auf empiri-
scher Ebene ebenso zufiillig zu sein, wie die subjektive Verbindung von Wort und
Gegenstand. Kant glaubt jedoch, entgegen dieser Skepsis beziiglich der Leistung der
Sprache, Objektivitlit erreichen zu kOnnen. Der Grund der Objektivitlit liegt in der
Gleichartigkeit der elementaren Begriffsausstattung und der notwendigen synthe-
tischen Handlungen des erkennenden Verstandes.
Problematisch wird Kants Skepsis beziiglich der MOglichkeit identischen Gegen-
standsbezuges im Medium der Sprache erst dann, wenn man den starken Anteil der
intersubjektiven Einstimmung und gegenseitiger Korrektur bedenkt, den die Ge-
samtheit meiner Erkenntnisse aufweist. Die stetige Korrektur meiner Erkenntnisent-
wUrfe durch andere beruht demnaeh auf einer nur zufiilligerweise eintretenden Be-
deutungsidentitlit. So kommt tiber die Kohiirenz meiner eigenen Erkenntnisse ein
arbitrares Element in die Erkenntnis hinein. Diese Zufalligkeit ist durch die Beistim-
mung oder Korrektur anderer nieht nur nieht mehr korrigierbar, sondem sie wird
geradezu dureh sie verursaeht. Wenn es eine Harmonie versehiedener Erkenntnis-
entwUrfe gibt, dann liegt fUr Kant ihr letzter Grund in der Gleiehheit der notwen-
digen Verstandesfunktionen, nieht in der M6gliehkeit spraehlieher Kritik und
Gegenkritik.
FUr Kant beruht die M6glichkeit der Koharenz meiner eigenen und die m6gliehe
Zusammenstimmung der Erkenntnisse versehiedener Subjekte untereinander aueh
nieht - wie fUr Leibniz - auf einer prastabilierten Harmonie. Grund der Kohiirenz-
m6gliehkeit ist die 'transzendental-Iogisehe' Voraussetzung des Gleiehfunktionierens
des Verstandes. Urn die transzendentalen Bedingungen von Objektivitat zu erzielen,
genUgt die Verwendung der Verstandeskategorien. Wenn sieh meine Erkenntnisse
vermittels des Kategoriengebrauehs auf eine gegenstandliehe Einheit beziehen,
mUssen sie zumindest ihrem Allgemeingtlltigkeitsansprueh naeh "aueh notwendiger-
weise in Beziehung auf diesen untereinander iibereinstimmen." (A 104 f.).
Es ist Kant jedoeh klar, daB mit der Umwendung meiner jeweils versehiedenen,
subjektiv-privaten Sinnliehkeit in eine Priitention auf Gegenstandsbezug faktisch
noch keine Zusammenstimmung der Erkenntnisse erreicht ist. Oft genug bemerken
wir im Verlaufunserer eigenen Erkenntnisentwiirfe Widersprtlche und Irrtiimer, die
nur auf subjektiv-private EinflUsse, Ubereilung, verleitende Gewohnheiten usw. zu-
rUckgehen. Erst in solchen Fallen greift Kant auf den Vergleich mit der Erkenntnis
anderer Subjekte zurtlck. Er versucht auf diese Weise, die Zusammenstimmung
meiner, jeweils unter bestimmten veranderlichen Umstanden gemaehten Erfahrun-
gen entgegen den subjektivierenden Ursachen wiederherzustellen. Der Verstand
funktioniert zwar bei allen vemtlnftigen Wesen auf gleiche Weise, aber die Lage zu
den Sinnen, die jeweilige Organisation der Sinne und der subjektivierende EinfluB
der Einbildungskraft unterwirft die Ansehauungsseite jeweils versehiedenen Ein-

diesem, bald jenem Dinge beigelegt" wUrde und umgekehrt "dasselbe Ding bald so bald anders
benannt" wUrde.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 61

flussen. 41 AIle diese subjektivierenden Einflusse mussen gleiehsam ausgeglichen


werden.
Wir kOnnen soJche subjektive Verzerrungen ans Licht bringen, indem wir
unsere, auf eine Weise subjektiv geflirbten Erkenotnisse, mit den anders verzerrten
Einsichten anderer vergleiehen. Kant nutzt diese MOglichkeit geradezu als Methode.
Er nenot sie in R 2161 ein "Experiment mit anderer ihrer Vemunft", das dazu dient,
"den Schein, d.i. das Subjective im Urtheil, yom objectiven unterscheiden" zu kon-
nen. Irrtum entsteht dadurch, daB wir unbemerkt dieses Subjektive fUr objektiv
halten. 42 Wir lassen die subjektive Verzerrung sichtbar werden, indem "wir uns in
Gedanken an die Stelle anderer setzen" (R 2249). Auch das auBere Merkmal der
Wahrheit, d.h. die Beistimmung anderer (R 2171), dient letztlich auch dazu, die
jeweils subjektive Verzerrung in den Griff zu bekommen: "Das auBere Merkmal der
Wahrheit [... J ist, zu Vermeidung des Betrugs durch den Schein, anderer
einstimmiges Urtheil." (R 2176).43 Der anthropologische Hintergrund dieser
Methode ist die Vorstellung, daB "das Subjective nieht allen anderen auf gleiche Art
beywohnen wird, also der Schein dadurch entdeckt werden kann." (R 2272, R 2273,
vgl. auch AA IX, 57). Man darf sinngemafi hinzufUgen, daB der Schein auch nicht in
allen unseren eigenen Erkenntnisgelegenheiten auf gleiche Art mitspielen wird. So
kann auch die Oberprufung der Zusammenstimmung meiner Erkenntnisse der Auf-
deckung soJcher Verzerrungen dienen.
Wenn Kant tatsachlich eine Kohlirenztheorie bevorzugen wurde, ist schwer
einzusehen, warum er sieh nicht ausschlieBlich an der vorgangigen Einheit meiner
Oberzeugungen orientiert. Dagegen hat er stets die Unverziehtbarkeit der Anschau-
ung fUr das Erkennen betont. Die wesentlichen Teile seiner Theorie betreffen die
Art und Weise, wie die strikte Orientierung an dem anschaulich Vorgegebenen bei
der Anwendung von Begriffen und Kategorien zu siehem ist. 1m Folgenden werden
wir sehen, wie er seine Theorie erfolgreichen und rechtmaBigen Gegenstands-
bezuges auf der Subsumtion von Anschauungen unter Begriffe aufbaut.

41
Kant kennt wenigstens drei Fonnen subjektiver Verzerrung. 1. Die 'subjektiv-gattungsmlillige'
Variation, die vor allem im Kontext der praktischen Philosophie eine Rolle spielt. Sie scheidet
Vemunftwesen mit Sinnlichkeit von Subjekten ohne Sinnlichkeit. 2. Die 'subjektiv-orga-
nisationsgebundene' Variation, die vor allem die von Person zu Person verschieden vennutete
"subjektive Beschaffenheit der Sinnesart" (B 44) meint. Sie hllngt ab von den "zufl\lIig
beigefilgten Wirkungen der besonderen Organisation" bzw. von den jeweiligen zuflllligen
Verllnderungen des "Sinnes an dem SUbjekte" (A 29). Beispiele hierfilr sind die Blinden, die Far-
benblinden und die sogenannten sekundllren QualitlUen Gefilhl, Farbe, Geschmack und Geruch.
Es handeIt sich bei ihnen "bloB urn Verllnderungen unseres Subjekts, die sogar bei verschiedenen
Menschen verschieden sein k()nnen." (A 291B 45). 3. Es gibt eine 'intrasubjektiv-perspektivische'
Variation der "verschiedenen Lage zu den Sinnen" (A 45 f.1B 62 f., bzw. der "Stellung und
Organisation"). Sie IIIBt sich noch urn eine 'intrasubjektiv-zeitabhllngige' Variation ergllnzen.
Meine Zustllnde, Befindlichkeiten und meine Aufnahmefllhigkeit k()nnen sich lIndem. Sie sind
noch variabler als die physiologische Organisation. Ich kann entspannt, mOde, berauscht oder
aufmerksam sein.
42
Vgl. A 293 ff.1B 349 ff., R 2157, R 2158, R 2242-2259 und die nliheren Ausfilhrungen zum
Irrtum hier Kap. II, 8, a) und b).
43
Vgl. auch R 2175 ,,(Szu Venneidung des Scheins)"
62 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

II. 4 PROBLEME DER MERKMALSTHEORETISCH GEDACHTEN


KORRESPONDENZ

a) Die Merkmale von Begriffen als Anwendungsbedingungen

Wenn wir im Urteilen rechtmaBig Begriffe anwenden wollen, mussen wir


unterscheiden konnen, "ob etwas unter einer gegebenen Regel (casus datae legis)
stehe oder nieht" (A 132/B 171 ).44 Dabei geht es bei der 'gegebenen Regel' nicht nur
- wie es der Zusammenhang am Anfang der Analytik der Grundsatze nahelegt - urn
die Kategorien als gegebene Grundbegriffe des Verstandes, sondem auch urn
empirische Begriffe (vgl. R 2853, R 2867, R 2855, R 2908). Die Moglichkeit einer
solchen Unterscheidung beruht auf dem Verrnogen der Rejlexion bzw. des
Vergleichs. Die transzendentale Rejlexion (Uberlegung) fragt nach dem Ursprungs-
ort von Vorstellungen, d.h. sie fragt "ob sie zum reinen Verstande oder zur
sinnlichen Anschauung" gehoren (A 260 ff.lB 316 ff.). Die hier zur Unterscheidung
verlangte logische Rejlexion bzw. "bloBe Vergleichung (comparatio)" (A 2621B
318) vergleicht dagegen gegebene Vorstellungen nur nach ihrem Inhalt, ohne auf
ihren Herkunftsort zu achten. Logische Reflexion bedeutet daher auch, sich "nach
und nach" der Bestandteile einer Vorstellung bewuBt zu werden und diese im
Vergleieh untereinander aber auch in Beziehung auf gegebene Begriffe aufUberein-
stimmungen der darin vorgestellten Merkmale zu befragen. 45 In dem reflektierenden
Aufsuchen der Teilvorstellungen laBt sieh z.B. durch Analyse der Teilbegriffe
feststellen, daB man ein verstecktes analytisches oder ein widerspriichliches Urteil
vor sich hat (vgl. B 10-14, B 415).
Wenn es im Urteilen darum geht, durch Vergleich zu unterscheiden, ob eine
gegebene Anschauung unter einem Begriff steht oder nicht, muB sich die logische
Reflexion auf den anzuwendenden Begriff und auf die gegebene Anschauung rich-
ten. Die 'ubereinstimmenden' Merkmale werden zum Erkenntnisgrund, der Begriff
und Anschauung gemeinsam ist. Bei der Anwendung der reinen Verstandesbegriffe
bietet sieh jedoch eine besondere Schwierigkeit. Sie kommt am Anfang des Schema-
tismuskapitels mit der Frage auf, wie denn die Anwendung der Kategorien auf

44
FUr die Frage der Anwendungsbedingungen def Kategorien, dUrfen Wif uns auf die bestimmende
Urteilskraft beschrHnken. Zur Unterscheidung von reflektierender und bestimmender Urteilskraft
(in der Kritik der Urteilskraft), vgl. AA V, 179 f., 385 f.
45
Vgl. R 2878 sowie R 2276, und R. Stuhlmann-Laeisz: Kants Logik, a.a.O., 82. Zur
GegenUberstellung von logischer Reflexion (objektive Komparation) und transzendentaler Refle-
xion, vgl. A 260-264/8 316-320.
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 63

Ansehauungen moglieh ist (A 1371B 176):46 Reine Verstandesbegriffe enthalten


keine Merkmale in sieh.
Kant sagt, daB reine Kategorien "keiner Erkliirung fiihig" sind (A 244). Die
logisehen Funktionen der Urteile (Einheit, Vielheit, Bejahung, Vemeinung, ... ) kon-
nen nieht ohne einen Zirkel definiert werden. 47 Sie lassen sieh weder in ihre Merk-
male auseinanderlegen noeh aus Merkmalen zusammensetzen. Erst mit der "allge-
meinen sinnliehen Bedingung", d.h. mit dem Schema der Kategorien erhalten sie
eine "bestimmte Bedeutung und Beziehung auf irgend einen Gegenstand" (A 244
f.). Bei den reinen Kategorien, werden diese sinnliehen Bedingungen "weggelassen"
bzw. bei ihnen wird davon "abstrahiert" (A 245). Man kann die Kategorien nieht
mehr definieren, weil man mit dieser Abstraktion "aIle Bedingungen der Sinnlieh-
keit wegsehaffi, die sie als Begriffe eines mogliehen empirisehen Gebrauehs aus-
zeiehnen" (A 242). Sie sind nur "logisehe Funktionen", aus denen heraus noeh "gar
niehts erkannt und untersehieden werden" kann (A 245). Also sind die reinen Kate-
gorien gar nieht solehe Begriffe, dureh die ein Gegenstand mittels des untersehei-
denden Verfahrens der Urteilskraft erkannt werden konnte. In ihnen bleibt unbe-
stimmt, "was das nun fUr Dinge sind, in Ansehung deren man sieh dieser Funktion
viebnehr, als einer anderen bedienen musse." (A 246). Das heiBt, aus ihnen aHein ist
nieht zu ersehen, auf welche Ansehauung sie reehtmaBig angewandt werden dOrfen.
So seheint der 'Ruekweg' von den reinen zu den anwendbaren, 'nieht-reinen' Katego-
rien naeh Abstraktion von den sinnliehen Bedingungen abgesehnitten zu sein.
Weiterhin durfen in Kategorien keine Teilbegriffe enthalten sein, weil Teilbe-
griffe eehten Oberbegriffen entspreehen wurden. 48 Dies widersprieht der Charakte-
ristik der Kategorien als Grund-, Stamm- oder Urbegriffe des Verstandes (A 811B
107). Man konnte versuchen, dieses Argument mit dem Hinweis auf gewisse
formale Merkmale der Begriffe selbst (z.B. Widerspruchsfreiheit bzw. 'zur Kon-
stitution von Objektivitiit tauglich') zurUckzuweisen. Damit ist jedoch lediglich
gezeigt, daB Kategorien Merkmale haben konnen, aber nieht, daB diese Merkmale in
den Kategorien als Teilbegriffe enthalten sind, so wie es eine logisehe Reflexion
(bzw. eine 'Unterseheidung') voraussetzt.

46
Zum Stand der Forschung vgl. die 'Forschungstlbersicht' von W. Detel (Zur Funktion des Sche-
matismuskapitels in Kants 'Kritik der reinen Vernurift'. In: Kant-Studien 69 (1978), 17-45) und
P. Baumanns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant. In:
BewujJtsein und Zeitlichkeit. Hrsg. H. Busche/G. HeffemanlD. Lohmar, Wtlrzburg 1990,23-59.
47
Vgl. A 241 f., A 245 und auch A 127 ff.1B 755 ff. Es kann "kein a priori gegebener Begriff
definiert werden, z.B. Substanz, Ursache, Recht, Billigkeit usw.". Eine strenge Definition ist aber
auch bei empirischen Begriffen nicht mOglich. Diese stehen "niemals zwischen sicheren
Grenzen" (A 1281B 756), und zwar, weil niemals sicher ist, ob jeder mit dem Wort dieselben
Merkmale verbindet. So kann Older eine im Begriffe vom Golde sich auBer dem Gewichte, [...]
noch die Eigenschaft, daB es nicht rostet, denken, der andere davon vielleicht nichts wissen." Mit
diesem Argument wird auch die Definition willkUrlich gedachter Begriffe (Schiffsuhr) unmOglich
(A 1291B 757). Allein die "ursprtlnglich gemachten" Begriffe der Mathematik sind definierbar.
4K
Umgekehrt kOnnen Kategorien abgeleitete Unterbegriffe unter sich enthalten (A 811B 107). Zu
Kants Lehre von Umfang und Inhalt eines Begriffs R. Stuhlmann-Laeisz: Kants Logik, a.a.O., 87-
92 und ders.: Ober Kants Problem der 'Anwendung der Kategorien' durch den 'Schematismus des
reinen Verstandes'. In: Archiv fIIr Geschichte der Philosophie 55 (1973), 301-309.
64 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Der Hinweis auf die Definitionslehre zeigt weitere Aspekte des Problems. Es
gibt Begriffe. die sich aus Merkmalen zusammensetzen lassen, z.B. bestimmte
mathematische Begriffe. 'Gerade Primzah!, Hillt sich in die beiden Merkmale 'gerade
Zah!, und 'Primzah!' zerlegen und ein Gegenstand, der unter diesen Begriff fallen
solI, muB unter beide Merkmale fallen. Hierbei handelt es sich urn Merkmale im
Sinne von Teilbegriffen. Der Begriff der 'geraden Primzah!, hat also noch weitere
Merkmale, die man aber besser als Eigenschaften bezeichnet. Er ist z.B. 'nicht leer',
weil es eine gerade Primzahl gibt (die Zahl 2). Er ist auch 'nicht widersprUchlich',
wie z.B. 'holzemes Eisen'. Aus diesen Eigenschaften kann man den Begriff aber
nicht wieder definitorisch zusammensetzen, wie aus Merkmalen im Sinne von
Teilbegriffen. Nennen wir zur Vereinfachung einen Begriff 'atomar', wenn er sich
nicht aus Teilbegriffen zusammensetzen laBt. Er kann aufgrund seiner verschie-
denen Eigenschaften allerdings durchaus unter anderen Begriffen stehen. Kant
behauptet also, daB Kategorien in diesem Sinne atomare Begriffe sind.
Auf diese Weise wird noch nicht einsichtig, wie die reinen Kategorien mit ihren
Anwendungsbedingungen verbunden sind. Die Schwierigkeiten der bestimmenden
Urteilskraft scheinen vorerst uniiberwindlich, wenn zu unterscheiden ist, ob eine
Anschauung unter eine Kategorie faIlt, und unter welche. Daher bleibt die Frage
bestehen, wie wir die Kategorie mit einer "allgemeinen sinnlichen Bedingung"
verbinden, d.h. mit dem Schema, das sich in der Anschauung einlosen laBt.
Das Anwendungsproblem wird klarer, wenn man sich fragt, was wir als
Anwendungsbedingung flir einen reinen Verstandesbegriff fordem soIlen, von dem
wir wissen, daB seinem Inhalt in der Sinnlichkeit prinzipiell nichts voU entsprechen
kann. Allgemeingilltigkeit und Notwendigkeit finden wir nicht in der Erfahrung, wir
behaupten sie nur. Wir erheben nach Kant diesen Anspruch zugleich mit dem
Anspruch auf Objektivitat. Indem wir von objektiv bestimmten Gegenstanden spre-
chen, beanspruchen wir, daB sie nicht nur jetzt und flir uns so bestimmt erscheinen,
sondem daB sie flir jedermann und immer so bestimmt sind. Insofem liegt in diesem
Anspruch auch die transzendentale Bedingung flir einen Streit urn die Wahrheit
solcher Aussagen. Die 'Notwendigkeit' z.B. empirischer Aussagen heiBt also nicht,
daB unsere Urteile tiber allen Zweifel erhaben seien. Die Beilegung von Objektivitlit
besagt auch noch nicht, daB das Urteil sich im Streit mit anderen Urteilen immer als
wahr behaupten wird. Auch die objektiv notwendigen Erfahrungsurteile z.B. der
Physik sind aposteriorisch und bleiben in empirischer Hinsicht zuflillig (AA IV,
305, Anm. *). Es handelt sich also urn eine transzendentale Notwendigkeit, die nicht
mehr besagt, als den Anspruch auf objektive Geltung. Ein Urteil mit Objektivitlits-
anspruch ist "selbst empirisch, mithin zufallig" (B 142). Transzendentale Notwen-
digkeit einer Verbindung von Vorstellungen will nicht sagen, "diese Vorstellungen
gehoren in der empirischen Anschauung notwendig zueinander", sondem nur, "sie
gehOren vermoge der notwendigen Einheit der Apperzeption in der Synthesis der
Anschauungen zueinander." (B 142).
Es bleibt daher vor aHem das Problem, daB die Kategorien Sinnelemente enthal-
ten, die prinzipiell nicht in der Sinnlichkeit oder der Erfahrung vorkommen konnen.
Hier kann es also in keiner Weise eine volle Entsprechung zwischen Kategorie und
Anschauung geben. Dennoch mtissen wir irgendwie unterscheiden konnen, in
II.ABSCHNIlT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 65

welche Anschauung ein solcher Anspruch rechtmaBig hineingelegt werden darf. In


dem vorhin angedeuteten Vergleich zwischen Kategorie und Schema wird bereits
die grundlegende Richtung von Kants L6sungsansatz deutlich: Da sich in der An-
schauung die Sinnelemente der objektivierenden Kategorien nicht fmden lassen,
werden diese sozusagen 'vorsichtig abgeschwacht'. Sprachlich wird aus einem 'Ge-
setz der Kausalitlit' im Schema eine 'Regel der Sukzession'. Bei dieser bleibt offen,
ob es eine objektive Regel, d.h. ein Gesetz, oder eine subjektive Regel ist, z.B. eine
assoziative Verbindung von Vorstellungen ohne Anspruch auf objektive GOltigkeit.

b) Kants Ringen um die Vergleichbarkeit von Anschauung und


Verstandesbegriffen

Wenn ich urteile, muB ich unterscheiden, ob die gegebene Anschauung unter den
Begriff fiillt. Ich mufl durch einen Vergleich herausfinden, ob Anschauung und
Begriff 'etwas gemeinsam haben' und ob diese Gemeinsamkeit ausreicht urn die
Anwendung des Begriffs zu rechtfertigen. Kant untersucht zunachst unter dem Titel
der 'Gleichartigkeit', wie sich die unumgangliche Voraussetzung des Vergleichs, d.h.
die Vergleichbarkeit von Anschauung und Begriff, uberhaupt denken laBt. Dabei
verwendet er mindestens vier verschiedene Varianten dieses Begriffs.49
Eine erste Hinsicht und ein erster Begriffvon Gleichartigkeit wird im ersten Satz
des Schematismuskapitels eingefiihrt. Fur eine rechtmaBige Subsumtion eines
Gegenstandes unter einen Begriff mufl dieser "dasjenige enthalten, was in dem dar-
unter zu subsumierenden Gegenstande vorgestellt wird" (A 1371B 176). Die hier
geforderte Gleichartigkeit beruht auf einem Vergleich in inhaltlicher Hinsicht
(logische Reflexion). Die Rede yom 'Enthaltensein' in einem Begriff weist darauf
hin, daB es urn Merkmale geht, die in ihm enthalten sind, ebenso wie Gegenstande
(oder subordinierte Begriffe) unter ihm enthalten sind. 50 Die Teilbegriffe bzw. die in
der begrifflichen Vorstellung enthaltenen Merkmale sollen - nach diesem Modell -
mit dem Inhalt der anschaulich gegebenen Vorstellung verglichen werden. Die
Begriffe (sicher die reinen und empirischen) enthalten Merkmale als Teilvorstellun-
gen. Aber was ist "dasjenige", was diesen Merkmalen auf der Seite der Anschauung
entspricht? Das systematische Problem wurde verkannt, wenn man einfach von der
schlichten Existenz und der aktivitatsunabhangigen Vorgegebenheit intuitiver
Merkmale in der Anschauung ausgehen wilrde (Vgl. hier Kap. II, 1, b).

49
Vgl. hierzu D. Lohmar: Kants Schemata als Anwendungsbedingungen von Kategorien auf
Anschauungen. In: Zeitschrift filr philosophische Forschung 45 (1991), 77-92.
50
Vgl. hierzu den § 260 von Meiers Auszug aus der Vernunftlehre (AA XVI, 551) und die
Ausfilhrungen in R 2872, R 2885, R 2896, R 2902, R 2904 und die §§ 7 ff. der Jilsche-Logik.
Vgl. auch R. Stuhlmann-Laeisz, Kants Logik, a.a.O., S. 87-89.
66 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Andererseits orientiert sieh offenbar die Deutung des Ausdrucks "dasjenige" als
'in der Anschauung gebotenes Merkmal' an unserem Vorverstandnis einer recht-
maBig getiitigten Subsumtion. AIle Merkmale des Begriffs miissen auch 'in der An-
schauung gegeben sein', wenn diese einen Fall des Begriffs darstellen soIl. Wir
urteilen erst, 'Dort ist ein Mensch', wenn wir in dem sinnlich Priisenten eine Gestalt
bemerkt haben, die einen solchen Gegenstand darstellen kl)nnte. Dieses 'Entdecken'
der gesuchten Merkmale in der Anschauung erfordert jedoch eine komplexe Aktivi-
tat des Subjekts, die sich ebenso als aktives Verbinden verstehen laBt. Die genaue
Untersuchung dieser verbindenden Synthesis wird erst spater erfolgen (vgl. hier
Kap. II, 10).51 In der jetzigen Phase der Untersuchung miissen wir uns mit einem
heuristischen Begriff von 'aktivitatsabhiingigen Merkmalen in der Anschauung'
begntlgen. Damit soIl einerseits terminologisch von einem unreflektierten Begriff
des intuitiven Merkmals abgeriickt werden. Andererseits brauchen wir nieht auf
unser Vorverstandnis zu verzichten, daB sich in der Anschauung 'etwas zeigt', das
den Merkmalen im Begriff'entspricht' und uns zur Subsumtion berechtigt.
Die in dem ersten Satz des Schematismuskapitels genannte Bedingung fiir die
Subsumtion unter Begriffe orientiert sich an diesem Vorverstandnis. Wir nennen sie
die 'starke' GleichartigkeitlA.52 Man darf vermuten, daB es sich hierbei um eine
hinreichende und notwendige Bedingung der Subsumtion handelt. Sie fordert, daB
aIle diskursiven Merkmale des Allgemeinbegriffs sich auch in der Anschauung
finden lassen. Ein Begriff starker Gleiehartigkeit laBt sich auf ahnliche Weise auch
zwischen subordinierten Begriffen formulieren: Jedes im Oberbegriff enthaltene
Merkmal muB auch als Merkmal im untergeordneten Begriffvorkommen. 53
Diesen 'starken' Begriff der GleichartigkeitlA erganzt Kant in dem zunachst
irritierenden Beispiel von Teller und Kreis (A 137/B 176) durch einen 'schwache-
ren', der aber auf der gleiehen Hinsicht des Enthaltenseins von Merkmalen in Vor-
stellungen beruht. 54 GleiehartigkeitlB im schwacheren Sinne bedeutet, daB

51
Wir wollen einen kurzen Vorblick auf Kants Vorschlag werfen, wie die spontane Handlung des
Verstandes und die Vorstellung von Merkmalen in der Anschauung verbunden sind. In der
figUrlichen Synthesis handelt der Verstand, indem er Anschauliches verbindet (B 151). Die Pra-
paration des 'Angebots' von Seiten der Sinnlichkeit (z.B. durch Verbindung in der Apprehension)
orientiert sich an den Schemata. Sie ist 'regel'geleitet (d.h. durch Begriffe geleitet). Wei) die
Schemata als Anwendungsbedingungen von Begriffen erfllllt sein mUssen, kann man sie also
zugleich als Leitfaden zur Verbindung und Nachbesserung des gegebenen 'Angebots' verwenden.
Die Vergleichbarkeit von Begriff und Anschauung wird hierbei auf dem Hintergrund des
dreigliedrigen Modells von Regel (Begrift), regelgeleiteter Handlung und dem Ergebnis der
Handlung gedacht, und zwar als durch Verbindung von sinnlich Vorgegebenem hergestellte bzw.
praparierte Anschauung. Vgl. hier Kap. II, 9-11).
52
Vgl. auch E. Curtius: Das Schematismuskapitel in der 'Kritik der reinen Vernunft'. In: Kant-
Studien 19 (1914), 346 f.
Die Subordination ist von Kant wohl mitgemeint, wenn auch nicht explizit genannt. Vgl. die A
6818 93 "(sie sei Anschauung oder selbst schon Begrift)" angedeutete Alternative.
54
Irritierend ist das Beispiel in mehrfacher Hinsicht. Zunachst erklart es explizit nur eine
Gleichartigkeit zwischen Begriffen. Dazu kommt, daB man in diesem Kontext zuerst einen Fall
von Subsumtion als Erlauterung des ersten Begriffs von GleichartigkeitlA erwartet. Jedoch laBt
sich weder der Teller als Kreis noch ein Kreis als Teller begreifen. Wohl kann be ides als rund
begriffen werden. In einer aktivitlltstheoretisch gewendeten Konzeption des 'rund', d.h. als die
I1.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 67

mindestens ein Merkmal der einen Vorstellung auch in der anderen Vorstellung
enthalten ist. So ist das Merkmal der Rundung in den Vorstellungen Teller und
Kreis enthalten, ohne daB man be ide in ein Subsumtionsverhliltnis bringen konnte.
GleichartigkeitlB ist eine notwendige Bedingung fUr Subsumtion. Sie liiBt sich sinn-
gemiiB tiber den engen Rahmen des Beispiels hinaus erweitem, das sie nur zwischen
empirischen und reinen Begriffen erklfu1. Sie kann zwischen Unterbegriffen
desselben Oberbegriffes (gleichgeordnet oder nicht), zwischen Anschauung und
Begriff und auch zwischen Anschauungen bestehen.
Die reinen Verstandesbegriffe sind jedoch mit den Anschauungen, mit em-
pirischen und mit rein sinnlichen Begriffen in der Hinsicht auf gemeinsame
inhaltliche Merkmale "ganz ungleichartig" (A 137/B 176). Dies gilt einerseits, weil
sonst Kategorien auch der Anschauung entnommen werden konnten, andererseits
auch, weil die in den Kategorien enthaltenen Teilvorstellungen echten Oberbegrif-
fen entsprechen wtirden. Kategorien sind, wie oben schon bemerkt, atomare
Begriffe. Das "ganz ungleichartig" darf also gelesen werden als: In der Hinsicht auf
inhaltliche Merkmale ungleichartig 1B- Hier ist wieder die Einsicht ausgesprochen,
daB die reinen Kategorien sich eigentlich nicht fUr das unterscheidende Verfahren
der bestimmenden Urteilskraft eignen, mit dem unterschieden werden soli, welcher
Gegenstand rechtmiiBig unter welchen Begriff subsumiert werden darf. Daher
konnte man eine Radikalisierung der Losungsansatze vermuten, wenn Kant direkt
im AnschluB fragt: "Wie ist nun [einerseits] die Subsumtion der letzteren [der rein
sinnlichen Begriffe und der empirischen Begriffe] unter die erste [die Kategorie],
mithin [andererseits] die Anwendung der Kategorien auf Erscheinungen moglich?"
(A 13718 176, EinfUgungen von D.L.). Man kann z.B. vermuten, daB fUr die
Kategorien entweder der Sinn der Subsumtion oder der der Gleichartigkeit
modifiziert werden muB, - wenn man davon ausgeht, daB der erste Satz des Sche-
matismuskapitels auch fUr sie gelten sol1.55
In der Tat untemimmt Kant nun einen vergleichsweise radikalen Losungsver-
such einer transzendental-topologischen DberbrUckung des Gegensatzes von
Anschauung und Begriff. Er sucht nach einem zwischen Kategorien und
Anschauungen vermittelnden "Dritten". 1m Verlauf dieser Suche kommt jedoch
wiederum eine ganz andere Hinsicht des Vergleichs von Vorstellungen zum Tragen.
Kant fordert von der vermittelnden Instanz, daB sie "einerseits mit der Kategorie,
andererseits mit der Erscheinung in Gleichartigkeit stehen muB". Sie muB "rein
(ohne alles Empirische) und doch einerseits intellektuell, andererseits sinnlich" sein
(A 13818 177). Dieser Begriff von Gleichartigkeit orientiert sich an dem transzen-
dentalen Ursprungsort einer Vorstellung in verschiedenen Vermogen. Gleichartig-
keit2A mit der Kategorie bedeutet, allein aus dem Verstand zu stammen, d.h.
intellektuell zu sein. In dieser transzendentalen Hinsicht sind z.B. aile Kategorien

Mtlglichkeit, daB das sinnlich Gebotene eine yom gleichen Begriff (rund) geleitete Synthesis
erlaubt, wird deutlich, daB Kant beides leicht modifiziert als Beispiel der GleichartigkeitlA hiltte
nehmen ktlnnen. Vgl. W. Detel, Zur Funktion des Schematismuskapitels in Kants 'Kritik der
reinen Vernunft'. In: Kant-Studien 69 (1978), 38 f. und P. Baumanns, Grundlagen und Funktion
des transzendentalen Schematismus bei Kant, a.a.O., 39.
55
Vgl. z.B. Curtius, Das Schematismuskapitel in der 'Kritik der reinen Vernurift', a.a.O., 348.
68 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

gleiehartig2A' Entsprechend gibt es eine Gleiehartigkeit2B mit der Anschauung, die


besagt, daB be ide Vorstellungen aile in aus der Sinnlichkeit stammen. Gleichartig2B
w!iren demnach aIle Anschauungen.
Offenbar faBt Kant hier unter dem einheitlich scheinenden Begriff der Gleichar-
tigkeit zwei grundlegend verschiedene Hinsichten (mit jeweils zwei Varianten)
zusammen. 56 Das ist zun!ichst unverst!indlich, da er doch im Amphiboliekapitel be i-
de Hinsiehten deutlich trennt (A 260-262/B 316-319). Unter der Bezeichnung "tran-
szendentale Topologie" faBt er dort Uberlegungen zum Ursprungsort von Vorstel-
lungen in den verschiedenen Verstandesvermogen. Von dieser transzendental-topo-
logischen Frageriehtung wird hier ausdrUcklich die "logische Reflexion" unterschie-
den, die als "bloBe Komparation" davon absieht, daB Vorstellungen aus ver-
schiedenen Erkenntnisquellen stammen (A 262/B 318 f.). Die 10gische Reflexion
fragt nur, ob der Inhalt von Vorstellungen gleich, verschieden, einstimmig oder
widerstreitend ist.
Die Schemata als "transzendentale Zeitbestimmungen" scheinen fUr Kant die
Forderungen zu erfUllen, die an das vermittelnde Dritte zu stellen sind. Als Regeln
sind sie gleichartig2A mit der Kategorie, da sie allgemein und a priori gelten und
somit aus dem Verstand stammen. Das Argument, das die entsprechende Gleichar-
tigkeit mit der Sinnliehkeit belegen solI, lautet jedoch: "Sie sind aber andererseits
mit der Erscheinung sofem gleiehartig, als die Zeit in jeder empirischen Vorstellung
des Mannigfaltigen enthalten ist." (A 139/B 178). Diese Begriindung geht mit der
Frage nach dem Enthaltensein von Vorstellungen in anderen Vorstellungen
eindeutig nieht auf die transzendental-topologische Hinsicht ein. Es handelt sich urn
einen logischen Vergleich (logische Reflexion) den gemeinsamen Teilvorstellungen
nacho Insofem in beiden Vorstellungen Zeitbestimmungen als Teilvorstellungen
enthalten sind, sind sie gleichartig lB. Der vermeintliche Erfolg der 'Vermittlung'
beruht demnach auf der undurchschauten Verwendung von zwei verschiedenen aber
gleich benannten Begriffen.
Es ist jedoch nicht so, als ob Kant hier nur das falsche Argument nennt, wobei es
ein riehtiges und tragflihiges glibe. Transzendentale Zeitbestimmungen sind nieht
gieichartig2B mit der Anschauung. Schemata als sinnliches Produkt der reinen
Einbildungskraft (A 124) und Anschauungen entstammen nicht demselben Gemtlts-
vermogen. Wenn man versucht, die Vermittlungsfunktion des gesuchten Dritten auf
der Gleichartigkeit in transzendental-topologischer Hinsicht (2A und 2B) aufzubau-
en, bieten sich zwei grundlegende Schwierigkeiten: 57 Einmal wlire damit auf eine

56
Wiederum ein anderer, fur uns jedoch peripherer Begriff von Gleichartigkeit vergleicht unter
dem Gesichtspunkt der "Erstreckung" ("GriiBe") der Reihe der Bedingungen die Ideen der
Vernurift mit den Begriffen des Verstandes (bzw. mit mOglichen empirischen Begriffen). Vgl. A
528 ff.18 556 ff., A 486-48918 514-517. Dieser Begriff von Gleichartigkeit soli auch dazu
dienen, in Entgegensetzung der Gleichartigkeit des mathematisch Synthetisierten und der (in
dynamischer Synthesis wohl denkbaren) Ungleichartigkeit des dynamisch Synthetisierten, z.B.
bei Ursache und Wirkung (B 201, Anm.*), eine intelligible Ursache als denkmOglich zu
erweisen.
57
Es scheint so, als ob es weder wUnschenswert noch mOglich sei, daB eine Verbindung wie durch
das von Kant projektierte 'Dritte' zustande komme: Wei! beide Varianten der Gleichartigkeits-
relation in transzendental-topologischer Hinsicht (2A und 2B) transitiv sind, droht nllmlich als
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 69

Art der Gleichartigkeit abgehoben, die nicht mit der im ersten Satz des Schematis-
muskapitel geforderten GleichartigkeitlA Obereinstimmt. Damit ware jedoch fUr die
Anwendung der Kategorien auf Anschauungen wenig erreicht. Auch lielle sich der
Begriff der Subsumtion schwerlich auf eine transzendental-topoIogische Gleich-
artigkeit grUnden. Zweitens bietet der so optimistisch angekUndigte 'BrOckenschlag'
zwischen Verstand und Sinnlichkeit durch die MitteIstellung der Einbildungskraft
(A 124) einige Schwierigkeiten. Die Einbildungskraft als das Vermtlgen, einen
Gegenstand "auch ohne dessen Gegenwart in der Anschauung vorzustellen" gehtlrt,
weil unsere Anschauung sinnlich ist, auch zur Sinnlichkeit (B 151). Auch von ihrem
Produkt darfman Gieichartigkeit2B annehmen. Zugleich ist sie "ein Verm5gen, die
Sinnlichkeit a priori zu bestimmen", und die durch sie geleistete synthetische
Verbindung der Anschauungen ist "eine Wirkung des Verstandes auf die
Sinnlichkeit" (B 152). Die Einbildungskraft ist das Verm5gen, durch das der Ver-
stand eine Affektion der Sinnlichkeit bewirken kann (B 153 f.). Die M5glichkeit der
Selbstaffektion stellt dem Verm6gen der Einbildungskraft eine Gleichartigkeit2A
mit dem Verstand zumindest in Aussicht. Dies gilt aber nicht mehr fUr das
anschauliche Produkt dieser Affektion, d.h. fUr die resultierende Anschauung. Der
ins Auge gefaBte Mittler, d.h. die transzendentalen Schemata sind, als Regeln zur
Erzeugung eines Bildes zu einem Begriff (A 140 f.1B 179 f.), gieichartig2A mit dem
Verstand.
Die Aussichtslosigkeit eines Vermittlungsversuchs in transzendental-topolo-
gischer Hinsicht wird offenbar. Das anschauliche Ergebnis der Affektion durch den
Verstand ist gieichartig2B mit der Anschauung. Das transzendentale Schema als
apriorische Regel ist gieichartig2A mit dem Verstand. Aber zwischen beidem klaffi
immer noch eine transzendental-topologisch unoberbrUckbare Kluft.

II. 5 ELEMENTE ZU EINER LOSUNG DER PROBLEME


MERKMALSTHEORETISCHER KORRESPONDENZ

a) Subsumtioo uoter Schemata

Befragen wir Kategorien und Anschauungen auf Gleichartigkeit in inhaltlicher


Hinsicht, dann gelangen wir aufgrund der bereits herausgestellten Tatsache, daB
reine Kategorien Sinnelemente (Notwendigkeit, Allgemeinheit) enthalten, die sich
nicht in der Anschauung finden lassen, zu einem iihnlich emUchtemden Ergebnis.

widersinnige Konsequenz die Gleiehartigkeit von Verstand und Sinnliehkeit. Hierbei mUBte
jedoeh die Versehiedenheit beider Varianten bei gleieher Hinsieht (2A und 2B) Ubersehen
werden. Aueh L. Chipman (Kant's Categories and their Schematism, Kant-Studien 63 (1972), S.
42) kommt zu diesem Ergebnis. Er unterseheidet a1lerdings nieht die versehiedenen Arten von
Gleiehartigkeit.
70 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Reine Kategorien und anschauliche Vorstellungen sind ungleichartiglB, damit auch


ungleichartiglA Kategorien konnen daher mittels des unterscheidenden Verfahrens
der Urteilskraft nicht angewandt werden. Kant bietet daher auch flir den inhaltlichen
Vergleich die Schemata als Mittler an. Wir wenden uns deshalb wieder der Konzep-
tion eines inhaltlichen Vergleichs (logische Reflexion) zu und versuchen, Kants
Subsumtionsansatz weiterzuf"iihren.
Wir fragen also: Welche Funktion haben die Schemata im inhaltlichen Vergleich
von Begriff und Anschauung? Das Schema eines Begriffs wird von Kant verstanden
als ein "allgemeines Verfahren der Einbildungskraft, einem Begriff sein Bild zu ver-
schaffen" (A 1401B 179 0. Bei diesem 'vermittelnden Dritten' flir die Anwendung
von Kategorien auf Anschauungen handelt es sich urn eine Vorstellung, die mit der
Kategorie in Gieichartigkeit2A und mit der Anschauung in der GleichartigkeitlB
steht. Eine Subsumtion unter Kategorien wiirde GleichartigkeitlA zwischen reiner
Kategorie und Anschauung voraussetzen, die aus den bereits angegebenen Grunden
nicht vorliegen kann. Es kann demnach allenfalls eine Subsumtion unter Schemata
geben. Wenn wir dennoch von einer Subsumtion der Anschauung unter Kategorien
sprechen, dann kann dies nur in einem modifizierten Sinn verstanden werden. Auf
eine so1che, 'durch Schemata vermittelte Subsumtion' steuert Kant mit der Formu-
lierung zu, daB eine "Anwendung der Kategorie auf Erscheinungen" nur "vermittelst
der transzendentalen Zeitbestimmungen" moglich ist. Durch die Schemata wird die
Subsumtion der Erscheinungen unter die Kategorie "vermittelt" (A 1391B 178).
Ohne die vermittelnden Schemata waren die Kategorien "keine Begriffe, wodurch
ein Gegenstand erkannt, und von anderen unterschieden wiirde" (A 245). Das heiBt,
sie waren ohne Schemata ungeeignet flir das inhaltlich vergleichende Verfahren,
welches unterscheidet, ob ein Gegenstand rechtmaBig unter einen Begriff
subsumiert werden darf.
Dagegen konnen die Merkmale, die in empirischen Begriffen gedacht werden,
auch in Anschauungen enthalten sein. Schliel3lich werden empirische Begriffe durch
Vergleich, Abstraktion und Reflexion aus der Anschauung gewonnen (vgl. R 2854,
R 2876 und AA IX, 93 ff.). Die empirischen Begriffe und die Anschauungen, die
unter sie fallen, sind gleichartiglA' Es ware daher denkbar, daB die Anwendung
empirischer Begriffe nicht durch Schemata vermittelt werden muB. 58 Dennoch gibt
Kant ein Beispiel fUr das Schema eines empirischen Begriffes, das eines Hundes (A
1411B 180). AuBerdem schreibt er eindeutig: "Noch viel weniger erreicht ein

5X
Dieser Ansicht ist z.B. R. Stuhlmann-Laeisz, Ober KanIs Problem der 'Anwendung der Kalegori-
en'durch den .SchemalismusdesreinenVerstandes •. A.a.O.• 308f.Sein Argument gegen die
Vermittlungsbediirftigkeit empirischer Begriffe ist die Aussage Kants, daB in den Fallen, in
denen es nicht um die Anwendung von Kategorien geht, "die Begriffe, durch die der Gegenstand
a1lgemein gedacht wird, von denen, die diesen in concreto vorstellen, wie er gegeben wird, nicht
so unterschieden und heterogen sind" (A 1381B 177). Dieser Hinweis deutet zunllchst nur einen
graduellen Unterschied an ("nicht so unterschieden"). Er verliert aber dadurch seine
Oberzeugungskraft, daB Kant hier auf die von ihm bekllmpften conceptus singulares
zuruckgreift, die sich hier als Vermittler anbieten, da sie einerseits Begriff aber auch Begriff
eines Einzelnen sein sollen (vgl. Stuhlmann-Laeisz: KanIs Logik, 77-80, 88). Denn nur diese sind
Begriffe, die den Gegenstand ebenso durchgllngig bestimmt vorstellen, wie er (in concreto) in der
Anschauung gegeben wird.
II .ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 71

Gegenstand der Erfahrung oder Bild desselben jemals den empirischen Begriff,
sondem dieser bezieht sich jederzeit unmittelbar auf das Schema der Einbil-
dungskraft." (A 1411B 180). Auch die Subsumtion eines Gegenstandes unter einen
empirischen Begriff mull also immer ("jederzeit") durch Schemata vermittelt
werden. Ein Begriff kann sich nicht unmittelbar auf die Anschauung eines
Gegenstandes beziehen, sondem nur durch Schemata vermittelt.
Wie geht nun diese Vermittlung von Begriff und Anschauung durch Schemata
vor sich? Transzendentale Schemata fungieren in erster Linie als ein Kriterium
dafUr, ob wir in das wahmehmungsmlillig Gegebene reine Verstandesbegriffe
hineinlegen dUrfen und for welche von ihnen diese Erlaubnis im besonderen gilt.
Auf diese Funktion weist die Bezeichnung der Schemata als "sinnliche Bedingung"
(A 1361B 175) der Anwendung von Kategorien hin.
Kant erUiutert diese Funktion durch die Verwendung von zwei Vergleichen. 1m
ersten Vergleich erscheint das Problem der Anwendungsbedingungen in Form einer
juristischen Frage: Wie unterscheidet man, ob ein Einzeifall unter einer vorgegebe-
nen Rechtsregel steht oder nicht (A 132 f.1B 171 f.)? Bei der Anwendung von Ge-
setzesvorschriften kann es vorkommen. daB man den Sinn des Gesetzes im allge-
meinen durchaus einsieht, daB es dennoch schwer ist, bei der einzelnen Tat zu unter-
scheiden, ob sie Uberhaupt ein Anwendungsfall der Vorschrift ist. Es wlire hier zu
unterscheiden, ob ein Einzelfall die "Bedingung der Regel" (A 1341B 173) adaquat
erfiiIlt, d.h. ob er die Bedingungen erfiiIlt, die an einen Anwendungsfall als solchen
zu stellen sind. Das Gesetz sagt z.B., daB Diebstahl bestraft werden soil, doch die
Bestimmung dessen, was Diebstahl ist und was nicht, ist oft nicht hinreichend
ausgefiihrt (R 2173). Um diejenigen Fehiurteile zu vermeiden, die ein Gesetz auf
Fiille anwenden, die gar nicht Anwendungsfalle sind, gehOrt zu einem rechtmiil3igen
Urteil neben der Kllirung der Frage quidjuris auch die Kliirung der Frage quid/actio
1m allgemeinen sollte die Unterscheidung, ob ein Einzelfall der jeweiligen Bedin-
gung der Gesetzesvorschrift genUgt, anhand der Kennzeichen moglich sein, die im
Gesetz seIber genannt werden - "casus datae legis" (A 1321B 171).
Obertragen wir den juristischen Vergleich auf das zu Vergleichende, d.h. auf die
Anwendung von Kategorien, dann besagt er, daB transzendentale Schemata die
Anwendungsbedingungen fUr Kategorien formulieren. Und zwar handelt es sich
dabei um notwendige Bedingungen, die die Erscheinungen und ihr zeitlicher Ver-
lauf erfiillen mUssen. Wenn sie nicht erfiillt werden, dann wlire die Anwendung
nicht rechtens. Die Angabe der Bedingungen, welche Anschauungen erfilllen
mUssen, "in allgemeinen aber hinreichenden Kriterien", ist im Fall der Kategorien
eine unbedingte Forderung an die Transzendentalphilosophie (A 1351B 174 f.). Die
Erfiillung dieser Forderung ist aber wegen der speziellen Sinnelemente der Ka-
tegorien nicht leicht.
Ein Urteil ist rechtmiil3ig, wenn es eine Rechtsvorschrift (entsprechend einer
Kategorie) gibt und wenn ein durch sie verbotenes Delikt vorliegt (entsprechend
einer Anschauung, die den Bedingungen der Anwendung der Kategorie genUgt).
Damit eine Entsprechung des Gesetzes und des Deliktes Uberhaupt moglich ist, muB
das Gesetz gewisse Anwendungsbedingungen an den Anwendungsfall stellen. So
definiert man z.B. Diebstahl als Wegnahme einer Saehe, die nieht nur im Besitz
72 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

eines anderen ist, sondem auch dessen Eigentum ist, ohne dessen Einwilligung. Die
Formulierung der Anwendungsbedingungen filllt noch in den Bereich der
Gesetzgebung und kann ausgefUhrt werden, ohne auf das Vorliegen eines tatsach-
lichen Diebstahls bezogen zu sein.
Die Angabe der "sinnlichen Bedingungen" ist also eine unumgangliche Aufgabe
der Transzendentalphilosophie. Sie hat a priori auch den Anwendungsfall
anzugeben (A l351B 174 f.). Die Erfiillung dieser "sinnlichen Bedingung" ist dann
die Voraussetzung, urn auf eine Anschauung eine bestimmte Kategorie anwenden zu
dtirfen. Bei den reinen Verstandesbegriffen ist diese Forderung einsichtig und
dringlich, weil sie keine Bestimmungen in sich enthalten, auBer der "logischen
Funktion [... ] das Mannigfaltige unter einen Begriffzu bringen" (A 245). Aus dieser
logischen Funktion allein kann jedoch noch nicht unterschieden werden, ob ein
Gegenstand zu recht unter sie subsumiert werden darf. Reine Kategorien sind, wie
bereits bemerkt, ohne die Angabe der "sinnlichen Bedingung", die durch die
Schemata gleichsam formuliert werden, noch gar nicht solche Begriffe, unter die
mittels des unterscheidenden Verfahrens der Urteilskraft subsumiert werden kann.
Sie lassen nicht einmal die Unterscheidung zu, welche Anschauung Anwendungsfall
welcher Kategorie ist (A 245 ff.).59
Ein weiteres Modell fur die Anwendung findet seine sprachliche Andeutung in
der eher bildhaften Redeweise von einem 'Hinzutun', d.h. einen 'Zusatz' der Katego-
rie zur Wahmehmung. 60 Man denkt Z.B. an die ZufUgung eines Gewtirzes zu einer
Speise, bei der auch Menge und Art tiber die Verbesserung des Geschmacks
entscheidet. Aufgrund der gelegentlichen Verbindung mit dem ebenfalls bildhaften
'Verwandeln,61 (z.B. von Wahmehmungsurteilen in Erfahrungsurteile) dUTCh den
Zusatz der Kategorien, lieBe sich aber auch an eine quantitative chemische Reaktion
denken. Hier sind der richtige Reaktionspartner und die richtige Menge sowie
weitere Reaktionsbedingungen fur den gewtinschten Erfolg entscheidend. Durch den
Zusatz der Kategorien wird Wahmehmung allererst zu Erkenntnis.
An diesem Modell werden wichtige Charakteristika der Anwendungsbedingun-
gen deutlich: Wenn das Hinzutun von Kategorien (Begriffen) tiberhaupt ein Zusatz
sein solI, dann darf er zuvor in der Anschauung nicht im gleichen Sinne enthalten
sein. Die Anwendungsbedingungen mtissen sich z.B. von dem Sinnes-Zusatz der
Allgemeingilltigkeit und Notwendigkeit der Verstandesbegriffe unterscheiden, da

59
Zu der Frage, ob das Verfahren der Anwendung der Kategorien ein Vemunftschlu6 sei, vgl. P.
PlaaB Kants Theorie der Naturwissenschaften, GOttingen 1965,73-78, dazu die Aufnahme dieser
Thematik durch R. Stuhlmann-Laeisz, Ober Kants Problem der 'Anwendung der Kategorien'
durch den 'Schematismus des reinen Verstandes'. A.a.O., 301-309.
60
Vgl. AA IV, 305, Anm.*. Zu dem 'Hinzutun' AA IV, 299, Anm.*; 320. Vorbereitet ist dieser
Vergleich durch die Rede von 'Hineinlegen' einer Ordnung in die Natur A 125. Weitergeftlhrt
z.B. AA IV, 319 f.; B 162, Anm.* u.O.
Wahmehmung kann "in Erfahrung [... J verwandelt werden" AA IV, 297, genauer, sie kann durch
6J

Hinzukommen der Kategorie "in Erfahrung verwandelt" werden, AA IV, 301, Anm.*, es kann
"aus Wahmehmung Erfahrung werden" AA IV, 300 (ebenso AA IV, 299, Anm.*). Vgl. auch die
Begriffiichkeit des 'Erzeugens' von objektiver Erfahrung durch den "Zusatz der
Verstandesbegriffe", AA IV, 305, Anm.*.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 73

dieser noch nicht in der Sinnlichkeit Iiegen kann. AuBerdem sollte das Hinzutun von
Verstandesbegriffen nicht willkUrlich geschehen. Es gibt Bedingungen filr die
RechtmaBigkeit des Hinzufilgens. Daher mUssen Kriterien dafilr angegeben werden,
in welchern Fall welcher Zusatz erlaubt ist. 62 Das ergab sich ebenso aus dem
juristischen Vergleich. Ohne die Vergleiche zu Uberspannen, kann man sagen, daB
in beiden Verstandnismodellen eine gewisse Normierung des erkennenden Handelns
vorgenommen wird. Die Anwendungsbedingungen dUrfen sich nur auf Eigenarten
der Anschauung ohne den erst noch zu berechtigenden 'Zusatz' beziehen, und
auBerdem muB sich aus der Art des 'Zusatzes' (Begriffs) selbst ergeben, zu welcher
Anschauung er 'paBt', bzw. aufwelche Anschaung er angewandt werden darf.
Schemata als Anwendungsbedingungen geben "sinnliche Bedingungen" filr die
Berechtigung des Hineinlegens der Kategorie in das von der Sinnlichkeit Gegebene
an. Es laBt sich jedoch damber streiten, ob es sich bei ihnen urn notwendige
Bedingungen handeIt, die bei jeder faktischen Anwendung des reinen Ver-
standesbegriffs vorgelegen haben mUssen. Einen zuniichst plausibel erscheinenden
Einwand dagegen bietet die Moglichkeit des Irrtums, z.B. in der Anwendung eines
nicht zutreffenden empirischen Begriffs. Es kann sich aufgrund der fast endogenen
Obereilung mensch lichen Erkennens ebenso ereignen, daB der 'Zusatz' der Kategorie
ohne das Vorliegen der entsprechenden Bedingungen in das Erfahrungsurteil hinein-
gelangt. - Durch eine genauere Analyse des Irrtums konnte man jedoch auch mit
Hilfe dieses Grenzfalls von Erkenntnis dafor argumentieren, daB die Anwendungs-
bedingungen notwendige Bedingungen sind. Dazu mUBte man die Fahigkeit der
Einbildungskraft zu einer Art von 'Selbstbetrug in den Sinnen' herausarbeiten. Wir
sind namlich in der Lage, auch wenn das sinnlich Gebotene sich eigentlich nicht
dazu eignet, 'etwas' zu sehen. Urn dies zu konnen, mUssen die Anwendungs-
bedingungen durch eine Selbstaffektion gemaB dem anzuwendenden Begriff von
der produktiven Einbildungskraft erganzt werden. 63 Von dieser Oberlegung aus
ergibt sich eine naheliegende Verallgemeinerung. Wir miissen namlich auch fragen,
wie die Strenge der Anwendungsbedingungen in den Fiillen defizienter Gegebenbeit
irgendwie 'herabgesetzt' wird, in denen sie durch empirisch-zuflillige Umstande filr
das Erkennen nicht hinreichend erfilllt sind. Wenn z.B. die Gestalt eines empi-
rischen Gegenstandes zum Teil verdeckt oder perspektivisch verzerrt ist, muB es
immer noch moglich sein, den Begriff anzuwenden. Umgekehrt ware ebenso zu
fragen, wie das Angebot von Seiten der Sinnlichkeit 'verbessert' werden kann. Eine
Moglichkeit, die der Kantischen Fassung der 'Merkmale in der Anschauung' ent-
gegenkommt bestande in einer verbindenden, evtl. auch erganzenden Praparation
des Gebotenen durch die Einbildungskraft. - Sowohl aus dem Vergleich mit der
lurisdiktion als auch in dem bildhaften 'Hinzutun' ergeben sich also Anwendungsbe-
dingungen, die Anschauungskomplexionen erfilllen mUssen, damit jenes 'Hineinle-
gen' in die Anschauung, die 'Anwendung' von Kategorien, rechtmaBig ist.

62
Es findet sich also auch in der Beantwortung der scheinbar so kargen Frage, ob ein bestimmter
Begriff auf eine gegebene Anschauung angewandt werden darf, die volle Dimension von Humes
vermeintlich nur empirischen Zuordnungs-Problem (Vgl. hier Kap. I, 3).
63
Vgl. hier Kap. II, 10, b) und c).
74 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Durch unsere bisherigen Uberlegungen haben sich einige wichtige Aspekte des
Anwendungsproblems deutlicher herausgestellt. (1) Der Aufweis von Anwendbar-
keitsbedingungen, die prinzipiell durch Anschauungen erfllllt werden kOnnen,
beantwortet die Frage, wie eine rechtm!iBige Anwendung von Kategorien Uberhaupt
denkbar ist. Dazu wlire allerdings eine einsichtige Verbindung zwischen Kategorie
(Begrift) und zugehOriger Anwendungsbedingung zu fordem. (2) Es bleibt das
Problem, wie die Anwendbarkeitsbedingungen durch Praparation von Anschauung
auch dann erfiillt werden konnen, wenn die sinnliche Anschauung allein sie nicht
bietet oder bieten kann. Eine Losung hierfUr lieBe sich in der Leistung der
produktiven Einbildungskraft (synthesis speciosa) sehen. Sie kann z.B. Ereignisse in
der Zeit so anordnen, daB die Bedingungen der Anwendung fUr die Kausalitatskate-
gorie erfiillt werden. Mit ihrer Hilfe bin ich auch in der Lage, eine in der
Anschauung darstellbare Gestalt (gem!iB dem Gestalt-Schema des empirischen
Begriffs) aus den gebotenen, anschaulichen Elementen 'zusammensetzen'. Dies geht
sogar dann, wenn die darstellenden Elemente zum Teil verdeckt sind. (3) Die
Anwendungsbedingungen miissen auch angeben. welche Anschauung rechtmaBig
unter welchen Begriff subsumiert werden kann. Kant bringt dieses Problem in die
Form der Frage. ob eine ganz bestimmte Anschauung unter einer ganz bestimmten
"gegebenen Regel" (A 132) steht. Er formuliert es z.B. A 245 f. fUr die "sinnlichen
Bedingungen" der reinen Kategorien. Sie mUssen angeben, "welches Objekt
darunter gehOre", bzw. "Was das nun aber flir Dinge sind, in Ansehung deren man
sich dieser Funktion vielmehr, als einer anderen bedienen mUsse" (A 246).

b) Die zwingende Annahme einer vorkategorialen Regelhaftigkeit

Wenn es nun solche Anwendungsbedingungen nieht nur fUr empirische Begriffe,


sondem auch flir Kategorien gibt, mUssen zumindest die Schemata der reinen
Verstandesbegriffe Anwendungsbedingungen formulieren, die an aUe Anschauun-
gen zu stellen sind, weil Kategorien auf alle Arten von Vorstellungen anwendbar
sein sollen. Insofem kommen fUr die Schemata der Kategorien nur Bestimmungen
des inneren Sinnes, d.i. Zeitbestimmungen in Frage ("transzendentale Zeitbestim-
mungen", A 13818 177 f.).64 Sie geben an, welche Zeitbestimmtheiten eine
Anschauungskomplexion erfiillen muB, damit man rechtm!iBig eine Kategorie auf
ihren Gegenstand anwenden darf.
Wenn wir ein Ereignis mit einem anderen in einer kausalen VerknUpfung denken
wollen, wlire demzufolge die Beobachtung einer regelm!iBigen, d.h. wiederholten
und gleichartigen Folge von Erscheinungen als Bedingung filr die Anwendung der

64
Einerseits sind Zeitbestimmungen a1s Form des inneren Sinnes in allen Vorstellungen enthalten,
d.h. sie sind gleichartig lB mit jeder Anschauung, andererseits stammen sie a1lein aus dem
Verstand und der reinen Einhildungskraft, d.h. sie sind gieichartig2A mit den Kategorien.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 75

Kausalitatskategorie zu fordem. Das Schema der Kausalitat ist die "Sukzession des
Mannigfaltigen, insofem sie einer Regel unterworfen ist." (A 1441B 183). Das Pro-
blem liegt hier aber darin, daB es fUr Kant in der Anschauung keine Regelhaftigkeit
geben kann, die sich nicht der Aktivitat des Verstandes und den Kategorien
verdankt. FUr die Kategorie der Substanz mUBte entsprechend "Beharrlichkeit des
Realen in der Zeit" (A 144/B 183) gefordert werden. Man konnte sich hierzu vor-
stelIen, daB sich in der Anschauung etwas als 'beharrlich' zeigt, wenn sich eine
gewisse Zeit lang zumindest ein Merkmal in der Anschauung nicht verandert. 65
Aber auch hier bleiben prinzipielle Bedenken, die daher ruhren, daB man die
Rede von 'Regelhaftigkeit' und 'Beharrlichkeit' auf zwei verschiede Weisen auffas-
sen kann. Die "sinnlichen Bedingungen" (A 1361B 175) unter denen die Anwendung
der Kategorien steht, z.B. "die Beharrlichkeit des Realen in der Zeit" (A 1441B 183),
sind von ihrem Ursprung her gesehen transzendentale Produkte der reinen Einbil-
dungskraft. Schemata sind keine Bilder. Urn ihren Allgemeinheitscharakter nicht zu
gefahrden, kann Kant Schemata nur als Regeln der Synthesis fUr die verbindende,
evtl. verbildlichende Einbildungskraft verstehen. Sie haben im Verstand ihren
Ursprung (A 1381B 177). Von dieser Charakterisierung aus muB man erwarten, daB
z.B. die Beharrlichkeit, die die Anwendungsbedingung der Substanzkategorie
fordert, bereits die objektiv notwendige Beharrlichkeit der Substanzkategorie ist.
Doch diese Annahme fUhrt auf einen Anwendungszirkel: Wie solI sich das, was
durch die Anwendung der Kategorie allererst in die Erfahrung hineingelegt wird,
bereits zuvor darin als "sinnliche Bedingung" der Anwendbarkeit finden lassen?
Kant bietet in einigen Formulierungen des Schematismuskapitels Aussichten auf
mogliche weitere Losungswege, die aber weitgehend dunkel bleiben. So weist er auf
diejenigen Erscheinungen hin, die bereits "als Gegenstande nach der Einheit der
Kategorien gedacht werden", d.h. auf die Phanomena (A 248 f.). Dies hieBe jedoch
ebenfalIs, die ErfUlIung der Anwendbarkeitsbedingungen bereits vorauszusetzen.
Das sieht auch Kant, indem er Schema und Phanomenon geradezu gleichsetzt (A
146/B 186). Dasselbe Argument lliBt sich auf Kants Bemerkung, daB der Schema-
tismus "indirekt auf die Einheit der Apperzeption [... J hinauslaufe" (A 1451B 185)
anwenden. "Erscheinungen allgemeinen Regeln der Synthesis zu unterwerfen, und
sie dadurch zur durchgangigen VerknUpfung in einer Erfahrung schicklich zu
machen" (A 1461B 185) muB keineswegs mehr heiBen, als gegebene Begriffe nach
MaBgabe von deren Anwendungsbedingungen auf Erscheinungen anzuwenden.
Hiermit ist wohl die Tatigkeit der synthetischen Verbindung genannt, die Erschei-
nungen den begrifflichen Regeln 'unterwirft'. Auf diese Weise werden die von der

65
Kant sieht "eine beharrliche Anschauung" als "die unentbehrliche Bedingung der objektiven
Realitat eines Begriffes" an (B 412). Hierzu ist allerdings auch eine Bestimmung des auBeren
Sinnes nOtig, weil im inneren Sinn kein Beharrliches zu finden ist (B 291 f.). Es fehlt uns sonst
z.B. an der "notwendigen Bedingungen, den Begriffder Substanz [... ] anzuwenden" (B 413).
R. Stuhlmann-Laeisz sieht das systematische Problem ("Es ist also beispielsweise zu fragen, was
in der Erscheinung 'die Substanz sei"', vgl. Uber Kants Problem der 'Anwendung der Kategorien'
durch den 'Schematismus des reinen Verstandes'. In: Archiv filr Geschichte der Philosophie 55
(1973), 306) und bietet in einer spateren Untersuchung auch eine LOsung an, die der hier
vorgesch1agenen recht nahe ist. Vgl. Stuhlmann-Laiesz: Kants Thesen aber sein Kategoriensys-
tem und ihre Beweise. In: Kant-Studien 78 (1987), 21 f.
76 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Sinnlichkeit prasentierten Erscheinungen erst so verbunden, daB sie zu einer


"durchgangigen VerknUpfung" im Begriff geeignet sind (sie werden 'schicklich
gemacht'). Wiederum sind wir also auf die aktiviUitstheoretische Konzeption von
Merkmalen in der Anschauung vorverwiesen.
Nimmt manjedoch die Konzeption der Anwendungsbedingungen, die bereits die
Anschauung von sich aus erfUllen muB, im striktesten Sinn, dann muB die "sinnliche
Bedingung" der Beharrlichkeit vor-kategorial als Beharrlichkeit-in-der-Anschauung
verstanden werden. Dabei kann man an einen Aspekt, z.B. an ein gegebenes
Merkmal denken, das sich 'eine gewisse Zeit lang' nicht verlindert. Das Schema der
Substanz, die "Beharrlichkeit des Realen in der Zeit", ware demnach als ein den
gedachten Gegenstand darstellenden Empfindungskomplex zu denken, der sich
zumindest 'eine kurze Zeitspanne lang' durchhalten muB.
FUr die Relationskategorie der Kausalitat mUBte man also entsprechend von
einer vor-kategorialen Regelhaftigkeit-in-der-Foige-der-Wahrnehmungen ausgehen,
die noch nicht objektiv sein will, weil sie die gleichartige Abfolge von Ereignissen
noch nicht als notwendig denkt. Nur, wenn eine solche Regelhaftigkeit gegeben ist,
darf die Kategorie der Kausalitat rechtmliBig angewandt werden. Die Moglichkeit
solcher noch-nicht-objektiven RegelmaBigkeiten in der Erscheinung wird von Kant
ausdrucklich erwlihnt (A 911B 123 f., A 120 ff.; AA IV, 312.). Die ausfUhrliche
thematische Beschliftigung mit solchen 'subjektiv-giiltigen' Urteilen finden wir dann
unter dem Titel des sogenannten Wahrnehmungsurteils. Wir mUssen hier kurz auf
dessen Eigenarten vorgreifen, urn noch eine Besonderheit der "sinn lichen Bedingun-
gen" herauszustellen. In den nachsten Kapiteln werden wir uns dann ausfUhrlich mit
den Wahrnehmungsurteilen auseinandersetzen.
Es ist von vornherein jedoch sehr fraglich, ob es Kant im Rahmen seiner Kon-
zeption der synthetischen Erkenntnisaktivitat Uberhaupt gelingen kann, eine solche
vor-kategoriale RegelmaBigkeit in der Wahrnehmung angemessen verstandlich zu
machen. Eine gewisse Regelhaftigkeit in der Folge der Erscheinungen hatte Kant
bereits in der Deduktion der 1.Auflage als Voraussetzung der Synthesis der Repro-
duktion ausfindig gemacht: "ohne das wiirde unsere empirische Einbildungskraft
niemals etwas ihrem Vermogen gemaBes zu tun bekommen." (A 100 ff. und A 653
f./B 681 f.). Das Vermogen der Assoziation wiirde dann ungenutzt bleiben und
keine gewohnheitsmliBige Verbindung zwischen bestimmten Vorstellungen kniipfen
konnen. 66 Eine assoziative Verbindung zwischen Ereignissen ware also ein aus-
sichtsreicher Kandidat fUr die gesuchten noch-nicht-objektiven RegelmliBigkeiten.
Kant bezeichnet dann jedoch den apriorischen Grund der Moglichkeit der Assozia-
tion als "transzendentale Affinitat" (A 113 ff.). Einerseits hat Kant hiermit recht,
denn in objektivierender Sicht sind solche Verkniipfungen FaIle des empirischen
Gesetzes der Assoziation. Dieses denkt wiederum eine Notwendigkeit mit, die nicht
aus der Wahrnehmung allein, sondern nur aus der Kategorie der Kausalitat stammen
kann. So scheint aIle 'Regelhaftigkeit' in der Folge der Erscheinungen ausschlieBlich
durch die Anwendung der Kategorien bedingt zu sein. An diesem Argument sieht

66
Vgl. A 100, A 121. Zum Gebrauch von "gewOhnlich", A 91/8 123 f., A 113 und AA IV, 301,
Anm.·. Zu Assoziation und Gewohnheit als subjektiver Notwendigkeit vgl. B 127 U.O.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 77

man jedoch lediglich, daB Assoziation hier nicht objektivierend als Naturgesetz
gedacht werden darf. Denn eine Interpretation der Anwendungsbedingungen d~r
Kategorie der Kausalitlit im Sinne einer objektiv notwendigen GesetzmaBigkeit
filhrt in den oben erwlihnten Anwendungszirkel. Die Erfilllung der Anwendungs-
bedingung wlire dann ohne vorherige Anwendung unm6glich. Damit wlire eine
rechtmaBige Anwendung ilberhaupt unm6glich bzw. jede Anwendung wlire zirkullir.
Es scheint so, als ob Kant sich dieser methodischen Aporie durchaus bewuBt
war. Aber er war nieht in der Lage, sich zwischen dem Vorrang der QueUe aller
Regelhaftigkeit in den Kategorien und der gleichzeitig klar gegebenen Notwendig-
keit vor-kategorialer Regelbaftigkeit als Anwendungsbedingungen zu entscheiden.
Er analysiert die Prinzipien der Synthesis der Reproduktion und betont zugleich, daB
man sie nur als Regelbaftigkeit denken kann, wenn man den Begriff der Ursache an-
wendet. Wir miissen deshalb zwischen einer unbegriffenen vor-kategorialen Regel-
haftigkeit und unserem einzigen Weg, solche Regelhaftigkeit zu denken und dariiber
in objektivierender Rede zu sprechen, unterscheiden. Hier zeigt sich die Schwie-
rigkeit, ilber etwas subjektiv giiltiges (z.B. Wahrnehmungsurteile) angemessen zu
sprechen, weil unsere objektiv gerichtete Sprache vor aHem Gedachtes ausdriicken
soli. Wir werden im Folgenden Kants Auflosung dieser Aporie in den Prolegomena
und der 2.Auflage der Kritik nachgehen.
Kant deutet bereits in der ersten Auflage der Kritik die M6glichkeit von noch-
nicht-objektiven Regeln an. Unser Verstand ist ''jederzeit geschaftig, die Erschei-
nungen in der Absicht durchzuspiihen, urn an ihnen irgendeine Regel aufzufmden."
(A 126). Die objektiven Regeln heiBen Gesetze und sind Besonderungen der ober-
sten apriorischen Grundsatze des Verstandes. In dieser Hinsicht ist der Verstand
Gesetzgeber der Natur. Kant verkilndet aber bereits diese grundlegende 'koper-
nikanische' Einsicht in einer merkwiirdig gebrochenen Form: Der Verstand ist "nicht
bloB ein Verm6gen, durch Vergleichung der Erscheinungen sich Regeln zu machen,
er ist selbst die Gesetzgebung filr die Natur" (A 126). Das zeigt deutlich: Der
Verstand ist offenbar doch nicht nur der uneingeschrankte Gesetzgeber, er ist immer
auch ein Verm6gen, "durch Vergleichung der Erscheinungen" sich selbst Regeln zu
machen. Unter diesen nicht-objektiven Regeln darf man auch die Regeln der Asso-
ziation verstehen. So geMrt zu den assoziativ gegriindeten Wahmehmungsurteilen
ein Vergleich der Erscheinungen untereinander. 67 Der Verstand ist in dem verglei-
chenden Durchgehen durch verschiedene Wahmehmungen immer schon auf irgend
eine Regelmlilligkeit aus.
Die behauptete Gleichsetzung von assoziativen, vorpradikativen Regelhaftig-
keiten mit Wahmehmungsurteilen muB natiirlich erst im Einzelnen belegt werden
(vgl. hierzu auch Kap. II, 6 und 7). Wir werden hier kurz auf die Ergebnisse der
beiden folgenden Kapitel vorgreifen, urn zunachst einmal im Uberblick klar zu
machen, wie Kants Theorie der Wahrnehmungsurteile sich in die Problematik der
Anwendungsbedingungen einfilgt.

67
Vgl. AA IV, 305 "(nachdem sie durch Vergleichung a1lgemein gemacht wurden)"; AA IV, 300
"bloB die Wahmehmungen vergleiche"; AA IV, 301 "durch Vergleichung"; AA IV, 307
"Erkenntnis der Obereinstimmung [...] der Erscheinungen untereinander".
78 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Die erste Fonn, in der sich so etwas wie 'gleichartige Folge von Erscheinungen'
bemerkbar macht, ist die Assoziation zwischen Ereignisvorstellungen, die ich in
einem Wahmehmungsurteil ausdriicken kann. Zumindest der sprachlichen Fonn
nach scheint dies in Kants Beispielen jedoch fast dasselbe wie ein Erfahrungsurteil
zu sein: "Wenn ein Kl>rper lange genug von der Sonne beschienen ist, so wird er
warm." (AA IV. 312). Nach Kant enthlilt dieses Urteil aber nicht die Setzung von
Objektivitlit und Notwendigkeit. Seine nur subjektive Giiltigkeit (AA IV, 298 u.l>.)
kann in einem guten Sinne auch als 'Giiltigkeit vom Subjekt' verstanden werden. In
der Reflexion auf meine erworbenen Erwartungsgewohnheiten kl>nnte ich dasselbe
ausdrllcken, indem ich sage: Wenn ich einen sonnenbeschienenen Stein sehe,
bemerke ich bei mir die starke assoziative Erwartung, daB er warm sein wird.
Dariiber hinaus iiberrascht mich die Spontaneitlit meiner Einbildungskraft mit etwas,
das fast einer Empfmdung durch Selbstaffektion gleichkommt: Ich 'fUhle' gleichsam
bereits die Wlirme des Steins.
1st jedoch das Vorliegen solcher Wahmehmungsurteile wirklich - wie es in den
Prolegomena scheint - eine minimale, notwendige Bedingung fUr das Hineinlegen
der Kategorien in die Wahmehmung? Sind sie nicht eher Bedingungen, die wohl die
Mindestforderungen einer rechtmaBigen Anwendung enthalten, aber auch noch
mehr? HierfUr sprechen Hinweise Kants auf den Unterschied, der zwischen den
juridischen Mindestanforderungen fur das Hineinlegen von Kategorien und den
Wahmehmungsurteilen besteht. Er sagt z.B., daB es fUr das Hineinlegen der Katego-
rien gleichgiiltig ist, wie oft ich oder andere eine gleichartige Folge von Erscheinun-
gen wahrgenommen haben (AA IV, 301, Anm.* und B 142.). Die Haufigkeit gleich-
artiger Erscheinungsfolgen ist aber fUr das Bestehen und die Stlirke der Assoziation
der entscheidende Faktor. Ein weiteres Indiz dafUr, daB er von der stlirkeren
Forderung der Assoziationsgewohnheit abrllckt, ist in dem Versuch zu sehen,
Wahmehmungsurteile bereits als mogliches Ergebnis eines Aufeinanderbeziehens
von nur zwei Empfmdungen, d.h. einer einmaligen Folge oder einem einmaligen
Zusammenbestehen zu verstehen (AA IV, 299).
Die entscheidende Wende in Kants Konzeption der Anwendungsbedingungen
(z.B. fUr das Hineinlegen von Kausalitat in Wahmehmungsfolgen) wird bei einer
eher unauffiilligen Gelegenheit noch in den Prolegomena vollzogen. Kant sagt, daB
die Subsumtion von Erscheinungen unter die Kategorie der Ursache ml>glich ist,
"sofem eine Zeitfolge unter den Erscheinungen, d.i. eine Begebenheit angetroffen
wird." (AA IV, 307). Es geniigt also eine einmalige Folge zweier Erscheinungen,
urn die Beziehung zwischen den Ereignissen als objektive Kausalbeziehung denken
zu diirfen. 68
In der 2.Auflage der Kritik wird diese Einsicht nur indirektangezeigt. Der
deutlichste Hinweis liegt in dem fast spurlosen Verschwinden der "Synthesis der
Reproduktion" (A 100) aus der B-Deduktion. Sie meinte eine assoziative Verb in-
dung zwischen Vorstellungen, "die sich oft gefolgt oder begleitet haben" (A 100)
und sie gehOrte zu der "dreifachen Synthesis, die notwendigerweise in allem

6K
FOr die Gleichsetzung von 'Begebenheit' mit einer einmaligen Foige von Erscheinungen, vgl. die
Formulierung der 2.Analogie A 192 ff.1B 237 ff.
II.ABSCHNITI: KANTs TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 79

Erkenntnis vorkommt" (A 97). GemaB der Einsicht, daB die Anwendungsbedingung


Getzt: eine Folge von Ereignissen) filr die Erlaubnis des 'Hineinl~gens' von
Kategorien in ErscheinungsverUiufe von der stllrkeren Bedingung des Vorliegens
einer Assoziationsgewohnheit zu unterscheiden ist, geMrt die Reproduktion nicht
mehr zu den notwendigen Bestandteilen der Erkenntnis. 69
Dennoch findet sich die Leistung der reproduktiven Einbildungskraft faktisch
bei den meisten Erfahrungsurteilen. Diese enthalten uber ihren prinzipiellen
Anspruch auf Objektivit!it hinaus in der Regel auch einen Vorgriff auf die engeren
Kriterien der Wahrheit. Jede einzelne Erfahrung muB zumindest mit meinen ubrigen
Erfahrungen von demselben Gegenstand zusammenstimmen. Hierin liegt sozusagen
eine Vorstufe zu einer Ubereinstimmung mit der Meinung anderer. Eine assoziative
Verkntipfung entsteht aber nur bei gleichartigen Erlebnisfolgen und bildet somit
auch einen Schritt auf diese engeren Kriterien der Wahrheit hin. Sie bleibt aber von
der Erfahrung abhlingig und geMrt nieht zu den apriorischen Bedingungen der
M6glichkeit der Erkenntnis. Die Darstellungen des Schematismuskapitels werden in
der 2. Auflage der Kritik jedoch nicht dieser Einsicht entsprechend verlindert.
Lediglich im Beweis der 'Zweiten Analogie der Erfahrung' wird deutlich, daB es
gentigt, "daB Erscheinungen einander folgen" und genauer "zwei Wahrnehmungen"
(B 233) um Kausalitat rechtmliBig in die Folge 'hineinzulegen'.

11.6 KANTS VERSUCHE ZUR ERFASSUNG DER VOR-KATEGORIALEN


ERFAHRUNG

Wir haben - zuniichst in einem groben Uberblick - gesehen, welche systema-


tischen Grunde Kant dazu n6tigten, die Gegebenheit von so etwas wie einer vor-
kategorialen Erfahrung anzunehmen und ihr, zumindest in der 1.Auflage, sogar
einen transzendentalen Status einzur!iumen. Wir werden uns in diesem Kapitel im
Einzelnen der Interpretation der umstrittenen Wahrnehmungsurteile zuwenden und
im folgenden Kapitel (Kap. II, 7) noch einmal die einzelnen Stadien von Kants
Ringen um die vorkategoriale Regelhaftigkeit nachzeichnen. Wie die Verstandnis-
ansiitze der Deduktion der 1.Auflage weitergefUhrt wurden, ersehen wir vor allem
aus den AusfUhrungen der Prolegomena tiber das Wahmehmungsurteil.
Die Diskussion der Wahrnehmungsurteile bietet (neben der 'Synthesis der
Reproduktion' der transzendentalen Deduktion der 1. Auflage) den klarsten Beleg
fUr Kants Auseinandersetzung mit der noch unbegriffenen aber erkenntnisleitenden
Erfahrung, die als bereits inhaltlich bestimmte Vorstufe begrifflicher Erkenntnis

69
1m a11gemeinen wird das Verschwinden der reproduktiven Einbildungskraft in der 2. Auflage nur
a1s ein Teilaspekt der Rtlcknahme der Einbildungskraft a1s eigenstllndiges VermOgen
interpretiert. In dem Rahmen unserer Untersuchung zeigt sich die Erfahrungsthematik in der
Assoziation a1s ein eigenstllndiges Motiv rur diese Umorientierung in der 2. Auflage.
80 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

diese in ihrer AusprAgung aufs genaueste vorbestimmt. FUr Kant schien daher das
Verhaltnis von beidem in der Metapher des 'Verwandelns' zutreffend bestimmt zu
sein. Damit ist zwar gesagt, daB die vorkategoriale Erfahrung noch keine Erkenntnis
ist. Ebenso deutlich ist aber, daB sich die zugeMrige Erkenntnis nach der Erfahrung
'richten' muB. Sie muB ihr sogar inhaltlich weitgehend 'entsprechen' (korrespon-
dieren), denn die 'Verwandlung' in ein Erfahrungsurteil besteht allein in dem Hinzu-
tun (der Anwendung) der Relationskategorie der Kausalitat.
Das Schwergewicht der Diskussion der Wahmehmungsurteile liegt auf den
Vorformen der Kausalitat. Die ebenso wichtige Vorform induktiver GewiBheit blei-
bender Eigenschaften bestimmter Gegenstande (und die MOglichkeit ihrer Umwand-
lung in Substan71Akzidenz-Verbindungen) wird von Kant jedoch ebenfalls behan-
delt. Kant versucht mit den Wahmehmungsurteilen eine erworbene und zugleich
dauemde Disposition des Subjekts zu fassen, die die subjektive Erscheinungsform
der vor-kategorialen Erfahrung ist. Wahmehmungsurteile nennen etwas, das nicht
nur punktuell als Empfmdungsdatum gegeben ist, sondem das erst im Verlauf einer
ganzen Reihe von gleichartigen Anschauungen gegeben sein kann und die Hinzu-
ziehung der Relationskategorien legitimiert. Dennoch bietet bereits die sprachliche
Formulierung vorkategorialer Erfahrung groBe Schwierigkeiten. Der Grund der
bemerkbaren Formulierungsnot liegt darin, daB es sich dabei urn etwas handelt, das
auch psychologisch, als erworbene Disposition des Subjekts (Zustand des Subjekts),
zu beschreiben ware. Kant formuliert es in den Wahmehmungsurteilen jedoch in
einer objektiv gerichteten Form. Er verwendet dazu zum Teil sogar denselben
sprachlichen Ausdruck, wie bei den Erfahrungsurteilen - jedoch mit dem wichtigen
Zusatz, daB Wahmehmungsurteile immer nur subjektive GUltigkeit haben.
Il.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 81

a) Das Wahrnehmungsurteil

Den Wahmehrnungsurteilen und ihrer Bedeutung fUr die Kantische Erkennt-


nistheorie wurden bisher vergleichbar wenige Untersuchungen gewidrnet. 70 Einige
Interpretationen vertreten die Ansicht, daB es sich hier urn eine sicher dunkle,
eventuell sogar fehlerhafte, spater wieder aufgegebene Konzeption handelt. 71 Den
Begriff des Wahmehmungsurteils verwendet Kant erstmals 1783 in den §§ 17 ff. der
Prolegomena. Kant will dabei offenbar nicht den Eindruck erwecken, als ob er hier
eine entscheidende Neuerung einfUhre. Die Verwendung eines neuen Terminus wird
zwar als solche hervorgehoben, aber an keiner Stelle ergibt sich, daB ihr eine neue

70
Zur Diskussion der Wahmehmungsurteile vgl. A. Riehl: Der philosophische Kritizismus und
seine Bedeutungfor die positive Wissenschaft. 2 Bde., Leipzig 1887, S. 61-65, R. HOnigswald:
Zum Begriffder kritischen Erkenntnislehre.ln: Kant-Studien 13 (1908), 414-416 (der vor a1lem
die Wahmehmungsurteile von der 'sinnlichen Erkenntnis' der Leibniz-Wolffschen Schule
Abgrenzt), N. Kemp-Smith: A Commentary to Kants 'Critique of Pure Reason'. London 1923,
288 f, H. J. Paton: Kant's Metaphysic of Experience. Vol. I, London 1970,330 fund die im
folgenden diskutierte Literatur. FUr die Diskussion ab 1970 vgl. G. Prauss: Erscheinung bei Kant.
Berlin 1971, L. W. Beck: Halte der Philosoph von Konigsberg keine Trtiume? In: Akten des
4.1ntemationalen Kant-Kongresses (Mainz 1974), Bd. III, Berlin 1974, 26-43, H. Wagner, Ein
blinder Fleck im Empirismus und ein Eitifall Kants, in: Sinnlichkeit und Verstand in der deut-
schen und franzosischen Philosophie von Descartes bis Hegel. Bonn 1976, 151-166. Eine
kritische Diskussion von Prauss' Versuch findet sich bei M. Baum: Deduktion und Beweis in
Kants Transzendentalphilosophie. Untersuchungen zur 'Kritik der reinen Vernunft', KOnigstein
1986,32-37. Weitergefilhrt wird das Problem auch von P. Baumanns: Grundlagen und Funktion
des transzendentalen Schematismus bei Kant. A.a.O., 29-34. Vgl. auch J. Freudiger, Zum
Problem der Wahrnehmungsurteile in Kants theoretischer Philosophie, in: Kant-Studien 82
(1991), 414-455 und P. Baumanns: Kants transzendentale Deduktion der reinen
Verstandesbegriffi (B). Ein kritischer Forschungsbericht. In: Kant-Studien 82 (1991), 329-348,
436-455 und Kant-Studien 83 (1992), 60-83, 185-207.
71
E. Adickes ist der Ansicht, daB die Unterscheidung von Erfahrungs- und Wahmehmungsurteilen
den Konsequenzen des Kantischen Systems widerspricht und deshalb in der 2.Auflage beiseite
gelegt wurde, vgl. E. Adickes: Die bewegenden Krtifte in Kants philosophischer Entwicklung
und die beiden Pole seines Systems, in: Kant-Studien 1 (1897),48. F. Paulsen ist der Ansicht, daB
kein Mensch "sich rUhmen kann, diese Gedanken wirklich zu verstehen, d.h. denken zu kilnnen.",
vgl. F. Paulsen: Einleitung in die Philosophie. Berlin 1893,417.
Oft wird die Unvereinbarkeit der Behauptung, daB Wahmehmungsurteile keine Kategorien
enthalten, mit der grundlegenden Ansicht hervorgehoben, daB Urteile BewuBtsein und darnit die
Einheit der Apperzeption und auch eine Kategorienanwendung beinhalten mUssen. Vgl. z. B. L.
W. Beck: Halte der Philosoph von Konigsberg keine Trtiume? In: Akten des 4.1ntemationalen
Kant-Kongresses (Mainz 1974), Bd. III, Berlin 1974, 36 f, P. Guyer (Kant and the claims of
Knowledge. Cambridge 1987, 100) fragt "How can judgements of perception express any form of
selfconsciousness, yet not use the categories?" Dieselbe These findet sich bei J. Baumgartner (An
Uncritical Sense of 'Subjective' in the 'Critique of Pure Reason' and in the 'Prolegomena'. In:
Akten des 7. Intemationalen Kant-Kongresses (Mainz 1990), Bd. II, 1, Bonn 1991,73-80), der
behauptet, daB die "subjektive Einheit des BewuBtseins" (B 139), die "subjektive Folge der
Apprehension" (A 19318 238) und das Wahmehmungsurteil aufkritisch-transzendentalem Grund
'nicht konstituiert' ("not constituted", a.a.O., 79 f.) sind und daB diese Thesen unhaltbar (a.a.O.
77) sind und es sich nur urn ein SelbstmiBverstllndnis aufgrund von metaphysisch-ontologischen
Doktrinen handelt (a.a.O., 78). Das Wahmehmungsurteil sei nur eine "manifold of intutition"
ohne begriffiiche Einheit.
82 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Sache entspricht. 72 Es scheint sich lediglich urn eine treffendere Benennung filr eine
bekannte Sache zu handeln.
Wahmehmungsurteile sind "nur subjektiv gUltig" (AA IV, 298). Hieraus kann
man entnehmen, daB sie noch nicht objektiv gelten, weil in ihnen die Verstandesbe-
griffe (zumindest die Relationskategorien) noch nicht angewandt sind. Ihr Ort ware
demnach irgendwo 'vor' der objektiven Erkenntnis. Diese Richtung der 'negativen'
Interpretation solI hier mit der Redeweise von der noch nicht objektiven Geltung
angezeigt werden. Wahmehmungsurteile wollen auch nicht lediglich beschrankt-
objektiv gelten, d.h. ihr Anspruch begrenzt sich auch nicht (und auch nicht nur
vorlaufig) auf ein bestimmtes Subjekt. Kant spielt vielleicht mit diesem Aspekt sub-
jektiver Geltung, wenn er sagt, "sie gelten bloB fUr uns, d.i. fUr unser Subjekt" (AA
IV, 298). Das klingt so, als ob Wahmehmungsurteile immerhin yom Objekt gelten
wollten, aber ihr Geltungsanspruch aus Grunden der Vorsicht vorlaufig auf das sich
auBemde Subjekt beschrankt bleibt. DaB Kant das nicht meint, kann man seiner
Erlauterung entnehmen: Wahmehmungsurteile enthalten die bloBe "VerknUpfung
der Wahmehmungen in meinem GemUtszustand, ohne Beziehung auf den Gegen-
stand." (AA IV, 300). Sie wollen - zumindest dieser Formulierung nach - auch nicht
in eingeschranktester Weise objektiv gelten.
Die 'subjektive' Geltung der Wahmehmungsurteile kann man daher auch als
positive Bestimmung verstehen. Sie gelten nicht vom Gegenstand und nur fur das
jeweilige Subjekt, sondem sie gelten eben so vom Subjekt. Diese zweite Richtung der
Interpretation hebt nicht hervor, daB sie bloB vorlaufig oder auf ein Subjekt einge-
schrankt, aber bereits objektiv und nur noch nicht uneingeschriinkt objektiv gelten.
Sie gelten eben so vom Subjekt und sagen etwas Uber seinen jeweils zeitgebundenen
"diesmaligen" oder "damaligen" Zustand ("GemUtszustand") aus (AA IV, 299 0.
Ebenso, wie die objektive GUltigkeit der Erfahrungsurteile GUltigkeit vom Objekt
besagt, gelten die Wahmehmungsurteile zwar nicht ausschlieBlich, aber auch vom
Subjekt.

b) Objektiv gerichtete Interpretationen

Vertreter der ersten, objektiv gerichteten Auffassung konnen Wahmehmungs-


urteile, wie dies z.B. P. Baumanns vorschlllgt, als provisorische Urteile im ProzeB
der wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung verstehen. 73 Sie geben in dieser

72
Kant 5chreibt "die aber, 50 nur subjektiv gUltig sind, nenne ich bloBe Wahrnehmungsurteile."
(AA IV, 298). Diese zuruckhaltende Ausdrucksweise steht im starken Kontrast zu Kants selbstbe-
wuBter Darstellung in der 'Vorrede', durch die Kritik etwas ganz Neues erbracht zu haben. (AA
IV, 261 f.).
73
Vgl. P. Baumanns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant.
A.a.O., 29-34.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 83

Interpretation aIs 'noeh nieht objektive' Urteile sozusagen die Richtung an, in der
weiter untersueht werden muB, wenn ein gleichlautepdes Erfahrungsurteil Bestliti-
gung rmden soIl. Das Wahrnehmungsurteil ist ein Erfahrungsurteil 'in statu
nascendi'. Der Anspruch auf Objektivitlit wird so lange zurflckgehalten bzw. aus-
gesetzt, bis genfigend Informationen zur Verfiigung stehen, urn begrOndet urteilen
zu kOnnen. Baumanns vertritt die Ansieht, die Anwendung der Relationskategorien
werde im Fall der Wahrnehmungsurteile zeitweise ausgesetzt, in ihnen werde eine
Art "kategorialer epocM" vollzogen. 74 Sie stellen demnach eine 'zeitwlihrende'
Zwischenstufe im ForschungsprozeJ3, eine "vorlliufige, Probleme artikulierende Na-
turerkenntnis" dar, die nur den formallogischen Prinzipien gemliB ist, mit der
Erwartung, daB bei "noch zu erwerbender naturwissensehaftlieher Erkenntnis-
erweiterung eine Verwandlung in ein Erfahrungsurteil mOglieh sein wird".7S So geht
das Wahrnehmungsurteil dem Erfahrungsurteil zwar im ErkenntnisprozeJ3 voraus,
aber dies betrifft nur die Folge in der Entstehung und berflhrt nieht die grundlegende
Prinzipienstruktur der Erkenntnis. Das Wahrnehmungsurteil ist nur ein defizienter
Modus des Erfahrungsurteils und vermag lediglich einen Anschein und ein
vorgreifendes Sich-Ankiindigen desselben zu vermitteln. 76
Man kOnnte daher auch vermuten, Kant wolle mit den Wahrnehmungsurteilen
die problematischen, 'vorUiufigen Urteile' zur Spraehe bringen. 77 Auch Urteile, die
unter grOJ3ten Vorbehalten formuliert werden, haben jedoch den Anspruch, etwas
von ihrem Gegenstand auszusagen. Wissenschaftliehe Hypotbesen sind objektivie-
rend und verwenden Relationskategorien. Die forschungsleitenden Vermutungen
sind problematische Erfahrungsurteile und lassen sich deshalb nicht mit den
Wahmehmungsurteilen gleichsetzen. 78
Eine weitere Alternative bieten einige Reflexionen Kants fiber verschiedene
Stadien der GewiBheit in Glauben, Meinen und Wissen. Man kann versuchen, sie in
eine Beziehung zu den Wahrnehmungsurteilen zu setzen. So lieBe sich z.B. das
Glauben als eine Art von absiehtlich zurflckgehaltenem, vorUiufigem Urteil verste-
hen. Liest man z.B. in R 2449 "(SWas ich bloB glaube, davon beseheide ich mich, es

74
Vgl. P. Baumanns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant.
A.a.O.,31.
75
Vgl. P. Baumanns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant.
A.a.O.,29.
76
Vgl. P. Baumanns: Kants transzendentale Deduktion der reinen Verslandesbegriffe (B). Ein
krilischer Forschungsberichl. In: Kant-Studien 83 (1992), 193 ff.
77
Vgl. zu den vorll1ufigen Urteilen z.B. R 2505-2538 und hier Kap. II, 8.
7M
Das Ergebnis der ZurUckhaltung der Relationskategorien Iiegt also noch 'unterhalb' des proble-
matischen Urteils. Nach Baumanns ist das Wahmehmungsurteil "schon Uberbestimmt, wenn man
es, wie nicht selten anzutreffen, als problematisches Erfahrungsurteil einstuft. ", vgl. P.
Baumanns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant. A.a.O., 31.
Die selbstkritische ZurUckhaltung des vorll1ufigen Urteils ('suspensio judicii') bezieht sich
sinngemllB auf ein problematisches Urteil. "De suspensio judicii: Das BewuBtseyn, daB mein
Urtheil problematisch sey, ist suspensio judicii." (AA XlVII, 545). Auch ein problematisches
Urteil beansprucht, yom Objekt gelten zu kOnnen. Es kann sich deshalb nicht um ein Wahmeh-
mungsurteil handeln.
84 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

vor kein auch von den andem gUltiges Urtheil (obiektiv) anzugeben [ ... ]. Es sind
subiektive GrUnde, die nicht alle logisch, d.i. obiektiv gemacht werden k6nnen.)", so
scheint die ZurUckhaltung des Objektivitlitsanspruchs eine Konsequenz der
bewuBten Subjektivitlit und Unzullinglichkeit meiner UrteilsgrUnde zu sein. An-
dererseits erkllirt dieselbe Reflexion, daB der Glaube ein assertorisches Urteil ist, im
Gegensatz zur Meinung, die noch problematisch bleibt: "Bey der Meinung ist man
noch frey (gproblematisch), beym Glauben assertorisch (Sman erkUtrt sich)." Das
bedeutet aber auch, daB sowohl meinende als glaubende Urteile - im Gegensatz zum
Wahmehmungsurteil - objektivierende Urteile sind. Die subjektive GUltigkeit der
Wahmehmungsurteile der Prolegomena ware, wenn man sie mit dem glaubenden
Urteil gleichsetzt, als 'GUltigkeit fUr mich' unter dem Vorbehalt der unter Umstlin-
den unauthebbaren Subjektivitlit der GrUnde des FUrwahrhaltens zu verstehen. Eine
vergleichbare Position vertritt M. Baum: "Der Bestandteil 'Wahmehmung' in dem
Ausdruck 'Wahmehmungsurteil' nennt also nicht den Gegenstandsbereich dieses
Urteils, sondem den Grund seiner Geltung. Auch bedeutet 'subjektive GUltigkeit'
nicht GUltigkeit yom Subjekt, sondem fUr das Subjekt - infolge der Subjektivitlit des
beanspruchten Grundes der GUltigkeit".79
Bei der Meinung ruht das FUrwahrhalten auf unsicherem Boden. Wenn wir auf
diesem Grund urteilen mUssen, dann behalten wir uns eine ZurUcknahme unseres
Urteils vor (R 2450, "Der Meynt, beMlt sich die ZurUcknahme seines Urtheils
vor. "). Wir wissen dabei urn die Unzullinglichkeit unserer UberzeugungsgrUnde (R
2450, "Ein mit BewuBtsein unzureichendes Vorwahrhalten ist meynen."). Dagegen
ist beim Glauben zumindest eine subjektive Notwendigkeit des FUrwahrhaltens ge-
geben. 80 Den Grad des FUrwahrhaltens kann man eventuell in Anlehnung an Pascal
durch einen praktischen Versuch vergleichbar machen: "Der Unterschied des Vor-
wahrhaltens scheint wirklich bIos practisch (gzu) seyn, wie viel man nemlich darauf
verwetten k6nnte." (R 2451, vgl. A 824/B 852). Hiermit wird die graduelle Starke
der Uberzeugung auf ein materielles Analogon z.B. Geld Ubertragen, an dem man
dann den Grad der Oberzeugung, wenn nicht messen, so doch vergleichen kann.
Die Reflexionen bieten auch einen Hinweis auf den Ort der vorlliufigen - wei!
'wissentlich subjektiven' - Urteile in dem ProzeB der Erkenntnisgewinnung. 81 Sie
geben Richtungen des Urteilens an, die als bloB m6gliche 'Meinung' erst geprUft
werden mUssen: "Man muB zuvor meinen, ehe man annimmt oder behauptet" (R

79
Vgl. M. Baum, Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie. Kl:Inigstein 1986,40.
Dagegen wendet P. Baumanns (Kants transzendentale Deduktion der reinen Verstandesbegriffe
(B). Ein kritischer Forschungsbericht. In: Kant-Studien 83 (1992), 193 f.) ein, das
Wahrnehmungsurteil enthalte gar keinen Modus des FUr-Wahr-Haltens und nicht einmal ein
subjektives Meinen.
KO
"Glauben: Subiective Nothwendigkeit des Vorwahrhaltens", R 2450. Die Fortsetzung der
Reflexion scheint aber auch dem glaubenden Urteil den ObjektiviUltsanspruch streitig machen zu
wollen: "[ ... ] (Iogisch) obiectiv ist das Vorwahrhalten nothwendig (zullinglich) welches aus
GrUnden (die communicabel sind), die unabhllngig von der Beschaffenheit des subjects sind, die
Wahrheit bestimmt", R 2450.
Kl
Vgl. 1. H. Wolf: Kants Lehre Yom Wahrnehmungs- und Erfahrungsurteil, Magisterarbeit Bonn
1988, 19 ff.
II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 85

2464). "AIle Untersuchung erfordert ein Vorlliufig Urtheil, auf welcher Seite wir die
Wahrheit vennuthen." (R 2519). Es ~iire demnach eine sachangemessene
Reihenfolge darin zu sehen, daB man mit den bloB m6glichen Meinungen (1)
beginnt. Dann kann man glauben (2) oder eine hypothetische Annahme (2')
fonnulieren. Erst darauthin kann die an der Hypothese orientierte kritische Priifung
(3) folgen. Wenn der Erkenntnisentwurf diese Priifung besteht, k6nnen wir den
Sachverhalt im Urteil behaupten (4). Das Wahmehmungsurteil lieBe sich so im
ProzeB der Erkenntnisgewinnung als eine voriibergehende, problematische
Annahme situieren, die sich ihrer auf das jeweilige Subjekt eingeschriinkten Ober-
zeugungskraft bewuBt ist. In diesem Sinne ware dann das "zuerst" in dem Satz der
Prolegomena, daB "aile unsere Urteile [... ] zuerst bloBe Wahmehmungsurteile" sind
(AA IV, 298) zu verstehen. Wir haben jedoch oben bereits Argumente dafUr
kennengelemt, daB Wahmehmungsurteile nicht als problematische Urteile
verstanden werden k6nnen.
Eine weitere, objektiv gerichtete Interpretation geht von der Tatsache aus, daB
einige Beispiele fUr Wahmehmungsurteile in einer hypothetischen Fonn gefaBt sind
("Wenn die Sonne den Stein bescheint, so wird er warm", AA IV, 301, Anm.*,
"Wenn ich einen Korper trage, so fUhle ich einen Druck der Schwere.", B 142). Dies
legt die Auffassung nahe, daB sich aIle Wahmehmungsurteile auch in diese Fonn
iibertragen lassen. 82 Aber auch als hypothetische Urteile haben sie den Anspruch,
objektiv zu gelten, der den Wahmehmungsurteilen nach Kant fehlt.

c) Subjektiv gerichtete Interpretationen

Es gibt jedoch femer Interpretationen der Wahmehmungsurteile, die sich auf den
in ihnen auch enthaltenen subjektiven Sinn einlassen. G. Prauss versucht eine
adaquate Umfonnulierung der Wahmehmungsurteile in Urteile mit der Wendung
"... , wie mir scheint" oder liEs scheint mir so, daB ... ".83 Hintergrund ist seine
Interpretation der Erkenntnis als 'Deutung' von Erscheinungen. Die Erscheinungen
als 'subjektive Gegenstiinde' sind dabei zwar Grundlage der Erkenntnishandlung, sie
werden aber seiber nicht gegenstandlich. Es stellt sich daher die Frage, ob und wie

'2
A. Riehl meint, daB die Wahmehmungsurteile sich "derselben Kategorien hypothetisch bedienen
sollen, die in den Erfahrungsurteilen kategorisch gebraucht werden", vgl. A. Riehl, Der phi-
losophische Kritizismus, Bd. 1111, S. 64, Anm.1 und auch W. Zschocke, Ober Kants Lehre vom
Schematismus der reinen Vernurift, in: Kant-Studien 12 (1907), 185 f.
'3
Vgl. G. Prauss, Erscheinung bei Kant. Ein Problem der 'Kritik der reinen Vernurift', Berlin 1971,
139-321, bes. 198 ff. Eine ahnliche Umformulierung der Wahmehmungsurteile bietet bereits S.
K6mer: Aus "Dieser Stein ist schwer" wird "Dies erscheint mir schwer." Vgl. S. K6mer, Kant,
G6ttingen 1937, S. 37. Eine vergleichbare Formulierung filr die "subjektive Komponente
innerhalb des Erfahrungsurteile" findet sich auch bei P. F. Strawson, Die Grenzen des Sinns,
K(jnigstein 1981, 85 (l.Aufl. engl. 1966). Kant selbst erwahnt auch ahnliche Formulierungsm(jg-
lichkeiten, allerdings eher ablehnend, z.B. im § 7 der Anthropo(ogie, AA VII, 142.
86 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

sie gegenstllndlich werden kOnnen. Wenn "Erfahrung zureichend nur als Deutung
von unmittelbar gegebenen sUbjektiv-privaten Erscheinungen zu erkl!iren ist, kann
diese Theorie erst dann als gelungen gelten, wenn sie dieses unmittelbar Gegebene,
[... ] ebenfalls transzendentalphilosopisch begrtlndet. Das heiBt, sie hat [... ] darzutun,
wie man sich diese unmittelbar gegebenen Erscheinungen als solche bewuBt machen
kann, wie man sie selbst zu Gegenstlinden gewinnen kann. ,,84 Wenn das Wahrneh-
mungsurteil ein Versuch sein solI. die subjektiv-privaten Erscheinungen zum
Gegenstand zu machen, dann muB die Oberschreitung der Erscheinungen im
erkennenden Deuten unterbleiben. In den Wahmehmungsurteilen muB daher die
Anwendung der Kategorien, insbesondere die Anwendung der Relationskategorien
unterbleiben, obwohl sie paradoxerweise doch Kategorien entbalten mUssen. Sie
dOrfen also einen gewissen Gebrauch von Qualitats- und Quantitiitskategorien
machen, aber die Relationskategorien nicht anwenden. 8S
1m Gegensatz zu Erfahrungsurteilen beanspruchen Wahmehmungsurteile nicht
intersubjektiv-objektive GOltigkeit, sondem bescheiden sich dam it, 'subjektiv gOltig'
zu sein. Die subjektive GOltigkeit besagt, da GemOtsbestimmungen und Erscheinun-
gen jeweils unmittelbar zum Subjekt geMren, "daB aIle Urteile. die dieses Subjekt
dariiber fliIlt, im Grunde auch Urteile fiber es selbst sind".86 Jedes Subjekt kann im-
mer nur Uber seine eigenen Erscheinungen solche subjektiv gOltigen Urteile
aussprechen.
Bei seinen Versuchen, die Wahmehmungsurteile adiiquat zu formulieren, kommt
die Auffassung des Wahmehmungsurteils als so etwas wie 'ein Schritt (von einem
Erfahrungsurteil) zuriick' zum Ausdruck. Analog der 'Vemeinung' durch den Zusatz
des 'nicht', schliigt Prauss eine "Verscheinung" des Erfahrungsurteils durch die Ver-
wendung der "Es scheint ... "-Wendung vor.87 Das heiBt nicht, daB ein solches Erfah-
rungsurteil bereits vorangehen miiBte, urn ein entsprechendes Wahrnehmungsurteil

Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 154. Vgl. auch 145 "diese subjektiven Erfahrungen
[...] mUssen daher als solche [...] auch gegenstllndlich werden kOOnen", vgl. ebenfalls 160. P.
Baumanns hlilt bereits diesen Ansatz ftlr ein Mi6verstllndnis, vgl. Baumanns, Grundlagen und
Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant, a.a.O., 54. Auch die Kritik von M. Baum
deutet an, daB es sich hier eher urn ein Problem handelt, daB nur Prauss, nicht aber Kant sich
gestellt hat, vgl. M. Baum, Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie. Konig-
stein 1986,34-40. Baum hebt hervor, daB die Annahme von sUbjektiven Gegenstllnden (wie den
Erscheinungen) nicht zwingend ist, weil ftlr Kant die Modifikationen des GemUts nur Akziden-
zien des GemUts, aber keine eigenstllndigen Gegenstllnde sein kilnnen (a.a.O., 35). Die Mei-
nungsdifferenzen ftlhren beide Kritiker von Prauss auf dessen umstrittene Interpretation der
Definition der Erscheinung a1s "unbestimmter Gegenstand einer empirischen Anschauung" (B
34) zurock.
K5
Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 159-166. Dies hllngt damit zusammen, daB
Relationskategorien "a11ein es sind, deren Anwendung zur Deutung der Erscheinungen und damit
zu Erfahrungsurteilen ftlhrt" (a.a.O., 163).
K6
Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 169 f.
K7
Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 198 ff.
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 87

bilden zu konnen. Ein adliquat formuliertes Wahmehmungsurteil wlire z.B. "Es


scheint, es regnet.", was nach Prau~s dasselbe urteilt wie "Mir scheint, es regnet. ,,88
Die Losungsstrategie von Prauss lliuft auf die Konzeption einer 'gestuften
Konstitution' hinaus. Eine solche Konzeption, die auch fUr P. Baumanns festge-
halten werden darf (bei allen vorhandenen Differenzen in der Interpretation), MIt
zwar grundslitzlich an der konstitutiven Funktion der Anwendung von Verstandes-
begriffen fllr Gegenstlindlichkeit fest, aber zugleich konzediert sie, daB fUr Gegen-
standsbezug - auch wenn er nur provisorisch oder zeitweilig ist - nicht die Anwen-
dung von Kategorien aus jeder Gruppe notwendig ist. Insbesondere betrifft das die
Anwendung der Relationskategorien. Zu dieser Einsicht zwingt in erster Linie Kants
eigenes, deskriptiv ausgerichtetes Interesse an den erfahrungsgewirkten Wahr-
nehmungsurteilen (bzw. an der Funktion der reproduktiven Einbildungskraft fllr das
Erkennen). Eine solche vorsichtige Modifikation der gegenstandstheoretischen Posi-
tion fllhrt jedoch wiederum auf eine Schwierigkeit. Diese hlingt damit zusammen,
daB die wesentlichen Sinnelemente der gegenstlindlichen Objektivitiit (fUr Kant
Allgemeingilltigkeit und Notwendigkeit) in einer solchen Konzeption glinzlich an
den Relationskategorien zu haften scheinen. Auf welche Weise solI dann aber noch
mit dem 'Restbestand' von drei Kategoriengruppen Gegenstlindlichkeit (auch wenn
sie nur subjektiv giiltig ist) zu konstituieren sein? Dieser erste, einsichtige Schritt
weist also auf die Notwendigkeit weitergehender Reformen hin. 89

II. 7 W AHRNEHMUNGSURTEILE ALS OBJEKTIVIERENDE FORMULIERUNG


VON ASSOZIATIVEN VERBINDUNGEN

a) Detailanalyse von Kants Wahrnehmungsurteilen

Wir werden nun versuchen, die Wahrnehmungsurteile als Ausdruck von erwor-
benen Dispositionen des Subjekts zu interpretieren, und zwar als Beschreibung von
Assoziationsverbindungen. Dazu soIl an einen genau parallel liegenden Gedanken
D. Humes erinnert werden. 90 Hume beendete nach Kants eigenen Worten ibm den

MM
Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 207, 226. Prauss weist dann von diesen liEs
scheint ... "-Urtc:i1en nach, daB sie die von ihm genannten drc:i Kriterien filr Wahmehmungsurteile
aIle erfilllen.
M9
1m Kap. III, 8, 1 und im IV. Abschnitt dieser Arbeit werden Argumente entwickelt, die eine noch
weitgehendere RlIcknahme der These von der gegenstandskonstitutiven Funktion der reinen
Verstandesbegriffe angemessen erscheinen lassen. Dort soli die gegenstandskonstitutive Funktion
der erfahrungsgewirkten Typen und der phllnomenologischen Entsprechung der Wahmehmungs-
urtc:i1e (d.h. die assoziativen Erwartungsintentionen) herausgearbeitet werden.
90
Es ist ein eigenes umfangreiches Thema, zu untersuchen, welches der Werke Humes, der Obc:r-
setzungen oder sekundl\rer Werke zu der 'Erweckung' Kants gefilhrt habc:n kann und welches die
88 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

"dogmatischen Schlummer" (AA IV, 260).91 Kant zeigt in der eher exoterischen
Darstellung der Prolegomena groBen Respekt filr Hume. Mehr noch, er verteidigt
ihn gegen ungerechtfertigte Kritik und nimmt behutsame Rocksicht auf die Leser
der Humeschen Schriften. Daher konnte man erwarten, daB er auch das exponiertes-
te StOck von Humes Theorie des mensch lichen Erkennens diskutiert, d.h. den von
Hume entdeckten 'Eindruck' der Kausalitlit. Kant bestimmt die assoziativen,
subjektiv gOltigen empirischen Regeln in § 29 der Prolegomena ganz im Sinne
seiner Wahmehmungsurteile aus denen erst durch die Anwendung reiner
Verstandesbegriffe Erfahrungsurteile werden kBnnen Hume fmdet den von ibm
gesuchten Eindruck der Kausalitlit bekanntlich in einer in Erfahrungen erworbenen
Assoziationsgewohnheit, von der ausgehend wir mit Hilfe einer grundlegenden
Operation des Geistes zu der Oberzeugung (belief) von einer kausalen Verbindung
Ubergehen. 92 Hume konnte sich - wie Kant - den Ursprung der VorstellUng einer
notwendigen Verbindung von Ereignissen nicht allein in der Erfahrung denken. Auf
der anderen Seite konnte Hume sich den Ursprung eines allgemeinen und
notwendigen Gesetzes - anders als Kant - auch nicht in der Vemunft allein denken.
Ich werde im Folgenden zu zeigen versuchen, daB die Diskussion der Wahmeh-
mungsurteile als eine Auseinandersetzung Kants mit der erfahrungsgewirkten

Grundlage von Kants Kenntnissen der Humeschen Philosophie war. Vgl. hierzu N. Kemp Smith:
A Commentary to Kants 'Critique of Pure Reason'. London 1923, xxvii ff. Kant war Humes
Treatise Mchstens stUckweise bekannt (vgl. dazu A. Riehl, Der philosophische /(ritizismus und
seine Bedeutung for die positive Wissenschaft. 1 Bd., Leipzig 1876, 69 f. Gesichert scheint
dagegen, daB sich in Kants NachlaB die Obersetzung der Untersuchungen uber den menschlichen
Verstand von 1755 fand. (Ausgabe: Herrn David Hume. Esq. Vermischte Schriften. 4 Blinde.
Hamburg und Leipzig 1754-1756, darin die Philosophische Versuche uber die menschliche
Erkenntnis von David Hume. Als dessen vermischte Schrifte zweyter Theil. Nach der zweyten
vermehrten Ausgabe aus dem Englischen ubersetzt und mit Anmerkungen des Herausgebers
begleitet. Hamburg, Leipzig 1755). Vgl. dazu Verzeichnis der Bucher des verstorbenen Professor
Johann Friedrich Gensichen. wozu auch die demselben zugefallenen Bucher des Professor Kant
gehiJren, KOnigsberg 1908, 14 (vgl. hierzu auch B. Erdmann, Kant und Hume um 1762. In:
Archiv filr Geschichte der Philosophie 1 (1888), 66-77). R.P. Wolffbietet eine nUtzliche Untersu-
chung darUber, was Kant Uber Humes Ansatz auf dem Weg der Obersetzungen des popuUlren
Hume-Kritikers Beattie erfahren haben kann, vgl. R.P. Wolff, Kant's Dept to Hume via Beattie,
in: Journal of the History ofIdeas 21 (1960), 117-123. Kant kannte die Schrift von Beattie, der
seinerseits ausgiebig Hume zitierte (AA IV, 258 f.). Als weitere QueUe kommt die anonyme
Obersetzung des existentieUen Schlu8teils von Buch I durch J. O. Hamann in Frage (Nacht-
gedanken eines Zweijlers. In: KOnigsbergsche gelehrte und politische Zeitung, Beylage zum 53.
StUck, 5.6.1771 und zum 55. StUck yom 12.6.1771. Jetzt in: 1.0. Hamann: Stimtliche Werke. Bd.
IV. Kleine Schriften 1750-1788. Hrsg. v. J. Nadler, Wien 1952,364-367).
Zu bemerken ist noch, daB es einige aufschlu8reiche Ubereinstimmungen zwischen Kants Texten
und dem Treatise gibt. Vgl. hierzu B. Erdmann, Kant und Hume um 1762. A.a.O., 62-77, B.
Bauch, Parallelstellen bei Hume und Kant. In Kant Studien 19 (1914), 521-523 und K. Groos,
Hat Kant Humes Treatise gelesen? In: Kant-Studien 5 (1901), 177-181. Weitere Hinweise auf
Kants Kenntnis des Treatise und dafilr, daB seine 'Erweckung' auf dieses Werk zUrUckzufilhren
ist, bietet die ausgezeichnete Studie von O. OawlickIL. Kreimendahl, Hume in der deutschen
Aujkliirung. Umrisse einer Rezeptionsgeschichte. Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, 174-198.
91
Es ist fraglich, ob Kants Erweckung durch den Einflu8 Humes wirklich buchstllblich zu
verstehen ist und historisch situierbar ist. So arbeitet z.B. W. Carl heraus, daB es bei Kant zwei
ganz verschiedene DarsteUungen seiner 'Erweckung' gibt. Vgl. W. Carl, Der schweigende Kant.
OOttingen 1989, 149 f.
92
Vgl. hier Kap. I, 3 und I, 4
II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 89

subjektiven 'Spur' von Erfahrung verstanden werden kann, die in der 1.Auflage der
Kritik begonnen wurde und in der 2.Auflage modifiziert weitergefilhrt wird. In der
1.Auflage ist das Vorliegen von assoziativen Vorstellungsverknllpfungen (Synthesis
der Reproduktion) eine der notwendigen Bedingungen der Erfahrung. Bei dem
Versuch, diese Konzeption in den Prolegomena zu pr!lzisieren, bemerkt Kant auch,
daB in den Wahmehmungsurteilen zwar hinreichende aber keineswegs die gesuch-
ten 'minimalen' notwendigen Bedingungen fllr die RechtmliBigkeit der Anwendung
der Kategorien auf Anschauungen vorliegen. Er verlindert dann in der Deduktion
der 2.Auflage seine Darstellung radikal und iibergeht die Synthesis der Reproduk-
tion ohne eine selbstkritische Bemerkung. Ebenso wie die Wahmehmungsurteile
wird sie sozusagen ad acta gelegt, ohne ausdrucklich verworfen zu werden. Nach-
dem er bereits dieses Erbe Humes angetreten hat, lehnt er es spllter begrundet abo
Zur Begrundung dieser These miissen wir die Charakteristika der Wahmeh-
mungsurteile in den Prolegomena aufsuchen und im einzelnen diskutieren. Sie
werden im Rahmen der zweiten transzendentalen Hauptfrage nach der M~glichkeit
der reinen Naturwissenschaft eingefiihrt. Ihre wichtigste Eigenschaft ist, daB sie
keine Kategorienanwendung enthalten. Sie "bediirfen keines reinen Verstan-
desbegriffs, sondem nur der logischen Verkniipfung der Wahmehmungen in einem
denkenden Subjekt" (AA IV, 298). 1m Gegensatz hierzu "bediirfen" die Erfahrungs-
urteile der reinen Verstandesbegriffe. Sie erfordem neben der Anschauung immer
("jederzeit") auch "noch besondere, im Verstande urspriinglich erzeugte Begriffe"
(AA IV, 298). Allerdings ist dam it weder gesagt, daB Wahmehmungsurteile iiber-
haupt keine Begriffe enthalten, noch, daB sie keine Kategorien enthalten diirfen. Die
entscheidende Differenz ist, daB die objektivierenden Relationskategorien noch
nieht angewendet werden. 93
Ein Wahmehmungsurteil kann durch die Anwendung der reinen Verstandes-
begriffe in ein Erfahrungsurteil "verwandelt werden" (AA IV, 298). Kant stellt diese
Umwandlung in den Prolegomena an einigen Stellen so dar, als ob hiermit lediglich
singuillre Wahmehmungen unter Kategorien subsumiert wiirden. 94 Es wird aber
deutlich, daB es sieh urn eine Anwendung der Kategorien auf anschauliche Vorstel-
lungen handelt, die im Wahmehmungsurteil bereits zuvor eine (allerdings 'bloB
subjektive') Verbindung hatten. Diese Vorstellungsverbindung macht den Urteils-
charakter der Wahmehmungsurteile aus. Sie werden zu Erfahrungsurteilen durch
den "Zusatz" eines Verstandesbegriffs (AA IV, 299, Anm.*), der zugleich den
Anspruch auf Allgemeingiiltigkeit und Notwendigkeit der Verbindung anzeigt. Der
objektive Sinn der Erfahrungsurteile wird durch diesen 'Zusatz' geradezu erzeugt

93
G. Prauss folgend k6nnte man hier sagen, Kategorien dOrfen wohl vorkommen, aber nicht 'ange-
wandt' sein. Vgl. G. Prauss: Erscheinung bei Kant. A.a.O., 161-166 und L. W. Beck: Halte der
Philosoph von Konigsberg keine Triiume? In: Akten des 4.1ntemationalen Kant-Kongresses
(Mainz 1974), Bd. III, Berlin 1974,34-37.
94
Vgl. z.B. "unter diejede Wahmehmung a1lererst subsumiert", AA IV, 297, "unter dem die Wahr-
nehmung subsumiert ist", AA IV, 298. ''Nun wird, ehe aus einem Wahmehmungsurteil ein Urteil
der Erfahrung werden kann, zuerst erfordert, daB die Wahmehmung unter einem dergleicben
Verstandesbegriffe subsumiert werden (AA IV, 300 f.).
90 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

(AA IV, 305, Anm. *). Die Nichtanwendung der Relationskategorien zeichnet
dagegen die Wahmehmungsurteile aus.
Wahmehmungsurteile sind nur eine "logische VerknUpfung der Wahmeh-
mungen in einem denkenden Subjekt" (AA IV, 298, 300). Si~ verwenden in jedem
Fall empirische Begriffe, die nicht nur in der Formulierung irgendwie 'vorkommen',
sondem auch als solche fungieren, z.B. "Zimmer", "Wermut", "Sonne", "Stein" usw.
(AA IV, 299; 301, Anm.*). Es fragt sich daher sogar, ob in den Beispielen flir
Wahmehmungsurteile fiber die empirischen Begriffe hinaus nicht doch reine Ver-
standesbegriffe angewandt werden. Der Formulierung nach ("Die Sonne erwannt
den Stein", AA IV, 301, Anm.*) scheint es so zu sein. Wir mUssenjedoch zwischen
den Merkmalen, die man aus Kants Formulierung der Wahmehmungsurteile allein
entnehmen kann und denjenigen unterscheiden, die er damit verbunden wissen will.
So zeigt das Beispiel "Die Luft ist elastisch." (AA IV, 299 f.) seiner Formulierung
nach den Gebrauch der Relationskategorien an. Doch Kant will es als Formulierung
eines Urteils verstanden wissen, in dem z.B. die Kategorie der Kausalitat noch nicht
angewandt ist. In "Die Sonne erwannt den Stein" (AA IV, 301, Anm.*) findet sich
zwar sinngemliB, nicht aber in der Intention Kants die Kausalitatskategorie. Man
darf also annehmen, daB Kant eine zufriedenstellende Formulierung der Wahmeh-
mungsurteile noch nicht gelungen ist. Die eigentlich gesuchte Formulierung sollte
anzeigen, daB die Relationskategorien noch nicht angewandt wurden. 95
Wir wollen hier ein Wahmehmungsurteil versuchsweise als Ausdruck fur den-
jenigen Zustand des Subjekts verstehen, der darin besteht, daB bestimmte Vorstel-
lungen assoziativ verbunden sind. Dann ergibt Kants Absicht, Nicht-Objektivitat
anzudeuten, einen guten Sinn. Er wollte aber die dazu eigentlich angemessene, psy-
chologische, subjektiv gerichtete Beschreibung von Zusmnden des Subjekts vermei-
den. Damit ware der empirisch-zufallige Charakter der assoziativen Vorstellungs-
verbindungen allzu deutlich geworden. Dieser befindet sich mit dem transzen-
dentalen Status der Funktion der assoziativen Synthesis der Reproduktion in einem
starken Kontrast. Daher wollte Kant die assoziativen Vorstellungsverbindung
zumindest der Formulierung nach in eine objektiv gerichtete Beschreibung urnwan-
deln, deren Inhalt weitgehend mit dem Erfahrungsurteil koinzidiert, welches aus
dem Wahmehmungsurteil zu gewinnen ist. Eine solche korrelative Fassung dessel-
ben hatte bereits Hume als Darstellungsmittel zur Erlauterung des von ihm entdeck-
ten 'Eindrucks' fur Kausalitat verwendet. Kant wollte aber zugleich die These
Humes zuruckweisen, das objektive Erfahrungsurteil sei lediglich ein anderer
Ausdruck flir die subjektive Disposition meiner reproduktiven Einbildungskraft. Er
versah daher den objektiv gerichteten Ausdruck fur das Wahmehmungsurteil mit
dem Hinweis, er sei lediglich 'subjektiv gfiltig'.
Urn die These, daB Wahmehmungsurteile Ausdruck assoziativer Verbindungen
sind, auch in den Prolegomena aufzuzeigen, mUssen wir ein weitgehend unbeachte-

Y5
Nur insoweit folgen wir der Deutung von G. Prauss. Wir werden aber seinen Weg, eine fUr diese
Absicht zureichende Formulierung ('Es scheint ... ' oder 'Mir scheint ... ') zu bieten, nicht be-
schreiten. Vgl. G. Prauss: Erscheinung bei Kant. A.a.O., 198 ff. Prauss versucht unter anderem,
die von Kant angestrebte, aber nicht gefundene Formulierung durch Weglassen der nllheren
Umstltnde der Wahrnehmung zu finden, vgl. Prauss, a.aO., 190.
II.ABSCHNITf: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 91

tes Element der Wahrnehmungsurteile thematisieren: den Vergleich von Wahrneh-


mungen. Das Wahrnehmungsurteil als "Iogische VerknUpfung der Wahmehmun-
gen" bezieht sich nicht nur auf eine einzige Anschauung. Das einmalige Auftreten
einer oder einer Foige von Empfindungen reicht nicht aus, urn die im Wahrneh-
mungsurteil ausgesprochene Gegebenheit bieten zu kOnnen. Zum Wahmehmungs-
urteil gehOrt fUr Kant ein Vergleich von Wahmehmungen. 96 Dieser Schritt bewirkt
etwas an den gegebenen Vorstellungen bevor sie in eine VerknUpfung eintreten
konnen. Die logische VerknUpfung der Vorstellungen ist erst moglich, "nachdem sie
durch Vergleichung allgemein gemacht" (AA IV, 304) worden sind. Die hiermit ge-
nannte 'Allgemeinheit' ist jedoch noch nicht der Anspruch auf allgemeine Geltung
und notwendige Verbindung. Dieser kann erst durch die Relationskategorien
hinzugerugt werden.
Man konnte bei dem Hinweis auf die "Vergleichung" einer Mehrheit von Vor-
stellungen ebenso vermuten, daB hiermit der Ursprung der empirischen Begriffe
angesprochen ist. Gemeint ware also der Ursprung derjenigen Begriffe, die in den
Wahmehmungsurteilen enthalten und angewandt sind, nlimlich der "von der
Anschauung abgezogenen Begriffe" (AA IV, 301), deren Anwendung zugleich
Bedingung der IdentifIkation der assoziativ verbundenen Vorstellungen ist. Nach
Kant sind die Verstandeshandlungen der Komparation, Reflexion und Abstraktion
erforderlich, urn von gegebenen Vorstellungen zu Begriffen zu gelangen. 97 Gegen
diese Interpretation spricht jedoch, daB Kant mit diesen drei Verstandeshandlungen
nicht beschreiben wollte, wie Begriffe wirklich von uns erzeugt werden. Vielmehr
nennt Kant die Bedingungen der MOglichkeit ihres Besitzes. Und darur scheint Kant
der Vergleich noch am ehesten entbehrlich zu sein. 98 AuBerdem fehlt jeder Hinweis
auf die Reflexion. Zudem miissen wir nicht bei jeder Anwendung empirischer
Begriffe diese aus den gegebenen Vorstellungen erst 'herausziehen'. Wir sind durch
vorangegangene Erfahrung 'immer schon' im Besitz empirischer Begriffe.
Urn unsere These zu begriinden, miissen wir den Sinn dieser Rede von einem
Vergleich der Wahmehmungen untereinander noch einer zweiten, zugleich auf die
1.Auflage der Kritik zuriickblickenden Auslegung unterziehen. D.h. wir werden die
1.Auflage und die Prolegomena zur gegenseitigen Erlliuterung heranziehen. Bereits
die I.Auflage bietet Hinweise darur, daB die Rede vom Vergleich nicht auf den
Ursprung der empirischen Begriffe zielt. Dazu fragen wir nach den Bedingungen,
die die Entstehung einer assoziativen Verbindung voraussetzt: Wie kOnnen wir
bemerken, daB bestimmte Wahmehmungen "gewOhnlich so verbunden" sind (AA
IV, 301, Anm.·) oder daB auf eine Erscheinung "bestliodig" ("jederzeit") eine

Vgl. die deutlichen Hinweise AA IV, 305 "(nachdem sie durch Vergleichung allgemein gemacht
wurden)"; AA IV,300 "bloB die Wahmehmungen vergleiche"; AA IV, 301 "durch Vergleichung".
Sehr deutlich spricht Kant auch von "Erkenntnis der Obereinstimmung [... J der Erscheinungen
untereinander" (AA IV, 307).
97
Vgl. R 2839, R 2854, R 2876 und auch AA IX, §§ 5-6, dazu R. Stuhlmann-Laeisz: Kants Logik.
Berlin 1976,82 f.
98
Vgl. R 2876 "Es ist nicht immer Vergleichung mit anderen nlltig, urn einen allgemeinen Begriff
zu bekommen" und R 2878.
92 II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

andere folgt, wie z.B. die 'Wlirme' auf den 'Sonnenschein,?99 Die Hinweise, daB die
Walm:!.ehmung "durch Vergleichung allgemein gemacht worden" ist (AA IV, 304)
und daB ich Wahmehmungen "durch Vergleichung" verknUpfe (AA IV, 301),
k6nnen so verstanden werden, daB sich in der Wahmehmung nur dann eine Regel-
maBigkeit oder eine dauemde Verbindung von VorsteHungen zeigt, wenn wir zuvor
verschiedene Folgen von Wahmehmungen 'vergleichen' k6nnen.
Auch in der Deduktion der I.Auflage gibt es Hinweise auf eine solche vor-kate-
goriale, fUr die Entstehung von Vorstellungsverbindungen konstitutive Leistung des
Vergleichs. Hier heiBt es z.B., der Verstand "ist jederzeit geschaftig, die Erscheinun-
gen in der Absicht durchzuspahen, urn an ihnen irgendeine Regel aufzufmden" (A
126). Die hierbei gefundenen Regeln, die "von der Erfahrung entlehnt sind" dUrfen
nicht mit objektiven Regeln (= Gesetzen) gleichgesetzt werden. Die Entgegenset-
zung zu den "Regeln, sofem sie objektiv sind" wird von Kant deutlich herausge-
hoben. Diese beruhen immer auch auf reinen Verstandesbegriffen. Nun ergibt sich
hiermit noch nicht eindeutig, daB dieses 'Durchsp!iben' der Erscheinungen auf vor-
objektive Regelhaftigkeiten auch einen Vergleich beinhalten moB. Der Verstand, so
heiBt es jedoch im unmittelbaren AnschluB, ist "nicht bloB ein Verm6gen, durch
Vergleichung der Erscheinungen sich Regeln zu machen, er ist selbst Gesetzgebung
fUr die Natur." (A 126). Aber das besagt: Der Verstand ist nicht nur Gesetzgeber der
Natur, er ist immer auch das Vermogen, sich "durch Vergleichung der Erscheinun-
gen Regeln zu machen". Das heiSt, in dem unwillkUrlichen Vergleich (der Verstand
ist ''jederzeit geschaftig") anschaulicher VorsteHungen liegt der Ursprung dieser
vor-objektiven Regeln. Diesen liegen also jeweils mehrere Erfahrungen zugrunde,
die einander nicht widerstreiten dUrfen und in gewisser Weise sogar einander
'!ibnlich' sein mUssen. DaB wir davon ausgehen mUssen, daB es faktisch solche
Regelhaftigkeiten gibt, wird deutIich, wenn Kant das entgegengesetzte Bild eines
Erscheinungsstroms entwirft, in dem z.B. "der Zinnober bald rot, bald schwarz, bald
leicht, bald schwer" (A 100) ist. 100 Kant halt es in der I.Auflage jedoch noch nicht
fUr nBtig, diesen vor-objektiven Regeln einen sprachlichen Ausdruck zu geben.
Einen Terminus und eine adaquate Formulierung fUr das Ergebnis eines solchen
Vergleichs sucht er erst in den Prolegomena. In direktem Bezug auf die Humesche
Konzeption von Ursache sagt Kant: "Es ist aber m6glich, daB in der Wahmehmung
eine Regel des Verhaltnisses angetroffen wird, die da sagt: daB auf eine gewisse
Erscheinung eine andere (obgleich nicht urngekehrt) bestandig folgt" (AA IV, 312).
Diese beobachtete RegelmaBigkeit liegt ausdrUcklich "in der Wahmehmung", d.h.
vor aHem Kategoriengebrauch. Es kann also keine objektive Regel (= Gesetz) sein,
sondem nur eine subjektive Regel. Ich kann sie als Urteil aussprechen, allerdings
nur als subjektiv gUItiges Wahmehmungsurteil: "Wenn ein Korper lange genug von

99
Vgl. AA IV, 312: "daB auf eine gewisse Erseheinung eine andere (obgleieh nieht umgekehrt)
bestllndig folgt" und AA IV, 305, Anrn.*: "Erfahrung lehrt rnir etwas [... ], z.B. daB auf die
Beleuehtung des Steins durch die Sonne jederzeit WlIrme folge". Das "jederzeit" kann hier nieht
als 'allgernein und notwendig' irn Sinne der Kategorie verstanden werden, da es sieh urn etwas
handeln soli, was rnieh die Wahmehrnung allein lehren kann.
100
Es ist rn. W. noeh nieht untersucht worden, ob Kant hiermit auf die beiden Modifikationen (rot
und schwarz) des QuecksilberQI)sulfids, d.h. des Zinnobers, anspielt.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 93

der Sonne beschienen wird, so wird er warm." (AA IV, 312). Dies ist kein objekti-
yes Erfahrungsurteil, sondern nur eine "subjektive VerknOpfung der Wahmehmun-
gen" (AA IV, 312), die auf einem Vergleich der mir bekannten Erscheinungsfolgen
beruht.
In den Prolegomena bezeichnet Kant das Wahmehmungsurteil auch als "empi-
rische Regel", die durch die Anwendung der Kategorien erst zum objektiven
"Gesetz" wird (AA IV, 312). Auch der Begriff der empirischen Regel wird bereits in
der I.Auflage bei der Erlliuterung der RegelmliBigkeiten in der Erscheinung verwen-
det. Sie ist eine Regel, "nach der etwas gewl>hnlichermaBen geschieht", die "durch
Induktion" nur komparative Allgemeinheit, aber keine Notwendigkeit beanspruchen
kann (A 911B 123 f.). Wir erhalten auch einen Hinweis darauf, wo und auf welche
Weise die empirischen Regeln dauerhaft 'autbewahrt' sind: daB "auf eine Erschei-
nung gewl>hnlicherweise etwas anderes folge", wird als "empirische Regel der Asso-
ziation" bezeichnet (A 112).
Kant versteht die vor-objektiven, noch nicht notwendigen RegelmliBigkeiten in
der Folge der Erscheinungen als assoziative Verkniipfungen zwischen Ereignisvor-
stellungen. Sie sind erworbene Dispositionen meines GemOts, die darin bestehen,
daB es beim Auftreten einer Vorstellung gewohnheitsmliBig zu der mit ihr assoziier-
ten Obergeht. Diese VerknOpfung von Vorstellungen thematisiert Kant in der 1.Auf-
lage unter dem Titel der Synthesis der Reproduktion. 101 Sie ist ein Element der
dreifachen Synthesis, die in jeder Erkenntnis notwendig vorkommt (A 97, A 100).
In der 2.Aujlage der Kritik verschwindet jedoch die zuvor als notwendig erachtete
Leistung der reproduktiven Einbildungskraft zur Verwunderung vieler Interpreten
fast spurlos. Sie wird zu einem Thema der Psychologie (B 152).
Das Wahrnehmungsurteil der Prolegomena ist der sprachliche Ausdruck fUr das
Vorliegen einer Assoziationsgewohnheit. 102 Es handelt sich bei ihnen urn den

101
G. Prauss sieht dagegen die Sache der Wahrnehmungsurteile in der I.Auflage in der Synthesis
der Rekognition enthalten. Vgl. Erscheinung bei Kant. A.a.O., 157 ff. Nach Prauss hat Kant in
der I.Auflage das "besondere BewuBtsein der Wahmehmung", das die Wahrnehmungsurteile
ausdrilcken unter dem Titel der Rekognition "ganz einseitig mit der Erfahrung zusammenfallen"
lassen.
102
Hinweise auf die N!lhe der Wahrnehmungsurteile zur Assoziation bietet z.B. H. Hoppe, Synthesis
bei Kant, Berlin 1983, 29 ff., 92 U.O. Diese Interpretation findet sich bereits bei W. Zschocke
(Ober K{mts Lehre yom Schematismus der reinen Vernunft. In: Kant-Studien 12, 1907, 186 ff.).
Zschocke arbeitet heraus, daB die Vorstellungsbeziehung z.B. zwischen Druck und Schwere im
Wahrnehmungsurteil nicht objektiviert werden soli, sondern daB nur festgehaiten werden soli,
daB sie in dem BewuBtsein eines Individuums vorhanden ist.
Wahrnehmungsurteile sind filr P. Baumanns wohl assoziationsfundiert, dennoch gilt ihre
'subjektive GUltigkeit' nicht yom Subjekt, sondern filr das Subjekt. Sie sind keineswegs a1s
Rechenschaftsbericht Uber das erkennende Subjekt seiner empirisch-psychologischen Seite nach
zu verstehen (Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant, a.a.O., 33,
Anm.7; 33, Anm. 8). - In einem gewissen Gegensatz dazu scheint Baumanns spatere
Charakterisierung des Wahrnehmungsurteils a1s "Humesches Gewohnheitsurteil" zu stehen,
"Dieses Urteil artikuliert ein Spiel, das die assoziationsgesetzlich bestimmte Einbildungskraft mit
meinen Vorstellungen treibt", vgl. P. Baumanns, Kants transzendentale Deduktion der reinen
Verstandesbegriffe (B). Ein kritischer Forschungsbericht. In: Kant Studien 83 (1992), 194. Auch
K. DUsing bietet eine Analyse der Vorstellungsassoziationen a1s eine Form des Erlebens
subjektiver Zeit bei Kant, hiermit bezieht er sich implizit auch auf die Wahnehmungsurteile. Vgl.
K. DUsing, Objektive und subjektive Zeit. Untersuchungen zu Kants Zeiltheorie und zu ihrer
94 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Ausdruck einer im Subjekt dauemden 'Spur' einer RegelmliBigkeit in der Folge der
Erscheinungen. Damit lieBe es sich als ein Gegenstand verstehen, der bereits an ent-
scheidender Stelle der l.Auflage vorkommt. Das unauffilllige Auftreten der Wahr-
nehmungsurteile in den Prolegomena, nlimlich so als ob sie nur die Bezeichnungs-
variante einer Hingst bekannten Sache seien, filnde auf diese Weise eine ErkUirung.
AuBerdem ware das Wahmehmungsurteil (auch die Synthesis der Reproduktion) als
Humesches Erbe identifiziert, welches Kant allerdings nur indirekt als solches zu
erkennen gibt. Wir mUssen jetzt noch klaren, aus welchen Grunden Kant dieses
einmal angetretene Erbe in der 2.Auflage dann doch ablehnt.
Die Wahmehmungsurteile der Prolegomena sind Fiille der empirischen Regeln,
die in der I.Auflage der Kritik zwar ausdrtlcklich erwiihnt werden, fUr die es aber
auBer den Assoziationsgesetzen dort keine Beispiele gibt. Einen Beleg fUr diese
Gleichsetzung und fUr die weiter anhaltende Beschliftigung mit ihnen bieten die §§
18 und 19 der Deduktion der 2.Auflage. Die "empirische Einheit des BewuBtseins,
durch Assoziation der Vorstellungen" wird hier als nur subjektiv giiltige der objek-
tiven Einheit des BewuBtseins entgegengestellt, die wiederum auf der transzenden-
talen Einheit der Apperzeptionen beruht (B 139 f.). Die Urteile, die der empirischen
Einheit des BewuBtseins entsprechen, sind nur subjektiv giiltige "Verhiiltnisse nach
Gesetzen der reproduktiven Einbildungskraft" (B 141). In diesem Kontext verwen-
det Kant den Terminus Verhiiltnis z.T. synonym mit Urteil, weil er die Urteilsde-
finition der "Logiker" (d.h. das Urteil als VerhlUtnis zwischen zwei Begriffen, B 140
f.) kritisiert. Das objektiv giiltige Erfahrungsurteil wird von dem bloB subjektiv
giiltigen Verhiiltnis (Urteil) der Vorstellungen "nach Gesetzen der Assoziation"
unterschieden: "Nach den letzteren [den Gesetzen der Assoziation] wiirde ich nur
sagen konnen: Wenn ich einen Korper trage, so fUble ich einen Druck der Schwere;
aber nicht: er, der Korper, ist schwer [... J" (B 142, EinfUgung von D.L.). Wiihrend
das objektive Erfahrungsurteil beansprucht, daB die Vorstellungen im Objekt und
unabhiingig von dem jeweiligen Subjekt der Erkenntnis verbunden sind, nimmt das
subjektiv gUItige Urteil Bezug auf das jeweilige Subjekt und seinen jeweiligen
Zustand.103 Wahmehmungsurteile drtlcken erworbene, zeitweilig bestiindige, aber
auch veriinderliche assoziative VorstellungsverknUpfungen in einem Subjekt aus.

modernen kritischen Rezeption. In: Kant Studien 7I (1980), 19-27. In unserem Beitrag soli
dagegen gezeigt werden, daB Wahmehmungsurteile nieht nur Veran1assung sein ktinnen, tlber-
haupt zu urteilen, sondem aueh mtiglieher Grund dafilr sind, gerade so zu urteilen. Wir bemerken
in ihnen unsere Neigung, in der 'Riehtung' zu urteilen, die die Assoziation angibt. Sie waren
demnach aueh eine Art Rechenschaftsbericht tlber unsere Neigung (Dispositions1age, Zustand),
in bestimmter 'Richtung' zu objektivieren.
H. Wagners Hinweis auf den Humeschen Hintergrund von Kants Theorie der Wahmeh-
mungsurteile wtlrdigt sie in erster Linie a1s einen ge1ungenen Einfall Kants zur emeuten Darstel-
lung seiner Lehre. Vgl. H. Wagner, Ein blinder Fleck im Empirismus und ein Einfall Kants. In:
Sinnlichkeit und Verstand in der deutschen und Jranzosischen Philosophie von Descartes bis
Hegel. Bonn 1976, S. 151-166
103
Vgl. hierzu die Fortsetzung des letzten Zitats: "welches sovie1 sagen will, a1s, diese beiden Vor-
stellungen sind im Objekt, d.L ohne Unterschied des Zustandes des Subjekts, verbunden, und
nicht bloB in der Wahmehmung (so oft sie auch wiederholt sein mag) beisammen." (B 142). Die
Re1ativitat aufs jeweilige Subjekt und dessen jeweilige Konstitution und Lage wird auch R 3051
erwllhnt. Vgl. ebenfalls R 3056.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 95

Ihrem Sinn nach k5nnen und dUrfen sie daher auch subjektiv gerichtet fonnuliert
werden: Die Vorstellung des sonnenbeschienenen Steins leitet meine reproduktive
Einbildungskraft zu der Vorstellung der Wlinne des Steins fiber. Ebenso erweckt die
Vorstellung eines von mir getragenen K5rpers in mir assoziativ die Vorstellung des
Drucks der Schwere.
NatUrlich muB man zwischen Assoziation und Wahrnehmungsurteil in einer
Hinsicht unterscheiden. Beides benennt in gewisser Weise eine Verbindung von
Vorstellungen im Subjekt. Daher kann das Wahrnehmungsurteil auch Urteil heiBen.
Warum gilt das nicht rur die Assoziation? Der Unterschied besteht darin, daB
Assoziation nicht von Bewulltsein begleitet ist, das Wahrnehmungsurteil ist dagegen
apperceptio, d.h. die Vorstellung einer Verbindung von Vorstellungen mit Bewuflt-
sein. Hier ist sozusagen dasjenige, was das Erkennen vorkategorial prl1figuriert,
seIber zum Gegenstand geworden. Man mull strikt zwischen der vor-kategorialen
Erfahrung im Fungieren, d.h. selbst unthematisch in darstellender Funktion, und
derselben als Thema unterscheiden.
Aber auch wenn die vorkategoriale Erfabrung thematisch wird, kann sie dies auf
verschiedene Weisen werden. Ich kann sie z.B. in einer lnnenperspektive als
fungierendes Element des Erkenntnisprozesses thematisieren. Man versucht dann
eine vor-luJtegoriale Einheit zu beschreiben, die in der empirisch-zuflilligen Ap-
perzeption ein subjektiv-giiltiges Wahrnehmungsurteil 'im Fungieren' ist. Diese
Beschreibung 'objektiviert' aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Sie berichtet fiber
meine Verbindung von Vorstellungen, die nicht in gleicher Weise bei einem anderen
Subjekt vorkommen mull. Objektiviert wird nur soweit, wie es eben eine subjektive
Verbindung von Vorstellungen zull16t. In dieser Thematisierung verliert sie nicht
den Bezug auf dieses individuelle Subjekt. Der empirisch-aposteriorische Charakter
dieser zufalligen Verbindung bleibt im Blick.
Aus einer Auflenperspektive kann ich die Assoziationsverbindungen als eine
'Eigenschaft' meines Gemtlts verstehen, die im Zusammenhang anderer kausaler
Eigenschaften steht. Ais Naturgesetz gedacht, ist es ein allgemeines empirisch-
psychologisches Gesetz: Vorstellungen verbinden sich assoziativ, wenn sie l>fters in
einer bestimmten Reihenfolge im Subjekt auftreten. Die objektivierende Apper-
zeption dieser konkreten Verbindung in einem Individuum beschreibt einen
kausalen Zusammenhang zwischen Vorstellungen. Als Kausalzusammenhang
aufgefaBt enthl1lt die Behauptung einer assoziativen Vorstellungsverbindung jedoch
prinzipiell mehr als die im Subjekt fungierende Verbindung - solange diese nur
ihrem eigenen Sinn gemliB interpretiert wird. Eine solche Kausalbehauptung erhebt
einen Anspruch auf Allgemeingiiltigkeit und notwendige Verbindung und meint,
daB in jedem weiteren Fall diese Verbindung stattfinden wird. Dieser Bestandteil
objektivierender Setzungen llndert aber nichts daran, daB die Wahrnehmungsurteile
als objektivierender Ausdruck von Assoziation nur subjektiv giiltig sind.
Kants Beispiele filr Wahrnehmungsurteile sind vor allem auf die vorkategoriale
Erfahrung von Kausalitlit gerichtet, wie z.B. in dem Beispiel der Sonne, die den
Stein erwlinnt, oder der Luft, die sich nach einer Kompression wieder expandiert. In
einer anderen Klasse von Beispielen wendet sich Kant den vorkategorialen
Verbindungen zwischen Gegenstand und Eigenschaft zu, die sozusagen bleibende
96 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Eigenschaften von Gegenstiinden fonnulieren. Auch diese kOnnen unter


Anwendung der Substanzkategorie in Erfahrungsurteile umgewandelt werden. Bei
allen Beispielen dieser Klasse kommt es aber zu einer Doppeldeutigkeit weil Kant
die mit einem Gegenstand assoziierte Eigenschaft als Empfindung ausspricht.
Dadurch entsteht der falsche Eindruck, als ob Wahmehmungsurteile nur ein Bericht
ilber das Bestehen und den Verlauf unserer Empfindungen wliren. Die Beispiele die-
ser Klasse sind "Wenn ich einen Korper trage, so filble ich den Druck der Schwere."
(B 142), "Ich, der ich einen Thunn wahmehme, nehme an ibm die rothe Farbe war."
(R 3145), "Bey der Berilhrung des Steins empfinde ich wlirme." (R 3145, vgl. auch
R 3146). Diese Schwierigkeit ist fUr einen unvoreingenommenen Leser unver-
meidlich. Er gelangt zu dem Eindruck, als ob die nur gerade jetzt stattfmdenden
Empfmdungen ausgesagt wilrden.
Dies ist jedoch nicht der Fall und es ist auf dem Hintergrund unserer bisherigen
Analyse der Wahmehmungsurteile auch nicht zu erwarten. Urn dies zu belegen,
greifen wir auf eine entscheidende Fonnulierung der Reflexion 3145 zurilck: "Ein
Urtheil aus bloBen Wahmehmungen ist nicht wohl mOglich als nur dadurch, daB ieh
meine Vorstellung als Wahmehmung aussage." Was ist mit den Vorstellungen
gemeint, die ich "als Wahmehmung aussagen" muB? Prinzipiell konnen Vorstellun-
gen aus allen VennOgen des Gemilts stammen, d.h. es kOnnen Anschauungen (oder
Empfindungen), es konnen Produkte der Einbildungskraft (Phantasma, Assozia-
tionen usw.) oder Begriffe gemeint sein.
Die Aussage von Begriffen als Wahmehmungen kommt wohl kaum in Frage.
Dagegen legt der Wortlaut der Beispiele nahe, daB es meine Wahmehmungen bzw.
genauer, meine Empfindungen sind, die in Wahmehmungsurteilen ausgesagt
werden. Dagegen spricht jedoch, daB ein solcher Berieht tiber den augenblicklichen
Zustand meiner Sinne in einem Urteil wie "Ieh nehme jetzt gerade die rote Farbe des
Tunns wahr" milnden wird, welches den objektiven Charakter eines Erfah-
rungsurteils besitzt, auch wenn es tiber Ereignisse in meinem Gemtit berichtet.
Die subjektive Geltung des Wahmehmungsurteils "leh, der ich einen Thurm
wamehme, nehme an ihm die rothe Farbe war" muB also anders begrilndet sein.
Wenn wir das Beispiel des roten Tunns genauer untersuchen, bemerken wir, daB es
hierin allenfalls urn einen komplexen assoziativen Zusammenhang in meiner
Einbildungskraft geht, der zwischen der Vorstellung des Turms und seiner roten
Farbe besteht. Die doppelte Nennung des 'leh' gibt uns einen ersten aber deutlichen
Hinweis, daB es sieh bei der dann als Wahmehmung ausgesprochenen Empfmdung
urn etwas handelt, das nur mir (und anderen nicht) zur VerfUgung steht. Diesen
Zusammenhang kOnnte man versuchsweise in folgender Weise ausfonnulieren:
"leh, der ieh schon bestimmte Erfahrungen mit diesem Tunn gemacht habe (ich war
schon einmal dort), habe bei seiner Betrachtung gleichsam schon die Empfmdung
seiner roten Farbe. Meine reproduktive Einbildungskraft ruft bei mir unwillkilrlich
die Erwartung hervor, er erscheine rot." Diese assoziative Verbindung zwischen
Vorstellungen kann ich natilrlich nieht bei jemand anderem vennuten, der diesen
Tunn noch nicht kennt. Auf diese Weise ilber einen Tunn zu reden, hat natilrlich
ilberhaupt nur einen Sinn, wenn der Tunn nieht direkt vor uns steht, denn in diesem
Fall wlire dieselbe Empfmdung aueh bei meinem Gesprliehspartner zu vennuten
II.ABSCHNIlT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 97

(Anomalien einmal ausgeschlossen). Andererseits geht es darum, auszudrUcken, daB


sich bei mir aufgrund Meiner vorangegangenen Erfahrungen eine assoziativ
geweckte Vorstellung einstellt. Ich habe sie eventuell sogar als Quasi-Empfmdung
(etwa als Phantasma, wie z.B. die Quasi-Empfmdung des Sauren beim Anblick
eines Menschen, der in eine Zitrone beiBt) und berichte dann fiber sie, als ob sie eine
Wahmebmung wlire. Dies wiederum hat wenig Sinn, wenn wir nicht davon
ausgehen, daB ich und mein GespIiichspartner den Turm wenigstens sehen kOnnen.
Es scheint also so, daB die Situation, in der die Formulierung dieses Wahmeh-
mungsurteils ("Ich, der ich diesen Turm sehe [...].") sinnvoll ist, verlangt. daB wir
den Turm zwar sehen kOnnen, daB er aber zu weit entfemt ist, urn an ibm
Einzelheiten z.B. seine Farbe oder seine Gestalt erkennen zu kOnnen. In einer
solchen Situation zahlt sich Meine Erfahrung mit diesem Turm in der Assoziation
(und eventuell auch einer Quais-Empfmdung) seiner roten Flirbung aus, die ich
nicht bei anderen vermuten darf.
Natilrlich wird selbst der Leser, der meiner These eine gewisse Plausibilitlit
zuspricht, hier einwenden wollen, daB der unbedeutende Beispielssatz der Reflexion
3 145 in dieser Auslegung weit fiber die Grenzen seiner Interpretierbarkeit hinaus
ausgelegt wird. - Dieses Bedenken laBt sich jedoch mit einem Hinweis auf die
literarische Vorlage entkrliften, welche Kant bei seiner Bemerkung wohl im Auge
hatte: Es handelt sich dabei urn den Teil eines Dialogs aus G. Berkeleys Alciphron,
in dem die Gesprlichspartner ilber den Turm eines Schlosses sprechen, der zwar in
der Feme sichtbar ist, dessen Gestalt (ob er klein und rund oder groB und viereckig
ist) man aber in dieser Entfemung nicht erkennen kann. 104 Euphranor, Alciphrons
Dialogpartner, bringt dann seine Erfahrungen mit diesem SchloB ins Spiel und sagt:
"Aber ich, der ich dort war, weill, daB es kein kleiner, runder Turm ist, sondem ein
groBes, viereckiges Geb1iude mit Zinnen und TUrmchen, die Sie, wie es scheint,
nicht sehen." Berkeley will hiermit belegen, daB sich die Gegenstlinde des Gesichts-
sinnes in keiner bestimmten, letztlich in gar keiner Entfemung zum
Wahmebmenden befinden. Offenbar ist das hierfiir gewlihlte Beispiel - wie Kant
zeigt - auch noch zu anderen Zwecken tauglich. Es spricht nlimlich auch ilber den
Unterschied der Vorstellungsablliufe bei Personen mit verschiedener Erfahrung. Die
eine Person 'sieht' aufgrund assoziativ geweckter Vorstellungen etwas, was die
andere nicht 'sieht' (z.B. Zinnen und Tilrmchen, "die sie, wie es scheint, nicht
sehen"). Kant modifiziert das Beispiel zunlichst so, daB es urn die Farbe des Turms

104
Diese Passage des Dialoges Alciphron (0. Berkeley: Alciphron. Obers. und hrsg. von L. Raab
und F. Raab, Leipzig 1915, § 9, 164 f.) soli die These belegen, daB die Gegenstlinde des
Gesichtssinnes in keiner bestimmten Entfernung (eigentlich in gar keiner Entfernung) zum Wahr-
nehmenden stehen. Kant verwendet das Beispiel natUrlich zu seinen eigenen Zwecken. Er
erinnert am Ende der Reflexion 3145 aber auch an diese These Berkeleys, indem er dessen im
gleichen Zusammenhang stehendes Beispiel des Mondes aufnimmt, der rur uns augenscheinlich
nur ein runder, unregelmlt6ig leuchtender Fleck in der GrOBe eines Sixpencestuckes ist, und zwar
in der Formulierung: "Ob im Monde Iichte Puncte sich bewegen, oder in der Luft, oder in
meinem Auge." Berkeleys Dialoge lagen schon 1737 in deutscher Obersetzung vor: Alciphron ou
Ie petite Philosophe. Das ist: Schutz-Schrifjt fUr die Wahrheit der Christlichen Religion, wider
die so genannten starcken Geister in sieben Gespriichen verfasset. Nach dem Original und der
FrantzOsichen Obersetzung verdeutscht, [...] vom Wigand Kahler, [... ). Lemgo, gedruckt bei
Johann Heinrich Meyern, 1737.
98 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

geht. Auf diese Weise wird der Eingriff der reproduktiven Einbildungskraft offen-
sichtlicher, der sich bei Euphranor, nieht aber bei Alciphron einstellt. Dieser Eingriff
beschrankt sieh nlimlich nieht nur darauf, die bloBe Vorstellung der Rote des Turms
in mir zu erwecken, sondem meine Einbildungskraft geht weiter: Sie affiziert meine
Sinne gemaB der assoziativ reproduzierten Vorstellung der Rote. Ich, der ich diesen
Turm sehe, nehme an ihm gleiehsam oder als Quasi-Empfindung (Phantasma) schon
seine rote Farbe wahr.
Diesen Eingriff der Einbildungskraft - davon geht Kant offenbar aus - kann jeder
fUr sich selbst im Gedankenexperiment nachprtifen. Das, was mein GemOt konkret
an Selbstaffektionen (z.B. als Phantasma) zustande bringt, konnen die anderen
nallirlich nicht sehen. Der Satz, der Ober diese Tiitigkeit meiner Einbildungskraft
sprieht, ist nur subjektiv giiltig.105
Kant bezieht sich also mit der ganzen Klasse von Wahmehmungsurteilen, die
Verbindungen zwischen Gegenstanden und ihren Eigenschaften zum Thema haben,
auf die assoziativ erweckten Erwartungen der reproduktiven Einbildungskraft. AIle
Rede von 'fUhlen' oder 'empfinden' in diesen Beispielen zielt auf die subjektive
QueUe der assoziativen Vorstellungsverbindungen und der in manchen Fallen dam it
verbundenen Quasi-Empfindungen der Selbstaffektion (gemaB der assoziativen
Reproduktion).
Nun sehen wir den Grund der so offensichtlichen Formulierungsnote Kants. Er
versucht, eine erworbene Assoziationsverbindung als Wahmehmungsurteil in einer
objektiv geriehteten Formulierung auszudrucken. Ihrem subjektiven Charakter ange-
messen, sollte sie eigentlich in subjektiv gerichteten Beschreibungen meiner
erworbenen assoziativen VerknOpfungen beschrieben werden. Andererseits will
Kant ihren zweifellos vorhandenen objektiven Sinn nicht vemachlassigen (denn sie
konnen gleichsinnige Erfahrungsurteile werden). Notgedrungen entscheidet er sieh
fur einen KompromiB: Ich muB "meine Vorstellung als Wahmehmung aussagen" (R
3145). Ich muB also so reden, als ob die assoziativ auftretenden Vorstellungen (und
die eventuell damit einhergehenden Effekte der Selbstaffektion) Wahmehmungen
waren und uns zu dem entsprechenden Erfahrungsurteil legitimieren wOrden. Die
Substanzkategorie - so hatte man sinngemiiB hinzuzufUgen - ist aber noch nicht
angewendet worden. Dieses Vorhaben verliert etwas von seiner MerkwOrdigkeit,
wenn man Humes Anregung fUr einen solchen Formulierungsversuch beachtet.

105
Damit haben wir allerdings schon auf Kants These von der Selbstaffektion vorgegriffen, die hier
erst im Kapitel II, 10 behandelt wird. Zur naheren Ausflihrung muB auf die dort gebotene
Untersuchung der Selbstaffektion bei Kant hingewiesen werden. Sie zeigt Kant als einen bewun-
derungswOrdigen, scharfsichtigen und subtilen Deskriptor un serer BewuBtseinsereignisse und
-funktionen.
Il.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 99

b) Die Erinnerung an D. Hume in den Prolegomena

Wir werden nun versuchen, den subtilen EinfluB Humes aufzuspilren, der sich in
Kants Versuchen zur Formulierung der Wahrnehmungsurteile zeigt. Hume hatte als
Komponenten eines Kausalurteils eine assoziative Verbindung zwischen einem
Ereignis und einem anderen Ereignis und die anschauliche Gegebenheit des ersten
Ereignisses ausfmdig gemacht. Wenn beides vorliegt, vollzieht unser Geist eine Art
instinktiver Operation, die auf der Grundlage der beiden Komponenten zur Uber-
zeugung (belief) yom Bestehen des zweiten Ereignisses, d.h. der Wirkung, uber-
geht. 106 Dazu vertrat er die These, daJ3 das Gleichllirmigkeitsprinzip (Kausalitats-
prinzip) weder durch den Verstand noch durch unsere Erfahrung begriindet werden
konne. Die genaue Beschreibung dieser instinktiven Operationen des menschlichen
Geistes und der jeweiligen assoziativen Verbindung sei also alles, was rechtmaBig
tiber Kausalitat gesagt werden konne. Daher schliigt Hume vor, auch unsere Kausa-
litiitsaussagen dieser bescheidenen Einsicht anzupassen: "Sagen wir deshalb, ein
Gegenstand sei mit einem anderen verkntipft, so meinen wir nur, daB sie in unserem
Denken eine Verknupfung erlangt haben und einen SchluB veranlassen, durch den
sie zu Beweisen ihres beiderseitigen Daseins werden" (E 1 101).
Auf dem Hintergrund dieser Analyse der Kausalitatsvorstellung priisentiert
Hume dann seine zweifache 'Definition' der Ursache. Die erste Defmition ist
objektiv gerichtet formuliert: Ursache ist "ein Gegenstand, der einen anderen im
Gefolge hat, wobei alle dem ersten ahnlichen Gegenstande solche, die dem zweiten
iihnlich sind, zur Folge haben." (E1 102). Da aber Ursache und Wirkung durch
nichts auBer einen assoziativen, "gewohnheitsmaBigen Ubergang" verbunden sind,
kann Hume noch eine zweite, subjektiv gerichtete "Definition der Ursache geben
und sie einen Gegenstand nennen, der einen anderen zur Folge hat und dessen
Auftreten stets das Denken zujenem anderen hinfilhrt." (El 102). Hume versteht die
assoziative Verbindung als die reflexiv bemerkbare Tatsache, daB nach einer Reihe
von iihnlichen Fallen "der Geist aus Gewohnheit dazu gefiihrt wird, beim Auftreten
des einen Ereignisses dessen ilbliche Begleiterscheinung zu erwarten". Diese
'gefiihlte' Verbindung nennt er den "Eindruck, woraus wir die Vorstellung der Kraft
oder des notwendigen Zusammenhangs bilden" (El 102).
Angesichts dieser korrelativen Formulierung treten die A.hnlichkeiten mit Kants
Charakterisierung des Wahrnehmungsurteils deutlich hervor. Man sieht, daJ3 die
Rede von der bloB subjektiven Gilltigkeit des Wahmehmungsurteils nicht nur
negativ (als 'noch nicht objektiv') zu verstehen ist, sondem daB sie auch positiv
verstanden werden kann. Ebenso wie Hume will Kant damit eine erworbene
Disposition des Subjekts benennen. Die "bloB subjektive Verknupfung der
Wahmehmungen" (AA IV, 312) meint daher nicht eine bloB punktuelle Beziehung
zweier Anschauungen, die sich nur ein einziges Mal so gefunden hat. Wenn sich

106
Vgl. hienu Kap. I, 2 und 1,3.
100 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Ereignisse "gewohnlich so verbunden finden" (AA IV, 301, Anm.*), so darf man
dies als durch gleichartige Erfahrung 'in der Gewohnheit verbunden' lesen.107
Diese subjektiven Regeln (bzw. Wahmehmungsurteile) bezeichnet Kant in der
2.Auflage der Kritik als die subjektiv-empirische Einheit der Apperzeption, die eine
Einheit "durch Assoziation von Vorstellungen" (B 140) ist. Sie hat nur subjektive
Giiltigkeit und beruht auf den "Gesetzen der reproduktiven Einbildungskraft" (B
141), die z.B. Gesetze der Assoziation sein konnen (B 142). Nach den Gesetzen der
Assoziation konnte ich meine besondere Disposition zur Verkniipfung von
Vorstellungen ausdriicken, indem ich sage: "Wenn ich einen Korper trage, so fiihle
ich den Druck der Schwere." (B 142). Auch die empirische Einheit der Apperzep-
tion driickt, ebenso wie die Wahmehmungsurteile, eine in Erfahrungen erworbene,
assoziative Verbindung aus. Und genauso wie bei diesen kann ich auch bei ihrer
Beschreibung einer objektivierenden Ausdrucksweise den Vorzug geben. Kant
versucht hiermit, die Sprache der Reflexionspsychologie zu vermeiden. Er wahlt
dazu den objektiv gerichteten Ausdruck, der sich bei der Umwandlung der vor-
objektiven Regelhaftigkeit in Erkenntnis anbieten wiirde. Diesem fiigt er dann
jedoch den Hinweis bei, daB er nicht als objektive Bestimmung gemeint ist. Wenn
ich den Worten nach iiber eine RegelmliBigkeit in der Folge der Erscheinungen
spreche, ist damit die korrelative assoziative Verkniipfung von Vorstellungen in
meinem Subjekt gemeint.
Kant orientiert sich also bei seiner Formulierung einer subjektiven Assozia-
tionsverbindung an dem entsprechenden Erfahrungsurteil. In der objektiv
gerichteten Rede ist es jedoch schwer, iiberhaupt den Unterschied beider Urteile
auszudriicken. Es ist sogar so schwer, daB Kant sich in seinem ersten gelungenen
Beispiel mit "Die Luft ist elastisch." (AA IV, 299) gezwungen sieht, die gleiche For-
mulierung fiir Erfahrungs- und Wahmehmungsurteil zu wahlen, allerdings mit dem
Hinweis auf die Nicht-Objektivitat des letzteren.
Kant nimmt also Humes Darstellungsform der 'doppeJten Definition' in erster
Linie als Anregung, urn den Wahmehmungsurteilen einen objektivierenden Aus-
druck zu geben und damit eine psychologische Beschreibung von transzendentalen
Elementen der Erkenntnis zu vermeiden. In der 2.Auflage der Kritik hat er diese Ab-
sicht zugleich mit der transzendentalen Funktion der reproduktiven Synthesis aufge-
geben. BewuBt auf Abgrenzung bedacht, wagt er dort sogar eine psychologische
Formulierung: "Ich bin nur so eingerichtet, daB ich diese Vorstellung nicht anders
als so verkniipft denken kann; welches gerade das ist, was der Skeptiker am meisten
wiinscht;" (B 168).108

107
Vgl. dazu A 9IIB 123 f. und A 112, wo Kant schreibt, daB uns die Erfahrung lehren kann, "daB
auf eine Erscheinung gewohnlichermaBen etwas anderes folge, aber nicht, daB es notwendig dar-
auf folgen mUsse". Diese Regel nach MaBgabe der Gewohnheit ist eine "empirische Regel der
Assoziation" .
[08
Kant kritisiert an dieser Stelle eine Position, die allein von "eingepflanzten Anlagen" (B 167 f.)
ausgeht. Hierdurch wird der Bezug zu Hume etwas verdeckt, so daB A. Riehl (Der Philoso-
phische Kritizismus und seine Bedeutungfor die positive Wissenschaft. Bd.!, Leipzig 1876, 187
f.) Tetens als Adressaten vermuten konnte. Hume unterscheidet im Treatise (aber nicht im
Enquiry) die Funktionen der Einbildungskraft, die dauemd, unwiderstehlich und allgemein sind
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENOENTALE KORRESPONOENZTHEORIE 101

Wir haben bereits mehrfach festgestelIt, daB die Dispositionen des Subjekts auch
in subjektiv gerichteter Form beschrieben werden sollten. Ich werde daher zur
Erlauterung meiner These versuchen, Kants Wahmehmungsurteile in subjektiv
gerichtete Beschreibungen meines "Zustandes" bzw. "Gemiltszustandes" (AA IV,
300) zu 'ilbersetzen,.109 "Die Luft ist elastisch." hieBe 'subjektiv gewendet': Wenn ich
sehe oder mir vorstelIe, daB ein bestimmtes Volumen Luft durch eine Krafteinwir-
kung in einem Zylinder zusammengepresst wird, und die Kraft wird entfemt, dann
entsteht in mir unwillkilrlich die Erwartung, daB die Luft ihr ursprungliches Volu-
men wieder einnehmen wird. Man kann dabei den Zustandscharakter von Dispo-
sitionen meines Gemilts betonen und hinzusetzen, daB es sich urn den jetzigen, nur
vorubergehend stabilen Zustand meiner Dispositionen handelt, der aufgrund einer
Reihe von gleichartigen Erfahrungen eingetreten ist und der sich demnach auch
verandem kann. I \0
Auf einen wichtigen Aspekt der Manifestation der Assoziationsdispositionen
muB noch hingewiesen werden. Das Vorstellungsvermogen befindet sich bei dem
Eintreten der unwilIkilrlich von der Einbildungskraft hervorgerufenen Vorstellungen
im Modus des Affiziert-Werdens. Das ergab sich bereits aus der Analyse des
entfemten Turms, an dem ich die rote Farbe sehe. Es ergibt sich aber auch aus den
Beispielen: "Wenn ich einen Korper trage, so fiihle ich den Druck der Schwere" (B
142) und "Bei der Beruhrung des Steins empfinde ich Warme." (R 3145 und R
3146). Hier wird ausdrucklich auf die Empfindung das Gewicht gelegt. In der asso-
ziativen Vorstellungsverbindung, die durch einen gegenwlirtigen Gegenstand
'ausgelost' wird, gibt es auch auf der Seite des Assoziierten etwas, was mir wie eine
Affektion vorkommt. Dies geschieht, obwohl Empfindung eigentlich nur als Affek-
tion durch einen wirklich gegenwartigen Gegenstand moglich ist (A 19 f.1B 34; A
50/B 74). Die reproduktive Einbildungskraft kann also nicht nur einen Gegenstand

von denjenigen, die verltnderlich, schwach und unregelmaBig sind (vgl. T 295 f Nur die ersten
betrachtet 'der Skeptiker' als von der Natur "eingepfianzte Instinkte" (E I 77 u.O). Die zweiten
sind in Erfahrungen erworben und verltnderlich.
/09
Man kann hierzu von den ersten Beispielen Kants in den Prolegomena absehen: "Oas Zimmer ist
warm. Oer Zucker ist suB. Oer Wermut ist widrig." (AA IV, 299). Sie sind unaufhebbar subjektiv
und kOnnen nicht Erfahrungsurteile werden. Kant nennt sie auch "asthetische Sinnenurteile". Vgl.
l. Kant, Erste Fassung der Einleitung in die 'Kritik der Urteilskraft', Hrsg. v. W. Weischedel,
Frankfurt 1974, 36 fund 43 (vgl. auch AA XX, 193-251).
110
Kant versucht in einigen Beispielen, die Umstltnde in die Formulierung der Wahmehmungs-
urteile aufZunehmen, unter denen sich meine Assoziationsgewohnheiten zeigen. "Wenn ich einen
KOrper trage [...]", "Bei der BerUhrung des Ofens [... ]". Hierin kann man eine Art Erfahrungs-
anleitung sehen, die sagt, bei welcher Gelegenheit 'es mir so vorkommen konnte', daB z.B. die
Sonne den Stein erwilrmt. In dieser Hinsicht scheint die Ausblendung der naheren Umstltnde
durch G. Prauss (Erscheinung bei Kant, a.a.O., 190 f) nicht zwingend zu sein. 1m Ganzen ist sein
Versuch, die Wahmehmungsurteile als Ausdruck 'subjektiver Gegenstltnde' anzusehen und sie in
"Es scheint, daB ... "-Urteile zu 'Ubersetzen' aus unserer Sicht ein Schritt in die richtige Richtung.
Sie wirkt jedoch wie eine lediglich nachtragliche 'Subjektivierung' des objektivierenden
Ausdrucks durch den Zusatz "Es scheint mir, daB ... ". FUr Prauss sprechen die Wahmeh-
mungsurteile Uber Erscheinungen oder Empfindungen als Gegenstande, sie kOnnen "daher
ebenso gut Erscheinungs- oder Empfindungsurteile heiBen". Vgl. Prauss, Erscheinung bei Kant,
a.a.O., 152. Oa in unserer Interpretation die Wahmehmungsurteile nicht Uber singulare
Empfindungen sprechen, sondem Uber assoziative Vorstellungsverbindungen, kOnnen wir sie
weder aIs Erscheinungs- noch aIs Empfindungsurteile begreifen.
102 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

auch ohne dessen Gegenwart in der Anschauung vorstellen (B 152), sondem sie
kann dies sogar in der Weise der Selbstaffektion (B 153 ff.), d.h. als Empfindung. lII
Dies geht weit liber eine These hinaus, die eine graduelle Evidenz der inhaltlich be-
stimmten Erwartungen behaupten wurde. Die subjektive Notwendigkeit der Ver-
knupfung von Vorstellungen in meinem Subjekt muB auch flir Kant "geflihlt
werden" (B 168).112 Man darf demnach (indem ich auf die Moglichkeit der Selbst-
affektion Rucksicht nehme) auch paraphrasieren: Wenn ich mir nur vorstelle, daB
ich diesen Korper trage, so habe ich (gleichsam) bereits die Empfindung der
Schwere.
In der l.Auflage der Kritik gibt Kant noch kein Beispiel flir die 'empirischen
Regeln'. In den Zusammenhangen, in denen man einen solchen Versuch erwarten
konnte, will er stets - wie in der Deduktion - die bemerkbare, subjektive Notigung
durch die Assoziation allein von der objektiven Folge ableiten. 113 Kant hat jedoch
Bedenken, diese 'empirischen Regeln' ohne Oberschreitung auf eine objektive Folge
hin zu formulieren. Bleiben wir bei der Foige subjektiver Vorkommnisse, konnen
wir nur sagen, "daB eine Apprehension auf eine andere folgt, welches bloB etwas
Subjektives ist" (A 195/B 240). Man wurde also nur ein subjektives "Spiel der
Vorstellungen" (A 19418 239) zur Sprache bringen, bzw. ein "subjektives Spiel der
Einbildungen" (A 201 f.lB 247). Obgleich dieses 'Spiel' nicht glinzlich willkurlich
ist, denn es gehorcht den 'empirischen Regeln', betont Kant in der l.Auflage nur den
fehlenden ObjektiviUitsanspruch.
Wir werden jetzt noch einmal die Veranderung des Status der Wahmehmungsur-
teile im Zusammenhang mit der Veranderung der Schemata der Relationskategorien
rekapitulieren, da die wesentlichen Elemente hierflir jetzt geklart sind. Es gilt vor
allem zu verstehen, warum in der 2.Auflage der Kritik die Wahmehmungsurteile
(bzw. die Synthesis der Reproduktion) zur Autklarung der Bedingungen der Mog-
lichkeit von Erkenntnis nicht mehr tauglich sind. Beides tritt nach den Prolegomena
nur noch marginal auf. Die Wahmehmungsurteile nennen eine Erfahrungsgrundla-
ge, die uns dazu berechtigt, Kategorien zu Ihnen 'hinzuzufligen' und damit aus Ihnen
ein Erfahrungsurteil zu machen (AA IV, 297 ff.). Es handelt sich bei Assoziations-
gewohnheiten aber nicht um die von Kant gesuchten 'minimalen' notwendigen Be-
dingungen, die eine Anwendung der Kategorien legitimieren. Kant betont in und
nach den Prolegomena, daB die Zahl der gleichartigen Erfahrungen in dieser
Hinsicht unbedeutend ist (AA IV, 301, Anm.* und B 142). Auch aufgrund einer
einzigen Abfolge von Ereignissen darf man bereits Kausalitat behaupten bzw. ver-
muten.

III
Wie dies bereits bei der Analyse des Turm-Beispiels angedeutet wurde, vgl. hierzu weiter Kap.
II, 10.
liZ
Vgl. hierzu auch Hume EI 68 ff., 81, 100 f.
113
Vgl. A 192-195/B 237-240 und A 196 f./B 242. Bei dem Beispiel des Schiffes das den FluB
hinabtreibt, ist die bemerkte sUbjektive Notigung, "daB B auf A in der Apprehension nur folgen,
die Wahmehmung A aber auf B nicht folgen, sondem nur vorhergehen kann." (A 192/B 237),
bzw. "daB ich die Apprehension nicht anders anstellen konne, als gerade in dieser Foige" (A
193/B 238) das eigentliche Ausgangsphllnomen. Sie lieBe sich auch ais Wahmehmungsurteil
formulieren.
I1.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 103

Kant verstand in der I.Auflage das Schema der Kausalitlit, als "sinnliche Bedin-
gung" (A 1361B 175) der Anwendung eines reinen Verstandesbegriffs, und zwar als
"Sukzession des Mannigfaltigen insofern sie einer Regel unterworfen ist" (A 1441B
183). Diese Regel in der Folge der Erscheinungen kann nicht im Sinne einer objekti-
yen Gesetzm!iBigkeit verstanden werden, da sonst die Anwendungsbedingung fUr
die Kategorie deren Anwendung bereits voraussetzen wUrde. Die Anwendungsbe-
dingung kann nur als vor-objektive Regelhaftigkeit verstanden werden z.B. als
empirische Regel der Assoziation. Daher gehOrte die Reproduktion zu den Syntbe-
sen, die "notwendigerweise in allem Erkenntnis" vorkommen (A 97). In den
Prolegomena sieht Kant ein, daB der Humesche 'Eindruck fUr Kausalitlit' die mini-
malen Anwendungsbedingungen iibersteigt. Wahrnehmungsurteile gehen iiber die
apriorischen Bedingungen des Erkennens hinaus. Sie sind ein Schritt in der Rich-
tung auf eine aposteriorische Einstimmigkeit hin, die meine eigenen, 'subjektiv
abgelegten' Erfahrungen und objektiven Erfahrungsentwiirfe aufweisen mUssen.
Eine gewohnheitsm!iBige VorstellungsverknUpfung kann nur dann entstehen und
Bestand haben, wenn meine Wahrnehmungsverlliufe lihnlich sind. Die Konsequen-
zen der Einsicht der Prolegomena werden eher unaufflillig gezogen. Es genfigt jetzt,
daB "eine Zeitfolge unter den Erscheinungen, d.i. eine Begebenheit angetroffen
wird" (AA IV, 307) urn die Kategorie der Kausalitlit anzuwenden. Es genUgt jetzt
ein "Zugleichsein" (AA IV, 307), wo zuvor fUr wechselseitige Kausalitlit ein "Zu-
gleichsein der Bestimmungen der Einen, mit denen der Anderen, nach einer allge-
meinen Regel" (A 1441B 183 f.) erforderlich war. Diese Verlinderung der Anwen-
dungsbedingungen wurde allerdings in der 2.Auflage des Schematismuskapitels
nicht berUcksichtigt. Die einschneidendste Konsequenz besteht in der Ausklamme-
rung der reproduktiven Einbildungskraft aus der transzendentalen Fragestellung.
Wir haben versucht, das Wahrnehmungsurteil als Aussage fiber vor-kategoriale
Dispositionen des SUbjekts zur assoziativen VerknOpfung bestimmter Vorstellungen
zu verstehen. Uber solche Dispositionen des Subjekts kann man in psychologischer
Weise reden, d.h. durch konkrete Beschreibung, welche Vorstellung bei uns welche
andere Vorstellung unwillkOrlich erweckt. Wir konnten aber auch sagen, welcher
objektiven Sachvermutung ich aufgrund dieser erworbenen Assoziationen zuneige.
Wenn ich aber objektivierend formuliere, dann muB ich die Moglichkeit einer treuen
Umwandlung vor-kategorialer Bestlinde (in unserem Sinne: vor-kategorialer Erfah-
rung) in Erkenntnis voraussetzen. Wir geben daruber Auskunft mittels eines Urteils,
das sprachlich kaum von dem entsprechenden Erfahrungsurteil unterschieden ist,
welches zu fiillen wir im AugenbJick disponiert sind. Diese zweite Darstellungsart
verlangt entweder im Ausdruck selbst oder im Kontext einen Hinweis darauf, daB
wir im Wahrnehmungsurteil nicht Ober den Sachverhalt reden, der den Worten nach
beurteilt wird. Wir sprechen Ober unsere Disposition, so zu urteilen, die Assoziation
heiSt. Kant wollte Humes provozierende doppelte Definition der Ursache als Dar-
stellungsmittel nutzen, urn eine psychologisierende Formulierung von vermeintlich
transzendentalen Elementen der Erkenntnisgewinnung zu vermeiden. Er home
auBerdem, in dem objektivierenden Ausdruck noch einen Hinweis darauf un-
terzubringen, daB er nur fiber den Zustand des Subjekts spricht. Hume setzt die
Assoziation allerdings weitgehend mit dem objektivierenden Urteil gleich, da ibm
104 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

wohl die pragmatische Brauchbarkeit, aber nicht die erfahrungskonstitutive Rolle


von 'Fiktionen' wie Ursache oder Substanz einleuchtete. Kant spricht demnach
ebenso wie Hume fiber erworbene Assoziationsverbindungen, aber in expliziter
Abweisung der Humeschen These: Wahrnehmungsurteile sind noch keine
Erkenntnis! Erst durch die Anwendung von reinen Verstandesbegriffen werden sie
zu Erkenntnis. 114
Es gibt flir Kant, wie fiir Hume, variable und unvariable Funktionen der
Einbildungskraft, die zusammen erst M()glichkeit und Weg unserer Erkenntnis
bestimmen. Die ersteren sind durch Erfahrungserwerbe geprligt, und insofem sie
sich pragen lassen, sind sie auch variabel. Dennoch bleiben sie im Rahmen dieser
faktischen Prligbarkeit bestlindig, solange sie nicht von neuen Erwerben llberdeckt
werden. Sie sind auBerdem ein Erfahrungserwerb, der neben der Anschauung einen
der Korrespondenzpunkte ausmacht, die ich in meinen ErkenntnisentwUrfen nicht
verfehlen darf, wenn ich nicht 'aufs Geratewohl' urteilen will. Die einmalige Aufein-
anderfolge von Ereignissen gibt mir zwar das Recht (minimale, notwendige
Bedingung), eine Kausalbeziehung zu behaupten. Ich verfehle jedoch meine vor-
kategoriale Erfahrung, wenn ich das Erkalten meines Kaffees aufs Geratewohl mit
dem Aufgehen der Sonne in eine kausale Beziehung setze. Die reproduktive Synthe-
sis bzw. das Wahrnehmungsurteil stellt eine Prliformation des Erfahrungsurteils dar,
die ich also im Interesse der Wahrheit meines Urteils m()glichst getreu in Erkenntnis
verwandeln muB.

114
Gerechterweise muB man jedoch auf die Differenz zwischen Kants Interpretation Humes und
Humes eigenem Selbstverstllndnis hinweisen, welche sich aus der im I. Teil dieser Arbeit
skizzierten sogenannten Kemp-Smith-Interpretation ergibt: Auch filr Hume ist eine erworbenen
Assoziation nicht einfach schon einer Erkenntnis gleichzustellen. Nur dann, wenn eine gegebene
Anschauung, eine assoziative Verbindung und das ungestOrte Agieren eines 'Prinzips der
menschlichen Natur' (z.B. die instinktive Annahme der Gleichfllrmigkeit des Naturverlaufs)
zusammenkommen, werden aus den assoziativen Verbindungen Erkenntnisse. In dieser Sicht
erscheinen be ide Konzepte wieder sehr ahnlich.
I1.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 105

11.8 WEITERE PROBLEMTITEL KANTS FUR DIE VOR-KATEGORIALE


ERFAHRUNG: SCHEIN, ANSCHEIN, VORLAUFIGES UND
VOR-LAUFENDES URTEIL

a) Der Schein ist Grundlage der falschen Erkenntnis (Irrtum). 1st er


auch Grundlage der wahren Erkenntnis?

Es gibt aber auch unter anderen Titeln Analysen Kants, die der vorkategorialen
Vorstufe der Erkenntnis gewidmet sind. Wie wir in diesem Kapitel sehen werden,
bemUht sieh Kant im Rahmen der Analyse des Scheins und auch in einer Diskussion
der 'dunklen Erkenntnis' darum, die diffizilen Formen des noch Unbegriffenen, aber
schon Bestandigen, aufzudecken, das sich zur Umwandlung in Erkenntnis eignet.
Zunachst versuche ich die These zu belegen, daB so etwas wie der Schein nicht nur
als Grund des faIschen sondem auch aIs Grund des wahren Urteils verstanden
werden kann. Dazu mUssen wir zuerst fragen, wie fur Kant etwas scheinbar so
Widersprllchliches wie 'faIsche Erkenntnis' moglich ist. Dann mussen wir feststeIIen,
gegen welche Theorie des Irrtums Kant sieh abgrenzen will und wie seine eigene
Theorie des Irrtums angelegt ist.
Grundsatzlich lassen Kants verschiedene Kriterien der Wahrheit so etwas wie
'faIsche Erkenntnis' zu. Wenn ein Urteil die aIIgemein-Iogischen negativen Kriterien
der Wahrheit erftiUt, kann es immer noch die transzendentaI-Iogischen verfehlen
und wenn es die transzendentaI-Iogischen Kriterien erftiUt, kann es immer noch die
auBerIichen Kriterien der Wahrheit, d.h. die Ubereinstimmung mit der Meinung
anderer verfehlen. Nur in diesem letzteren Sinne spricht Kant von faIscher Erkennt-
nis, die fliIschlicherweise die subjektiven Ursachen des Urteils fUr objektive nimmt.
Auch falsche Erkenntnis bezieht sieh auf Gegenstande, andemfalls konnte sie nicht
"gIeichwohl von anderen Gegenstanden gelten" (A 581B 83). Sie verwendet objek-
tivierende Kategorien. Der Irrtum kann fUr Kant - anders als fUr Descartes - nieht
nur durch Ubereilung und Vorurteil verstandlich werden. 115 Der Irrtum ist auch ein
Fall von Erkenntnis. Er ist eine Erkenntnis, die "falsche Erkenntnis" iSt. 1I6 Sie ist
nicht auf eine so grundsatzliche Art falsch, daB sie die formalen Bedingungen der
Wahrheit verfehlt. Sie ist wahrheitsfahig. Sie konnte unter Umstanden "von anderen
Gegenstanden gelten" (A 581B 83). Es gibt sogar 'etwas von Wahrheit' auch im

115
Vgl. R. Descartes, Meditationen iiber die Grundlagen der Philosophie, Hamburg 1972, 4.
Meditation 'Ober Wahrheit und Irrtum'.
116
A 581B 83, A 7091B 737; AA IX, 54, 75. Vgl. auch G. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 39
(Anm.8), 65, 70-81. Prauss sieht, daB filr Kant das eigentlich herausfordemde und verstlindlich
zu machende 'Faktum der Erfahrung' viel eher die "mllgliche Falschheit der empirischen
Erkenntnis" (a.a.O., 65) ist, als deren mllgliche Wahrheit.
106 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Irrtum: "Ein irrthum ist jederzeit partialiter wahr." (R 2250).117 Ein und dieselbe Er-
kenntnis mu/3 also in ihrer Mt>glichkeit, wahr und falsch sein zu kt>nnen, verstand-
lich werden.
Der Schein ist ein Element, welches ursprilnglich in den Kontext eines ab-
bildtheoretischen Lt>sungsansatzes flir das Problem des Irrtums geht>rt. lIS Die
Abbildtheorie geht in den meisten Varianten davon aus, da/3 Erkennen als passives
Entgegennehmen zu verstehen ist, und zwar so, als ob nur eine treue, bildhafte
Aufzeichnung des Gebotenen zu erstellen ware urn Wahrheit zu erreichen. Daher
wird die Moglichkeit des Irrtums nicht leicht verstandlich, solange man nicht die
Aktivitat des Subjekts berilcksichtigt. Descartes tragt ihr Rechnung, indem er
Obereilung und Autoritatsglaubigkeit als Ursachen des Irrtums einbezieht. In einer
rein passiv konzipierten Abbildungs-Theorie kommt jedoch die Ubereilte Aktivitat
nicht als Ursache des Irrtums in Frage. Man mu/3 daher auf etwas zurilckgehen, was
sich ebenso passiv einstellt und mir ein 'Bild' vorspiegelt, das nicht der Realitat ent-
spricht. Dies ist dann der abbildtheoretisch verstandene Schein. Kant verstand seine
These der notwendigen Zusammenarbeit von spontanem Verstand und passiver
Sinnlichkeit als Gegenthese und Kritik der Abbildtheorie." 9 Daher kann flir ihn
auch nicht auf die gleiche, passive Weise Irrtum entstehen. Der Schein kann nur
eine "Verleitung" der Spontaneitat des Verstandes zum irrigen Urteil, d.h. zum
falschen Handeln sein (A 293/B 350).
Wie ist dann aber noch Irrtum moglich, wenn die Sinne nicht irren konnen, "weil
sie gar nicht urteilen" (A 2931B 350) und wenn der Verstand, so lange er sich nach
seinen eigenen Gesetzen richtet, "mit diesem Gesetzen notwendig Ubereinstimmen
mu/3" (A 294/B 350, vgl. R 2244)? Eine Antwort sieht Kant darin, da/3 im Irrtum
weder die Sinne ihre passive Rolle einhalten noch der Verstand seine ihm
zugehOrige aktive Rolle im Erkenntnisproze/3 vollstandig richtig ausflillt. Der Irrtum
kann "nur durch den unbemerkten Einflu/3 der Sinnlichkeit auf den Verstand bewirkt
werden" (A 294/B 350). Auf der einen Seite erhalt die Sinnlichkeit einen Einflu/3
auf die Urteilshandlung, den sie gar nicht haben sollte. Denn nur dann, wenn die
Sinnlichkeit "dem Verstande untergelegt" (A 294/B 351, Anm. *) bleibt, ist sie "der
Quell realer Erkenntnisse". Auf der anderen Seite 'gewahrt' der Verstand der Sinn-
lichkeit im Irrtum den Einflu/3, den er selbst ausUben sollte. Er vemachlassigt dabei
seine Pflicht, subjektive und objektive Grilnde des Urteilens zu unterscheiden.
Daher bleibt der Einflu/3 der Sinnlichkeit aufs Urteil unbemerkt. Kant wahlt zur
Erlauterung des Irrtums die Analogie der ballistischen Bewegung eines
Gegenstandes. Ohne eine weitere angreifende Kraft wUrde ein bewegter Korper sich
geradlinig weiterbewegen. Wirkt aber die Schwerkraft auf ihn, schlagt er eine

117
Ahnlich in der ll!sche-Logik: "in jedem irrigen Urtheile muB immer etwas Wahres liegen. Denn
ein totaler Irrtum wllre ein gllnzlicher Widerstreit wider die Gesetze des Verstandes und der
Vemunft" (AA IX, 54).
11K
Vgl. G. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 70 ff. Prauss weist auch darauf hin, daB Kants
RUckgriff auf den Schein auf den ersten Blick sogar wie ein RUckfail in die Abbildtheorie
aussieht (A.a.O., 78).
119
Vgl. hierzu R 1676 und G. Prauss, Erscheinung bei Kant. A.a.O., 64 f., 70 ff.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 107

krummlinige Bewegung ein (vgl. A 2941B 351). Das irrende Urteil wird hier analog
als "Diagonale zwischen zwei Kraften" dargestellt. 12o Nun kllirt dieses -Ablenkungs-
Modell zwar, wie man einen bestimmten Zielpunkt ('das Wahre') verfehlen kann, es
kllirt aber nicht, warum der dann 'irrtUmlich' getroffene Punkt noch Erkenntnis (evtl.
'von einem anderen Gegenstand') sein kann.
Die Umwandlung meiner Anschauungen in Erkenntnis kann z.B. falsch werden,
wenn das Urteilssubjekt elementare MaBnahmen zur 'Ent-subjektivierung' seiner
Erscheinungen unterlaBt. Ich muB z.B. die Relativierung meiner empirischen An-
schauung durch die "verschiedenen Lagen zu den Sinnen" (A 451B 63) beachten. Ich
sehe hier einen Regenbogen. Andere Personen, die sich nicht am selben Ort befm-
den, wOrden nur Regen und Sonne sehen. Sehe ich die sich mir bietende empirische
Anschauung nicht "(wie es geschehen sollte) als bloBe Erscheinung an" (A 451B 62
f.), dann komme ich zu einem falschen Urteil. Jedoch genOgt hier auch die Erwah-
nung meines Beobachtungsstandpunkts urn die Gefahr zu bannen: "Die Prlidikate
der Erscheinung konnen dem Objekte selbst beigelegt werden, in Verhliltnis auf
unseren Sinn" (B 69, Anm. *). 'lch sehe einen Regenbogen' ware wahr, 'Ober diesem
Waldstiick ist ein Regenbogen' als Ausdruck des unrelativierten Erkenntnisentwurfs
ware falsch. Die Methode dieser Ent-Subjektivierung ist der Vergleieh meiner
Urteile mit Urteilen anderer. Ich kann versuchen, das "Subjektive, was (gindem es
fUr objectiv gehalten wird) auf unser Urtheil EinfluB hat" zu unterscheiden, indem
"wir uns in Gedanken in die Stelle anderer setzen" (R 2249).121

b) Der Schein als vor-eilendes Urteil

Der Schein ist fUr Kant eine 'Verleitung zum Irrtum' (A 2931B 350) oder auch
"der Grund zu einem irrigen Urteil aus subjektiven Ursachen, die fiilschlich fUr
objektiv gehalten werden." (AA VII, 142). Jeder Irrtum beruht auf einem Schein (R
2254), und zwar auf einem 'Schein der Wahrheit' ("species (g veritatis)", R 2247).
Und dieser verleitet uns zu einem irrigen Urteil. Der Schein wird von Kant jedoch
nicht nur als Ursache oder Grund des irrenden Urteils, sondern auch selbst als Urteil
oder zumindest Urteilshaftes, d.h. etwas 'im Urteil' herausgestellt: "Daher sind
Wahrheit sowohl als Irrtum, mithin auch der Schein, als die Verleitung zum Ietzte-
ren, nur im Urteile" (A 2931B 350). Da der Schein nieht aIle in aus der Sinnlichkeit
stammen kann, muB der Verstand bereits einen Anteil an seiner Entstehung haben.
Dennoch ist der Schein noch kein Urteil mit Objektivitlitsanspruch. Er verleitet nur
dazu, ein solches Urteil zu fiillen.

120
Dasselbe Modell findet sich R 2244, wo Kant die Bewegung im luftleeren Raum und die in der
Luft einander gegentlbersteUt. Vgl. auch R 2259.
121
Vgl. die Ausftlhrungen tiber das 'auBere Kriterium der Wahrheit' hier Kap. II, 3, c).
108 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Einige Aspekte dieses merkwOrdigen Zwischendinges zwischen der Erscheinung


und dem Urteil werden klarer, wenn wir auf einen kurzen Teil der Metaphysik
Poelitz (LI) zurOckgreifen. Kant versucht hier das Problem der subjektiv gilltigen
vor-kategorialen Erfahrung in der Terminologie des Scheins zu fassen. Die zugrun-
delie~ende Vorlesung wird Kant in der Zeit zwischen 1775 und 1781 gehalten ha-
ben.) 2 In einem Zusammenhang, in dem Kant herausstellt, daB die Verstandesbe-
griffe zwar "nicht von den Sinnen abgezogen sind, doch bei Gelegenheit der Erfah-
rung entspringen" und somit "nicht angebohren" sind (AA XXVIII, 233), diskutiert
er auch die Rolle der Reflexion. Diese "fiben wir aus, so bald wir EindrOcke der
Sinne haben." (AA XXVIII, 233 f.). J23 Die Reflexion bezieht sich auf das Ergebnis
des Vergleichs verschiedener GegensUinde, der z.B. feststellt, daB Fichte, Weide,
Linde verschieden sind und richtet sich dann auf das, was ihnen dennoch gemeinsam
ist: Stamm, Aste, Blatter usw. Dabei abstrahiert sie von der bestimmten GroBe,
Figur, usw. (AA XXIV, 566 f., AA IX, 94 f.). Ihr Produkt ist also eine Art Fest-
stellung fiber die Gemeinsamkeiten von Erscheinungen (bzw. Ahnlichkeiten von
Ereignisfolgen). Ein Problem entsteht nun dadurch, daB wir uns nicht immer bewuBt
b1eiben, was wir gerade tun: "Durch Gewohnheit wird diese Reflexion uns ge1aufig,
so daB wir nicht bemerken, daB wir reflectiren; und dann glauben wir, daB es in der
sinnlichen Anschauung lieget." (AA XXVIII, 234). Auf diese Weise kommt es vor,
daB wir die "Reflexionen fiber die Empfindung fUr EindrOcke halten" (a.a.O.).
Dasjenige ("es"), was nun scheinbar in der Sinnlichkeit liegt und uns wie ein
Eindruck vorkommen kann, nennt Kant hier Schein. Es handelt sich bei dem Schein
urn ein Urteil, wenn auch urn ein "vorlaufiges Urteil" (AA XXVIII, 234). Es lohnt
sieh also rur uns, auf diesen Zusammenhang genauer einzugehen:
"Diese Urteile sind Erfahrungen, so fern sie wahr sind; sind sie aber vorlliufige
Urtheile, so sind sie ein Schein. Der Schein gehet vor der Erfahrung vorher;
denn es ist ein vorlliufiges Urtheil durch den Verstand fiber den Gegenstand der
Sinne. Der Schein ist nicht wahr und auch nieht falsch; denn er ist die
Veranlassung zu einem Urtheile aus der Erfahrung." (AA XXVIII, 234)

122 FUr eine genauere Datierung der Nachschrift (K.H.L. Poelitz, Vorlesungen Immanuel Kants
iJber die Metaphysik zum Drucke be/ordert, Erfurt 1821, AA XXVIII) gibt es nur wenig
Hinweise. Max Heinze (Vorlesungen Kants iJber Metaphysik aus drei Semestern. In: Abhand-
lungen der Sltchsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Phil.-hist. Classe 14, Leipzig 1894, S.
516 ist der Ansicht, daB die Vorlesung nicht vor dem Tod von Crus ius 18.10.1775 verfaBt sein
kann, wei! Kant von ihm spricht, ("Crusius hat von solchen Schwllrmereien den Kopf voll
gehabt" AA XXVIII, 233) als ob er bereits verstorben sei. P. Menzer nimmt als Entstehungszeit
1778179 oder 1779/80 an (Der Entwicklungsgang der Kantischen Ethik in den Jahren 1760-
1785. In: Kant-Studien 3 (1899), S. 64 f.). W. Carl filhrt vor aHem inhaltliche GrIlnde dafilr an,
daB sie in der Zeit zwischen dem Wintersemester 1777178 und dem Erscheinen der 1. Autlage der
Kritik verfaBt sein mUssen. Kant geht in ihr vor allem auf IN. Tetens' Philosophische Versuche
iJber die menschliche Natur und ihre Entwicklung (Leipzig 1777) ein. Vgl. W. Carl, Der schwei-
gende Kant. Gllttingen 1989, 117 ff.
123
Vgl. dazu die Tlitigkeit des Verstandes, der "jederzeit geschllftig" ist, "die Erscheinungen in der
Absicht durchzuspahen, um an ihnen irgendeine Regel aufzufinden" (A 126). Den triebhaften
Charakter der einzelnen Vermllgens-Tatigkeiten betont Kant auch bei anderen Gelegenheiten
z.B. als "Begierde zum Erkenntnis" R 2242, "Trieb, Begriffe zu vergleichen", "Trieb, sie zu
verbinden" R 2244.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 109

Wenn der Schein nieht wahr und nicht falsch ist, erhebt er auch nicht den An-
spruch des Erfahrungsurteils auf Objektivitat. Er ist jedoch bereits ein "Urtheil
durch den Verstand" und kann weiterhin "Veranlassung zu einem Urteile aus der
Erfahrung werden". Damit ist er ein Urteil, das - wie das Wahrnehmungsurteil 124 -
zwischen der Anschauung und dem Erfahrungsurteil (d.h. der Erkenntnis) liegt,
denn man kann den Ausdruck 'Urteil aus der Erfahrung' als Erfahrungsurteil
verstehen. Der "Schein muB [... ] von der Erscheinung unterschieden werden" (AA
XXVIII, 234; A 2931B 349), denn "die Erscheinung liegt in den Sinnen". Der
Schein ist aber auch noch keine Erkenntnis.
Der Wortlaut von Kants Charakterisierung des Scheins als "vorUiufiges Urteil"
scheint diesen zunachst als ein bewuBt problematisches Urteil zu charakterisieren.
Wir wissen sozusagen bereits, daB wir es revidieren werden und sind auch dazu
bereit. Doch auch ein problematisches Urteil ist objektivierend und gerade dies ist
fUr den Schein noch fraglich. Wir werden im Folgenden dafUr argurnentieren, den
Schein als ein nur subjektiv gultiges Urteil (und zwar als ein 'vor-eilendes Urteil')
gegen die vorlaufig-problematischen Urteile abzugrenzen. Kant stellt den Schein in
dem Manuskript Ll durch Verdeutlichung mit Hilfe der Illusion als eine vor-
eilende, verleitende Tendenz des Subjekts dar, die keineswegs objektiv giiltig sein
kann. Die Verbindung des Scheins mit der Illusion ist sehr eng: "Aus dem Scheine
der Gegenstlinde entspringt eine Illusion, und auch ein Betrug der Sinne". ledoch
"Illusion ist noch kein Betrug der Sinne" (a.a.O.), denn sie kann nicht aus den
Sinnen allein stammen, die bekanntlich selbst gar nicht urteilen. Illusion ist, als eine
Form des Scheins, ein "voreiliges Urteil". Sie ist aber nicht nur neutraler AnlaB zum
urteilen. Vermittelt durch die Illusion "verleiten" die Sinne zum objektivierenden
Urteilen, und zwar leiten sie das Urteil gerade in dem Sinn der Illusion.
Die Illusion (z.B. als optische Tiiuschung) ist oft von dem Wissen begleitet, "daB
es nicht so ist" (a.a.O.), wie es uns scheint. Von der bereits als solche aufgedeckten
Illusion wissen wir bereits, daB ihre Objektivierung nur Irrtum werden kann. Der
Schein, den wir in die Urteile fassen kBnnen "Die Sonne geht auf' ("Die Sonne geht
unter", a.a.O., 'Die Erde ist flach', A 7591B 787), ist nieht nur AnlaB Uberhaupt zu
urteilen. Der Schein ist als Urteil selbst "vor-Iaufig" im Sinne von "vor-eilig": Er eilt
gleichsam voraus zu dem ihm entsprechenden objektiven Verhalt und (ver)leitet uns
dazu, auf eine ganz bestimmte Art zu urteilen, nlimlich so, wie es uns in der Wahr-
nehmung gerade jetzt zu sein scheint. Der Schein ist ein vor-eilendes Urteil, er hat
jedoch keinen Anspruch auf allgemeine Giiltigkeit. Wir durfen also vermuten, daB
der Verstand den Schein ('Urteil aus den Sinnen') zu Erkenntnis machen kann, in-
dem er (manchmal auch falsch) objektivierend urteilt. "Der Schein gehet vor der Er-
fahrung vorher" (AA XXVIII, 235). Die Erde dreht sich urn sich selbst und urn die
Sonne. Es kommt uns daher nur so vor, d.h. es scheint uns so, als ob diese 'aufgeht'.
Der Schein wirkt auf das urteilende Subjekt im Sinne einer Tendenz. Diese ist
durch unbewuBte ('triebhafte') Leistungen des Verstandes (Vergleich und Reflexio-
nen uber die Empfindungen) entstanden. Als solches kBnnen wir sie als Bestimmung

124
Vgl. den Hinweis auf die Behandlung des An-Scheins in der Metaplrysik Poelitz bei P. Bau-
manns, Grundlagen und Funktion des transzendentalen Schematismus bei Kant, a.a.O., 31f.
110 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

des Subjekts begreifen. Sie stammt zwar aus den Sinnen, aber sie ist bereits dem
Subjekt zugehorig, weil sie ein vor-eilendes Urteil (im Sinne einer Verbindung von
Vorstellungen) ist. Diese erworbene Disposition des Subjekts besteht in der Nei-
gung, auf ganz bestimmte Weise objektivierend zu urteilen. Wenn wir uns ohne
Priifung auf diese Verleitung einlassen, also nicht die moglichen Griinde fUr einen
Irrtum priifen (AA XXVIII, 235), ist dieser selbstverschuldet. Wir mussen jedoch
Kants Gebrauch von 'vorlaufiges Urteil' (im Manuskript Ll), d.h. in dem hier prazi-
sierten Sinne eines vor-eilenden Urtei/s, im Foigenden noch gegen die andersartige
Verwendung der Bezeichnung 'vorlaufiges Urteil' in Kants Logik-Vorlesungen
abgrenzen.

c) Abgrenzung des vor-eilenden Scheins gegen das vorHiufig-


problematische U rteil und gegen das Vorurteil

Das vor-eilende Urteil darf nicht mit dem 'vorlaufig-problematischen Urteil'


gleichgesetzt werden, welches Kant in seinen Logik-Vorlesungen darstellt. Ein
voriaufig-problematisches Urteil kann ich dann fallen, wenn ich subjektive und
objektive Griinde fUr ein Urteil bestimmten Inhalts habe, jedoch beides nicht
hinreichend ist: "Problematisch Urtheilen durch vorlaufige, nicht bestimmende
Urtheile" (R 2510). Die wissenschaftliche Forschung ist ein Handlungszusammen-
hang, in dem vorlaufige Urteile ein unentbehrliches Hilfsmittel darstellen: "AIle
Untersuchung erfordert ein Vorlaufig Urtheil, auf welcher Seite wir die Warheit
vermuten." (R 2519). Der sanfte Zwang, ohne hinreichende Griinde dennoch
urteilen zu mussen, entspringt also nicht nur Motiven "der uberzeugung, sondem
des Forschens" (R 2507).125 Forschungsleitende problematische Urteile durfen sogar
"offenbar falsch" (A 751B 100) sein. 126 Wir konnen eine Aussage dadurch zu
begriinden versuchen, daB wir das kontradiktorische Gegenteil "auf einen Augen-
blick annehmen" (a.a.D.), urn durch die Falschheit der Folgen auf die Unhaltbarkeit
der gegenteiligen Annahme zuriickzuschlieBen. Wir nehmen das vorlaufige Urteil
z.B. in einem indirekten Beweis zeitweilig "zur Probe" (R 2511) an.

125
Problematische Hypothesen dienen dazu, "den Verstand bei seinen Nachforschungen zu leiten"
(AA IX, 75).
126
Die zentrale Formulierung der Jl\sche-Logik, daB ich mir in einem vorUlufigen Urteilen bewuBt
bin, "daB zwar mehr Griinde fur die Wahrheit einer Sache, als wider dieselbe da sind" (AA IX,
74) scheint mir aus diesem Grund irrefuhrend zu sein. R 2506 und R 2511 deuten mit dem
Hinweis auf ein Gleichgewicht ("aequilibrum") und R 2480 (auch R 2450) mit dem Hinweis auf
ein "Ubergewicht" wohl auf die Tatsache hin, daB in vie len Fiillen diesem Ubergewicht (der nicht
hinreichenden Griinde) gemilB vorlilufig geurteilt wird. Dies ist jedoch kein allgemein giiltiges
Charakteristikum vorlilufiger Urteile. Der Grund fur die Zuriickhaltung des endgiiltigen Urteils
ist also nicht immer eine VorsichtsmaBnahme bei ansonsten eindeutiger Prilferenz, wie es die
Jl\sche-Logik nahelegt ("Wer aber seinen Beifall oft hat zuriicknehmen miissen [... j", AA IX, 74,
vgl. auch R 2507).
I1.ABSCHNITT: KANIs TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE III
Insofem urteilt das vorlaufige Urteil bewufit problematisch. 127 Einerseits ist es
forschungspragmatisch leitend und somit 'pragmatisch gUltig', andererseits ist es
zugleich eine bewu6te, kritische Aufsehiebung oder ZurUekhaltung der endgOltigen
Entscheidung. Man kann also durchaus von einer Art "epoche" oder "suspensio
judicii" spreehen (R 2506, R 2508, R 2511). Es ist das begleitende Bewu6tsein der
Vorlaufigkeit, was das vorlaufige Urteil, genauso wie die Meinung auszeiehnet. 128
In der suspensio judicii zeigt sich eine willentliche Entscheidun~, ein durehgehal-
tener Vorsatz, noeh nieht endgiiltig zu urteilen (R 2508, R 2511). 29 Andererseits ist
beim vorlaufig-problematischen Urteil auch die inhaltliche Richtung des Urteilens
willentlich bestimmt, bis hin zur bewu6ten Annahme eines falschen Urteils, Z.B. in
einem indirekten Beweis. Es geschieht willkilrlich ("willkOrliche Annehmung", A
751B 101) und es enthiilt ein Moment der Freiheit in sich ("freie Wahl", A 751B
101), ebenso wie die Meinung. 130 Die Ubereilung als Ursache des Irrtums, wie sie
z.B. Descartes in der 4.Meditation ausfUhrt, ist in dieser Sichtweise "ein Mangel der
suspension des iudicii" (R 2520). Die andere Ursache in Descartes' Irrtumstheorie ist
die ungeprUfte Ubemahme der Ansichten von vermeintlichen Autoritaten. Kant
behandelt sie in der Logik unter der Bezeichnung Vorurteil, gegen die wir den vor-
eilenden Schein und das vorliiufige Urteil jetzt noch abgrenzen mussen.
Kant unterscheidet ausdrilcklich Vorurteil und vorliiufiges Urteil (R 2523, R
2513, AA IX, 75). Das Vorurteil ist "eine allgemeine Regel, etwas ohne Uberlegung
zu urteilen" (R 2519). Vorurteile werden auch als eine Art "Prinzip" (R 2530, u.6),
als "Maxime" (R 2550), "Grundsatz" (R 2528) oder auch als "Hang" (R 2530) cha-
rakterisiert, urn aus subjektiven GrUnden, die flilschlicherweise fUr objektiv gehalten
werden, und ohne Uberlegung zu urteilen (vgl. R 2519-2550).131

127
Das vorHtufige Urteil ist "ein mit BewuStsein bioS problematisches Urtheilen" (AA IX, 74).
128
Meinen ist flir Kant "ein mit BewuBtsein sowohl subjektiv, aIs objektiv unzureichendes FUrwahr-
haIten." und ein "problematisches Urteil" (A 82218 850). "Ein mit BewuStseyn unzureichendes
Vorwahrhalten ist meynen" R 2450, vgl. auch R 2459, R 2474, R 2477 und R 2492.
129
Die in der Jlische-Logik zu findende Frage: "Ob das Wollen einen EinfluS auf unsere Urtheile
habe?" (AA IX, 73) bezieht sich wohl auf diesen Zusammenhang, vgl. R 2508.
130
"Bey der Meinung ist man noch frey" (R 2449), vgl. auch R 2463. Diese Freiheit der Meinung
gibt es aber nicht in jedem Gebiet. In "Urteilen aus reiner Vemunft" und in der reinen Ma-
thematik ist es ungereimt, zu meinen (A 822 f.lB 850 f.).
131
Die Jlische-Logik definiert Vorurteil in Abhangigkeit yom vorUtufigen Urteil: "Vorurteile sind
vorUiufige Urteile, sofem sie als Grundsatze angenommen werden." (AA IX, 75). Diese Interpre-
tation von Jlische ist jedoch sehr fragwUrdig. Hierbei widerstrebt der Charakter des bloSen 'An-
nehmens' von Vorurteilen (wie auch bei dem vorlaufig-problematischen Urteil) der MOglichkeit,
daS aus ihnen Urteile entspringen kOnnen, die ihrerseits assertorisch sind (AA IX, 75). Diese
unter Umstanden irreflihrende Verbindung von Vorurteil und vorlaufigem Urteil, die unbedingt
eingeschrankt werden muS, entnimmt Jlische wohl R 2538: "Vorlaufige Urtheile aIs Grundsatze
sind Vorurtheile."
Kant bezieht sich hier auf Faile, in denen aus Maximen, ohne Uberlegung zu urteilen, 'nUtzliche
Vorurteile' werden kOnnen: "Es gibt gute maximen Vorlaufiger Urtheile, welche aber nicht
Grundsatze bestimmender Urtheile werden mUssen." (R 2525). DaB sie 'nicht "Grundsatze
bestimmender Urtheile werden", heiSt wohl, daB sie vorlaufig-problematische Urteile hervorbrin-
gen. Das tun Vorurteile jedoeh in der Regel nieht. Kant gibt einige Beispiele: Wenn eine
ansonsten vemilnftige Person offenbar ungereimtes redet, ist es besser, vorzugeben, daB man sie
112 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Ein Vorurteil ist als die QueUe von Irrt1lmem von diesen einzelnen falschen
Erkenntnissen zu unterseheiden. Naeh einem Vorurteil urteilen heiSt, einer
allgemeinen Regel zu folgen, welche z.B. aus einem Ereignis ohne Uberlegung auf
andere schlieJ3t. Diese Verbindung kann subjektiv gepJiigt sein. Kant erw4hnt das
Vorurteil, daB Triiume zukUnftige Ereignisse vorahnen. Die wichtigsten Quellen der
subjektiven Auspriigung der Vorurteile sind Gewohnheit, Neigung und Nachah-
mung (R 2519, AA IX, 76). Kant unterscheidet eine Vielzahl von Vorurteilsarten (R
2551-2582, AA IX, 77-81). Sie k6nnen, wenn sie nieht dureh Kommunikation zu
uns gelangen, aus der sie die passive, 'faule' Vemunft bereitwillig entnimmt, auch
aus dem sinnlichen Schein entstehen (vgl. R 2533, R 2541, R 2542, R 2550).
Der Gebrauch von Vorurteilen als Maximen einzelner Urteile enthalt die Be-
reitschaft, mich nicht selbst zu bestimmen, sondem mich lenken zu lassen (R 2521,
R 2529). Vorurteile sind das "Prinzipium eines passiven Gebrauchs der Vemunft"
(R 2526, R 2532, R 2533, R 2548, R 2550). Daher vemeint Kant auch die Frage, ob
es wegen eventuell eintretender schadlicher Foigen besser sei, einige Vorurteile
nicht auszurotten (R 2578). Die damit verknUpfte Furcht von ungiinstigen Folgen
schatzt er gering ein (R 2579). Die praktische Vemunft fordert: "Habe Mut, dich
deines eigenen Verstandes zu bedienen!" (AA VII, 35) und will die Vorurteile als
den 'Gangelwagen' der Vemunft wegwerfen (AA VII, 35; R 2579).

d) Affinitiit und Abgrenzung zu den dunklen Vorstellungen der


Tradition

Bleibende Erfahrung, die sich in Erkenntnis umwandeln l1illt und die noch vor
der Anwendung von Kategorien zustandekommt und besteht, haben wir bislang als
eine erworbene Disposition des Subjekts verstanden. Hume hatte ihr den Namen
Assoziation gegeben und sie damit in der Psychologie situiert. Kant ringt in vielflU-
tiger Form mit dem Problem, dieser vor-kategorialen Erfahrung einen Platz zu
geben, der die Moglichkeit ihrer Umwandlung in Erkenntnis verstandlich macht.
Wir werden uns nun einem weiteren Versuch einer solchen Ortsbestimmung zuwen-
den. Kant versucht die vor-erkenntnishafte Erfahrung aueh als dunkle Vorstellung zu

nicht versteht (R 2525, R 2564). Kant nennt dies auch ein "Vorlllufiges Urtheiten zum Vorteit
anderer" (R 2564). Ebenso sollte man GerUchten keinen Glauben schenken (R 2525). 'NUtzliche
Vorurteile' sind z.B. Klugheitsregeln, die gegen die voreiJige Zustimmung zum Urteil anderer
waruen. Kant nennt sie auch "kluge Vorurteile" (R 2516) und sieht selbst, da8 sie nicht im vollen
Sinne Vorurteile hei8en kOnnen (R 2517). Man mu8 betonen: Nur "Zuweilen sind die Vorurteile
wahre vorlllufige Urtheile" (AA IX, 75; vgl. auch AA XXIV, 548), aber eben nur in wenigen
Hillen. Nur diese Ausnahmen kOnnen "Grundsiltze richtiger Vorlilufiger Urtheite" (R 2540, "gute
maximen Vorlilufiger Urtheite", R 2525) werden. Nur fur diese - also keineswegs a1lgemein, wie
Jilsche suggeriert - gilt R 2538: "Vorlilufige Urtheile a1s Grundsiltze sind Vorurteile." Allgemein
gilt: "Vorlilufig urtheil ist nicht das Vorurtheil, sondern ist cine Behutsamkeit, urn solches zu
vermeiden." (R 2523).
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 113

begreifen. 132 Dabei begibt er sich - nicht nur in der Terminologie - in die N!lhe der
Leibniz-Wolffschen Schule.
Leibniz unterscheidet die dunkle Erkenntnis (VorsteIlung), die nicht ausreicht,
urn die vorgestellte Sache wiederzuerkennen, und die klare, die mir erm6glicht, die
vorgestellte Sache wiederzuerkennen. \33 Die klaren Erkenntnisse sind verwo"en
oder deutlich. Verworrene Erkenntnisse sind solche, bei denen ich nicht aIle
Merkmale angeben kann, die zur Unterscheidung von anderen Gegenstlinden
hinreichen. Die Erkenntnis durch unsere Sinne ist verworren. Durch Aufmerk-
samkeit und Analyse k6nnen wir die Merkmale finden, durch die wir unterscheiden.
Eine deutliche Vorstellung beruht auf dem Wissen urn die Merkmale, die hinrei-
chen, damit wir die Sache von allen !lhnlichen K6rpern unterscheiden k6nnen. 134
FOr G.F. Meier als Vertreter der Wolff-Leibniz-Schule ist dunkle Erkenntnis eine
der beiden extremen Erscheinungsformen, die fUr Vorstellungen m6glich sind. In
Anlehnung an Leibniz sind fllr ibn die sinnlichen Vorstellungen undeutIich, die
Vorstellungen des Verstandes deutlich. Der Weg der Verdeutlichung verlangt dann
Zergliederung und Aufmerksamkeit auf die Teilvorstellungen, so daB durch die Ver-
deutlichung der einzelnen Teile aus sinnlichen Vorstellungen Erkenntnis wird. Bei
Meier ist die dunkle Erkenntnis der Stoff, "aus dem die Seele das ganze Gebliude
ihrer klaren Erkenntnis aufftihrt.,,135 Sie ist weder ein Gedanke, noch mit BewuBt-
sein verknOpft. 136 Kants zustimmende Bemerkung hierzu lautet: "Ohne dunkle
ErkenntniB wOrde auch keine klare seyn." und "Die dunkle Erkenntnill ist eine
Erkenntnill." (R 2338, 1752-1756). Damit scheint der junge Kant hier noch in der
N!lhe der Leibniz-WolffTradition zu argumentieren, zumindest findet sich keine ex-
plizite Distanzierung von Meier.
Bereits in der Dissertation von 1770 kritisiert Kant an Leibniz' Konzeption, daB
dort der Unterschied von sinnlichen Vorstellungen und Erkenntnis nur einer
Differenz zwischen undeutlichen und deutlichen Vorstellungen sei. FOr Kant ist
diese Unterscheidung nur 'logisch' und berOhrt nicht den unterschiedlichen
Herkunftsort der Vorstellungen aus den verschiedenen Verm6gen des Gemiits

132
K. DUsing weist darauC hin, daB auch die dunklen Vorstellungen von Kant als eine Erscheinungs-
Conn des Erlebens subjektiver Zeit verstanden werden (vgl. Objektive und subjektive Zeit.
Untersuchungen zu Kants Zeillheorie und zu ihrer modernen kritischen Rezeption. In: Kant
Studien 71 (1980), 22-25).
133
Vgl. G.W. Leibniz, Betrachtungen aber die Erkenntnis, die Wahrheit und die Ideen. In:
Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. BdJ, Ubers. v. A. Buchenau, Hrsg. von E.
Cassirer, Leibzig (1903), S. 22 ff. (Gerhardt, IV, 422 C.).
134
EinCache Vorstellungen, die keine Vielheit von Merkmalen in sich enthalten, kOnnen deutIich
sein. Wenn zusammengesetzte Vorstellungen Teilvorstellungen enthalten, die wohl kIar, aber
verworren sind, sind sie zwar deutlich, aber inadiiquat. Wenn jede Teilvorstellung eines
deutlichen Begriffs wiederum deutlich ist, ist die Vorstellung adaquat. Vgl. Leibniz,
Betrachtungen aber die Erkenntnis, die Wahrheit und die Ideen. A.a.O., 24.
135
Vgl. Meier, Auszug aus der Vernunftlehre, 195, in AA XVI, 322. Weiter heiBt es hier: "Die
dunkle Erkentniss ist das Chaos in der Seele, der rohe Klumpen Materie, den die schOpCerische
Kraft der Seele bearbeitet, und aus welchem sie nach und nach aile klare Erkentniss
zusammensetzt. Ohne dunkle Erkenntnis kOnnten wir gar keine klare Erkenntnis haben [...]".
136
Vgl. G.F. Meier, Auszug QUS der Vernunftlehre. A.a.O., § 124.
114 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

(Dissertatio, § 7, AA II, 394 f.). Diesen Einwand wiederholt Kant in der Kritik (A
43 f.1B 60 ff.). Kant nennt jene Konzeption der Sinnliehkeit eine "Verfiilsehung",
welche in dieser nur eine verworrene Vorstellung des Gegenstandes sieht, in der die
Teilvorstellungen zwar zusammen vorkommen, aber nieht bewuBt auseinan-
dergelegt sind. Die Sinnliehkeit allein erkennt nieht nur nieht deutlieh, sondem gar
nieht. Dies werde iibersehen, wenn die Sinnliehkeit nur als "eine verworrene Vor-
stellungsart, und kein besonderer Quell von Vorstellungen" (A 2701B 326) ange-
sehen wird. Indem Leibniz die Sinnliehkeit "intellektuierte" (A 2711B 327) iibersah
er, daB Erkenntnis aus zwei ganz versehiedenen Quellen stammt.
Kant faBt aueh die Begriffe der Klarheit und Deutlichkeit in seinem Sinne neu (B
414, Anm.*). Die Bestimmung der Klarheit als BewuBtsein einer Vorstellung lehnt
er ab, mit dem Hinweis, daB es "unendlich viele Grade des BewuBtseins bis zum
Versehwinden" (a.a.O.) gibt. Eine Vorstellung ist klar, wenn der Grad der BewuBt-
heit "zum BewuBtsein des Unterschiedes derselben von andem zureicht" (a.a.O.).
Man kann z.B. darauf hinweisen, daB wir uns dunkler Vorstellungen bewuBt sind
und sie unterscheiden konnen, wie z.B. verschiedene auf der Orgel gespielte Phanta-
sien (B 414, Anm. *, AA VII, 136). Anders als bei der klaren Vorstellung reicht das
BewuBtsein bei diesen dunklen Vorstellungen wohl zur Unterscheidung, aber weder
zum BewuBtsein des Unterschiedes noch zur Erinnerung hin (B 414, Anm.*).
Es scheint also zunachst, als ob Kant mit guten Grunden davon abruckt, daB
dunkle Vorstellungen so etwas wie Erkenntnis (Urteil, Denken) sein konnten (oder
auch nur brauchbare Vorstufen rur Erkenntnis darstellen konnten). Umso erstaunli-
cher ist es daher, daB Kant in der Anthropologie in pragmatischer Hinsicht auf die
dunklen Vorstellungen zuruckgreift, die er hier zudem als nicht bewuJ3t versteht
(AA VII, 135-138). Es laBt sichjedoch anhand seiner Analyse der Rolle der Einbil-
dungskraft bei den dunklen Vorstellungen zeigen, daB er auch die Assoziationen zu
den dunklen Vorstellungen zahlt. Damit zieht sich das Thema Assoziation von den
frUhesten, zustimmenden Reflexionen zu Meiers 'dunkler Erkenntnis' tiber die
Synthesis der Reproduktion, das Wahmehmungsurteil, die empirische Einheit der
Apperzeption zu den unbewuBt-dunklen Vorstellungen der Anthropologie. Unsere
Assoziationen sind uns nieht unmittelbar bewuBt. Wir konnen uns ihrer nur durch
sorgfiiltige reflektierende Selbstbeobachtung bewuBt werden. Wohl aus diesem
Grund kommt daher auch das Thema der dunkel-unbewuBten Vorstellungen in
direktem AnschluB an den § 4 der Anthropologie ("Von dem Beobachten seiner
selbst") zur Sprache.
Wie sind nicht-bewuBte Vorstellungen rur Kant iiberhaupt denkbar? Wie kann
man wissen, daB man soIche Vorstellungen hat? Kant lost diese Fragen mit dem
Hinweis darauf, daB wir uns dieser Vorstellungen nicht unmittelbar bewuBt sind,
daB wir sie uns jedoch miltelbar bewuBt machen konnen. SoIche unmittelbar
nicht-bewuBten, jedoch mittelbar bewuBt zu machenden Vorstellungen nennt Kant
hier dunkel (unbewuBt-dunkel). Diejenigen, die uns unmittelbar bewuBt sind, heiBen
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 115

klar.137 Wenn aIle Teilvorstellungen einer Vorstellung und auch ihre Verbindungen
untereinander klar sind, nennt er sie deutlich (AA VII, 135).
Kant bietet zwei verschiedene Klassen von Beispielen fUr die dunklen Vorstel-
lungen an. Die erste Klasse bezieht sich vor allem auf unbemerkte, 'kleine' Teilvor-
stellungen in der Sinnlichkeit oder komplexen, synthetischen Leistungen. 138 Ich sehe
etwas aus einiger Entfemung als einen Menschen, obwohl ieh mir nicht bewuJ3t bin,
seine Augen, Nase, Mund usw. zu sehen. Dennoeh muB ieh diese Vorstellungen
haben. Andemfalls konnte ich nicht einen Mensehen sehen, denn die Vorstellung
des Menschen enthiilt diese Teilvorstellungen. 139 In dieselbe Richtung deutet Kants
Hinweis, daB wir dureh das "bewaffnete Auge" z.B. mittels eines Teleskops oder
Mikroskops nieht 'mehr' sehen, als durch unser bloBes Auge. Denn: "diese optischen
Hilfsmittel bringen ja nieht mehr Lichtstrahlen und dadurch erzeugte Bilder ins
Auge, als auch ohne diese kiinstlichen Werkzeuge sich auf der Netzhaut gemalt ha-
ben wUrden, sondem breiten sie nur aus." (AA VII, 135 f.). Obwohl dieses Modell
nur bedingt zutrifft - Kant zieht nieht die Aufl5sungsgrenze der Netzhaut in Betracht
- versueht es durch eine optiseh-physikalische Begriindung fUr das implizite Mit-
denken aller Teilvorstellungen in einem wahrgenommenen Ding verstiindlich zu
machen.
Fur unser Interesse ist jedoch die zweite Klasse von Beispielen wichtiger.
Dunkle Vorstellungen k5nnen sowohl aktiv-spielerisehes Produkt der Einbildungs-
kraft ("wir spielen namlieh oft mit dunklen Vorstellungen") als aueh ein passiv in
uns entstehendes Produkt der unwillkiirlich 'diehtenden' Einbildungskraft sein
("ofter aber noch sind wir ein Spiel dunkler Vorstellungen", AA VII, 136). Beispiele
fUr den ersten Fall sind die bewuBt verschleiemden Anspielungen auf Sexualitiit
("Die Einbildungskraft mag hier geme im Dunklen spazieren") und die "bewuBt ge-
kiinzelte Dunkelheit" von Schriften, die sich den Schein von Tiefe geben wollen.
Als Beispiele fUr diese Klasse dunkler Vorstellungen dienen zwanghafte (,grillen-
hafte') Befilrchtungen z.B. in einem Grab in feuchter Erde "von der Feuchtigkeit den
Schnupfen zu besorgen". Aber auch der ganze Bereich assoziativer Vorstellungs-
verbindungen, den ich mir erst in reflexiver Aufmerksamkeit bewuJ3t machen kann,
geh5rt dazu. Selbst der vemunftige und aufgekliirte Mensch kann sich nicht ganz
dem Eindruck solcher dunklen Vorstellungsverbindungen entziehen, z.B. der zwi-
schen einer "wohlgekleideten Person" und einer "gewissen Wichtigkeit" derselben
(AA VII, 137). Diesen dunklen Vorstellungsverbindung entspricht eine komplemen-

137
Damit weicht er von seiner Festlegung in der Kritik ab, daB es nieht auf das BewuBtsein einer
Vorstellung ankommt, ob sie klar genannt werden kann oder nicht. Vgl. B 414, Anm.·.
138
Diese Klasse von Beispielen ist reeht nahe bei Leibniz Konzeption der sogenannten 'kleinen
Perzeptionen', die der Geist nieht bemerkt, weil er sie nieht aile deutlich maehen kann. Vgl. z.B.
G.W. Leibniz, Betrachtungen fiber die Erkenntnis, die Wahrheit und die Ideen. A.a.O., 29
(Gerhardt, IV, 426).
139
Dieses Argument findet sich z.B. in der Logik Philippi anhand der kleinen Kilsemade erlliutert:
"Denn gesetzt, ich hlitte keine Augen, keinen Kopf, keine Ringeln gesehen, so hlitte ieh gar
nichts gesehen." (AA XXIV, 410). Zu dieser Klasse von Beispielen und zu mllgliehen Wegen,
die unmittelbar nieht bewuBten Erkenntnisse mittelbar bewuBt zu machen, vgl. aueh die Logik
Blomberg AA XXIV, 118 f. und Logik Philippi AA XXIV, 409 if.
116 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

tare, aktive "Kunst zu scheinen" (AA VII, 133). Man soUte sich deshalb vomehmen,
ein auf dunklen Verbindungen beruhendes Urteil nachher noch einmal kritisch zu
revidieren. Die Beschreibung der dunklen Vorstellungen trifft auch auf die subjek-
tiv-individuellen, d.h. von Subjekt zu Subjekt verschiedenen, assoziativen Verbin-
dungen zu. Auch die assoziativen Vorstellungsverbindungen ruhen gleichsam inak-
tiv (latent) im Subjekt und zeigen sich erst bei bestimmten Erfahrungsgelegenheiten,
bei denen sie ihre erkenntnisleitende Funktion mit ins Spiel bringen konnen. Ais
Wahmehmungsurteil konnen sie in das entsprechende Erfahrungsurteil 'umgewan-
delt' werden. Nachher konnen wir sie uns anhand dieser 'Wirkung' bewuBt machen.
Urn auf die Spur dieser vorgepragten Verbindungen zu kommen, muBte man
sich in gewisser Weise selbst "belauschen" und herausfinden, wie die Vorstellungen
"ungerufen von selbst ins Gemuth kommen (das geschieht durch das Spiel der
unabsichtlich dichtenden Einbildungskraft)" (AA VII, 133 f.).140 Dabei Iiegt eine
gewisse "Verkehrung der namrlichen Ordnung im Erkenntnisvermogen" vor, denn
eigentIich sollen die Prinzipien des Denkens zur Herstellung von Verbindungen
vorangehen und nicht einer dunkel vorgegebenen Ordnung folgen. Die Sinnlichkeit
und was sich passiv in ihr aufbaut sollte "unterlegen" bleiben und der Verstand muB
im jedem Fall sorgfaitig prufen, ob er ihr "EinfluB" gewahren soli oder - urn Irrtum
zu vermeiden - besser nicht (A 294 f.lB 350 f.). In einer Anmerkung (AA VII, 134,
Anm.*) nennt Kant diese durch den Verstand noch nicht geordnete Verbindung von
Vorstellungen auch in der Terminologie der 2. Auflage der Kritik "empirische
Apperzeption" (auch "innerer Sinn") und setzt sie der reinen Apperzeption durch
den Verstand gegenuber. Wie in der Kritik ist die empirische Einheit der
Apperzeption eine Assoziation von Vorstellungen und nur subjektiv guitig (B 139
f.). Diese Vorstellungsverbindungen sind subjektiv-individuell, d.h. von Person zu
Person verschieden.
Wir konnen festhalten, daB es eine durchgehende Beschaftigung Kants mit den
vor-erkenntnishaften Assoziationsverbindungen als Fall von Erfahrung gibt, die erst
in Erkenntnis im vollen Sinn umgewandeit werden mussen. Die 'dunkle Erkenntnis'
der fruhen, zustimmenden Reflexion zu Meier, das 'vor-eilende' Urteil des
Manuskripts Llo die Synthesis der Reproduktion der A-Deduktion, die Wahmeh-
mungsurteile der Prolegomena, die empirische Einheit der Apperzeption der
2.Auflage und schlieBlich die dunkel-unbewuBten Vorstellungsverbindungen der
Anthropologie sind gleichsam die Trittsteine' eines Weges, den Kant nie aus den
Augen verloren hat.
Damit tragt er folgender Sachlage Rechnung: Die Kategorien erlauben Verb in-
dungen uberhaupt objektivierend zu denken. 1m konkreten Fall jedoch, wo mir die
Frage gestellt ist, welche Vorstellung mit welcher anderen denn in Verbindung
gebracht werden sollte, bedarf ich neben diesen reinen Begriffen noch einer
lenkenden Funktion, die diese Frage begrundet auflost. Andemfalls bin ich genotigt,
buchstablich 'aufs Geratewohl' hin Erkenntnisse objektivierend zu 'erurteilen'. Das

140
Kant hebt die Gefahren der Selbstbeobachtung deutlich hervor, sie "ist entweder schon eine
Krankheit des GemUths (Grillenfilngerei) oder fiihrt zu derselben und zum Irrhause.", vgl. AA
VII, 134.
I1.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 117

widerstrebt jedoch der grundlegenden Absicht der Erkenntnis. Ich will nicht nur
den Anspruch auf bloBe Wahrheitsflihigkeit meiner Erkenntnisse erheben dUrfen,
sondem ich will auch faktisch dem auBeren Kriterium der Wahrheit genUgen. Diese
Funktion, die meine Objektivierungen lenkt, muB vor-kategorial sein. Aus diesem
Grund hat Kant sich mit den durch und durch subjektiv gewirkten assoziativen
Verbindungen bis in seine Spatzeit auseinandergesetzt - obwohl sie seinen eigenen
Worten nach zur Psychologie gehoren (B 152). Wir werden diese Diskrepanz
zwischen Beurteilung und Handlung als AnlaB nehmen, urn in den nachsten
Kapiteln die Diskussion der transzendentalen Funktion der reproduktiven Einbil-
dungskraft noch einmal aufzunehmen. Es bleibt natUrlichdie Schwierigkeit, wie ich
diese ohnehin schon subjektiv-individuell gewirkte 'Lenkung' - die eventuell doch
eine transzendentale Funktion hat - von subjektivierenden Momenten meiner
zuflilligen Lage und Konstitution befreien kann.

II. 9 DER ZWEITE ANSATZPUNKT FUR DEN SYSTEMATISCHEN ORT DER


VORKA TEGORIALEN ERFAHRUNG UND DER W AHRNEHMUNGSURTEILE 1M
RAHMEN EINER SYNTHESIS-THEORIE DES KORRESPONDIERENDEN
GEGENSTANDES

Wir haben Kants Versuch des Entwurfs einer Korrespondenztheorie kennenge-


lemt, die ohne einen realistisch gedachen 'eigentlichen' Korrespondenzgegenstand
auskommen will. Seine Suche nach Korrespondenzpunkten, die den erkenntnis-
theoretischen Zirkel vermeiden, fuhrte ihn zuerst zu den Anschauungen. Wir haben
also noch zu klliren, wie Kant sich die Korrespondenz zwischen einem Begriff und
der Anschauung denkt und welche Rolle dabei die synthetische Aktivitlit des
Subjekts spielt. Die Herausarbeitung seiner Konzeption der Synthesis des Korre-
spondenzgegenstandes ist das Hauptziel des folgenden Kapitels. Auf dieser
Grundlage werden wir dann fur die transzendentale Funktion der vor-kategorialen
Erfahrung argumentieren. Wie konnten bereits im Rahmen von Kants Korrespon-
denztheorie der Wahrheit einen ersten systematischen Ort fur die Wahmehmungs-
urteile aufweisen. Sie stellten die ErfUllung der Anwendungsbedingungen fUr Rela-
tionskategorien dar. Diese Theorie geht jedoch - wie Kant bereits in den
Prolegomena bemerkte - Uber die apriorischen Bedingungen fUr den wahrheitsdiffe-
renten Objektbezug Uberhaupt (mogliche Wahrheit) hinaus. Wenn wir die transzen-
dentale Funktion der Wahmehmungsurteile (und allgemeiner, der vorkategorialen
Erfahrung) auch im Rahmen von Kants Synthesis-Theorie des korrespondierenden
Gegenstandes erweisen wollen, mUssen wir uns auf den Gedanken einer tran-
szendentalen Funktion einlassen, die immer nur empirisch mit Inhalten zu fUllen ist.
In der 2.Auflage der Kritik wird die reproduktive Synthesis der Assoziation vor
aHem deshalb ausgeschlossen, weil sie empirisch und nicht rein apriorisch ist. Diese
118 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Einsicht lag Kant aber auch schon in der I.Auflage deutlich vor Augen und ftlhrte -
so darf man vermuten - nur wegen der gleichzeitig sich aufdrlingenden Einsicht in
die transzendentale Funktion der Erfilllung der Anwendungsbedingungen nicht zu
Konsequenzen. Wir fragen also, ob sich die transzendentale Funktion der vor-
kategorialen Erfahrung allgemeiner, d.h. nicht beschrankt auf die Gegenstlinde, die
wir speziell mit Hilfe von Relationskategorien konstituieren (bleibende
Eigenschaften und Ereignisfolgen), und somit auch mit anderen Argumenten
begrUnden laBt. Das batte, wie bereits gesagt, eine Aufbebung der Kantischen
ldentiftkation von apriorischen und transzendentalen Funktionen zur Voraussetzung,
bzw. eine Erweiterung des Begrifft der transzendentalen Funktion. Eine solche
Erweiterung ist naheliegend, denn auch die Anschauung ist eine Bedingung der
Moglichkeit von Erkenntnis und insofern ist sie auch eine transzendentale Funktion,
obwohl sie (in den meisten Hillen) nur empirisch auszufiillen ist. Es ist also nicht
ausgeschlossen, daB auch die transzendentale Funktion der Wahrnehmungsurteile
(und auch die der Schemata empirischer Begriffe) zugleich mit deren immer nur
empirisch-zufalliger inhaltlicher Ausfiillung gedacht werden kann.
Die transzendentale Funktion vor-urteilshafter Erfahrung kann aber im Rahmen
einer Synthesis-Theorie nicht mehr aile in in der Erfiillung von Anwendungsbedin-
gungen fUr Relationskategorien liegen. Wie sich bereits in der bisherigen Argumen-
tation an einigen Stellen gezeigt hat, mUssen wir hierzu eine zweite, aktivitiitslei-
tende Funktion (Leitungsfunktion) der Schemata und der Wahrnehmungsurteile im
Rahmen einer Synthesis-Theorie des Korrespondenzgegenstandes herausarbeiten.
Kant selbst hat bereits in der I.Auflage der Kritik diese zwei verschiedenen Funktio-
nen fUr die Schemata herausgestellt. Bei einem Subsumtionsmodell beruht die
Berechtigung eines Begriffsgebrauchs auf der Erfiillung von sinn lichen Bedingun-
gen, die die Schemata formulieren. FUr Kant war es jedoch klar, daB selbst diese
'Erfiillung' sinnlicher Bedingungen nicht ohne die begriffsgeleitete Aktivitiit des
Verstandes moglich war. So entbalt z.B. bereits die Priisentation einer Gestalt eine
Leistung, die die Anschauung von sich aus nicht bieten kann. Selbst unter idealen
Gegebenheitsbedingungen ist hier eine Leistung des Subjekts aufzuweisen. Kant
zeigt in seiner Synthesis-Theorie, auf welche Weise Anschauungen einem Gegen-
stand korrespondieren k6nnen, und zwar ohne dazu einen vorgegebenen, existieren-
den Gegenstand ansetzen zu mUssen, der sich uns zeigt: Wir mUssen zu den uns
aIle in gegebenen und weitgehend unverbundenen Anschauungen sozusagen einen
Gegenstand hinzudenken, der es uns erlaubt, die sinnlich priisenten Fragmente als
Darstellung dieses Gegenstandes zusammenzudenken. Nur mit einem gewissen
'Begriff, d.h. einer Vorstellung des Darzustellenden konnen wir die ungeordnete
Fulle der Sinnlichkeit zur Darstellung eines einheitlichen Gegenstandes zusammen-
ordnen. Die Anschauungen verbindende und auch buchstiiblich zusammensetzende
Tiitigkeit in der Apprehension wird durch die Schemata des Begriffs geleitet. Wenn
eine solche Verbindung der Anschauungen - und zwar gemaB dem gedachten
Gegenstand - m6glich ist, dann 'korrespondiert' der so synthetisierte Gegenstand der
Anschauung. Die Leistung der die Anschauungen zusammensetzenden figUrlichen
Synthesis werden wir vor allem bei der Anwendung empirischer Begriffe untersu-
chen (Kap. II, 10, c). Dabei laBt sich erwartungsgemaB auch ein empirischer Kern
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 119

der zugehOrigen Schemata aufweisen, der sich als Sediment vorangegangener


Erfahrung verstehen 1!il3t. Entsprechende Uberlegungen werden dann noch fUr die
Leistung der Zusammen-Ordnung von Ereignissen und der Anordnung ihrer objek-
tiven Folge fUr die Anwendung von Relationskategorien angestellt werden mUssen
(Kap. II, 11).
In diesem Kapitel sollen zunachst die verschiedenen Stadien des Erkennens in
der transzendentalen Deduktion der I.Auflage aufgezeigt werden. Danach soli das
Synthesis-Modell der Korrespondenz in der 'subjektiven' Deduktion der I.Auflage
dargestellt werden; und anschlieBend gehen wir zur konkreten Betrachtung der Lei-
stung der figUrlichen Synthesis bei der Anwendung von empirischen Begriffen Ober.

a) Die Stadien des Erkennens in der transzendentalen Deduktion der


1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft

Kant unterscheidet in juristischer Diktion die Frage nach der Tatsache (quid
facti) von der Frage nach dem Rechtsgrund (quid juris). Er nennt die KI!rung der
letzteren eine Deduktion (A 841B 116). Hierin ist zu prOfen, ob sich Begriffe auf
Gegensllinde (vermittelt durch Anschauungen) beziehen konnen. Ware dies nicht
aufzuweisen, wUrde der Begriffkeinen Inhalt (d.h. keine 'objektive Realimt') haben,
wenn "ihm keine Anschauung korrespondierte", weil Anschauungen "den gesamten
Gegenstand moglicher Erfahrungen ausmachen" (A 95). Begriffe ohne Inhalt sind
leer (A 511B 75).
Ein Nachweis der objektiven Realitat der empirischen Begriffe bietet wenig
Schwierigkeiten, weil wir sie durch Erfabrung und Reflexion erwerben und weil wir
stets auf die Erfahrung zurOckgreifen konnen, urn ihre Objektivitat zu belegen (A
841B 116). FUr empirische Begriffe konnen wir in einer "empirischen Deduktion" (A
851B 117) zeigen, wie sie durch Erfahrung und Reflexion erworben werden. Dies
klart jedoch nur, wie wir faktisch zu ihnen gekommen sind. Ein solcher Nachweis
ist daber keine Deduktion im eigentlichen Sinne, sondem eine "Erklarung des Besit-
zes" von Begriffen (A 871B 119).
Die apriorischen Verstandesbegriffe wie z.B. die Vorstellung einer kausalen
Verbindung oder der beharrlichen Substanz lassen sich jedoch nicht aus der Erfab-
rung entnebmen, wie bereits Hume gezeigt hatte. FOr sie bietet sich nur eine tran-
szendentale Dedu/ction an, die zeigen soIl, wie sich die apriorischen Verstandesbe-
griffe durch Anschauungen auf Gegensllinde beziehen konnen. EindrOcke der Sinn-
lichkeit sind nur der AnlaB ("Gelegenheitsursache"), bei deren Gelegenheit die Ver-
standesbegriffe entspringen (A 861B 118, vgl. AA XXVIII, 233 f.). Die in unserem
Verstandesvermogen angelegten apriorischen Begriffe werden bei dieser Gelegen-
heit "zuerst in AusObung gebracht" (A 861B 118) und sozusagen 'hervorgebracht'.
Die objektive Realitat von Raum und Zeit wird in der transzendentalen A'sthetik
aufgewiesen. Ais Formen der Sinnlichkeit zeigen sie schon an, daB es nicht nur die
120 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

auf empirischer Genese beruhende MOglichkeit gibt, daB der Gegenstand den
Begriff mOglich macht. Sie weisen auf die umgekehrte MOglichkeit hin, daB die
objektive Realitat einer Vorstellung auch dadurch erwiesen werden kann, daB
sinnliche Gegebenheit von Gegenstanden durch ihre Priigung erst ermOglicht wird
(A 9218 124). Dieser Weg des Aufweises der objektiven Gtlltigkeit von Raum und
Zeit (als den Bedingungen sinnlicher Anschauung) scheint Kant auch filr die reinen
Verstandesbegriffe (als Bedingungen des Denkens) geeignet zu sein. Damit ist die
Strategie oder das "Prinzipium" der transzendentalen Deduktion festgelegt. Verstan-
desbegriffe sollen "als Bedingungen a priori der MOglichkeit der Erfahrungen
erkannt werden" (A 93 f.18 125 f.).
Anders aber als die Deduktion von Raum und Zeit ("mit leichter Mtlhe", A 8918
121) bietet sich fUr die Deduktion der Kategorien als Bedingungen des Denkens
"eine Schwierigkeit, die wir im Felde der Sinnlichkeit nicht antrafen" (A 8918 122).
Es ist zunachst nicht einzusehen, warum uns nicht auch Gegenstande (den
Bedingungen der Sinnlichkeit gemlill) erscheinen kOnnten, ohne daB sie auch den
Bedingungen des Denkens gemlill waren. 141 Diese Schwierigkeit ist filr Kant nicht
durch den Hinweis auf die Tatsache zu IOsen, daB uns die Erfahrung faktisch
Beispiele "einer solchen Regelmlilligkeit der Erscheinungen" (A 9118 123 f.) zeigt.
Ein Weg, urn die Unentbehrlichkeit der Verstandesbegriffe zur Gegen-
standskonsitution zu erweisen, ware der Nachweis, daB die reinen Begriffe des Ver-
standes bereits die einzelnen Stufen der Synthesis, die empirische Erkenntnis
notwendig enthalten mussen, regieren. Auf diese Weise lieBe sich sicherstellen, daB
die Gegenstande der Erfahrung sich nach den Kategorien 'richten'. Damit ware dann
auch die uneingeschrankte Anwendbarkeit, d.h. die objektive Realitiit der Katego-
rien garantiert. Kant muB also zeigen, daB jeder Teilschritt der Synthesis, durch die
wir Gegenstande denken, von vorangehenden, die Synthesis leitenden Funktionen
abhangt, die Kant den Begriffen zuschreibt. Diese grundlegenden, synthesisleiten-
den, und damit erkenntnisermOglichenden Begriffe waren dann noch als reine
Verstandesbegriffe auszuweisen, die wegen der Sinnelemente Allgemeingtlltigkeit
und Notwendigkeit nicht aus der Erfahrung alleine stammen kOnnen.
Kant stellt den Zusammenhang von Apprehension, Reproduktion und Rekogni-
tion im Begriff (transzendentale Apperzeption) in der transzendentalen Deduktion
der l.Auflage ausfilhrlich dar. Wie er jedoch in der Vorrede der l.Auflage deutlich
macht, handelt es sich hier urn eine subjektive Deduktion der Erkenntniskriifte, auf
denen das Denken beruht. Und da es "gleichsam eine Aufsuchung der Ursache zu
einer gegebenen Wirkung ist" hat es "etwas einer Hypothese A.hnliches an sich" (A
XVII). Es hat daher den Anschein, so Kant, als ob er sich hier die Erlaubnis nimmt,
"zu meinen, und dem Leser also auch freistehen mtlsse, anders zu meinen." (A
XVII). Die ganze Analyse scheint Kant im nachhinein sogar zu den Stellen der

141
Kant schreibt zu dieser MOglichkeit: "mithin kOnnen uns allerdings Gegenstllnde erscheinen,
ohne daB sie sich notwendig auf Funktionen des Verstandes beziehen mUssen, und dieser also die
Bedingungen derselben a priori enthielte" (A 891D 122), "ohne Funktionen des Verstandes
kOnnen a1lerdings Erscheinungen in der Anschauung gegeben werden" (A 901D 122) und "es
kOnnten wohl a1lenfalls Erscheinungen so beschaffen sein, daB der Verstand sie den Bedin-
gungen seiner Einheit gar nicht gemllB tlInde" (A 901D 123).
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 121

Kritik zu gehOren, "die zu einigem MiBtrauen AnlaB geben konnten" (A XVI). Das
Argument der unentbehrlichen 'objektiven Deduktion', die wesentlich zu Kants
Zwecken gehOrt, ist dagegen auf wenigen Seiten (A 92-93) deutlich genug heraus-
gearbeitet (A XVII). Aus der subjektiven Deduktion ergibt sich Kants richtungs-
weisende Modifikation der Korrespondenztheorie.
Apprehension, Reproduktion und Rekognition sind notwendige Bestandteile der
Erfahrung (A 124). Entgegen der faktisch verlaufenden Reihenfolge gibt es zwi-
schen ihnen ein riickwirkendes BedingungsgefUge. Die Rekognition ist notwendige
Bedingung der Reproduzierbarkeit, diese ist ihrerseits notwendige Bedingung des
ersten Schrittes dieser "dreifachen Synthesis" (A 97), der Apprehension.
1. Apprehension: Die Leistung der Apprehension besteht (nach der schwachsten
Formulierung) in dem "Durchlaufen der Mannigfaltigkeit" (A 99) der Vor-
stellungen, die in unserem BewuBtsein ungeordnet nacheinander auftreten. Die
anstromenden Vorstellungen konnen aus unterschiedlichen Quellen stammen. Sie
konnen dem "EinfluB auBerer Dinge" durch die Sinnlichkeit entspringen, aber auch
"inneren Ursachen", sie konnen sowohl apriorisch als auch empirisch sein (A 98).
Dies umfaBt also empirische Anschauungen, die reinen Formen der Anschauung,
empirische und reine Begriffe und die Verstandesbegriffe. Dariiberhinaus sind aIle
Arten von Vorstellungen mitgemeint, die sich empirisch zufiillig in meinem Be-
wuBtsein ereignen, z.B. sich aufdrangende Assoziationen, chimarische Produkte
unserer Einbildungskraft usw. Diese VorsteIlungen miissen daher zuerst der Form
des inneren Sinnes, d.h. der Zeit "unterworfen" werden, indem sie "geordnet,
verkniipft und in Verhaltnisse gebracht" (A 99) werden. Eine entsprechende
'Unterwerfung' miiBte auch fUr die Form des Raumes geleistet werden.
Die genaue Art und Weise der hiermit angesprochenen synthetischen Einheits-
stifiung fUr die empirischen Vorstellungen wird zunachst nur angedeutet. Das
Mannigfaltige der Anschauung muB durchlaufen werden, dam it wir es synthetisch
zusammennehmen, ordnen und verkniipfen konnen. Das grundlegende Modell der
synthetischen Vereinheitlichung von Raum und Zeit durch die transzendentale
(nicht empirische) Synthesis der Einbildungskraft zur "Einheit einer Anschauung"
wird hierbei massiv vorausgesetzt. Der riiumliche Aspekt wird dabei zunachst nur
indirekt in einer Bemerkung in Klammem angedeutet: "(wie etwa in der VorsteIlung
des Raumes)" (A 99). Wie bei der 'Unterwerfung' unter die Form der Zeit verlangt
die Herstellung einer riiumlichen Ordnung auch, daB die einzelnen Anschauungen
zur Vorstellung des ganzen Raumes in Beziehung gesetzt werden. Dies war schon in
der transzendentalen Asthetik ausgefUhrt worden: Der Raum "ist wesentlich einig",
d.h. eine Einheit (A 24 f.1B 39, fUr die Zeit A 321B 47 f.). Alles, was einen
riiumlichen Sinn tragen will, muB sich fUr Kant als 'Einschriinkung' des "einigen"
Raumes verstehen lassen konnen. 142 Dasselbe gilt fUr die Zeit. In den entspre-

142
Vgl. D. Henrich, Die Beweiss/ruk/ur von Kan/s /ranszenden/aler Deduk/ion, in: G.Prauss (Hrsg.),
Kant, Ktlln 1973,93 f. Auch fur P. Baumanns (Grundlagen und Funk/ion des transzendentalen
Schematismus bei Kant, a.a.O.) Iiegt der "SchlUssel zum Verstllndnis des Schematismus" (a.a.O.,
57) in dem Einschrllnkbarkeits-Wesen der Vorstellungen von Raum und Zeit. Durch die
Hereinnahme in die einheitliche Anschauung "Ubertrllgt sich" auf aile empirischen Vorstellungen
"das kausale und Uberhaupt kategoriale Geprage der Zeit" bzw. des Raumes (a.a.O., 35). Auf
122 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

chenden Ausfilhrungen der 2.Auflage zur Apprehension ist dieses Modell der
Einheitsstiftung durch Einordnung deutlicher ausgefilhrt. Raum und Zeit als
'fonnale Anschauungen' fordem hiennit die 'Einordnung' des Einzelnen in die
Einheit des Ganzen (B 160).143
Dieses Grundmodell der Einheitsstiftung bleibt in verschiedenen Hinsichten un-
befriedigend. Zun!ichst ist es sehr global und unterschiedslos. Es bleibt unausge-
filhrt, aufwelche Weise die 'Unterwerfung' im konkreten Fall vor sich geht, d.h. wie
sie an die immer wieder anderen und besonderen Anforderungen der jeweiligen ge-
botenen Vorstellungen angemessen wird. Zudem stellt sich die Frage, wie die 'Ein-
ordnung' des Mannigfaltigen in die Einheit von Raum und Zeit m()glich ist, wenn
nicht in dem jeweils einzelnen Wahrgenommenen sozusagen 'im kleinen' bereits
eine Anordnung z.B. in raumlicher Hinsicht vorgenommen ist. Nur etwas bereits
r!iumliches fordert die weitere Einordnung 'im gro13en', d.h. in den einigen Raum.
Die konkrete 'Ein-Ortung' von verbindbaren Elementen (Punkten, Umril3linien)
der Gegenstande zu 'Orten', die naher oder femer (h()her/tiefer usw.) zueinander
liegen k()nnen, verlangt eine Art 'Ubersetzung' des gerade Erscheinenden in eine
perspektivische zusammengeordnete Fonn. Diese konkrete Zusammenordnung
(koordinierende Synthesis) setzt aber eine Leitung durch einen inhaltlich differen-
zierten Begriff voraus, wahrend die Einordnung in das Ganze des Raumes (fonnale
Anschauung) nur die bloBe Vorstellung dieses einigen Raumes voraussetzt. Die
Strichzeichnung eines Tetraeders (bzw. ein Drahtmodell) aus der Draufsicht bietet
uns die Auffassungsaltemative einer in die Ebene hineingehenden, leeren tetraeder-
f6nnigen Aussparung oder einer herausstehenden, massiven Pyramide. Da wir keine
weiteren Anhaltspunkte haben, kann es nur die begriffliche Auszeichnung (Spitze
nach oben/nach unten) sein, die die Einordnung der 'Spitze' zu den ilbrigen zu-
sammenzuordnenden Punkten eindeutig macht. Was hier im Kontext von Kants be-
griffsorientierter Analyse sehr trocken-diskursiv erscheint, hat auf dem Hintergrund
unserer bisher gefilhrten Analyse der Wahmehmungsurteile einen durchaus leibver-
mittelten und kinasthetischen Aspekt: Wenn ich eine herausragende Pyramide sehe,
so spilre ich gleichsam schon ihre Spitze unter meinem tastenden Finger. Wenn ich
dagegen eine pyramidenllinnige Aussparung sehe, dann bemerke ich gleichsam
bereits die Aussparung im Hinilbergleiten meiner Finger ilber die Oberfl!lche. Erst
als solche 'begriffen' hat sie ihren Ort relativ zu den Orten der anderen Ecken, und
erst so verlangt sie einen bestimmten Teilraum im einigen Raum.

diese Weise erhalten aile empirisehen Ansehauungen eine "elementare Rationalitllt" (a.a.O., 57).
Die produktive Einbildungskraft Macht das sinnlieh Gegebene dureh Einordnung in vorgegebene
Einheit zum mOgliehen 'Fall-eines-Begriffes' (a.a.O., 38).
143
Ieh mOehte bereits hier darauf hinweisen, daB die Vorstellung eines unendliehen, einheitliehen
und zusammenhllngenden Raumes (d.h. die formale Ansehauung), die zudem aller konkreten
Raumerfahrung vorangehen muB und Vergleiehbarkeit, Verbindbarkeit, Reproduzibilitllt und
sogar Kategoriengefilgigkeit des Mannigfaltigen im Voraus garantiert, eine sehr starke,
idealisierende Voraussetzung ist, die aber als solehe hier noch nieht kritisiert werden soli.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 123

Abbildung 1 (Tetraeder)

Aueh die konkrete 'Ein-Zeitung' (parallel zur Ein-Ortung) hlingt von einer
differenzierten begriffiiehen Bestimmung abo Kant weist mit dem Vergleieh der
Apprehension eines Hauses und eines den FluB hinabtreibenden Sehiffes darauf hin,
daB die Foige der Apprehensionen aile in noeh keine eindeutige objektive Zeitfolge
bestimmt (A 189-19518 234-242). Erst wenn ieh z.B. das eine Ereignis als Vrsaehe
des anderen ansehe, wird die Zeitfolge eindeutig. Wilrde man die Reihenfolge der
Darbietung zugleieh aueh als Reihenfolge der Ereignisse selbst ansehen, so mtlBte
man aus gr6Berer Entfernung das Licht des Blitzes als dem Donner weit
vorhergehend ansehen.l44 Vnd selbst dieses bloBe Akzeptieren der Reihenfolge der
Darbietung ist eine spontane Verbindung, die die Reihenfolge der Ereignisse fest-
setzt. Da die objektive Zeit selbst naeh Kant nieht wahrgenommen werden kann,
kann man sagen: "Ieh bin mir also nur bewuBt, daB meine Imagination eines vorher,
das andere nachher setzt." (B 233). Das apprehendierende Zusammensuchen derje-
nigen Ansehauungen, die den Gegenstand darstellen ist ein wesentliehes Element
der Kantisehen Modiflkation der Korrespondenztheorie.
2. Reproduktion: Bereits in dem apprehendierenden Durehlaufen der Vorstellun-
gen wird eine Leistung der Reproduktion in Ansprueh genommen. Schon im
Zusammennehmen hat es die Apprehension mit mehr als einer Vorstellung zu tun.
Hatten wir keine M6gliehkeit, die gerade dazu-genommene Vorstellung festzuhal-
ten, bzw. zu der naehsten Handlung des Dazunehmens hinilberzuholen, ware synthe-
tisehe Einheit auf diese Weise nicht erreichbar. Wenn man z.B. bei der ansehau-
lichen Vorstellung eines Baumes yom Stamm zu den BUlttern oder Asten Ubergeht,
muB die erste Vorstellung auf irgend eine Weise 'in' der nlichsten vorhanden
bleiben. Andernfalls k6nnte ieh nicht so etwas wie die 'Bllitter des Baumes' vorstel-
len, noch weniger einen 'Baum', der aus Stamm, Asten, Bllittern, Krone usw.
zusammengesetzt werden muB. Wenn ich von der Vorstellung des Wassers zu der
von Eis ilbergehe, muB in der Vorstellung, die ieh als die folgende 'ansehe' (d.h.
"bestimmt (in Ansehung der Zeitfolge)", B 162 f.), ein Index, bzw. eine Mitmeinung
auf die vorhergehende Vorstellung des flUssigen Wassers enthalten sein. Die
vorangehende Vorstellung muB beilin der folgenden Vorstellung reproduziert sein,
d.h. zumindest tlitig festgehalten oder erhalten werden. Die Reproduzibilitlit ist ein
M6g1iehkeitsgrund der Apprehension. Ohne Reproduktion hatte ich wohl anschau-
liehe aber immer nur punktuelle Vorstellungen.
Man muB bei den Leistungen der reproduktiven Einbildungskraft die bloBe
Reproduktion desselben und die assoziative Verbindung zwischen Vorstellungen
unterseheiden. Die erste besteht in einem Festhalten desselben, d.h. der bereits
durehlaufenen Vorstellungen oder gleiehartiger Elemente. Anhand der Teile einer

144
Zurn Verhllitnis von subjektiver Foige und objektiver Folge, die eventuell auch eine Urnordnung
erfordert, vgl. K. DUsing, Objektive und subjektive Zeit. In: Kant-Studien 71 (1980), 10, 19 f., 27.
124 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Linie, der Zeitabschnitte eines ganzen Tages und einer bestimmten Zahl erlautert
Kant dies. Wurde ich die vorhergehenden Elemente "immer aus den Gedanken ver-
tieren, und sie nicht reproduzieren, [ ... J, so wUrde niemals eine ganze Vorstellung,
[... J entspringen konnen." (A 102). Es ist aber fUr die Zusammensammlung des
anschaulich Darstellenden (insbesondere von Relationskategorien) notwendig, zu
anderen Vorstellungen Uberzugehen oder sie herbeizurufen. Auch dies ist eine
Leistung der Reproduktion (vgl. A 1561B 195). Hiermit werden vor-kategoriale
'Regelhaftigkeiten' in der bisher beobachteten Folge von Wahmehmungen festgehal-
ten. Solche Regelhaftigkeiten sind noch nicht als objektive Folge gedeutet, sondem
sie werden zunachst in einer 'subjektiven gUltigen Form' abgelegt, sozusagen 'im'
Subjekt. Gleichartige Folgen von Ereignissen pragen Assoziationen aus. "Vorstel-
lungen, die sieh oft gefolgt oder begleitet haben, [... J vergesellschaften" sich; es
entsteht eine VerknUpfung von Vorstellungen "nach welcher, auch ohne die Gegen-
wart des Gegenstandes, eine dieser Vorstellungen einen Obergang des GemUts zu
der anderen, nach einer bestandigen Regel, hervorbringt." (A 100).
FUr Kant ist die faktisehe Reihenfolge Apprehension, Reproduktion, Rekogni-
tion (Apperzeption) weniger bedeutsam als die transzendentale Ordnung der
Bedingtheit. Diese ist gerade umgekehrt. Die Apprehension bedarf der festhaltenden
Reproduktion. Die Rekognition ist wiederum Bedingung der Moglichkeit der
Reproduktion (A 103). Die Reproduzierbarkeit hangt fUr Kant von der transzen-
dentalen Affinitat ab, die durch die transzendentale Apperzeption erst bewirkt wird.
Die ursprUnglich synthetisehe Einheit der Apperzeption, d.h. die Identitat des
synthetisierenden Subjekts bildet die letzte Moglichkeitsbedingung ("der hOehste
Punkt", B 133 f.) der Beziehung auf denselben Gegenstand in versehiedenen
Prasentationsweisen. Sie drUckt sieh in dem Satz aus "Das: Ieh denke, muB aile
meine Vorstellungen begleiten konnen" (B 131).
3. Rekognition: Das Argument fUr die Weiterfilhrung der Bedingungsreihe von
der Reproduktion zur Rekognition besteht in dem Hinweis, daB bereits die
Reproduktion (des Selben, des Gleiehartigen oder des assoziativ Verbundenen) auf
der Mogliehkeit identisehen Gegenstandsbezuges beruht. Ich muB wissen und mir
bewuBt sein, daB "das, was wir denken, eben dasselbe sei, was wir einen Augenblick
zuvor daehten" (A 105). Andemfalls hatte es keinen Sinn von einer bestimmten
Vorstellung zu sagen, daB sie fUr mich assoziativ mit einer bestimmten anderen
(z.B. Zinnober und Schwere) verbunden sei. Gesucht ist also der Moglichkeitsgrund
der reproduktiven Verbindung von Vorstellungen. Es scheint so, als ob Kant hier die
erschreckende Moglichkeit totaler, bodenloser Nicht-Identifizierbarkeit aller unserer
Vorstellungen als Argument gebraucht. Dies ist jedoch nicht der Fall, denn diese
Annahme ware selbst unter dem Hinweis auf ein identisehes, konstituierendes Ich
kaum zu entkrltften. Der Zusammenhang der Frage ist viel konkreter. Wir fragen
danach, welche Vorstellungen im apprehendierenden Durchlaufen der Darbietungen
eines Gegenstandes identiseh bleiben miissen, dam it das Zusammennehmen nieht
ziellos ist und dam it prinzipiell ergebnislos bleiben muB. Kant zielt hiermit auf die
begriffliche Vorstellung des Gegenstandes ab, dessen Darstellung mit dem
apprehendierenden Zusammensammeln angestrebt ist. Wenn diese nieht identisch
bleibt, kann die Handlung prinzipiell keinen Erfolg haben. WUrde ich zu den
II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 125

Vorstellungen der Punkte einer Linie ganz andere Vorstellungen hinzunehmen, so


ware diese Vorstellung kein Teil der Linie und diese wUrde durch sie auch nicht
fortgesetzt, d.h. nicht weiter dargestellt werden kfinnen. 145
Was war es denn, "was wir einen Augenblick zuvor dachten" (A 103)? Wir
dachten 'diese Linie' und nahmen zu dieser Vorstellung die anschauliche eines
bestimmten Punktes hinZU. 146 Wenn wir jetzt zu einer neuen V orstellung ubergehen,
dann ist diese im voraus bereits als 'Punkt dieser Linie' gemeint, und wir gehen
zielstrebig nur zu geeigneten sinnlich pr1tsenten Elementen Uber. Die identische - filr
Kant notwendig begriftliche - Orientierung ('diese Linie') Macht die zielstrebige
Apprehension erst mfiglich. 1m Fall des Ziihlens wissen wir, daB wir keine Anzahl
erreichen, wenn wir vergessen, was wir bereits geziihlt haben. Hier zeigt sich
besonders deutlich, daB zu einer identischen begriftlichen Ausrichtung der Aktivitlit
auch noch ein BewuBtsein Meiner eigenen, geregelten und regeImlilligen Aktivitat
hinzukommen muB. Ich muB mir bewuBt sein, daB ich noch dasselbe tue und bis zu
welcher Stelle ich in dieser Handlung bereits gekommen bin.
Kant legt den grfiBten Wert darauf, daB bei der Apprehension diese Einheit der
Handlung des Subjekts immer bemerkbar ist oder sogar tatsachlich bemerkt ist.
Dieses BewuBtsein der "Einheit der Synthesis" (A 103) besagt, daB es stets Meine
und dieselbe durchgehaltene Aktivitlit war, die 'nach und nach' die Vorstellung
erzeugt hat. Es versichert uns, daB die Teilvorstellungen aIle zu derselben
Vorstellung hinzugenommen worden sind und auf diese Weise ein einheitlicher
Gegenstand erzeugt wurde. Hier liegt nach Kant die letzte subjektive Quelle der
Identitat des Gedachten. Das Wort 'Begriff "kfinnte uns selbst zu dieser Bemerkung
Anleitung geben" (A 103). Denn das Zusammenhalten (concipio) ist eine Aktivitlit,
die ein Aktivitatszentrum, d.h. ein Subjekt mitdenkt. Das BewuBtsein dieser
Aktivitat "kann oft nur schwach sein" (A 103), so daB wir es z.B. nur ruckblickend
erschIieBen kfinnen, aber nicht im Vollzug der Apprehension zugleich bemerken
(vgl. auch A 117, Anm. *). Das Argument geht also von denjenigen Flillen aus, in
denen die eigene Aktivitlit deutlich bemerkt wird, d.h. in denen das BewuBtsein,
seIbst Vorstellungen zu erzeugen, sehr ausgepragt ist. Von diesen Fallen aus
verallgemeinem wir auf diejenigen, in denen unsere synthetische Aktivitlit nicht
oder nur schwach bemerkbar ist. FUr Kant ist ohne den Bezug auf das identische Ich
der transzendentalen Apperzeption kein identischer Gegenstandsbezug moglich, so
daB er auf das notwendige und damit allgemeine Vorkommen dieses begleitenden
BewuBtseins schlieBt (B 131 f.). Das Cartesianische 'Ich denke' steht bei Kant als
erste, unbezweifelbare GewiBheit da. Ich kann diese Gegebenheit nicht bezweifeln,
ohne von ihr Gebrauch zu Machen.

145
NatOrlich kOnnte man hier kritisch Ober Kant hinausgehend ftagen, ob diese Funktion unbedingt
von einem Allgemeinbegriff ausgefUllt werden muS. Wir sahen bereits, daB immer nur Schemata
auf Anschauung anwendbar sind. Vgl. die AusfUhrungen Ober die weitgehende Parallele der
Funktion der Schemata empirischer Begriffe und der empirischen Typen Husserls, Kap. III, 6, d).
146
Die Apprehension soli die "neue Vorstellung" "nach und nach" erst erzeugen (A 103). Die
Verwendung des Ausdrucks "nach und nach" (dreimal A 103) verweist darauf, daB der gesamte
Akt in Teilakte unterschieden werden kann.
126 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

b) Kants Ansatz einer transzendentalphilosophischen Korrespondenz-


theorie: Wie konnen wir zu unseren Anschauungen
einen Gegenstand hinzudenken?

Bei der Frage nach dem korrespondierenden Gegenstand unserer Erkenntnis (A


\04 ff.) geht es Kant in erster Linie darum, die Voraussetzungen des Objektivitiits-
anspruchs unserer Erkenntnis aufzudecken. Einige grundsatzliche Uberlegungen
regen die Grenzen dieses Versuchs fest. Zunachst darf der Korrespondenz-
gegenstand nicht mit irgendeiner unserer begrifflich bestimmten Vorstellungen
identisch sein. Denn wenn er der Erkenntnis korrespondieren soIl, muB er zunachst
einmal ganz von dieser unterschieden sein. Daher scheint es "leicht einzusehen, daB
dieser Gegenstand nur als etwas Uberhaupt = X" (A \04) gedacht werden kann. Er
ist lediglich als identisch bleibender Gegenstand meiner moglichen, eventuell
genauer bestimmten Vorstellungen von ihm gemeint. Die synthetisch gestiftete
Beziehung der verschiedenen anschaulichen Vorstellungen auf denselben Gegen-
stand (= X) nennt Kant die "formale Einheit des BewuBtseins" (A 105). Dieser
Gegenstand 'noch ohne Eigenschaften' ist ein seIber bestimmungsloser Identitatspol.
Zugleich wissen wir aber, daB "wir auBer unserer Erkenntnis doch nichts haben,
welches wir dieser Erkenntnis als korrespondierend gegenUbersetzen konnen" (A
\04). AuBer unserer Erkenntnishandlung haben wir nichts, was den Erkenntnisan-
spruch im Sinne einer Entsprechung erfiiIlen konnte. Andemfalls geraten wir in die
erkenntnistheoretische Diallele. 147 So wird der Korrespondenzgegenstand nur als
Korrelat der im Erkenntnisakt gestifteten, einheitlichen und identischen Beziehung
auf einen gegenstandlichen Pol gedacht werden konnen. Von diesem Gegenstand,
der noch keine bestimmte anschauliche Bestimmung besitzt, kann man sagen, er sei
ein "nichtempirischer, d.i. transzendentaler Gegenstand" (A \09). Er ist eine
transzendentale Bedingung des Gegenstandsbezuges und er ist "bei allen unseren
Erkenntnissen immer einerlei = X" (A 109).
Weil aIle unsere Teilerfassungen eines Gegenstandes im Rahmen der Herstellung
einer anschaulichen Darstellung auf einen identischen Gegenstand bezogen sind,
und zwar vor aller konkreter begrifflicher Bestimmung, konnen sie Kant zufolge
intersubjektive Giiltigkeit beanspruchen. Wenn wir unsere Erkenntnisse in allen
Teilschritten so anlegen, daB "sie sich auf einen Gegenstand beziehen soIlen", dann
mUssen sie "auch notwendigerweise in Beziehung auf diesen untereinander
iibereinstimmen" (A 104 f.). Die transzendentale Notwendigkeit (objektive Giil-
tigkeit) der Vorstellungsverbindung in der objektivierenden Erkenntnis hat hier
ihren Ursprung. Indem ich den Anspruch erhebe, einen Gegenstand zu bestimmen,
behaupte ich zugleich, daB meine Bestimmung nicht willkUrlich ist, d.h. "nicht aufs
Geratewohl, oder beliebig" geschieht.

147
Vgl. hier Kap. II, 2.
Il.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 127

Die Zumutung der 'notwendigen Obereinstimmung' bezUglich der Erkenntnisse


eines Gegenstandes, die hier unter dem transzendentalen Begriffvon Notwendigkeit
gefaBt ist, darf nicht so verstanden werden, aIs ob die Erkenntnis zweifeIsfrei gewill
wlire. 148 Wenn sich eine abweichende Bestimmung des Gegenstandes durch eine
andere Person ergibt, muB eine Einigung herbeigeflihrt werden. Entweder irrt sie
oder ich oder wir sprechen nicht von demselben Gegenstand. Die transzendentale
Notwendigkeit, d.h. der Anspruch der Objektivitlit ist dasjenige, was diese Forde-
rung nach einer Entscheidung erst begrUndet. Kant sieht den Ietzten Rechtsgrund
dieser apriorischen Beziehung auf denselben Gegenstand in der transzendentalen
Einheit der Apperzeption. Denn "aller Notwendigkeit liegt jederzeit eine transzen-
dentale Bedingung zum Grunde." (A 106) und die Ietzte, "ursprUngliche und
transzendentale Bedingung ist nun keine andere, aIs die transzendentale Apper-
zeption." (A 106 f.).
Kant bietet (flir das bislang nur allgemein und formal ausgeflihrte) auch einen
konkreten Ausblick auf die Tlitigkeiten, die zur Herstellung einer Beziehung zwi-
schen den Anschauungen und dem Korrespondenzgegenstand vollzogen werden
miissen.
Unsere anschaulichen Vorstellungen sind das 'Rohmaterial' flir unser Erkennen.
Sie stellen sich ein, ohne daB wir etwas dafiir oder dagegen tun konnen auf welche
Weise sie sich einstellen. Aber verweisen nicht die Anschauungen selbst bereits auf
Gegenstlinde? Miissen wir wirklich zu ihnen erst Gegenstlinde hinzudenken?
Zumindest in einigen wenigen Slitzen der Kritik scheint es noch so, als ob
Anschauung auf der Affektion unserer Sinne durch vorgegebene Gegenstlinde
beruht. Sinnlichkeit wird z.B. das Vermogen genannt, "Vorstellungen durch die Art,
wie wir von Gegenstlinden affiziert werden" zu bekommen (A 191B 33).149 Jedoch
klingt es hier nur so, als ob sich Anschauung vorgegebenen Gegenstlinden verdankt.
Was uns gegeben ist, ist zunlichst nur ein unauthorlicher FluB von sinnlich
Prlisentem und unsere Handlungen mit diesem Material. Von diesem Vorgegebenen
konnen wir zunlichst nicht sagen, woher es kommt: "Unsere Vorstellungen mogen
entspringen, woher sie wollen [ ... J" (A 98 f.).150 Was wir jedoch sagen konnen, ist,
daB wir in diesem vorgegebenen FluB durch unser Denken erst etwas Bleibendes,
etwas Identisches 'finden' miissen. Wie wir sahen, miissen wir dieses Identische

14K
Kant erlautert diesen Begriff von Notwendigkeit mit dem empirischen, aposteriorischen Urteil
'Ktlrper sind schwer', welches nicht behaupten will, daB die beiden Vorstellungen in der empi-
rischen Anschauung notwendig zusammengehtlren, sondem nur, daB dieses Urteil den Anspruch
der Objektivitat erhebt. Vgl. B 142, AA IV, 305, Anm.·.
149
Vergleichbare 'realistisch' klingende Formulierungen sind: "Die Wirkung eines Gegenstandes auf
die Vorstellungsflthigkeit, sofem wir von demselben affiziert werden, ist Empfindung.", A 19
f.1B 34. Anschauung enthalt nur die Art, "wie wir von Gegenstanden affiziert werden", A 511B
75. Anschauungen sind Vorstellungen die "unmittelbar von der Gegenwart des Gegenstandes
abhangen wOrden", AA IV, 281. Vgl. dagegen die Au6erungen, daB wir "auSer unserer
Erkenntnis doch nichts haben, welches wir dieser Erkenntnis als korrespondierend
gegenObersetzen ktlnnten" (A 104) und, daB wir es "doch nur mit unseren Vorstellungen zu tun"
haben (A 1901B 235).
150
Man wird hier an Hume erinnert, fUr den die Impressionen der Sinnlichkeit "aus unbekannten
Ursachen" (T 1 17) entstehen.
128 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

sogar 'hinzudenken' oder geradezu 'hinzuerfinden'. Anschauung und auch Empfm-


dung, die "die wirkliche Gegenwart des Gegenstandes voraussetzt" (A 501B 74),
bezeichnen fur Kant zunlichst nur diese ungeordnete Folge zuflilliger Verlinderun-
gen meines psychischen Zustandes. Anschauung allein hat noch keinen bleibenden
Gegenstand. 151 Ohne Begriffe, die solche Identitlit zu denken erlauben, ist sie blind
(A 511B 75). In den Anschauungen haben wir "es nur mit dem Mannigfaltigen
unserer Vorstellungen zu tun" (A 105). 152
Wie lliBt sieh nun Ansehauung als Korrespondenzpunkt fur unser Erkennen
denken? Kant schlligt mit seiner Konzeption des Hinzudenkens von Gegenstlinden
zu unseren Ansehauungen einen neuen Weg ein. Er fragt, was man denn darunter
verstehen soIl, "wenn man von einem der Erkenntnis korrespondierenden, mithin
aueh davon untersehiedenen Gegenstand redet?" (A 104). Er grilndet seinen
Versueh darauf, daB "wir auBer unserer Erkenntnis doch niehts haben, welches wir
dieser Erkenntnis als korrespondierend gegeniibersetzen konnten." (A 104). Es geht
hierbei urn die Handlung, die Erkenntnis heiBt. Ihrer Moglichkeit entspricht die
Rede davon, daB wir einen Gegenstand erkennen: "Wir erkennen den Gegenstand,
wenn wir in dem Mannigfaltigen der Anschauung synthetische Einheit bewirkt
haben." (A 105). Der Erfolg einer Handlung, die eine synthetische Einheit (und
damit eine Darstellung des Gegenstandes) in den vielgestaltigen Anschauungen
herstellen will, ermoglicht uns erst den Zugang zu dem der Erkenntnishandlung
korrespondierenden Gegenstand. Auf diesen Gegenstand konnen wir uns im begriff-
lichen Denken nicht unmittelbar beziehen. Selbst erfolgreiches Erkennen im Urteil
ist lediglich "Vorstellung einer Vorstellung" (A 68/B 93), d.h. eine "mittelbare
Erkenntnis eines Gegenstandes" (a.a.O.). Der im Urteil verwendete Begriffbegreift
auch die Anschauung ("gegebene Vorstellung") unter sieh, und in dem denkenden
Begreifen wird diese "auf den Gegenstand unmittelbar bezogen" (a.a.O.). In den
Ansehauungen konnten wir diesen identischen Gegenstand noch nieht haben. Die
Zusammengehorigkeit der Bestandteile und die Vorstellung der bleibenden Dauer
des Gegenstandes kann erst durch die Handlung des denkenden Verstandes

151
Vgl. A 3201B 369: "Eine Perception, die sich lediglich auf das Subjekt, als die Modifikation
seines Zustandes bezieht, ist Empfindung (sensatio)". Kant bezeichnet diese Foige meiner Zu-
sUinde auch als ein "Gewilhle von Erscheinungen" (A 111). Man kann gegen die Ansicht, da/.l
Anschauungen noch keinen bleibenden Gegenstand haben, die Aussage anfilhren "Aile Vorstel-
lungen haben, als Vorstellungen, ihren Gegenstand" (A 108). Aus dem Kontext ergibt sich
jedoch, daB es sich bei dem Gegenstand der Anschauungen urn den, von uns zu ihnen
hinzugedachten transzendentalen Gegenstand handel!. 1m unmittelbaren AnschluB heiBt es: "Nun
sind aber diese Erscheinungen [... ] selbst nur Vorstellungen, die wiederum ihren Gegenstand
haben, der also von uns nicht mehr angeschaut werden kann, und daher der nichtempirische, d.i.
transzendentale Gegenstand = X genannt werden muB." (A 109).
152
Auch die Anschauungen selbst kOnnen in einer reflexiven Rilckwendung auf unser BewuBtseins-
leben als Gegenstllnde thematisiert und darnit auch objektiviert werden. Kant sagt, "da/.l Erschei-
nungen selbst nichts als sinnliche Vorstellungen sind, die an sich, in eben derselben Art, nicht als
GegensUinde (au6er der Vorstellungskraft) milssen angesehen werden" (A \04). Sie ktlnnen aber
objektiviert, d.h. gegensUindlich thematisiert werden (Gegenstllnde 'in der Vorstellungskraft').
Erscheinungen sind dann 'subjektive Gegenstllnde', und als solche hat sich auch Kant mit ihnen
beschaftigt. Vgl. G. Prauss, Erscheinung bei Kant, a.a.O., S. 32 ff., 73 ff.
Il.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 129

hinzugetan werden. Insofem handelt es sich auch hier urn eine Aufld!lrung der
Anwendung von Begriffen.
Die Art und Weise dieses 'Hinzutuns' wird mehrfach ein Hinzudenken genannt.
Was wir tun mllssen, urn einen Gegenstand zu haben, ist "zu unseren Anschauungen
irgendeinen Gegenstand zu denken" (A 106). Wir mUssen zu unserer Anschauung
hinzu "einen Gegenstand bestimmen" (A 108). Anders gewendet: Wir mUssen in
dem Mannigfaltigen der Anschauung synthetische Einheit bewirken (A 105). Es
geht also (nicht nur dem sprachlichen Ausdruck nach) darum, den Korrespondenz-
gegenstand der Erkenntnis zu den gegebenen Vorstellungen allererst zus!ltzlich
hinzuzudenken. In den nlichsten Kapiteln werden wir in erster Linie anhand der
Anwendung empirischer Begriffe untersuchen, wie wir uns dieses Zusammenneh-
men des anschaulich Gebotenen unter der Leitung eines Begriffs konkret vorzusteI-
lenhaben.

ll. 10 KANTS SYNTHESIS-MoDELL DER W AHRNEHMUNG

a) Das Problem der Leitung der zusammensetzenden


Titigkeit der Einbildungskraft

Wie wird diese leitende Funktion des Begriffs bei der Apprehension konkret
ausgefiillt? Urn diese Frage zu beantworten, muB man die Funktion der Schemata
und ihre subtile Zusammenarbeit mit der zusammensetzenden figUrlichen Synthesis
herausarbeiten. Schemata werden von Kant vorzugsweise durch rein geometrische
Begriffe erl!lutert. Das Schema eines Dreiecks laBt sich ais Regel zur Herstellung
eines Bildes mit seiner Konstruktionsvorschrift gleichsetzen. Zu jeder mBglichen
Anschauung eines Dreiecks geMrt eine Konstruktionshandiung, durch die die reine,
produktive Einbildungskraft uns eine anschauliche Darstellung herstellt. Die figOr-
Iiche Synthesis verbindet dabei das Mannigfaltige in reiner Anschauung gemaB der
Konstruktionsvorschrift. Man kBnnte einwenden, daB bereits im Vergleich mit
unseren einfachsten allt!lglichen Erkenntnisleistungen die Sachlage hier idealisiert
vereinfacht ist. Dennoch ist dieses paradigmatische Beispiel nUtzlich. Kant will
zeigen, daB hier dieselbe 'bildende Synthesis' am Werk ist, die uns auch die Appre-
hension eines Gegenstandes anhand eines empirischen Begriffs ermBglicht (A 224/8
271). Bei der Konstruktion von geometrischen Gegenstanden und bei der Apprehen-
sion von anschaulich gegebenen Gegenst!lnden milssen wir z.B. 'wissen', wo der
Gegenstand (bzw. das Dreieck) 'weitergeht'. Bei geometrischen und arithmetischen
Beispielen bleiben jedoch wichtige Charakteristika der figOrlichen Synthesis
verdeckt. So besteht hier z.B. nicht (wie bei empirischen Begriffen) die Notwen-
digkeit, die apprehensionsieitende Funktion der Schemata an das jeweils sinnlich
130 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Gebotene 'anzupassen', da die Anschauungsseite frei erzeugt wird. So fmdet die


arithmetische Konstruktion wohl im Medium der Zeit statt, sie enthlllt aber nicht
(wie z.B. bei den Relationskategorien und den empirischen Begriffen) die
Zuweisung eines objektiven Zeitpunktes oder eines Zeitverh!iltnisses zu dem jeweils
gemeinten Gegenstand. Urn den ganzen Nuancenreichtum des Zusammenspiels von
Schematisierung und figurlicher Synthesis herauszuarbeiten, werden wir deshalb vor
allem die Anwendung empirischer Begriffe untersuchen. Dabei wird der empirische
Kern der Leitungsfunktion durch Schemata deutlich und weist auf einen Weg
voraus, auf den spllter auch die transzendentale Funktion der vor-kategorialen
Erfahrung aufgewiesen werden kann.
Die produktive Einbildungskraft vermittelt Anschauung und Begriff im
Erkennen. Ihre Tiitigkeit greift an beiden Polen an, d.h. sowohl in der figurlichen
Synthesis wie in der Schematisierung. Schemata werden als das Medium eingefiihrt,
welches Begriffe Anschauungen vergleichbar machen solI. Erst die schematisierten
Kategorien (bzw. schematisierte Begriffe) kBnnen mit der Anschauung gleichar-
tiglA sein und damit die Bedingung fUr eine rechtmliBige Subsumtion von
Anschauungen unter Begriffe erfiillen. Eine Subsumtion ist demnach rechtmliBig,
wenn die diskursiven Merkmale im Begriff s!imtlich auch irgendwie 'in der An-
schauung' aufgewiesen bzw. dargestellt werden k(jnnen. 153
Kant grenzt sorgflUtig Schema und BUd gegeneinander abo Schemata sind
'Regeln der Synthesis' (A 141/8 180), 'Regeln der Bestimmung unserer Anschauung'
(A 141/8 180), 'Methoden, urn einen Begriff im Bild vorzustellen' (B 179/A 140)
oder "allgemeine Verfahren der Einbildungskraft, <urn> einem Begriff sein Bild zu
verschaffen" (A 140/8 179 f.).154 Wiihrend jedoch das Bild ein Produkt des
"empirischen Vermogens der produktiven Einbildungskraft" (A 141/8 181)
darstellt, ist das Schema ein Produkt der "reinen Einbildungskraft a priori" (A 142/8
181). Dem Verstlindnismodell der geometrischen Konstruktion gemiiB, wlire das
Schema, z.B. die Konstruktionsvorschrift eines Dreiecks, eine Regel zur Herstellung
einer anschaulichen Darstellung des Begriffs. Eine solche Regel ist nicht auf ein
bestimmtes Bild eingeschriinkt. Die Allgemeinheit des Begriffs bleibt auch in seiner
schematisierten Form erhalten. Schemata verharren demnach in einer vor-bildlichen
Regelhaftigkeit. Mit ihrer Hilfe k6nnte man aIle mBglichen darstellenden Bilder
eines Gegenstandes (Dreieck, Hund usw.) unbegrenzt weiter produzieren.
Die Schemata empirischer Begriffe miissen daher Regeln sein, mit deren Hilfe
wir verschiedene Gestalten des begrifflich Gemeinten zeichnen k(jnnten. So
'bedeutet' der Begriff Hund "eine Regel, nach welcher meine Einhildungskraft die
Gestalt eines vierfUBigen Tieres allgemein verzeichnen kann, ohne auf irgendeine

153
Zu den verschiedenen Fassungen des Gleichartigkeitsbegriffs, vgl. hier Kap. II, 4, b). In erster
Linie bezieht sich die Darstellung im Schematismuskapitel auf die Vermittlung der Kategorien.
Erst aIs schematisierte Kategorien sind sie anschauungs-vergleichbar. ledoch bedUrfen auch die
rein sinnlichen Begriffe der Geometrie und Arithmetik und die empirischen Begriffe bedUrfen
jedoch der vermittelnden Schemata.
154
Diese Formulierung gehllrt wohl zu den Stellen der Kritik, an denen Kant einen eher metaphori-
schen Gebrauch von dem Begriff 'BUd' macht, nllmlich in Sinn einer Darstellung eines
Gegenstandes aus gegebenen Anschauungen, vgl. A 120 f.
Il.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 131

einzige besondere Gestalt, [... ] eingeschrlinkt zu sein" (A 1411B 180). Die Regeln,
die hier gemeint sind, konnen jedoch nicht nur aus der reinen produktiven
Einbildungskraft a priori stammen. Als Regeln zum Zeichnen von Gestalten
empirischer Begriffe (Hund, Pferd) mUssen sie auf Leistungen der reproduktiven
Einbildungskraft zurOckgreifen.
Auf die konkrete Verwendung der regelbaften Schemata im Erkenntnisprozef3
weist eine Passage der transzendentalen Deduktion hin (A 120 f.). Sie leiten die
Zusammensetzung der 'zerstreuten' und 'einzelnen' von der Sinnlichkeit gebotenen
EindrUcke zu einer DarstelIung des Gegenstandes. Dabei handelt es sich urn eine
"unmittelbar an den Wahrnehmungen ausgeUbte Handlung" (A 120). D.h. jede
Wahrnehmung eines Gegenstandes enthillt BestandstUcke, welche bei separater
Zuwendung als Teilwahmehmung gelten konnten. Diese BestandstUcke erhalten erst
durch die Synthesis der Einbildungskraft ihre Verbindung untereinander "welche sie
in dem Sinne selbst nicht haben konnen" (A 120). In der Apprehension solI die Ein-
bildungskraft "das Mannigfaltige der Anschauung in ein Bild bringen" (A 120), d.h.
es zu einer DarstelIung des Gegenstandes verbinden. Diese verbindende Tiltigkeit ist
nicht auf die Reproduktion beschriinkt (A 120, Anm. *). Sie verbindet immer auch
anschauliches Vorstellungsmaterial. Die Verbindung des Gebotenen (z.B. "Ein-
drticke", A 120, Anm.*) sowie die Reproduktion bedarf jedoch einer Regel, damit
sie nicht nur einen 'regelIosen Haufen' von Vorstellungen zusammensammeln
wOrde. Das GrundmodelI der durch Schemata geregelten Tlitigkeit bleibt jedoch
weitgehend an den geometrischen Beispielen orientiert (A 124).
Eine Ausnahme bildet das Beispiel des Hauses. 155 Hier werden sinnlich prasente
Elemente durch spontane gedankliche Verbindung zu einer Gestalt verbunden. Erst
durch diese Synthesis erhalten die sinnlichen Vorgegebenheiten den Charakter von
Gestaltfragmenten. Wenn ich ein Haus sehe, dann kann die "Ordnung in der Folge
der Wahrnehmungen in der Apprehension" verschieden sein. Ich kann "bei der
Spitze anfangen, und beim Boden endigen, aber auch von unten anfangen und oben
endigen, imgleichen rechts und links das Mannigfaltige der empirischen
Anschauung apprehendieren" (A 192 f.1B 237 f.). Kant vermeidet hier den Ge-
brauch von empirischen Begriffen (Dach, Fuf3boden, Fenster, Ture usw.), die ebenso
die StUcke eines Hauses nennen konnten. urn den naheliegenden aber falschen Ein-
druck zu vermeiden, zumindest diese waren uns bereits als 'fertige' Gegenstlinde
Geboten. Dies ist nicht der Fall, denn die Gestaltfragmente werden erst durch die
Aufnahme in die Apprehension von Etwas-Bestimmtem zu diesen Teilen-von-
Etwas-Bestimmtem. 1m Prozef3 der Apprehension sind sie gleichsam nur Anhalts-
punkte die oben, unten, rechts oder links liegen konnen. Erst dadurch, daB ich
dasjenige in der Sinnlichkeit, das ich im Ruckblick 'Dach', 'TOr', 'Fenster' usw.
nennen kann, als darstellendes Element in die Apprehension des Hauses aufnehme,
erhalten diese Elemente den Charakter von Haus-Teilen, so daB sie immer zugleich
mit dem Ganzen ihren vollen gegenstlindlichen Sinn erhalten. In der Apprehension

ISS
Vgl. A 192 f.lB 237 f. Es dient in diesem Kontext dazu, die Notwendigkeit der Zeitzuweisung in
der Apprehension bei der Anwendung von Relationskategorien zu erillutem.
132 II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

eines Hauses geschieht sukzessive zugleich Verbindung und begriffliche 8estirn-


mung "ich zeichne gleichsam seine Gestalt" (8 162).
Die genaue Analyse dieses Prozesses wird unter der 8ezeichnung figiirliche
Synthesis im § 24 der Deduktion der 2.Auflage ausgefilhrt. 156 Die synthesis speciosa
ist mit der synthesis intellectualis eine der transzendentalen 8edingungen der Er-
kenntnis von Gegenstlinden. Ihre Darstellung geMrt zum 2.Argumentationsschritt
der Deduktion der 2.Auflage, der "die Art, wie" (8 144) aufdecken will, in der das
Mannigfaltige in einer auf Empfmdung (Affektion) beruhenden empirischen
Anschauung gegeben ist (8 147). Kants Ziel ist hier der Nachweis, daB die Katego-
rien a priori ft1r aile Gegenstlinde unserer Sinne gelten (8 145).157 Der I.Argumenta-
tionsschritt zeigte, daB "das Mannigfaltige in einer gegebenen Anschauung notwen-
dig unter Kategorien" steht (8 143). Kant geht von der "synthetischen Einheit des
Mannigfaltigen" (8 130 f.) auf den 8edingungsgrund dieser Einheit in der ursprung-
Iich synthetischen Einheit der Apperzeption zuriick. AIle Vorstellungen verdanken
ihre Einheit dieser synthetischen, reinen Verstandeshandlung als einer zusammen-
haltenden logischen Funktion. Da die Kategorien gerade die "logischen Funktionen
zu urteilen" (8 143) sind, stehen aIle Vorstellungen, die ein Subjekt haben kann,
unter den Kategorien. Dies gilt auch filr Anschauungen. Diese rein intellektuelle
Synthesis meint aber nicht konkret "die Art, wie", d.h. wie unter der Leitung der
Schemata aus dem gegebenen Vorstellungs-Material Darstellungen der Gegenstlinde
'gemacht' werden k6nnen. Dies wird mit der figtlrlichen Synthesis zum Thema.
Diese wird zuerst (in § 24 f.) zur Autkllirung der Frage genutzt, wie die rein
inteIlektuelle Vorstellung des 'Ich denke' anschaulich werden kann. Die Moglichkeit
der Selbstaffektion (die bereits in der 'transzendentalen Asthetik' aufgedeckt wurde,
B 66-69), zeigt ft1r Kant einen Weg auf, "wie ein Subjekt sich selbst innerlich an-
schauen konne" (8 68). Indem der Verstand als transzendentale Synthesis der Ein-
bildungskraft den inneren Sinn affiziert, wird das Subjekt sich selbst anschaulich,
und zwar als diese Handlung (8 153 f.). Es bemerkt sich in seiner Spontaneitllt.

156
Neben anderen hat M. Heidegger (Kant und das Problem der Metaphysik, 4.Auflage, Frankfurt
1973) auf die Differenz hingewiesen, die zwischen der l.Auflage, die die Einbildungskraft a1s
eine der drei Erkenntnisquellen nennt, und der 2.Auflage besteht, die sie eher unter das
VerslandesvermOgen rechnet, so daB nur noch zwei VermOgen bezeichnet werden. Er deutet dies
a1s ZurUckweichen oder Abkehr vor dieser "unbekannten Wurzel" (a.a.O., 155, vgl. auch 159,
161, 163), die Kant "schreckte" (a.a.O., 162). Seine These, daB die transzendentale Einbil-
dungskraft in der 2. Auflage "nur noch dem Namen nach da" ist (a.a.O., 158) kontrastiertjedoch
bereits merkwUrdig mit seiner wiederholten Feststellung, daB ihre 'Funktion' weiterhin unent-
behrlich blieb (a.a.O., 155, 158). - Auch H. BOhme/G. BOhme (in: Das Andere der Vernu1!ft.
Frankfurt 1983, 233-274) haben Hinweise dafilr gesammelt, warum die Einbildungskraft den
Menschen des ausgehenden 18.Jahrhunderts schrecken konnte. - 1m Verlauf der hier vorgelegten
Diskussion wird dagegen deutlich werden, daB Kant bei der neuerlichen Konzentration der
B-Deduktion auf die konkreten Leistungen der Einbildungskraft in der Wahmehmung nicht nur
weiterhin auf den Leistungen der Einbildungskraft in Form der zunllchst rlltselhaften synthsis
speciosa aufbaut, sondem - zumindest im Hinblick auf die Klarheit des Selbstverstllndnisses -
auch in entscheidender Weise Uber den Sland der A-Deduktion hinausgeht.
157
Hiermit soli nicht in die Diskussion urn den Aufbau der transzendentalen Deduktion in der
2.Auflage der Kritik eingegriffen werden. Zum Sland der Forschung vgl. P. Baumanns, Kants
transzendentale Deduktion der reinen Verstandesbegriffe (8). Ein kritischer Forschungsbericht.
In: Kant-Studien 82 (1991), 329-348, 436-455 und Kant-Studien 83(1992), 60-83,185-207.
I1.ABSCHNIlT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 133

Diese Verwendung der figfirlichen Synthesis ist in der Darstellung Kants innig
mit der Autklllrung der Art und Weise verbunden, wie das gegebene Mannigfaltige
in einer empirischen Anschauung verbunden wird. DaB im Sinne einer 'formalen
Funktion' alle Vorstellungen unter Kategorien stehen, kllirt namlich noch nicht, wie
eine konkrete, d.h. eine ganz "bestimmte Anschauung" (B 154), eine aus tatsllchlich
gegebenen Empfmdungen zusammengestellte Verbindung zustandekommt. Diese
Verbindung des empfmdungsmllBig Gegebenen leistet fUr Kant die "transzendentale
Handlung der Einbildungskraft", welche er figtlrliche Synthesis nennt (B 154).
Unser Verstand 'findet' also nicht eine in der Sinnlichkeit liegende Verbindung, son-
dem er "bringt sie hervor, indem er [der Verstand] ibn [den inneren Sinn] affiziert."
(B 155, HinzufUgungen von D.L.). So wird die figilrliche Synthesis buchstllblich
zum "Quell aller Verbindung" (B 154) bzw. aller "Zusammensetzung" (B 160).
Wir Mnnen bei der figUrlichen Synthesis verschiedene Phasen unterscheiden. In
§ 26 ist Kant vordringlich an dem Aufweis interessiert, daB jede m6gliche
empirische Anschauung unter Kategorien steht. Er findet bereits einen scheinbar
hinreichenden Begriindungsweg hierfilr in der 'Einschrllnkbarkeit' der reinen
Anschauungen von Raum und Zeit (A 24 f.1B 39, bzw. A 31 f.1B 47 f.). In Raum
und Zeit "als Anschauungen selbst" (B 160) betrachtet, liegt fiber die blo13e 'Form
der Anschauung' hinaus eine "formale Anschauung" vor (B 160, Anm. *), die bereits
Einheit eines Mannigfaltigen mitdenkt. In der Zusammensetzung des einzelnen
Raumes (z.B. der Ausdehnung und Gestalt eines K6rpers) mit dem ganzen Raum,
die sich als ein Hineinnehmen in den 'einigen' Raum verstehen 1lll3t, erhilit der
erstere zugleich die Einheit des letzteren. Analog gilt bei Kant fUr die Zeit, daB alle
bestimmten Zeiten "nur durch Einschrllnkungen einer einigen zum Grunde
liegenden Zeit m6glich" sind (A 321B 47 f.). Auf die Begrenzungen eines solchen
Ansatzes h ab en WIT . h·mgewlesen.
. 1S8

Wir wenden uns daher Kants detaillierterer Analyse des Zugriffs der figtlrlichen
Synthesis zu. Bei der unterschiedslosen Hereinnahme aller m6glichen anschaulichen
Vorstellungen in die Einheit von Raum und Zeit fragt es sich namlich, ob dies die
Bezeichnung einer 'figOrlichen' Synthesis bereits rechtfertigen konnte. Die mediale
Reflexion (im Rahmen des 2.Argumentationsschrittes der B-Deduktion) auf die
Weisen der Vermittlung zwischen Anschauung und Begriff zeigt auf, was die
Einbildungskraft fiber diese unterschiedslose Hineinnahme hinaus, konkret
'figOrlich' zu leisten hat, damit ich einen Gegenstand sehen kann. Wenn wir z.B. ein
Haus wahmehmen, so geschieht in der Apprehension folgendes: "ich zeichne gleich-
sam seine Gestalt" (B 162).
Bevor wir zur Diskussion der Anwendungsprobleme kommen, auf die diese
Tlltigkeit zugeschnitten ist, wollen wir sie durch einen Blick auf llhnliche Leistungen
der Einbildungskraft in den vorkritischen Schriften Kants erhellen.

158
Vgl. bier Kap. II, 9, a)
134 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

b) Die 'schopferische Dichtungsrahigkeit' im vorkritischen Werk Kants

1m vorkritischen Werk Kants finden sich deutliche Hinweise darauf, daB er die
Bedeutung der Einbildungskraft filr die Wahmehmung nicht erst in der Kritik
entdeckt hat. 159 Es wird sich zeigen, daB die Rede davon, daB ich, urn ein Haus
wahrzunehmen, seine Gestalt 'gleichsam zeichnen' muB, auf dem Hintergrund der
vorkritischen Diskussion gerade bei empirischen Begriffen wortlicher zu nehmen
ist, als es zunlichst scheint.
Die Tlitigkeit der Einbildungskraft kann sich nlimlich auch darin zeigen, daB sie
buchsmblich Bilder 'in die Empfmdung einzeichnet'. Hierauf weist Kant bereits in
dem Versuch uher die Krankheiten des Kopfes von 1764 (AA II, 257-272) hin.
Diese Leistung einer "dichterischen Einbildungskraft" (AA VII, 180) wird auch
noch in der Anthropologie (1798) erwlibnt. Kant gibt eine sehr komprimierte
Charakteristik dieser Flibigkeit:
"Die Seele eines jeden Menschen ist selbst in dem gesundesten Zustande ge-
schliftig, allerlei Bilder von Dingen, die nicht gegenwlirtig sind, zu malen oder
auch an der Vorstellung gegenwlirtiger Dinge einige unvollkommene Ahnlich-
keit zu vollenden durch einen oder anderen chimlirischen Zug, den die schopfe-
rische Dichtungsfiihigkeit mit in die Empfindung einzeichnet." (AA II, 264).
DaB wir ein Haus, wenn wir es wahmehmen, 'gleichsam zeichnen' (B 162)
konnte also auch bedeuten. daB nicht mit den Materialien der Malerei auf Papier
oder Leinwand, sondem 'direkt' in die anschaulich prlisente Mannigfaltigkeit der
Empfmdungen, d.h. (durch Selbstaffektion) sozusagen 'in das Gesichtsfeld hinein'
zuslitzliche Elemente eingezeichnet werden. Es geht Kant aber nicht urn
pathologische FliUe von Halluzinationen. Sein Ansatzpunkt ist vielmehr das normale
Fungieren der Einbildungskraft. Wir mUssen daher die einzelnen Charakteristika der
dichterischen Einbildungskraft zunlichst analysieren und nliber erlliutem.
Die empfmdungs-schOpferische Tlitigkeit der Einbildungskraft ist kein Anzei-
chen von Verriicktheit oder Wahnsinn. Sie findet "selbst in dem gesundesten Zu-
stande" statt und daher ist der "Selbstbetrug in den Sinnen" weit verbreitet ("sehr
gemein", AA II, 265). Kant betont, daB es sich urn eine Tlitigkeit handelt, die
"gewBhnlicher Weise bei gesunden Menschen geschieht und auch geschehen soil"
(AA II, 340, vgl. auch 344). In obigem Zitat unterscheidet Kant zwei Flille: Gegen-
stlinde, die nicht gegenwlirtig sind, konnen in die Empfmdung eingezeichnet werden
(Einzeichnen) und es kann eine nur unvollkommene Ahnlichkeit durch die
Hinzufiigung eines 'chimlirischen Zuges' vollendet werden (Auszeichnen). DaB die

159
Aus der Literatur zur Rolle der Einbildungskraft bei Kant seien besonders erwlihnt: H. M!lrchen,
Die Einbildungskraft bei Kant, TUbingen 1970, E. Schaper: Kant on Imagination. In: The
Philosophical Forum 2 (1970171), 430-445, J. M. Young, Kants View of Imagination, Kant-
Studien 79 (1988), 140-164 und R. A. Makkreel, Imagination and Interpretation in Kant,
Chicago 1990.
I1.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 135

Einbildungskraft "einen Gegenstand auch ohne dessen Gegenwart in der Anschau-


ung vorzustellen vermag" (B 151) muB nicht bedeuten, daB jener gar nicht priisent
ist, sondem kann auch sagen, daB er nur schwach oder abgeschattet prlisent ist. 160
Anhand des von Kant mehrfach genannten, und in mehrfacher Hinsicht paradig-
matischen Beispiel der 'Gestalten im Bettvorhang' kann man sehen, daB man die
Tlitigkeit der scMpferischen Dichtungsfiihigkeit provozieren, bis zu einem gewissen
Grad willentlich beeinflussen und sogar lenken kann (vgl. auch AA II, 346, Anm.·):
"Wenn wir nach dem Erwachen in einer liissigen und sanften Zerstreuung liegen,
so zeichnet unsere Einbildung die unregelmliBigen Figuren etwa der Bettvorhiin-
ge, oder gewisser Flecke einer nahen Wand zu Menschengestalten aus mit einer
scheinbaren Richtigkeit, welche uns auf eine nicht unangenehme Art unterhiilt,
wovon wir aber das Blendwerk den Augenblick, wenn wir wollen, zerstreuen.
Wir triiumen alsdann nur zum Teil und haben die Chimiire in unserer Gewalt."
(AA II, 265)

Von den Gestalten, die wir da 'sehen' k()nnen, sind immerhin Ziige vorhanden, so
daB es sich urn ein imaginiires Auszeichnen handeln k()nnte. Es gibt bereits gewisse
Ziige in der ansonsten form- und verbindungslosen Menge von Anhaltspunkten im
Gesichtsfeld. Die vorhandenen Ziige k()nnen auf zunachst unerkliirliche Weise
durch weitere ergiinzt werden und dann eine Gestalt darstellen. Daher ist es gerade
bei den 'Gestalten im Bettvorhang' schwierig, zu unterscheiden, ob etwas Nicht-Ge-
genwiirtiges neu eingezeichnet oder etwas teilweise Gegenwiirtiges nur ausge-
zeichnet ('vollendet') wird. Gegen das Neu-Einzeichnen spricht vor allem, daB wir
die Gestalt nicht an jeder beliebigen Stelle einzeichnen k()nnen. Solange wir noch
von der iiuBeren Sinnlichkeit affiziert werden, sind wir also auf 'Anhaltspunkte' oder
'Anfangspunkte' flir die imaginierende Aktivitiit angewiesen. Erst bei fast v()}liger
'Stille' der Sinnlichkeit, z.B. im Schlaf, ist das Spiel der dichtenden Einbildungskraft
von den Vorgaben der Sinnlichkeit frei.
Zudem sind die vorgegebenen Anfangspunkte der Auszeichnung Gestaltbares,
z.B. Linien, die sich aus dem amorphen Grund durch Farb- oder Helligkeitskon-
traste abheben. Das Auszeichnen der Gestalt in der Wahmehmung lliBt sich daher
auch (wie spiiter in der Kritik) als Verbinden der vorgegebenen (Gestalt-)Fragmente
verstehen. 1m Fall der Figuren in amorphen Mustem erhalten die gestaltbaren -
StOcke, die noch nicht StUcke einer bestimmten Gestalt sind, kurzfristig eine
gleichsam 'sichtbare', sozusagen in die Empfindung eingezeichnete Verbindung
durch die verbildlichende Einbildungskraft. Vor allem aber findet eine intellektuelle,
denkende Umdeutung der gestaltbaren Elemente in Teile einer ganzen Gestalt statt,
durch die sie allererst zu Fragmenten eines Ganzen werden. Vorher unzusammen-
hangende Linien werden durch die Wahmehmung des Ganzen gegenstiindlich
gedeutet und damit verbunden. 161 Erst im RUckblick kann man also von gegebenen

160
Nicht nur die Einbildungskraft kann einen Gegenstand 'auch ohne dessen Gegenwart' anschaulich
pr8sentieren, sondern auch die Erinnerung (vgl. AA VII, 167).
161
G. Prauss hat das Deuten von Empfindungen a1s Gegenstllnde a1s das Kantische Modell des
Erkennens herausgearbeitet (Einfiihrung in die Erkenntnistheorie. Darmstadt 1980, 66-115),
136 II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Gestaltfragmenten des gesehenen Gegenstandes reden, die zu verbinden sind. Hierin


spiegelt sich auf konkretester Ebene das prinzipielle Bedenken Kants wieder, iiber-
haupt von etwas Gegenstllndlichem vor dem begrifflichen Zugriff zu sprechen.
Dennoch gibt es vorgegebenes Gestaltbares in dem, was sinnlich prasent ist, wir
wollen es als (Gestalt)Fragmente bezeichnen. Es ist zugleich AnlaB und unverlin-
derbarer Anhalts- und Ausgangspunkt der gegenstandlichen Interpretation.
Die dichtende Einbildungskraft hat im Schlaf, wegen der "volligen Ruhe liuBerer
Sinne" (AA II, 338, Anm. *), ihre Hauptgelegenheit. Ihre Tiitigkeit ist jedoch nicht
auf den Traum beschrankt, denn Kant geht davon aus, daB unser Geist im Wachen
und im Schlafen dieselben Gesetze befolgt (AA II, 264). Die dichterische,
empfindungsschopferische Tiitigkeit der Einbildungskraft ist demnach eine standig
vorhandene, unwillkiirliche Aktivitat des GemUts (AA VII, 105, 173).162 1m Traum
ist lediglich durch den Wegfall der liuBeren Sinnlichkeit das 'Gleichgewicht der
Kriifte' zwischen den spontanen Einzeichnungsversuchen der dichtenden
Einbildungskraft und dem sinnlich Gebotenen gestort (AA II, 343). Die Imagination
versucht stets, Chimiiren in das Feld der Sinnlichkeit einzumalen (a.a.O.) und Kant
vermutet, daB im Wachen nur die "lebhaften sinnlichen Eindrucke [... ] die zarteren
Bilder der Chimiiren verdunkeln" (AA 11,264).
Dies mutet zunachst wie die unberechtigte Verallgemeinerung einer eindrucks-
vollen aber singuliiren Demonstration der Fahigkeiten der Einbildungskraft auf das
ganze Seelenleben an. Kants aufmerksame Beschreibung zeigt uns jedoch ein
zuweilen offen herausberstendes, stets aber 'unter der Oberfliiche' des bewuBten
Lebens tatiges Leben der Imagination. Man neigt dazu, diese duale Konzeption von
sinnlichem Oberflachenleben und unaufhorlich produzierendem Tiefenleben der
Einbildungskraft der angstvollen Leiberfahrung eines Hypochonders zuzuschreiben.
Mit den wie wirklich empfundenen, aber letztlich eingebildeten Leiden der Hypo-
chondrie, diesen GeschOpfen der dichtenden Einbildungskraft, hat Kant sich Zeit
seines Lebens herumgeschlagen und eine ausgekliigelte Diatetik als Gegenmittel er-
sonnen (AA VII, 103 ff.). Es mutet wie ein Ergebnis der Selbstbeobachtung an,
wenn er herausstellt, daB bei Personen mit einer "ungewohnlich groBen Reizbarkeit"
der Organe die Produkte der Imagination den "Schein der Empfindungen" anneh-
men, sie werden zum "Blendwerk" (AA II, 340).
Dieser Verdacht ist jedoch gegenstandslos. Der groBe Nutzen des Beispiels der
'Figuren im Bettvorhang' liegt darin, daB es den EinfluB der dichtenden Einbildungs-
kraft im wachen und gesunden Zustand zeigt und nicht im Zustand einer iiberstei-
gerten Selbstbeobachtung. Hier haben wir auBerdem die Moglichkeit, im Kontrast
die imaginativ eingezeichneten Linien zu bemerken. Es besteht namlich eine

wenngleich Kant selbst noch nicht zum vollen Verstllndnis der eigenen Intentionen
durchgedrungen sei (a.a.O., 85). Prauss' Interpretation befindet sich wiederum in gro6er Nlihe zu
Husserls Modell der Auffassung von vorgegebenen Inhalten.
162
Kant beschreibt den Traum als unwillkUrliches Spiel der Einbildungskraft, welches im Schlaf an
die Stelle der animalischen Bewegungen tritt. Er betont durch eine spekulative Oberlegung die
gro6e Bedeutung, die er dieser Tlitigkeit beimi6t. Ohne sie kOnnte "das Leben sich nicht einen
Augenblick erhalten" (AA VII, 105 f.), ansonsten wUrde der "tiefste Schlafzugleich den Tod mit
sich filhren" (AA VII, 175).
II.ABSCHNI1T: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 137

bemerkbare Differenz zwischen dem, was wir empfmden, d.h. 'gleichsam sehen',
wenn wir eine Gestalt in den ungeordneten Mustem sehen und wenn wir diese nicht
sehen. Bei den 'Figuren im Bettvorhang' haben wir die produzierten Chimllren in
unserer Gewalt. Wir k6nnen unterscheiden, was Blendwerk und was wirklich ist. 1m
Traum dagegen ist das Obergewicht aufgehoben, welches die "lebhaften sinnlichen
EindrUcke" Uber die "zll.rteren Bilder der Chimliren" haben (AA 11,264).163
Wir mussen daher mit Kant nach der QueUe der inhaltlichen Vorgaben der Ein-
zeichnungsaktivit!lt fragen: Was 'redet' z.B. im Traum durch unsere Einbildungskraft
zu uns? Sicher waren es nicht die Geister, d.h. "Offenbarungen aus einer unsicht-
baren Welt" (AA VII, 176), die zu Swedenborg redeten. Es kann nur etwas sein, was
zu jedermann redet, wenn auch von Person zu Person verschieden. Kants L6sung
l!luft darauf hinaus, daB es unsere nicht verstummenden Neigungen sind, die sich in
der Bildersprache der Imagination sowohl im Traum als auch in der untergrundigen
Leitung der wahmehmenden Verbindung von sinnlich gegebenen (Gestalt-) Frag-
menten zu Wort melden. Daher l!il3t sich der leitende Eingriff der Imagination nicht
nur im Traum, sondem in jeder Wahmehmung aufweisen. Dies verdeutlicht er durch
F!iUe der sozusagen 'unbewuBten' (bzw. unwillentlichen) Beeinflussung unseres
sch6pferischen Einzeichnens: Oft "sehen durch eine gew6hnliche Verblendung die
Menschen nicht. was da ist, sondem was ihnen ihre Neigung vormalt" (AA II, 265).
So wird unter Umst!inden "jene Dame durch ein Sehrohr im Monde die Schatten
zweier Verliebten, ihr Pfarrer aber zwei Kirchthiirme" sehen kOnnen (AA II, 265 f.,
auch AA VII, 179). Hier besteht die Aufgabe des Erkenntnisverm6gens darin, in
einem chaotischen Durcheinander von Anhaltspunkten und sich abhebenden,

163
Kant greift rur die Kilirung der Herkunft dieser chimllrischen Elemente unserer Wahrnehmung
auf eine Theorie zurtlck, die er Descartes zuschreibt. Aile Vorstellungen der Einbildungskraft
werden von "gewissen Bewegungen in dem Nervengewebe oder Nervengeiste des Gehims
begleitet n (ideas materiales), die derjenigen Bewegung IIhnlich sind, welche der sinnliche
Eindruck machen kann. wovon das Bild der Einbildung eine "Copie" ist (AA II, 345). Vgl.
Descartes Le Passions de tAme. Art. 21, 26. 34. Den sensus communis, der rur Descartes seinen
Sitz in der Zirbeldrtlse hat, d.h. dem Organ, welches die Reizungen empfllngt, bezeichnet auch
Kant a1s "Sensorium der Seele" (AA II, 339, Anm. *). Der sinnliche Eindruck hinterUi6t eine
bleibende 'Kopie' in der Erinnerung bzw. Einbildung. Diese kOnnen wir willentlich in der
Erinnerung aktivieren. Diese Bilder der Einbildungskraft nennt Kant daher auch "copierte Bilder"
(AA 11,347). Er spricht auch yom "Schattenbild" (AA II, 346) und stellt "Urbild und Schatten-
bild" gegenUber (AA II, 343). Descartes spricht von"Abbild der Empfindung" und "Schatten" der
Wahmehmungen, vgl. a.a.O., Art. 21, 26, 34.
164
Beide Ausdrtlcke sind nicht in jedem Kontext gleichbedeutend. Das Adjektiv speciosus bedeutet
(Georges) unter anderem wohlgestaltet, schOn, prltchtig, durch ItUBeren Schein blendend; species
kann Bild, Anblick, Aussehen, Gestalt, AuBeres, Erscheinung, Traumbild, Vision, Schein, An-
schein und Blendwerk bedeuten. In R 2247 (1773-75) wird species a1s 'Schein' verstanden. FUr
Kant war dieser Sinn von speciosus sehr gebrltuchlich, wie sich z.B. aus einer lateinischen Rede
yom Februar 1777 ergibt (Vgl. A. Warda: Eine lateinische Rede Imm. Kants als aufJerordentli-
chen Opponenten gegenuber Johann Gottlieb KreutzJeld. In: Altpreussische Monatsschrift Bd.
47 (1910), 662-670 und die Dbersetzung von B. A. Schmidt, Eine bisher unbekannte lateinische
Rede Kants uher Sinnestiiuschung und poetische Fiktion. In: Kant-Studien 16 (19Il), 5-21). 1m
Kontext der vorkritischen Untersuchungen der dichterischen Einbildungskraft lieBe sich ein Aus-
druck wie synthesis speciosa durchaus als "tltuschende Einbildung", "Blendwerk" oder a1s
"Selbstbetrug in den Empfindungen" (AA II, 265) verstehen. In und nach der Kritik gebraucht
Kant ihn synonym mit figUrlicher Synthesis, wie z.B. die explizite Gleichsetzung (AA VII, 191)
zeigt.
138 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

unverbundenen Linien Uberhaupt etwas zu sehen. Urn die gebotenen Fragmente


Uberhaupt zu Gestalten verbinden zu k6nnen, mUssen wir 'wissen', wo und auf
welche Weise die einmal angefangene Gestalt 'weitergeht' bzw. weitergehen k6nnte.
Hier ist die Nlihe zu Kants spllterer Charakterisierung der Apprehension, die in dem
Chaos der Empfindungen erst die Darstellung des Gegenstandes zusammensuchen
muB, offensichtlich.
Urn die Verbindung Uberhaupt beginnen und ausfilhren zu k6nnen, brauchen wir
ein Wissen darum, welcher Gegenstand es denn sein k6nnte oder sein sollte, den wir
sehen wollen. Kant deckt auf, wie uns hierbei unsere je verschiedene Neigung hilft.
Die genannte Dame hat eher romantische, ihr Pfarrer dagegen eher sakrale
Interessen. Aber auch unser alltllgliches Interessenleben kann filr die Wahmehmung
das Erforderliche leisten. Es engt den Bereich des Erwarteten soweit ein, daB wir
'wissen', was wir, ausgehend z.B. von einem charakteristischen Detail, auszeichnen
wollen. Auf dem Umweg Uber Hille von ausgeprllgtem Neigungsleben wird uns
klar, daB die Leitfunktion filr die verbindende Tiitigkeit der apprehendierenden
Einbildungskraft ihre leitenden Gegenstlinde immer aus einem bereits vorangehen-
den Leben in einer Welt von Gegenstlinden, (befilrchteten oder erhofften) Ereig-
nissen und Interessen hemehmen muB.
Damit ergibt sich eine erhebliche Umgewichtung im Verhiiltnis von jetzt
betlltigter, einzelner Erkenntnis und ihrer Anschauung und der habituell gewordenen
Zielsetzung eines immer schon vorglingigen und gleichzeitig vorgreifenden Inter-
essenlebens. In diesem Rahmen steht auch der triebhafte Impuls, sich wahmehmend
in einer Situation zu orientieren. Meine Erwartung liuBert sich in einer konkreten
Situation darin, daB ich etwas ganz bestimmtes zu sehen, horen, scbmecken usw.
erwarte. Sie kann sich auch in einer Eingrenzung des Gegenstandsbereichs zeigen,
den ich erwarte. Narurlich kann das Interessenleben immer nur einen Teilvektor in
einem Kriifteparallelogramm bilden. Der andere, im Normalfall der Wahmehmung
entscheidende Faktor zur inhaltlichen Bestimmung dessen, was ich zu sehen versu-
che, ist die assoziative Weckung der Vorstellung von Gegenstlinden, die von einem
sinnlich gebotenen, charakteristischen Detail ausgeht. Es besteht jedoch ein iiuBerst
flexibles Verhaltnis dieser beiden Krlifte. Wenn wir z.B. ganz genau wissen, was wir
suchen, und das sinnlich Priisente sehr amorph ist, zeigt sich die dichtende
Einbildungskraft im Dienst des Interessenlebens in ihrer ganzen Starke. Wenn wir in
einem dunklen und unaufgerliumten Speicher eine schwarze Katze suchen, dann
konnen wir sie fast Uberall 'sehen'. Leidenschaften, A.ngste und Neigungen sind die
bewegenden Krlifte der Oberzeichnungen der Sinnlichkeit beim Einschlafen und
Aufwachen. Kinder 'sehen', aus Alptrliumen aufgewacht, noch die Schreckensbilder
der Traume und weisen mit allen Zeichen der Furcht auf einen hell erleuchteten,
leeren Teil des Zimmers.
Selbst wenn wir 'wissen', was wir sehen wollen, benOtigen wir noch so etwas wie
eine an die speziellen Umstlinde der Wahmehmungsgelegenheit angepaBte, aus-
zeichnungsleitende Regel. Diese angepaBte Regel erlaubt uns, aile moglichen
Haltungen und Stellungen (zu unseren Sinnen) desjenigen auszuzeichnen, was wir
zu sehen erwarten. Wenn wir einen Anfangspunkt haben, mUssen wir z.B. wissen, in
welche Richtung und mit welcher Krtlmmung es 'weitergeht' oder weitergehen
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 139

konnte. Andemfalls konnten wir nieht verbinden, was wir doeh verbunden erwarten.
Mit anderen Worten: Wir konnten nieht sehen, was wir zu sehen erwarten. Diese
Regel, die der Begriff sozusagen 'ist' ("bedeutet", A 1411B 180), kann nieht selbst
mit einem bestimmten Bild oder einer bildhaften Einzeiehnung identifiziert werden.
Sie verharrt in einem vor-bildliehen, regelhaften Status, der sieh nur in der Lenkung
unserer Aus- oder Einzeiehnung bemerkbar macht. Man bemerkt: Hiermit sind die
Charakteristika des Sehemas empirischer Begriffe genannt (A 1411B 180).
Voreiliges Auszeiehnen kann zum Wahmehmungsirrtum fllhren, und zwar nieht
nur bei ungeordnetem, chaotischem Ausgangsmaterial, sondem aueh bei zeitlich
sehr begrenzten Wahmehmungsgelegenheiten. Die Interessen, die meine Aus-
zeichnungsaktivitat leiten, konnen dabei sowohl 'abstoBend' wie 'anziehend' sein.
Wenn mir in einem dunklen Sehuppen sehr kurze Zeit ein zusammengerolltes Seil
gegenwiirtig ist, kann ieh es als eine Schlange wahmehmen, weil ich 'unwillkilrlich'
etwas bestimmtes zu sehen betlirehte. Ieh kann mir naehher sogar darilber klar
werden, daB ich z.B. die Textur einer Kreuzotter 'gesehen' habe.
Die selbsttiiuschenden Einflilsse der dichtenden Einbildungskraft sind nicht auf
die Sinnliehkeit besehriinkt. So konnen neigungsgeleitet vorangegangene oder
gleichzeitige Ereignisse, verborgene Haltungen von Personen und okkulte Einflilsse
aller Art mit in die zeitpunktzuweisende Apprehension von Geschehnissen aufge-
nommen werden. Die krankhafte Eifersucht und der Verfolgungswahn 'sieht' in
jedem Verhalten des anderen einen Beweis des Verdaehts (AA VII, 215).
Bei allen notwendigen Abgrenzungen zeigt sieh dennoeh der paradigmatisehe
Charakter der 'Figuren im Bettvorhang' fUr die begriffsgeleitete Apprehension. Nur
dank des vorangehenden Interessenlebens und durch die Fiihigkeit der Einbildungs-
kraft, das Bild des Erwarteten in jede Stellung und jede Lage zu meinen Sinnen
umzuzeichnen, konnen wir verbinden. und eventuell hinzutligen, was fehlt. AIle
diese Leistungen der Einbildungskraft und die durchgehaltene Orientierung am
Gegenstand, den wir sehen wollen, bedingen, daB wir in dem ungeordneten Material
der Empfindung ilberhaupt etwas sehen konnen. Auf dem Hintergrund dieser
Einsieht wenden wir uns jetzt wieder den Leistungen der figUrliehen Synthesis in
der Deduktion der 2. Auflage zu.
140 II .ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

c) Figiirliche Synthesis, Selbstaffektion und Schematisierung


in der Wahrnehmung

Als figUrliche Synthesis (synthesis speciosa) 'bestimmt' der Verstand durch


Selbstaffektion (B 153) die Sinnlichkeit so, daB "synthetische Einheit der Apper-
zeption des Mannigfaltigen der sinnlichen Anschauung a priori" gedacht werden
kann (B 150).164 Diese Leistung kann man auf dem Hintergrund der dichterischen
Einbildungskraft auch so verstehen: Der Verstand macht sich durch die dichterische
Methode der Selbstaffektion bis zu einem gewissen Grad unabhangig von dem, was
ihm die Empfindung als Material der Wahmehmung gibt. Er kann die Einheit der
Apperzeption spontan herstellen, und zwar auch dann, wenn das sinnlich Gebotene
allein dies noch nicht zulaBt. Von ihrem Namen her verstanden scheint die
figUrliche Synthesis dazu in der Lage zu sein, ein gestalthaftes Produkt hervorzu-
bringen. Man konnte sie im Sinne der vorkritischen dichterischen Einbildungskraft
(zumindest fUr die Anwendung empirischer Begriffe) als eine zeichnerische oder
zusammensetzende Tatigkeit verstehen. Bei der dichterischen Einbildungskraft
zeichnet der Verstand auf dem Weg der Selbstaffektion gleichsam in die Sinnlich-
keit Gestalten ein, verbindet gebotene Fragmente oder vervollstandigt sie.
Eine Einzeichnung in die Sinnlichkeit laB! sich aber in der normalen Wahr-
nehmung nicht belegen! Es gibt einige Unterschiede zwischen dieser und dem dich-
terischen Einzeichnen in die Sinnlichkeit. 1m Normalfall der Wahmehmung besteht
keine Differenz zwischen dem, was die Sinnlichkeit 'von sich aus' bietet und dem,
was die Einbildungskraft durch Uberzeichnung daraus macht. Die Fahigkeit des
versuchsweisen Auszeichnens und Verbindens bleibt bei der Wahmehmung
weitgehend von den sinnlich gebotenen (Gestalt)Fragmenten abhangig. Die Wahr-
nehmung ist sozusagen darum bemUht, eine Collage aus anschaulich gebotenem
Material herzustellen, und zwar ohne auf die Mogliehkeit der Einzeichnung zurtick-
zugreifen. Bei dem gestaltensehaffenden Spiel z.B. im Halbschlaf, ist das anders.
Die Freiheit der Verbindung wird in der Wahmehmung von dem sinnlich gebotenen
Gestaltbaren nicht nur angeregt, sondem zugleich auch strikt beschrankt. In wachem
Zustand wahmehmend stellen wir nur Verbindungen her, zu denen wir im Rahmen
eines gewissen, in Erfahrungen gewachsenen und in intersubjektiver Korrektur
bewahrten 'Normalstiles' motiviert werden. 165 So kann ein kunstvoll geformter Stein
am Rande eines HUgels im sUdamerikanischen Hochland als Teil eines verdeckten
Tempels gesehen werden - aber dieses Bauwerk wird nieht auf dem Kopf stehen.
Selbst diese Grenze kann sich jedoch bei groBer Handlungsnot verwischen: die
'Schlange' im dunklen Schuppen gehOrt noch in den Rahmen dieses Normalstiles.

165
Urn die AufkUtrung eines solchen Normalstiles von 'empirischen Vorzeichnungen' hat sich E.
Husserl in seiner Splltphilosophie bemUht. Vgl. z.B. Hua. XV, 207 und den I.Abschnitt von
Erfahrung und Urteil.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 141

Es gibt aber prinzipielle GrUnde, warum man die figUrliche Synthesis der Kritik
nicht mit dem dichterischen Verml>gen des Einzeichnens von Bildem in die
Sinnlichkeit gleichsetzen kann. Der wichtigste Grund ist, daB die Aufgaben der
figUrlichen Synthesis sich nicht in der bildhaften Dimension erscMpfen, sie ist weit
allgemeiner konzipiert. l66 Auch wenn wir lediglich die PrUfung der Einzeichnungs-
ml>glichkeit in Anspruch nehmen, mUssen wir eine entsprechende 'einzeichnende
Funktion' auch auf die Zuweisung eines Zeitpunktes, die Zeitfolge von Ereignissen
und auch auf die Zusammenordnung von Ereignissen selbst erweitem. Denn urn das
GrUbchen in einem Kissen als Wirkung der hineingefallenen Kugel zu denken (A
2031B 248 f.), mUssen wir versuchsweise priifen, ob und wie sich das Ereignis des
Hineinfallens in die Folge der anderen Ereignisse einfilgen laBt.
Wir schrlinken unsere Untersuchung zunlichst auf die Anwendung empirischer
BegritTe ein, die noch keine Zeitzuweisung oder eine Zusammenordnung von
Ereignissen enthalten. Auf diese Flille mUssen wir bei der Analyse der Anwendung
von Relationskategorien zuruckkommen (vgl. hier Kap. II, II, b). Die transzen-
dentale Funktion der figtlrlichen Synthesis wlire in dieser Beschrlinkung als
Ml>glichkeitsgrund dafilr zu verstehen, daB wir auch unter ungUnstigen Gegeben-
heitsbedingungen Gegenstlinde wahmehmen konnen. Wenn z.B. die Gestalt des
Gegenstandes fragmentarisch oder zum Teil undeutlich gegeben ist, kann die Einbil-
dungskraft priifen, ob und wie sie ausgehend von den vorgegebenen Fragmenten
verbunden oder vollendet werden kl>nnte. Erst der liuBerste Extremfall dieser
Tlitigkeit prUft die Verbindungsmoglichkeiten in amorphen Mustem und kann dann
auch zu einem willentlich beeinfluBbaren Sehen von Gestalten fllhren. Dieser Uber-
gang ist ml>glich und kaum scharf abzugrenzen, denn wir konnen nur feststellen,
was wir Uberhaupt konnen, indem wir es versuchsweise (in der Phantasie) tun. Auf
diese Weise erhlilt die dichterische Einbildungskraft auch im Normalfall der
Wahmehmung noch ein Tlitigkeitsfeld. In der figUrlichen Synthesis priifen wir, ob
wir ausgehend von dem gegebenen gestaltbaren Material die Gestalt des Dinges, das
wir zu sehen erwarten, zusammensetzen kl>nnen. Dabei mUssen wir spielerisch die
erwartete Gestalt variieren und erproben, ob wir sie in irgendeiner Haltung und in ir-
gendeiner Lage zu unseren Sinnen in der Anschauung 'darstellen' konnen. 1st diese
spielerische PrUfung erfolgreich, so konnen wir den Gegenstand anschaulich
wahmehmen. Somit ist auch die Moglichkeit der SelbstatTektion eine der tran-
szendentalen Bedingungen der Wahmehmung. Die Flihigkeit zur SelbstatTektion
und Selbsttliuschung (im Sinne der dichterischen Einbildungskraft) ist eine Voraus-
setzung des Erkennens mittels des priifenden Verfahrens der figtlrlichen Synthesis.
Es geht bei der spielerischen PrUfung der Einbildungskraft in der Regel nicht urn das
wirkliche Einzeichnen oder Einfilgen z.B. von fehlenden Gestaltfragmenten.
Dennoch behauptet unsere These die erkenntnisermliglichende Leistung unserer
Fiihigkeit zu solchen einzeichnenden EingritTen. Denn: Welches Motiv klinnte uns
dazu bewegen, die Durchfilhrbarkeit einer konkreten Handlung zu prUfen, wenn wir
davon ausgehen mUBten, daB wir sie prinzipiell nicht realisieren klinnen?

166
Vgl. hierzu auch J. M. Young, Kant's View ofImagination, in: Kant-Studien 79 (1988),140-164.
142 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Hiermit wird beriicksichtigt, daB fUr Kant Anschauung einerseits 'aile in auf sich
gestellt', d.h. ohne die spontane begriffsgeleitete Verbindung der Teilvorstellungen
unflihig zur Gestaltprasentation ist,167 aber andererseits den gemeinten Gegenstand
im erfolgreichen erkennenden Gegenstandsentwurf doch darstellen kann. Es wird
aber auch deutlich, daB die gestaltbaren, anschaulichen Vorgegebenheiten nur dank
des Eingriffs synthetischer, begriffsgeleiteter Verfahren der Einbildungskraft ihre
Darstellungsfunktion Uberhaupt ausUben konnen.
Eine wichtige Voraussetzung dafUr ist, daB die "transzendentale Handlung der
Einbildungskraft" nicht nur auf den inneren Sinn wirken kann, wie es (B 154)
zunachst klingt, sondem auch auf den auBeren. Das Argument der 'Widerlegung des
ldealismus', daB innere Erfahrung nur moglich ist durch auBere Erfahrung (B 276-
279), zeigt, daB auch Kant von dieser Voraussetzung ausgeht (V gl. auch R 6313 und
R 6319). Kant veranschaulicht seine These u.a. mit dem Hinweis, daB ich bei der
Wahmehmung eines Hauses seine Gestalt "gleichsam zeichne", und zwar "dieser
synthetischen Einheit des Mannigfaltigen im Raume gemaB" (B 162). Diese Hand-
lung affiziert den liuBeren Sinn 'gleichsam' und setzt damit (wohl in Erinnerung an
jene Figuren im Bettvorhang) voraus, daB sie es auch 'wirklich' konnte.
Suchen wir nach der 'Frage', auf die die figUrliche Synthesis als Priifung der
Vollendbarkeit von Gestalten sozusagen die Antwort darstellt, so slOBt man auf
Folgendes: "Wie kann man etwas wahmehmen, was nur teilweise gegenwlirtig ist?"
Diese Frage geht durchaus auf Moglichkeitsbedingungen von Erkenntnis. Wir
werden unsere These deshalb jetzt durch die Einbeziehung von Anwendungsproble-
men bei empirischen Begriffen priifen.
In alltliglichen Wahmehmungssituationen gibt es verschiedene Klassen von defi-
zienten Gegebenheitsweisen: Ein Teil einer Gestalt kann durch die Umstande der
Wahmehmung verdeckt sein (1). Sie kann durch meine Stellung zu dem Gegenstand
(bzw. seine Stellung zu mir) perspektivisch verzerrt sein (2). Der UmriB kann durch
die eigene Haltung des Z.B. beweglichen Korpers verandert sein (3). Ein Grenzfall
ist die Wahmehmung von korperlichen Gegenstlinden, die nicht gegenwlirtig sind
(4), wie z.B. der 'Figuren im Bettvorhang'. Wie ist das Erkenntnisvermogen in der
Lage, aIle diese defizienten Gegebenheitsweisen zu 'kompensieren' und einen
Gegenstand auch in ungUnstigen Lagen als soIchen wahrzunehmen?
Das Problem verliert den Anschein bloB empirischer Kasuistik und gewinnt an
Schlirfe, wenn wir uns klar machen, was fUr die rechtmliBige Subsumtion unter
einen bestimmten Begriff von der Anschauung gefordert ist. Dazu bleiben wir aus-
driicklich bei dem Grundmodell der Subsumtion unter Begriffe, so wie es im ersten
Satz des Schematismuskapitels ausgedriickt ist (vgl. hier Kap. II, I). Demnach
mussen zu einer rechtmliBigen Subsumtion unter einen Begriff aIle im Begriff
enthaltenen Merkmale auch in der Anschauung 'irgendwie' enthalten sein. ledoch
sollte nicht verges sen werden, daB die Weise dieses Enthaltenseins ein bleibendes,
gemeinsames Problem der merkmalstheoretischen Konzeption der Subsumtion wie
der Korrespondenztheorie darstellt. Die Gestalt gehOrt neben Ausdehnung und

167
Vgl. z.B. P. Baumanns, Kants Begriff des inneren und t'iufteren Sinnes, in: Akten des 5. Int. Kant-
Kongresses. Mainz 1981,91 f.
II.ABSCHNITI: KANTs TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 143

Undurchdringlichkeit (A 108, A 20 fIB 35, B 12) zu den wesentlichen Merkma1en


von Gegenstllnden der liuBeren Wahmehmung. Ich erkenne z.B. einen Menschen in
erster Linie an seiner unverwechse1baren Gestalt und unterscheide ibn von allen
m6glichen tierischen Gestalten. 1st die Gestalt zum Teil verdeckt, dOrfte daher
eigentlich keine Subsumtion stattfmden. 168 Die Wahmehmung des Menschen ist
daher nur moglich, wenn die produktive Einbildungskraft mich in spielerischer
PrUfung der Vollendbarkeit seiner Gestalt versichert.
Nun wenden wir uns den einzelnen Anwendungsproblemen zu. In der Wahmeh-
mung z.B. eines Hauses sind oft Teile seiner Gestalt verdeckt (1) oder sie sind nieht
miteinander in unmittelbarer rliumlicher Verbindung prlisentiert. Die Pt1ifung auf
Vollendbarkeit ist dann an 'Regeln' orientiert, die durch unseren 'Begriff von Haus
vorgegeben sind. Wie bei der Konstruktion eines Dreiecks mUssen wir wissen, wo
die unterbrochenen Linien weitergehen k6nnen bzw. mUssen, wenn es ein Haus ist.
An dem Beispiel des Dreiecks (A 105) wird deutlich, auf welche Weise die
Apprehension von einem Begriff geleitet werden kann. Die Apprehension moB nach
einer Regel vorgenommen werden, die im Fall des Dreieeks durchaus mit seiner
Konstruktionsvorschrift gleichgesetzt werden kann (B 180/A 141). Wir mUssen z.B.
'wissen', daB man die Seiten eines Dreiecks an den Endpunkten der bereits
gesehenen Seiten ansetzen muB. Die Kenntnis und der Gebrauch einer Regel
(Be griff), die hier als Bedingung dafUr herausgestellt wird, daB wir uns jederzeit ein
Dreieck vorstellen k6nnen, ist in diesem Fall durehaus verstlindlich.
Kant besteht jedoch auf der Gleichheit der Leistung bei dieser Konstruktions-
handlung und der Apprehension empirischer Gegenstlinde: "Es ist dieselbe bildende
Synthesis [... J" (A 224/B 271). Sie ist "mit derjenigen glinzlich einerlei [... J, welche
wir in der Apprehension einer Erscheinung ausUben." (a.a.O.). Sehen wir aus dem
Fenster heraus getrennte Gestaltfragmente, z.B. einen Ast, der durch ein Fenster-
kreuz vom zugehorigen Stamm getrennt erscheint, dann k6nnen wir nicht sagen, ob
beides zusammengehort, wenn wir nieht wissen, was fUr ein Gegenstand es ist, den
wir da denken wollen. Der Ast moB in Bezug auf den Stamm (und umgekehrt) be-
griffen werden. Ich interpretiere den einen als Fortsetzung des anderen. Ich prtlfe
dazu, ob ich ibn als mogliche Fortsetzung imaginieren kann und wenn dies m6glich
ist, dann setze ieh ibn mit Berechtigung als wirkliche Fortsetzung. Man konnte also
mit Kant sagen, die Funktion der Apprehension sei, die Eindrticke, die mehr oder
weniger ungeordnet geboten werden, zu Bildem zusammenzusetzen (A 120,
Anm.·).
Die perspektivische Verzerrung (2) und die Gestaltlinderung durch Verlinderung
der Haltung des Gegenstandes selbst (3) moB ebenso kompensiert werden konnen.
Gegenstlinde der lioBeren Wahmehmung sind durch die 'verschiedene Lage zu den
Sinnen' (A 45 f.1B 63) immer perspektivisch gegeben. Dennoch konnen wir z.B. ein

168
Eine andere Klasse von Schwierigkeiten, die dasselbe Prinzip verdeutlicht, k6nnten die
Bestandteile eines wahrgenommenen Gegenstandes sein, die filr mich nicht unterscheidbar sind,
z.B. wenn ich einen Menschen aus groBer Entfernung sehe (AA VII,I3S). Ein Beispiel fiIr diese
mitgedachten, aber nicht unmittelbar bewuBten Teilvorstellungen bietet Kant mit der kleinen
KHsemade: "Denn gesetzt, ich hlltte keine Augen, keinen Kopf, keine Ringel gesehen, so hlltte
ich gar nichts gesehen." (AA XXIV, 410).
144 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Haus sehen. Die Verbindung und PrUfung der Auszeichnungswege auf der Seite der
Sinnlichkeit helfen uns hier jedoch nicht we iter. Die produktive Einbildungskraft hat
daher auch die Aufgabe, die erwartete Gestalt perspektivisch zu ver- bzw. zu
entzerren, und zwar in jede beliebige Perspektive. Nur auf der Grundlage eines so
flexibel Erwarteten kann erfolgreich geprUft werden, ob die gegebenen gestaltbaren
Elemente als irgendeine Haltung oder perspektivische Ansicht des erwarteten
Dinges gesehen (zusammengesetzt) werden kOnnen. Diese Leistung der Einbil-
dungskraft greift nicht (durch PrUfung unserer Auszeichnungs- und Verbindungs-
mOglichkeiten) auf der Seite der Sinnlichkeit an, sondem auf der Seite des
Erwarteten, d.h. in gewissem Sinne auf der Seite des 'Begriffs'. Die perspektivie-
rende und haltungsanpassende Veranderung der erwarteten Gestalt kOnnte man als
die Schematisierung des empirischen Begriffs ansehen. Die Schematisierung ist also
ein Verfahren zur perspektivischen Umzeichnung vorgegebener Gegenstande. Bei
jeder solchen Umzeichnung einer Gestalt bleibt das VerhlUtnis der Glieder des
Umgezeichneten und ihr Winkel zueinander bestehen. Geometrisch gesprochen: Es
handelt sich urn eine gestalterhaltende Ahnlichkeitstransformation. Aile mOglichen
Umzeichnungen gehOren in dieselbe Ahnlichkeitsklasse. Diese Flexibilisierung der
Schemata entspricht auch Kants Prlisentation ihrer vermittelnden Funktion. Er nennt
die Verwendung der Schemata ein "Verfahren des Verstandes" (A 1401B 179) und
instrumentalisierend auch "Schematismus".
Wenn ein beweglicher KOrper seine Haltung verandert, andert sich auch seine
Erscheinungsweise, z.B. sein UmriB. Ein sitzender Mensch bietet einen ganz
anderen UmriB als ein stehender. Nehme ich ihn dennoch als Mensch wahr, so muB
ich ihn als sitzenden sehen. Der hier vorgeschlagenen Interpretation der figUrlichen
Synthesis folgend, muB ich, urn ihn wahmehmen zu kOnnen, seine Gestalt 'gleich-
sam zeichen'. Ich muB also 'wissen', wie eine sitzende menschliche Gestalt aussieht,
und ich moB dieses 'Wissen' auch noch im Wahmehmungsverlauf in irgendeiner
Weise anwenden. KOnnte ich das nicht, so kOnnte ich das von der Sinnlichkeit
Gebotene mit dem Erwarteten Uberhaupt nicht vergleichen, um die Bedingung der
rechtmaBigen Subsumtion zu erfilllen.
Ais Grenzfall extrem ungunstiger Wahmehmungsbedingungen (4) stellt sich
Kants Ausgangsphanomen der fast willentlich sichtbar zu machenden 'Figuren im
Bettvorhang' dar. Die gegebenen gestaltbaren Fragmente werden dann als zu
erganzende Teilstiicke der Gestalt angesehen. Die 'zeichnerischen' Abwandlungs-
mOglichkeiten ermOglichen uns, uberhaupt etwas zu sehen. Erst die 'Fiktion' einer
ungewOhnlichen Haltung, ungewOhnlicher, verzerrter Gesichtszilge oder einer
angestrengten Mimik usw. ermOglicht es mir, Uberhaupt etwas, z.B. ein Gesicht zu
sehen. Natilrlich ist es keine wirkliche Fiktion, es ist allerdings dieselbe, weitgehend
bewegliche einzeichnungsleitende Funktion, die auch die Darstellung von Fiktionen
durch Phantasmata oder mit den Mitteln der Malerei ermOglicht. Doch auch in dem
hier analysierten Extremfallieitet sie in erster Linie die Zusammenfilgung (Collage)
des sinnlich Gebotenen zu Teilen eines Ganzen. Dieses 'Sehen', das in diesem
Beispiel zugleich wirkliches Einzeichnen von fehlenden Gestaltfragmenten in die
Erscheinung enthalt, steht ganz in meiner Gewalt, so daB ich auch nichts sehen kann
- wenn ich will.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 145

Bisher war immer vorausgesetzt, daB uns die Sinnlichkeit von sich aus zumin-
dest etwas Gestaltbares bieten kann. Daher konnten wir die ntigkeit der figUrlichen
Synthesis auf die Erprobung der Vollendbarkeit von verdeckten, verzerrten oder
verlinderten Gestalten beschrlinken. Die 'Figuren im Bettvorhang' sind jedoch ein
Grenzfall, der durch tatsachliches Einzeichnen in die Sinnlichkeit die normale
Wahrnehmung tlberschreitet. Dieser Fall hat aber den Vorzug, bestimmte Ztlge der
normalen Wahrnehmung deutlicher aufzuweisen, als diese selbst. Hierbei ist insbe-
sondere die Leitung der verbindenden ntigkeit der Einbildungskraft mittels sche-
matisierter Begriffe gemeint. Die hier vorgestellte 'schwache' Interpretation der
figtlrlichen Synthesis bei der Anwendung von empirischen Begriffen kann man ein
Priiparationsmodell der Wahmehmung nennen. D.h., die figtlrliche Synthesis berei-
tet die 'Anschauungsseite' durch die Einlegung moglicher Verbindungen zwischen
(Gestalt-)Fragmenten so vor, daB sie die Erwartungen der 'begrifflichen Seite'
erfilllen kann, und auch die 'begriffliche Seite' wurde durch entsprechende Schema-
tisierung empirischer Begriffe an die unveranderbaren Anfangs- und Anhaltspunkte
in der Sinnlichkeit angepaBt. Die Leistung der figtlrlichen Synthesis besteht sozu-
sagen in einer weiteren Stufe der Vorbereitung der Anschauungen nach ihrer
Einordnung in den einigen Raum und die einige Zeit. Die Schematisierung paBt die
Erwartungen der begrifflichen Seite den Fixpunkten des sinnlich Gegebenen an.
Es ist fUr Kant jedoch keineswegs naheliegend, daB die Sinnlichkeit uns bereits
etwas Gestaltbares bietet. Die Erscheinungen bilden ein "Gewtlhle" (A 111). Sie
werden "zerstreut und einzeln angetroffen" (A 120). Die Sinnlichkeit aile in kann
noch nicht etwas Gestalthaftes priisentieren. Die unterschiedslose Hereinnahme von
Dingen der auBeren Sinnlichkeit in die Einheit des umfassenden Raumes und der
Zeit in der "formalen Anschauung" besitzt eine gewisse Universalitat. Sie schlieBt
jedoch noch nicht die Formung ganz bestimmter Gestalten ein. - Nehmen wir
deshalb einmal an, daB es in der bereits raumzeitlich tlberformten Anschau-
ungsmannigfaltigkeit nichts Gestaltbares gibt. D.h. es gibt weder abgegrenzte
Teilgestalten noch Anhaltspunkte, von denen aus es Gestalten zusammenzufUgen
oder zu vollenden gelte. Dann setzt selbst der Extremfall der Figuren im Bettvor-
hang bereits 'zu viel' Ordnung in der Sinnlichkeit voraus. Das vollkommen chaoti-
sche Material der Sinnlichkeit mUBte also, wenn wir von der Moglichkeit von
Wahrnehmung weiter ausgehen, bei jeder Art von Gegebenheit und fUr jeden
Begriff zulassen, daB die Anschauung von unserer Einbildungskraft gemaB der
Gestalt des erwarteten Gegenstandes so 'bestimmt' (d.h. hergestellt) wird, daB es
anschaulich gegeben ist. Von synthetischer Verbindung in der Wahmehmung
konnte man dann aUerdings nicht mehr sprechen, denn selbst das zu Verbindende
als solches verdankt sich dann Meiner begriffsgeleiteten Aktivitat. Diese 'starke'
Interpretation der figtlrlichen Synthesis muB daher ein Kreations-Modell der Wahr-
nehmung heiBen. Die hiermit angenommene, uneingeschrlinkte Unabhlingigkeit der
Wahmehmung von den Vorgaben der Sinnlichkeit ist nur im Traum gegeben. Nur
im Traum (oder bei diffusen Obergangszustlinden wie dem Erwachen oder Einschla-
fen) konnen die Bilder der dichtenden Einbildungskraft die Eindrtlcke der
Sinnlichkeit wirklich tlberzeichnen. Wie im Traum bliebe dann aber rlitselhaft, wie
wir bei diesem Modell noch zu einer gemeinsamen Welt kommen sollen. Hier sei an
146 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

ein Wort Heraklits erinnert, das Kant Aristoteles zuschreibt: "Wenn wir wachen, so
haben wir eine gemeinschaftliche Welt, traumen wir aber, so hat ein jeder seine
eigene." (AA II, 342, R 394). Das Synthesis-Modell der Wahmehmung zeigt uns
daber auch, daB Kant nicht ein Kreations-Modell der Wahmehmung konzipiert hat,
sondem daB er von gestaltbaren Vorgegebenheiten in der Sinnlichkeit ausgeht. 169

ll. 11 DIE TRANSZENDENTALE FUNKTION DER ERFAHRUNG 1M


ERKENNTNISPROZE8

a) Die Sedimentation der Erfahrung in den


Schemata empirischer Begriffe

In diesem Kapitel soil die Abhangigkeit der Schemata empirischer Begriffe von
unserer vorangegangenen Erfabrung herausgearbeitet werden. Dazu werden die ver-
schiedenen Ansatze Kants zur Charakterisierung der Schemata analysiert. Kant be-
stimmt das Schema eines empirischen Begriffs z.B. eines Hundes als "eine Regel,
nach welcher meine Einbildungskraft die Gestalt eines vierfiiBigen Tieres allgemein
verzeichnen kann" (A 1411B 180). Diese Charakterisierung lliBt sich auf aile empiri-
schen Begriffe von Gegenstanden auBerer Sinnlichkeit Ubertragen. Das Schema des
empirischen Begriffes 'Terrier' ist eine Regel, mit deren Hilfe wir aile moglichen
Varianten, Haltungen und Perspektiven eines Terriers zeichnen konnen. Die Allge-
meinheit der 'Verzeichnung' besteht darin, daB ich einen sitzenden, laufenden, lie-
genden Terrier aus verschiedenen Perspektiven zeichnen kann. Das 'Verfabren des
Verstandes mit diesen Schemata' als allgemeines "Verfahren der Einbildungskraft,
einem Begriff sein Bild zu verschaffen" (A 140/B 179 f.) umfaBt daher eigentlich
zwei verschiedene Arten von Regeln: Regeln zur Erzeugung von bestimmten
Gestalten (z.B. der eines Terriers) und Regeln zur gestalterhaltenden Umzeichnung
von Gestalten, z.B. in eine andere Perspektive oder Haltung. Ich bin also nicht "auf
irgend eine einzige besondere Gestalt, die mir die Erfahrung darbietet, oder auch ein
jedes mogliche Bild, was ich in concreto darstellen kann, eingeschrlinkt" (A 1411B
180). Weil die Regel, die der Begriff "bedeutet", allgemein ist, kann sie nicht mit
einem bestimmten Bild identifiziert werden. Sie verharrt in einem vor-bildlichen,
eben nur die Verbildlichung bzw. Darstellung regelnden Status, der sich nur in der
Lenkung unserer Aus- oder Einzeichnungsaktivitat (bzw. Verbindungstatigkeit)
bemerkbar macht.

169
Vgl. D. Lohmar: Wahrnehmung als Zusammenspiel von Schematisierung und flgUrlicher
Synthesis. Oberlegungen zur Leistung der Einbildungskraft bei Kant. In: Tijdschrift voor
Filosofie 55 (1993), 100-129.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 147

Mit der zentralen Fonnulierung "allgemein verzeichnen" kOnnen zwei verschie-


dene Richtungen des Handelns angesprochen sein: Der entwerfende Ubergang von
einer begrifflichen Vorstellung rur bildlichen Skizze und der aufteichnende Uber-
gang yom anschaulich Gegebenen rur bildlichen Skizze. Das letztere betont stark
die AbMngigkeit der Tatigkeit vom anschaulich Gegebenen. Diese Lesart steht
unserem heutigen Sprachverstiindnis von 'verzeichnen' (z.B. in 'Inhaltsverzeichnis')
naher. Verzeichnen bedeutet bloB registrieren, aufzeichnen und festhalten in der ge-
gebenen Ordnung. Man vennutet daher eine Art mechanischer Ubertragung mittels
eines optischen Gerats (camera obscura) oder eines Zeichengerates rur Gestalt-
iibertragung (Storchenschnabel). Bei der Ubersetzung des entsprechenden lateini-
schen Ausdrucks delineare 'im UmriB zeichnen' werden diese beiden Richtungen
des kUnstlerischen Schaffens angezeigt. Das aufzeichnende Skizzieren geht von dem
anschaulich gegebenen Ding aus und verzeichnet, indem die FUlle der Details auf
wenige charakteristisehe Linien reduziert wird. Das entwerfende Skizzieren geht
von einer begrifflichen Vorstellung des Gegenstandes aus, der gezeichnet werden
soli. Das aufzeiehnende Skizzieren ist dagegen eine Bewegung von der Anschauung
zum Begriff hin. Schemata sollen jedoeh Begriffe der Anschauung vergleichbar
machen. Wir konnen uns daher auf die leitende Funktion der Schemata empiriseher
Begriffe rum entwerfenden Skizzieren ohne anschauliehe Vorlage beschriinken.
Schemata sind Rege1n, urn alle moglichen gestalterhaltenden Bilder z.B. eines
Hundes ru zeiehnen. Sie sind aber ebenso Regeln, urn (in der figiirlichen Synthesis)
alle mogliehen Darstellungen aus den gebotenen gestaltbaren Elementen der
Ansehauung herrustellen. Insofem wird Kants Hinweis verstiindlieh: Es ist "dieselbe
bildende Synthesis, wodureh wir in der Einbildungskraft einen Triangel
konstruieren, [... ], welche wir in der Apprehension einer Erscheinung ausiiben" (A
2241B 271).
Es scheint runachst ein wiehtiger Hinweis auf die Eigenart der Schemata
empiriseher Begriffe ru sein, wenn Kant sehreibt, daB "das Schema sinnlicher
Begriffe (als der Figuren im Raume) ein Produkt und gleiehsam ein Monogramm
der reinen Einbildungskraft a priori" ist (A 141 f.1B 181). Obwohl Monogramme
sich rur Erlauterung anbieten, ist bereits in diesem zentralen Kontext fraglich, ob
man unter den hier genannten "sinnlichen Begriffen" nieht nur die rein-sinnlichen
sondem auch empiriseh-sinnliche Begriffe als Sonderfall verstehen darf. Die
erfahrungsabhiingigen Schemata empirischer Begriffe lassen sich namlich nicht als
Produkt der reinen Einbildungskraft a priori verstehen. Die Gestaltunterschiede von
Hund und pferd konnen mir nur aus vorangegangener Erfahrung bekannt sein.
Nimmt man jedoch den Hinweis auf Monogramme auf, dann bieten sich An-
haltspunkte in der Wortbedeutung ('aus einer Linie bestehend', 'skizziert') und in
weiteren Kontexten, in denen Kant diesen Ausdruck verwendet. 170 1m Zusammen-
hang der Abgrenzung der "Ideale der Vemunft" gegen die "Ideale der Sinnlichkeit"

170
Es gibt einem dritten Kontext, der aber fUr unser Interesse wenig ergiebig ist (A 832 ff.1B 863
ff.). Hier geht es Kant um die verschiedenen Prinzipien, die einer Wissenschaft Einheit geben
kOnnen. Er unterscheidet technische und architektonische Einheit und bezeichnet das
einheitgebende Prinzip gibt a1s "Schema" und auch a1s "UmriB (monogramma)".
148 I1.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

bezeichnet er 1etztere ebenfalls als Monogramme (A 567-571/B 595-599 und AA V,


313-322). Es handelt sich dabei um "einzelne [... ] Zuge [... ], weIche mehr eine im
Mittel verschiedener Erfahrungen gleichsam schwebende Zeichnung [... ] ausma-
chen, dergleichen Maler und Physiognomen in ihrem Kopfe zu haben vorgeben" (A
5701B 598).171 Niemand kann diese "Gesch5pfe der Einbildungskraft" erklaren, prii-
fen oder verstandlich machen (A 5701B 598). Dennoch nennt Kant diese Produkte
der Einbildungskraft Regeln. Er grenzt diese "Ideale der Sinnlichkeit" gegen die
"Ideale der Vemunft" (z.B. Tugend, Weisheit, Gerechtigkeit) ab, die "jederzeit auf
bestimmten Begriffen beruhen und zur Regel und zum Urbilde" dienen k5nnen (A
5701B 598). Die Monogramme sind dagegen "keine der Erk1arung und PrOfung
fahige Regel", sie bestimmen ihr Produkt "nach keiner angeblichen Regel". In der
Kritik der Urteilskraft kommt er bei der Abgrenzung gegen die Vemunftideen zu
einer vergleichbaren Fassung der asthetischen Idee (Bsp. der Himmelsk5nig
Jupiter), die vor allem betont, daB sie sprachlich nicht adaquat faBbar ist (AA V,
314). In diesem Kontext kommt eine Beschreibung wie "eine im Mittel verschiede-
ner Erfahrungen gleichsam schwebende Zeichnung" (A 5791B 598) nicht mehr vor.
Diese Charakterisierung trifft daher eher die Idealtypen der Physiognomen. Das
gleiche gilt fUr die dissonante Kennzeichnung des Monogramms, es sei ein "nicht
erreichbares Muster m5glicher empirischer Anschauungen" (A 5701B 598).172
Ein Verstandnismodell dafUr, auf weIche Weise die Schemata empirischer
Begriffe von der Empirie abhangen, k5nnte man in Kants Darstellung der Genese
einer Normalidee tinden (AA V, 233 f.). Um die Normalidee eines scMnen Mannes
zu tinden, laBt die Einbildungskraft eine gr5Bere Zahl von Bildem aufeinanderfallen
und an der jeweils 'dunkelsten' Stelle, d.h. dort, wo die meisten Ziige aufeinan-
derfallen, sind die Ziige des schonen Mannes zu tinden.I?3
AIle diese Versuche Kants weisen darauf hin, daB die Schemata empirischer
Begriffe von der Erfahrung abhangig sind. Wir werden nun versuchen, in
Anlehnung an die Doppeldeutigkeit von 'verzeichnen', dies mit der Reproduktion in
Verbindung zu setzen. In den Schemata empirischer Begriffe muB ein Bezug auf ein

171
Diese 'im Mittel von vielen Bildem schwebende Zeichnung' knUpft an den Streit urn das
anschaulich gegebene 'allgemeine Dreieck' an, gegen das Kant Stellung nimmt. "Dem Begriffe
von einem Triangel IIberhaupt wUrde gar kein Bild desselben jemals adllquat sein. Denn es wUrde
die Allgemeinheit des Begriffs nicht erreichen" (A 141/8 180). Mit dem Hinweis auf den
Durchschnitts- oder Idealtypus der Physiognomen konnte etwa die bekannte Verbildlichung der
vier Temperamente (Phlegmatiker, Choleriker, Sanguiniker, Melancholiker, z.B. AA II, 219-225;
AA VII, 286-291) z.B. bei 1. C. Lavater (Physiognomische Fragmente. 4 Blinde. Winterthur 1775
bis 1778) gemeint sein.
172
Der erste Teil dieses Ausdrucks Hl6t die platonische Vorstellung des Urbildes anklingen, der
zweite Teil betont die Abhllngigkeit von einem sinnlich Vorgegebenen, so daB man an die
Platonischen 'Schatten der Ideen' denkt. Eine lihnliche Mischung von Mitbedeutungen findet sich
in der Bezeichnung "Schattenbild ihrer Produkte" (a.a.O.), in einem Kontext, in dem man eher
'Urbild ihrer Produkte' erwartet. Auch spllter bezeichnet Kant die listhetische Idee als Archetypon
und Urbild, das gestalthafte Produkt der kllnstlerischen Einbildungskraft als Ektypon und
Nachbild (AA V, 322).
173
Auf die Verwandtschaft dieses Verfahrens mit der Bildung des Schemas durch die Einbildungs-
kraft weist auch K. DUsing hin (Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der reinen
Vernunft. In: Aufkliirung und Skepsis. Hrsg. von L. Kreimendahl, Stuttgart 1995, 52 f.)
II.ABSCHNITI: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 149

Erinnerungsbild vorhanden sein, so daB sie sieh als Leistung der reproduktiven
Einbildungskraft verstehen lassen. Sie fungieren in ihrer apprehensionsleitenden
Funktion jedoeh nieht wirklieh als Bilder, sondem sie leiten unsere Fahigkeit zur
unbeschrartkten Umzeichnung von Bildem, und zwar als Regel ftlr die Herstellung
aller m6gliehen aber immer ahnlichen Darstellungen des Dinges. Irgendwie muG der
erfahrungsmaBige Unterschied zwischen Pferd und Hund dauerhaft autbewahrt und
auch wieder aktualisiert werden konnen. Dies laBt sieh jedoch rein diskursiv kaum
durchftihren. Man mOGte eine vollstandige Liste aller Proportionen, Zusam-
mensetzungswinkel der Teilk6rper usw. bewuGt haben.174 Viel naher liegt, daB
Schemata empirischer Begriffe von einem Bild ausgehen, :l.B. von einem charakte-
ristischen Erinnerungsbild, das aber als solches nicht fungiert. Verstehen wir sie als
ein Bild mit Regeln zu dessen Umzeichnung, so sind sie selbst eine Regel. Sie sind
jedoch eine Regel, der ein reproduzierbares aber nicht reproduziertes Bild als
Grundlage dient. Es ist sozusagen ein Bild in der Regel. Der Schematismus der
empirischen Begriffe setzt bei einer reproduktiv aktualisierbaren, aber nicht aktuell
gegebenen bildhaften Vorstellung an, z.B. der "Gestalt eines vierfilBigen Tieres", die
dann 'allgemein verzeichnet' wird, und zwar mit Hilfe der Regeln zur perspekti-
vischen Umzeichnung. Entscheidend ist dabei, daB das relative Verhliltnis der
Gestaltteile zueinander erhalten bleibt, d.h. daB die Umzeichnung eine Ahnlichkeits-
transformation ist. Auf diese Weise laBt sich auch die oben erwlihnte Leistung der
Schematisierung im Sinne einer Verartderung und Anpassung der Erwartung der
'begriffiichen Seite' an die Fixpunkte l7S des sinnlich Gegebenen verstehen. Der
Hinweis auf die "verborgene Kunst in den Tiefen der menschlichen SeeIe, deren
wahre Handgriffe wir der Natur schwerlich jemals abraten, und sie unverdeckt vor
Augen legen werden" (A 1411B 180 f.), weist auf den genetischen Aspekt der durch
'Lemen' (was hier soviel heiGt, wie das Resultat wiederholter gleichartiger Erfah-
rungen und Wahmebmungsfolgen) erworbenen Schemata empirischer Begriffe hin,
den Kant in der Kritik nicht thematisieren wollte. Wenn ein Kind eine Kuh als 'Wau
Wau' (d.h. als Hund) bezeichnet, korrigieren wir es, und zwar nicht nur seinen
Sprachgebrauch, sondem ebenso sein Schema. In den Schemata empirischer Begrif-

174
Auf einen solchen Versuch Hluft z.B. A. Dilrers Verfahren der geometrischen Zusammensetzung
von K1Irpem mit Hilfe von Proportions-Tafeln hinaus, welches auch in den Zeichenschulen zu
Kants Zeit bekannt war. Schon Leonardo da Vinci setzt K1Irper aus unterschiedlich grollen und
verschieden proportionierten Zylindem, Pyramiden, Kugeln usw. zusammen. Dann werden diese
Elemente in ihrer unbiologischen Eckigkeit mit einer Art Haut ilberzogen, die die Ecken 'rundet'o
Man muB dann noch die Proportionen a1ler Bauelemente des Kllrpers in einer Liste zusammen-
ste\len. Eine solche Liste rur die Proportionen des menschlichen K1Irpers (groB, klein, dick, dilnn,
mllnnlich, weiblich, ... ) bietet DUrers Proportionenlehre (vo\lst. Titel: Hierin sind begriffen vier
bacher von menschlicher proportion durch Albrechten Darer von Nfirnberg erfunden und
beschrieben zu nutz allen denen. so zu dieser kunst Iieb tragen, Nilmberg 1528, lat. Obers. 1532
und 1534, franz. Obers. 1557). Vgl. M. Steck, Darers Gestaltlehre der Mathematik und der bil-
denden Kfinste. Halle 1948, 108. Auch rur die perspektivische Umkonstruktionen bereits
gegebener Gestalten gibt DUrer Regeln und hilfreiche Geratschaften an. Vgl. das Ende des
4.Buchs seiner Vnderweysung der messung I mit dem zirc/cel vn richtscheyt [ ..] (1525) und dazu
M. Steck, Darers Gestaltlehre der Mathematik und der bildenden Kfinste. A.a.O., 78 f.
175
Mit 'Fixpunkten' ist hier das oben genannte, notwendig vorausgesetzte GestaItbare in der
Sinnlichkeit gemeint.
150 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

fe ist daher unsere Erfahrung mit ahnlichen Gegenstanden sedimentiert. Schemata


bilden und vermdem sich in Erfahrungen. Am ehesten lassen sie sich durch das von
Kant erwahnte Ubereinanderlegen von verschiedenen Bildem versUlndlich machen
(AA V, 233 f.). Allerdings handelt es sich immer nur urn eine beschrmkte Zahl von
Bildem, d.h. urn diejenigen, die uns faktisch bekannt wurden.

b) Die Leitung der Zeitzuweisung und der Zusammenordnung von


Ereignissen durch die vorkategoriale Erfahrung

Wir wenden uns jetzt wieder den Fallen des Erkennens zu, in denen eine Folge
von Ereignissen (bzw. Zustanden) mitgedacht ist. Kant versucht zu zeigen, daB die
Reibenfolge der Ereignisse bei der Anwendung von Relationskategorien von der
Einbildungskraft bestimmt werden muB, und zwar in jedem Fall. Bemerkbar wird
dies in den Fallen, wo die objektive Reihenfolge der Ereignisse eine Neuordnung
der Reihenfolge der Gegebenheit veriangt, z.B. bei Blitz und gleichzeitigem Donner,
der doch meistens spater gehOrt wird. Noch klarer sind die Faile, in denen die
Handlung des Zusammendenkens die Zusammenordnung von Ereignissen
einschlieBt, die wir gar nicht oder in anderer Reihenfolge eriebt haben. So ordnen
wir die Entstehung des GrUbchens im Kissen nach dem Fallen der Bleikugel,
obwohl wir doch eventuell zuerst das GrUbchen und dann die Kugel entdeckt haben.
Dagegen apprehendieren wir die Teile eines Hauses nacheinander und setzen sie
nicht in das Verhiiltnis einer objektiven Folge.
Die Aufgabe der zeitlichen Zusammenordnung von Ereignissen weist eine Reihe
von Analogien zu dem Problem der Verbindung der Gestaltfragmente bei der An-
wendung empirischer Begriffe auf. Bei der sichtbaren Gestalt gibt es immer auch
verdeckte oder fehlende Partien, die von der Einbildungskraft ergiinzt werden miis-
sen - oder schwacher: deren Erganzbarkeit geprUft werden muB. Bei der Zusammen-
ordnung von Ereignissen gibt es ebenfalls Ereignisse, die die Einbildungskraft erst
dazusetzen muB, z.B. das Fallen der Bleikugel und das Entstehen der Delle im
Kissen - oder schwacher: Wir miissen prUfen, ob ein Ereignis durch ein hinzugesetz-
tes anderes Ereignis z.B. als Wirkung gedacht werden kann (Erganzung). Mit der
perspektivischen Verzerrung bei raumlichen Dingen konnte man die Verzerrung der
Ereignisfolge vergleichen. So scheint uns der Knall einer Kanone zeitlich vor (oder
gleichzeitig mit) dem sichtbaren Rauch zu sein, wenn wir nahe an ihr stehen. Befm-
den wir uns weiter entfemt, sieht man den Rauch lange bevor der Knall ertont (Ent-
zerrung). Den in der Sinnlichkeit unverbundenen Fragmenten entsprechen 'unver-
bundene' Ereignisse, z.B. das Sinken der Temperatur und das Gefrieren von Wasser
(oder die Bewegung des Mondes und Ebbe und Flut), die wir erst durch den Begriff
eines ganz bestimmten Kausalverhaltnisses geleitet verbunden denken konnen
(Zusammensetzung).
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 151

Die vorkategoriale Erfahrung ist fur diese zeitIiche (Um-)Ordnung von


Ereignissen ein unverzichtbarer Leitfaden. Sie ist eine transzendentale Funktion, die
immer nur empirisch mit Inhalt ausgefullt werden kann, d.h. eine transzendental-
empirische Funktion. In dieser Hinsicht ist sie der Anschauung vergleichbar, die
auch Moglichkeitsbedingung des Erkennens ist und dennoch nur empirisch ausge-
fullt werden kann. So lite der Verstand bei einer Folge von Ereignissen 'ganz aile in'
entscheiden mUssen, d.h. ohne einen Hinweis aus vorhergegangener Erkenntnis oder
assoziativer Erwartung, mUBte er die objektive Folge vollig willkUrlich bestimmen
oder sich aile in auf den Anhaltspunkt der gegebenen Reihenfolge der Erscheinungen
verlassen. Die Wahmehmungsurteile losen also Humes Zuordnungsproblem (und
auch auf dieselbe Weise wie Hume).
Man konnte nun einwenden, daB z.B. bei der Umordnung von Ereignisfolgen in
erster Linie ein Erkenntniszusammenhang, z.B. eine physikalische Theorie die
Reihenfolge bestimmt bzw. unsere Tatigkeit leitet. Auch unser 'Wissen', daB z.B.
Blitz und Donner gleichzeitig sind und nur durch die unterschiedlichen Ausbrei-
tungsgeschwindigkeiten von Licht und Schall immer nacheinander erscheinen,
fungiert im Erkennen als Leitfaden fur die Zusammenordnung von Ereignissen.
ledoch ist dies immer ein SchluB von einem Erkenntniszusammenhang auf ein
weiteres iihnliches Ereignis und damit etwas ganz anderes als der alltagliche ProzeB
des Erkennens. 176 Man konnte hierin auch eine theoriegeleitete Korrektur unseres
naturwUchsigen Objektivierens sehen, das sich zunachst an der gegebenen
Reihenfolge orientiert.
Andererseits kann es auch vorkommen, daB wir gerade aufgrund unserer sedi-
mentierten Erfahrungen voreilig und auch - aus einer Perspektive weiterer Einsicht
geurteilt - falsch objektivieren. Denn in den assoziationsfundierten Wahmehmungs-
urteilen gibt es oft Sinnzusammenhange, die auf die jeweilige Person, auf die
jeweiligen Umstande, auf die Beschrankung der jeweiligen Interessen usw. relativ
sind. Die Objektivierung in dem entsprechenden Erfahrungsurteil entwirft eventuell
Ubereilt falsche Sachzusammenhiinge, die dann in der weiteren Erfahrung nicht be-
stehen konnen. So konnte man aufgrund regelmaBiger Erfahrung der Meinung sein:
'Wenn die Storche kommen, wird es Friihling.'J77 Das Schema der hierbei mitge-
meinten Kausalitat verlangt jedoch, daB die Wirkung eintreten muB, wenn die
Ursache 'beliebig gesetzt' wird (A 1441B 183). Setzen wir dann in Gedanken irgend-
wo in SUdeuropa einen Storch in eine Kutsche und transportieren ihn nach Norden,
so mUBte es warmer werden. Dies widerspricht aber allen unseren Erfahrungen. In
dem Gebrauch der Relationskategorien ist eine solche, sozusagen experimentelle
'beliebige Setzung' mitgemeint. Sie greifen auf diese Weise auf die weiteren Krite-

176
Ich sehe z.B. zwei aufeinander folgende astronomische Ereignisse und sehe zunltchst das erste als
Ursache und das zweite a1s Wirkung an. Beobachte ich dann eine Rotverschiebung des Lichts bei
dem zweiten Ereignis, welche auf einen wesentlich 'Iangeren Weg' schlieBen IltBt, den das Licht
bereits zurilckgelegt hat, schlieBe ich, daB das zuerst beobachtete Ereignis spltter stattgefunden
haben muB und daher nieht a1s Ursache in Frage kommt.
177
Dieses Kantische Beispiel zeigt auch die Regionalitltt des Wahmehmungsurteils, denn ein
Bewohner jener sildlichen Sommerquartiere wilrde eher behaupten: "Wenn die StOrche kommen,
wird es Winter".
152 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

rien der Wahrheit vor und verlangen gleichsam von uns solche objektivierenden
Gedankenexperimente, dam it wir den auBeren Kriterien der Wahrheit gerecht
werden. Die durch reales und gedankliches Experiment abgesieherte Ml)glichkeit,
daB ich wirklich 'immer wieder' und 'beliebig' auf die Ursache die Wirkung folgen
lassen kann, ist gleichsam ein Indiz filr die Notwendigkeit der kausalen Verbindung.
Dennoch bleibt die Erfahrung fUr eine sachangemessene Objektivierung der
notwendige Ausgangspunkt.
Auch filr die Neuentdeckung eines bisher unbekannten Kausalzusammenhanges
braucht die normale Wissenschaft das Subjekt, welches regelmiiBige Folgen von
Ereignissen auch dann bemerkt, wenn sie nicht 'beobachtet', nicht gemessen und
nicht einmal im Rahmen der bisherigen Theorie erwartet werden. Das SUbjekt
bemerkt das Vorliegen solcher vor-kategorialer, bislang unerkl!irter Regelhaftigkeit,
wenn es sieh seine assoziativen Erwartungen klar macht. Der Physiker sagt dann
z.B.: "Wir werden das Experiment zur Prazisierung der Messungen mit leicht
modifizierten Ausgangsbedingungen wiederholen. Vielleicht stellt sich dabei auch
wieder dieser merkwUrdige Nebeneffekt ein." Nur aufgrund solcher 'subjektiven'
Erwartungen kann es dann zur Formulierung einer neuen Regelhaftigkeit kommen,
die diesen Nebeneffekt eventuell kausal zu erklaren vermag.
Bei jedem Urteil tiber die Relation von Ereignissen muB es eine erfahrungs-
gewirkte 'leitende Funktion' geben. Andemfalls mtiBten wir, selbst wenn wir an aIle
Ereignisse eine universale Kausalitatsvermutung herantragen, 'aufs Geratewohl'
urteilen. Wir mUssen z.B. bei kausalen Beziehungen die Reihenfolge der Ereignisse
vor allem dann mit Hilfe von Funktionen der Einbildungskraft bestimmen, wenn
nieht aIle Ereignisse 'vor unseren Augen' ablaufen (z.B. das Grubchen im Kissen /
die daneben liegende Bleikugel). Wenn wir hierbei nicht 'aufs Geratewohl' urteilen
wollen, mtissen wir auf unsere, in Erfahrungen gewachsenen assoziativen Verb in-
dungen als Leitfunktionen der Zusammenordnung zurUckgreifen. Dabei kann ich
diesen narurlich nicht uneingeschrankt vertrauen. Achte ieh hierbei z.B. nicht auf
den eventuell bloB subjektiv-privaten Charakter dieser Verbindung, kann aus der
notigen Leitung eine Verleitung zum Irrtum werden. Ich kann mich narurlich auch
von der gerade vorkommenden Reihenfolge in meiner Apprehension von Ereignis-
sen leiten lassen und diese objektivierend in einem kausalen Verhaltnis denken. Auf
diese Weise kann jedoch auch das Erkalten meines Kaffees als Ursache des
Sonnenaufganges gedacht werden, ein Zusammenhang, der objektivierende Kate-
gorien verwendet und somit durchaus wahrheitsfahig ist.
Wir setzen die objektive Reihenfolge der Erscheinungen mittels der Einbil-
dungskraft, und zwar gemiiB dem Begriff, den wir zur Anwendung bringen wollen.
Wenn wir eine zerbrochene Scheibe sehen, bei deren Scherben ein groBer Stein liegt
(oder: Grubchen im KissenIBleikugel), konnen wir beides als bloBen Zustand
denken, und dann ist be ides gleichzeitig. Wenn wir ein kausales Verhaltnis zwischen
beidem denken wollen, so muB die Reihenfolge der Ereignisse durch die
Einbildungskraft festgelegt werden. Es gibt prinzipiell drei Moglichkeiten, zwei Er-
eignisse in ein zeitliches Verhaltnis zu bringen: A folgt B, B folgt A, oder beides
geschieht zugleich. FUr diese Zusammenordnung ist immer eine konkret bestimmte
inhaltliche Vorstellung von einem regelhaften Zusammenhang zwischen 'geworfe-
I1.ABSCHNIIT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 153

nen Steinen' und 'zerbrechenden Scheiben' vorausgesetzt. Ohne dieses Vorwissen


kamen wir nicht auf den Gedanken eines bestimmten ursachlichen Zusammen-
hanges. Dieses Vorwissen geht also tiber die 'bloB logische Funktion' der Kategorie
der Kausalitat hinaus. In dieser bleibt nicht nur unbestimmt, ob das 'Zerbrechen' auf
das 'Werfen des Steins' folgt oder umgekehrt, sondern auch, ob beides tiberhaupt
'etwas miteinander zu tun' hat.
Die logische Funktion der Relationskategorien entscheidet also lediglich, ob wir
tiberhaupt eine Folge von Ereignissen denken wollen oder nicht. Denken wir das
Zusammensein von Scherben und Stein lediglich als Zustand, dann brauchen wir
keine Zeitfolge. Suchen wir aber eine kausale Abhangigkeit, dann ist das anders.
Die konkrete Zusammenordnung von Ereignissen kann jedoch nicht von dieser bloB
logischen Funktion geleitet werden. Wir mtissen eine erfahrungsgewirkte Leitung
der Zusammenordnung tinden, denn auch fUr Kant ist die gerade jetzt sich ereignen-
de faktische Aufeinanderfolge von Vorstellungen gerade hierfUr am allerwenigsten
geeignet. Wenn ich bei der notwendigen Zusammenordnung lediglich an der
faktischen Reihenfolge meiner Anschauungen orientiert bliebe, konnte ich auch die
Ttir eines Hauses als Folge des Daches denken. Wir bemerken an der volligen
Absurditat dieser Objektivation, wie 'tier und zugleich unbemerkt die erfahrungs-
gewirkte Leitungsfunktion im ErkenntnisprozeB eingreift.
Narurlich ist mit der Behauptung einer transzendentalen Funktion der vor-
kategorialen Erfahrung der Rahmen von Kants Suche nach minimalen, notwendigen
und apriorischen Bedingungen der Anwendung von Begriffen tiberschritten. Sie ist
nur dann eine transzendental-empirische Funktion, wenn wir anerkennen, daB wir
immer schon - tiber die Bedingungen moglicher Wahrheit hinaus - auf der Suche
nach der wirklichen Wahrheit sind, die sich auch nach unseren bisherigen
Erfahrungen richten muB. Wir konnen narurlich Ereignisse auch ohne Hinweise aus
der Erfahrung in kausalen Verhaltnissen denken. Die Wahl der Reihenfolge und der
Relationsglieder ist dann jedoch willktirlich. Wir richten uns in diesem Fall nur nicht
danach, was 'erfahrungsgemiiB' vermutet werden kann. In unserer Erfahrung liegt
der Entscheidungsgrund dafUr, ob wir zwei Vorstellungen in eine als objektiv
gedachte Verbindung bringen dtirfen: das Aufgehen der Sonne und das Erkalten
meines Kaffees, das Sinken der Temperatur und das Gefrieren des Wassers, die
Charaktereigenschaften einer Person mit dem Stand der Sterne bei ihrer Geburt usw.
Kant geht es vor allem darum, den Anteil der Verstandes-Spontaneitat zu
betonen, der in der Verkntipfung der Ereignisse in der Zeit immer schon am Werk
ist. Er macht auf die Notwendigkeit der Bestimmung der zeitlichen Ordnung auch
mit dem Hinweis aufmerksam, daB "die Zeit fUr sich nicht wahrgenommen werden
kann" (B 225, B 233). Er will damit aber nicht etwa sagen, daB sich keine Reihen-
folge (Nacheinander oder Zugleichsein) im Auftreten von Ereignissen bemerken
laBt. Seine Behauptung will daran erinnern, daB die Zeit als Form der sinnlichen
Anschauung sich nicht in derselben Weise anschauen Hillt wie die Gegenstande, die
in ihr geformt sind, d.h. die Ereignisse, die Zeitstellen haben. Aile Gegenstande sind
in der Zeit, doch als Medium ist sie nicht wahrnehmbar. Man kann also durchaus so
reden, als ob ich die Folge von Ereignissen wahrnehme. Kant selbst tut dies auch
("Ich nehme wahr, daB Erscheinungen einander folgen, dj. daB ein Zustand der
154 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

Dinge zu einer Zeit ist, dessen Gegenteil im vorigen Zustande war", B 233). Aber
diese Wahmehmung als VerknOpfung zweier Vorstellungen muB filr Kant bereits
Produkt eines Eingriffs der Einbildungskraft sein, denn filr ihn gilt, daB "Ver-
knOpfung kein Werk des bloBen Sinnes und der Anschauung" (B 233) sein kann
(vgl. auch A 120, Anm.*, B 129 f.). Bereits die bloBe Ubemahme einer im inneren
Sinn jetzt gerade bemerkten, noch 'subjektiven' Foige von Ereignissen muB also
von der spontanen Einbildungskraft angenommen werden, und dem objektiven
Begriff der Foige entsprechend gesetzt werden.

c) Rekapitulation: Kants transzendentalphilosophische Korrespondenz-


theorie auf dem Boden der Erfahrung

Gehen wir zur Zusammenfassung noch einmal auf die Verhaltnisse bei der
Wahmehmung von Gegenstanden zuruck, die natOrlich, wie eben ausgefilhrt, auch
entsprechend auf Ereignisfolgen iibertragbar sind. Die Bedingung der berechtigten
Anwendung eines empirischen Begriffes ist mit der positiven Beantwortung der
Frage gegeben: Konnte ich eine Darstellung des Gegenstandes, den ich erkennen
will, aus der Anschauung herstellen? Da wir bei den Phasen der Wahmehmung
weder eine Frage noch eine Antwort im vollen Sinn aufweisen konnen, konnen wir
dasselbe in der Begrifflichkeit von Streben und Erreichen ausdriicken: Erreiehe ich
durch irgendeine den Regeln des Zeichnens gemliBe Verbildlichung des erwarteten
Gegenstandes, die von den prasenten Gestaltfragmenten zugleieh angeregt und be-
grenzt wird, eine Darstellung seiner Gestalt, und zwar ohne daB eine Einzeichnung
in die Sinnlichkeit bemerkbar ware? Beantwortbar ist diese Frage nur mittels des
imaginativen Prufverfahrens der figiirlichen Synthesis. Diese stellt zugleieh die Kor-
respondenz zwischen Erkenntnis und Erkanntem als Ergebnis einer Handlung her.
Verglichen mit dem bewuBten alltaglichen Interessenleben handelt es sieh bei
diesem Streben nach einer anschaulichen Darstellung des Erwarteten urn eine auf
das Niveau der Wahmehmung 'herabgesunkene', unbewuBte und dennoch zielstrebi-
ge Aktivitat des leh. Die Uberschreitung des fragmentarisch und perspektivisch Ge-
gebenen ist eine Notwendigkeit im Rahmen meiner alltaglichen Interessen. Die spie-
lerische Probe, ob ich den Gegenstand in der Anschauung darstellen kann, ist jedoch
kein machtloses Raten. Wenn wir konstruierend verbinden, nehmen wir nur das filr
wahr, d.h. als (Teil-)Darstellung des Gegenstandes, von dem wir wissen, daB wir das
an ihm noch nicht Dargestellte vollenden konnten. Wenn ich "die empirische An-
schauung eines Hauses durch Apprehension des Mannigfaltigen derselben zur
Wahmehmung mache", dann geschieht Kant gemliB folgendes: "ich zeichne gleich-
sam seine Gestalt" (B 162). Bei dem 'Zeichnen' bzw. 'Nachzeichnen' der Gestalt
eines Hauses ist die Orientierung an einem empirischen Begriff mitgemeint. Ich
zeichne dabei nicht wirklich. Meine dichterische Einbildungskraft malt die fehlen-
den ZOge nieht in die Sinnlichkeit hinein, sondem ich erprobe lediglich in der Phan-
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 155

tasie meine Moglichkeiten zur anschaulichen Darstellung des Gegenstandes. Bei


dieser spielerischen Erprobung von Handlungsmoglichkeiten steht die produktive
Einbildungskraft im Dienst eines von unseren Interessen geleiteten Etwas-ganz-
Bestimmtes-erkennen-Wollens. Wenn ich dureh ein Fenster einen Baum sehe und
dieser ist durch ein Fensterkreuz in unverbundene Teile getrennt, muB ieh in das
Gestaltbare, d.h. in die Menge der abgehobenen Linien, die sich mir passiv aufdriin-
gen. aktiv noeh eine weitere Verbindung hineinlegen, die die Fragmente erst zu
Gestaltfragmenten eines Baumes macht. In der normalen Wahmehmung verbinden
wir nur das vorgegebene Material der Abgehobenheiten, wir zeichnen nieht etwa
fehlende Verbindungen ein. Wir wissen jedoch, daB wir beim Entwurf realer Hand-
lungsmogliehkeiten weniger zurilckhaltend sind. Wenn ich den Lauf einer Billard-
kugel 'vorhersehen' will, dann zeiehne ieh die Lauflinien der Kugeln, die Aufprall-
punkte und -winkel so in das sinnlich Prasente ein, daB ich sie zu sehen glaube. Sehe
ich im Halbdunkeln ein Seil fUr eine Schlange an, so betrilgt mieh die Selbstaffek-
tion, die diesem empirischen Begriff gemaJ3 das sinnIich Gebotene nieht nur verb in-
det und naehzeiehnet, sondem aueh noeh das Fehlende erganzt. Es bedarf einer
gewissen. Selbstdisziplin, dam it die assoziativ geweekten Bilder, die eigentlieh nur
unsere Verbindungstatigkeit leiten sollen, sieh nieht durch Selbstaffektion gleiehsam
selbst aufdrangen. - All das gilt entsprechend modifiziert aueh fUr Ereignisfolgen.
Die reehtmaJ3ige Subsumtion eines Gegenstandes unter einen Begriff verlangt,
daB der Begriff dasjenige enthalt, was in dem darunter zu subsumierenden Gegen-
stand vorgestellt wird (A 13718 176). Man kann dies zuerst als inhaltliehe Uberein-
stimmung der Merkmale des Begriffs mit der Anschauung verstehen. Dieses Modell
einer schlichten Kongruenz ist aber zu einfaeh, urn der tatsachliehen Saehlage
gerecht zu werden. Es 'gibt' die Gestalt des Dinges in der Sinnliehkeit nieht vor dem
regelgeleiteten Eingriff der EinbiJdungskraft. Ihre Fragmente mUssen gesammelt
und zusammengesetzt werden und erst in der erfolgreiehen Zusammensetzung
werden sie zu Gestaltfragmenten. Ieh muB prilfen, ob aus den gegebenen Abgeho-
benheiten eine ganz bestimmte Gestalt gemaeht werden konnte, ohne daB dabei die
fehlenden Teile des Umrisses bemerkbar 'eingezeiehnet' werden mUssen.
Die spielerisehe Erprobung un serer ZusammensetzungsmogIichkeiten bleibt
naeh zwei Seiten hin eng begrenzt: Dureh die vorgegebene Menge aller moglichen
Haltungen und Perspektiven des gemeinten Gegenstandes und durch die in der
Sinnliehkeit abgehobenen Teilziige der Gestalt. Die zweite Begrenzung muB Kant
akzeptieren, solange er sieh nieht auf ein Kreations-Modell der Wahmehmung
einlassen will. Akzeptiert man die zweite Begrenzung nieht, kann seine Theorie der
figUrlichen Synthesis zwar erklaren, wie wir Alles-in-Allem-Sehen konnen, z.B.
einen Hund in den Wolken, aber nicht, warum wir es manehmal nicht konnen.
Ein wichtiges Ergebnis unserer Untersuehung der Rolle der Erfahrung im Er-
kenntnisprozeB ist also auch, daB die Funktion vorkategorialer Erfahrung in der Lei-
tung der erkennenden Zusammenordnung von Ansehauungen und Ereignissen liegt.
Damit ist auch gezeigt, daB sich Erfahrung (z.B. in der Form von Wahmehmungs-
urteilen) nieht ohne emeute Ansehauung in Erkenntnis umwandeln 1aJ3t. Folgt man
nur dem Wortlaut der Prolegomena, dann konnte es so scheinen, als ob die Um-
wandlung von Wahmehmungs- in Erfahrungsurteile dureh den Zusatz von Kategori-
156 II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE

en 'ohne weiteres' vorgenommen werden kOnnte, d.h. insbesondere, ohne daB wir
noch einmal zur Anschauung gehen mOOten. Aufgrund der Einsicht in die Leitungs-
funktion der vor-kategorialen Erfahrung kOnnen wir jetzt sagen, daB unsere Erfah-
rung nur zu Erkenntnis z.B. kausaler Beziehungen werden kann, wenn wir die Er-
eignisse ihr gemliB in der Apprehension, und damit in emeuter Anschauung,
verbinden.
Bei der Verbindung von Ereignissen fanden wir also genau parallele
Schwierigkeiten der Anwendung von empirischen Begriffen. Auch hier ist der
Eingriff der zusammenordnenden erfahrungsgegrtlndeten Funktion der Einbildungs-
kraft notwendig. Unsere vorkategoriale Erfahrung gibt uns einen Hinweis, welches
Ereignis mit welchem anderen in Verbindung gebracht werden kann. Ebenso wie in
der Apprehension eines sinnlich gegebenen Gegenstandes werden hier die
miteinander zu verbindenden Ereignisse unter Umstanden auch hinzugedacht, urn
den Begriff der kausalen Verbindung anwenden zu konnen. Erfahrung leitet die
einzelnen Schritte der Apprehension und in dieser Funktion ist sie unentbehrlich.
Diese Leitung geschieht bei der Wahmehmung von Dingen durch die Schemata
empirischer Begriffe, bei der Ereignisfolge durch assoziativ gegrOndete Erwartun-
gen. Neben dem groBen Rahmen von Kants Theorie vielfacher Korrespon-
denzpunkte fmdet sich auf diese Weise auch noch ein weiterer systematischer Ort
der vorkategorialen Erfahrung bei Kant, wenn er selbst diese These auch nur
zeitweilig ausdrOcklich vertreten hat.
Ein wichtiges Ergebnis unserer Untersuchung der erfahrungsgegrOndeten
Funktionen in Kants Rekonstruktion der transzendentalen Bedingungen des Erken-
nens ist, daB man die Moglichkeit, Gegenstande und Ereignisfolgen anschaulich
gegeben zu haben, bereits mit diesen transzendental-empirischen Funktionen
begrOnden kann. In der systematischen Ausarbeitung von Kants Theorien der
Schemata empirischer Begriffe und der ebenfalls erfahrungsgegrOndeten Funktion
der Ereigniserwartung im Wahmehmungsurteil kilildigt sich - entgegen Kants
eigenem Festhalten an der grundlegenden Funktion der reinen Verstandeskategorien
- eine weitreichende These an: Das menschliche Wahmehmen und Erkennen kann
sich selbst organisieren und sich selbst in seiner Moglichkeit begrtlnden.
Kants These, daB reine Verstandesbegriffe zur Gegenstandshabe notwendig sind,
hangt jetzt - nach dem Erweis, daB die transzendental-empirischen Funktionen zur
ErkUirung der Gegenstandshabe durchaus hinreichen - nur noch von den Sinnele-
menten der strengen AHgemeinheit und Notwendigkeit ab, welche nicht aHein auf
Erfahrung zuriickgefiibrt werden kOnnen. FUr Kant miissen sie daher aus dem
Verstandesvermogen stammen: ex punica aqua. Hume nennt solche Uberzeugungen
lnstinkte, die uns unsere Natur diktiert. Die beiden Versuchen gemeinsame Uber-
zeugung ist, daB diese Sinnelemente aus etwas herstammen mUssen, was 'grOBer' ist
als wir.178 Husserl wUrde beide Positionen mit dem Hinweis darauf relativieren, daB

171
Die Situation ist vielleieht derjenigen Descartes in der 3. Meditation (ebenso in dem Gottesbe-
weis seiner Prinzipien der Philosophie) zu vergleiehen, als er die Vorstellung Gottes in unserem
Denken entdeekt und mit Hilfe des lumen naturale mit einem neoplatonisehen Argument
sehlieBt, daB sie nieht aus etwas weniger vollkommenem z.B. von uns selbst herstammen kann.
II.ABSCHNITT: KANTS TRANSZENDENTALE KORRESPONDENZTHEORIE 157

sie den Unterschied zwischen alltaglicher und naturwissenschaftlicher Kausalitat


Ubersehen. Die exakte Kausalitat ist ftlr Hussed ihm eine rnethodische Idealisierung
auf dern Boden lebensweltlicher Erfahrungen, die jedoch bereits soweit in unsere
alltaglichen Uberzeugungen eingeflossen ist, daB wir eine Erinnerung an diese
lebensweltliche QueUe brauchen, urn den Erfahrungsgrund dieser Idealisierungen
wieder sehen zu kOnnen.
III. ABSCHNITT

HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN


ERFAHRUNG

ID. 1 DER BEGRIFF DER W AHRHEIT IN DEN LOGISCHEN


UNTERSUCHUNGEN

a) Die Korrespondenzpunkte der Wahrheit bei Husserl

In der 6.Logischen Untersuchung bietet Husserl als eines der ersten Ergebnisse
seines Neuansatzes einer phlinomenologischen Philosophie einen Begriff der Wahr-
heit, der auf der Evidenz autbaut. Husserls Verstlindnis von Wahrheit ist nicht an
dem traditionellen Ausgangspunkt orientiert, daB der Ort der Wahrheit vor aHem das
Urteil sei. 'Wahrheit' im Sinne der anschaulichen Selbstgegebenheit eines Gegen-
standes kommt bereits in der Wahmehmung vor. 1 Seine Bestimmung der Wahrheit
laBt sich auch nicht auf die traditionelle Konzeption einer Adaquation zwischen
Denken und gedachter Sache reduzieren (bzw. einer Korrespondenz zwischen dem
vorgestellten und dem real existierenden Gegenstand). Dennoch verwendet er zum
Zweck der Darstellung noch die Terminologie von 'Korrespondieren', 'Ubereinstim-
men' und 'Adaquation'.
Ebenso wie Kant betrachtet Husserl die Anschauung als den wichtigsten Kor-
respondenzpunkt der Wahrheit. 2 Anders als Kant erweitert Husserl jedoch den

Hier Iiegt auch der Grund, warum Husserl das Thema der Wahrheit noch vor der Einftlhrung der
kategorialen Anschauung (im 6.Kapitel der 6. Logischen Untersuchung) im 5.Kapitel behandeln
kann. Glibe es Wahrheit a1lein im Urteil, dann mUBte zuvor die MHglichkeit kategorialer
Anschauung geklllrt sein.
Husserl verwendet die Begriffiichkeit der Korrespondenz in erster Linie im Zusammenhang der
Erfllllung einer Bedeutungsintention durch "korrespondierende Anschauung", wobei an einigen
Stellen (i.B. in der 6.Logischen Untersuchung) auch die Verbindung zum Erkennen und der kate-
gorialen Anschauung hergestellt wird vgl. z.B. Hua XIX, 56, 75 f., 81, 353, 522, 538, 564, 580,
584,615,617,630,649,651,671. - An einer Stelle kHnnte man den Eindruck gewinnen, a1s ob
von einer Korrespondenz zwischen Denken un.! Gegenstand die Rede sei (Hua XIX, 590), jedoch
wird auch diese Formulierung wieder auf die erfllllende Anschauung zUrUckgenommen. - Es
kommt auch vor, daB Husser! von Korrespondenz im Sinne gleichbedeutender "korrespondieren-
der AusdrUcke" in verschiedenen Sprachen spricht, vgl. Hua XIX, 52. Die Formulierung der
'adaequatio' (von Gedanke und Sache) im Sinne einer adaequatio rei ac intellectus findet sich
z.B. Hua XIX, 13, 540, 647 f. Die Formulierung einer 'Ubereinstimmung' im Sinne einer
Korrespondenz findet sich z.o. Hua XIX, 539 f., 650-656, 575, 575. 'Ubereinstimmung' kommt
auch in speziellerem, technischen Sinne a1s totale oder partielle Deckung (oder auch Widerstreit)
von Partialintentionen vor, vgl. z.B. Hua XIX, 576 f., 595.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 159

Begriff der Anschauung uber den Bereich der sinnlichen Anschauung hinaus auf die
sogenannte kategoriale Anschauung. Erst diese kann den eigentlichen Erkenntnisin-
tentionen, z.B. auf Sachverhalte, Erflillung geben. Auf HusserIs detaillierte Unter-
suchungen des Evidenzstils dieser kategorialen Akte werden wir im folgenden
Kapitel eingehen.
Zudem beachtet HusserI unter dem Begriff der Evidenz die Gradualitat der
Erfiillung von Intentionen. Fur Kant war die Gradualitat der Erflillung nicht zentral,
weil er glaubte, sie als einen bloB empirischen Aspekt der Erkenntnis vemachlassi-
gen zu durfen. Die reinen Kategorien des Verstandes waren flir ihn als Rechtsgrund
der Erkenntnis grundlegender, und sie waren auBerdem einer in seinem Sinne
apriorischen (nicht-empirischen) Analyse zuganglich. HusserI sieht dagegen in der
Anschauung die letzte Rechtsquelle flir vemunftige Setzungen (Hua III/I, 43, 59
u.o.). AuBerdem laBt sein (auf der Methode der ideierenden Abstraktion beruhender)
Begriff von Apriori auch die Untersuchung von Wesensgesetzen dieser graduellen
Evidenz zu. Diese Wesensgesetze zeigen sich zwar immer nur an empirischen
Einzelfiillen, sie gehen aber nicht in dieser Faktizitat auf.
1m Verlauf der Wandlung von der statischen zur genetischen Phanomenologie
wendet sich HusserI immer mehr der Bedeutung der vorangegangenen Erkenntnisse
flir das jeweils aktuelle Erkennen zu. Bereits in den Logischen Untersuchungen war
ihm klar, daB es einen einstrahligen intentionalen Ruckgriff auch auf kategoriale
Gegenstande geben muBte (damit uberhaupt hOherstufige kategoriale Anschauung
moglich ist). Unter dem Titel der 'sekundaren Passivitat' hat er in der Folgezeit die
verschiedenen Formen untersucht, in denen z.B. Sachverhalte, die von mir zu irgend
einem Zeitpunkt in kategorialer Anschauung erkannt wurden, flir mich als 'noch
geltende' wieder erinnert werden konnen (vgl. hier Kap. III, 6). Neue Einsichten
haben sich den vorliegenden Erkenntnissen gegenuber zu bewiihren, d.h. sie haben
diese zu bestatigen, sich mit ihnen in einen einstimmigen Zusammenhang zu fligen
oder sie einsichtig zu durchstreichen.
In einer ahnlichen Stellung wie die vorangegangene kategoriale Erkenntnis
befindet sich die vorpriidikative Erfahrung. Sie stellt einen Bestand an Kenntnissen
dar, die yom Subjekt im Verlauf der Erfahrung von bestimmten Gegenstanden
erworben werden. Diese Kenntnisse sind jedoch nicht in expliziten Akten der
kategorialen Anschauung gewonnen worden, d.h. es sind noch keine Erkenntnisse
im voUen Sinne. Ihr 'vor-erkenntnishafter' Charakter zeigt sich auch darin, daB sie
noch nicht ausgedrOckt sind und auch nicht in pradikativen AusdrOcken ausgesagt
werden konnen. Dennoch bilden sie einen bleibenden Kenntniserwerb des Subjekts
und jede neue Erfahrung hat sich auch an ihnen zu bewiihren (vgl. hier Kap. III, 8).
Wenn z.B. die neue Erkenntnis den vorpradikativen Erwartungen nicht entspricht,
dann kommt es zu einer pradikativen Negation. Diese drOckt dann einerseits das aus,
was ich eigentlich erwartete und sie sagt andererseits auch, daB es nicht so ist, wie
ich aufgrund vorangegangener Erfahrung erwartete ('Die Kugel ist nicht rot').
Husserls sukzessive Entdeckung der Erfahrungs- und Erwartungsgewichte in diesem
vorkategorialen bzw. vorpradikativen Bereich wird hier im Kap. III, 5 herausgear-
beitet. Es gibt natUrlich auch koharenztheoretische Aspekte in Husserls Erkenntnis-
theorie. Die Zusammenstimmung mit vorangegangenen Erkenntnissen, aber auch
160 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

die Einstimmigkeit des weiteren Ansehauungsverlaufs mit meinen Erwartungen


(aufgrund der vorprlidikativen Erfahrung) wird in der Forderung naeh einem ein-
stimmigen, kontinuierliehen Erfahrungsverlauf als Reehtsgrundlage von Setzungen
erwiihnt (vgl. Hua lIllI, 91 f.).
Die Bedeutung der vorpradikativen Erfahrung erhOht sieh noeh dadureh, daB
Husserl ihre unentbehrliehe Funktion fUr das prlidikative Urteil herausstellt. Obwohl
diese Funktion erst in Erfahrung und Urteil ausdriieklieh herausgearbeitet wird,
lassen sieh bereits in den Logischen Untersuchungen die ersten Ansatze zur Analyse
der vorkategorialen Erfahrung finden (vgl. hier Kap. III, 4).
In der weiteren Entfaltung der Konstitutionsananlyse wird Husserl kIar, daB es in
der Konstitution von Objektivitat eine aufweisbare Stufenordnung gibt, und daB das
einsame Subjekt fUr sieh aile in nur zur Konstitution einer Grundsehieht von primor-
dialer Natur kommt, die noeh nieht fUr andere gelten kann. Der Sinn der objektiven
Geltung 'fUr jederman' kann also nur zusammen mit anderen konstituiert werden.
Damit wird die Mogliehkeit der 'treuen' Kommunikation tiber Gegenstande und
Saehverhalte eine Bedingung der Mogliehkeit objektiver Geltung von Erkenntnis-
sen. Die 'Treue' des Ausdrueks besagt hierbei die Mogliehkeit, die Intention auf
selbstgegebene Gegenstande oder Saehverhalte so in eine kommunizierbare Form zu
bringen und wieder yom Ausdrueksverstehen aus - aueh fUr andere - in einen leben-
digen Gedanken zu verwandeln, daB sie als dieselbe identifizierbar bleibt. In dieser
Hinsieht erweist sieh also der Ansatzpunkt der Logischen Untersuchungen bei dem
Problem der Bedeutungsidentitat (so fragwtirdig aueh Husserls Losungsvorsehlage
hier noeh sind) als grundlegende Reflexion auf eine entseheidende Bedingung der
Mogliehkeit von Objektivitat. 1m Spatwerk Husserls stellt sieh die prinzipielle
Mogliehkeit faktiseher intersubjektiver Einstimmigkeit nieht nur (wie fUr Kant) als
eine 'auBere' Bedingung der Wahrheit. sondem als eine wesentliehe Bedingung ihres
Geltungsanspruehs heraus.
Die Transzendentalphilosophie fragt naeh der Weise, wie unsere Gegenstands-
beziige und Uberzeugungen konstituiert werden und naeh den Bed ingungen der
Mogliehkeit dieser Leistung. Wir meinen z.B., daB Gegenstande existieren und daB
sie bestimmte Eigensehaften haben. In der transzendentalen Perspektive konnen wir
bei der Aufklarung des Reehts dieser Setzung jedoeh nieht von einem Gegenstand
ausgehen, der unabhangig von unserem Denken vorgegeben ist und an den das
Denken sieh dann nur anzugleiehen hatte bzw. mit der es in mogliehst guter 'Uber-
einstimmung' zu sein hatte. Husserl formuliert diese Einsieht so, daB sie zugleieh als
Motiv der transzendentalen Reduktion verstandlieh wird: Es darf niehts Transzen-
dentes als vorgegeben und fraglos existierend benutzt werden (Hua II, 36). Damit ist
keineswegs bereits ein Skeptizismus verbunden, denn bei der Erkenntnis ist vor
allem "das Wie [... ] ratselhaft, wahrend das DaB absolut sieher ist." (a.a.O.) Ebenso
wie Hume erkennt Husserl unsere alltagliehe Praxis als Ausdruek dieser GewiBheit
an. 3 Bereits bei Kant fanden wir eine systematisehe Kritik der traditionellen Kor-
respondenztheorie aus transzendentaler Sieht (vgl. hier Kap. II, 2). Eine transzen-

Er schreibt in Anlehnung an Hume: "kein Vemunftiger wirdje an der Existenz der Welt zweifeln,
und der Skeptiker strafi sich durch seine Praxis LUgen" (Hua II, 36).
III. ABSCHNm: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 161

dentale Kllirung der Erkenntnis kann immer nur von den uns gegebenen BewuBt-
seinserlebnissen ausfehen. in denen uns die als transzendent vermeinten Gegen-
stlinde gegeben sind.

b) Evidenz oDd Wahrheit

FOr Husserl ist Wahrheit in erster Linie an Evidenz gebunden. Bevor wir deshalb
zu seinen verschiedenen Begriffen der Wahrheit Obergehen kOnnen, mOssen wir die
wesentlichen Merkmale der Evidenz kurz erwllhnen. Evidenz bezeichnet den ausge-
zeichneten Charakter einer Intention, die ihren Gegenstand erfiillt gibt, gegenuber
einer anderen Intention auf denselben Gegenstand, die ihn nicht in gleichem MaBe
erfllllt gibt. Evidenz hat stets Grade und Stufen.
Die Stufen der Evidenz sind an die verschiedenen Auffassungsformen gebunden.
Die unterste Stufe der Evidenz stellen die signitiv-symbolischen Akte dar. Sie haben
keine FOlie und stellen ihren Gegenstand durch ein Zeichen vor. Die signitiv-bild-
lichen Akte stellen ihren Gegenstand analogisch durch eine bildliche Darstellung
vor. Hier gibt es graduelle Unterschiede der FOlie. Sie betreffen die Menge (bzw.
den Umfang) der verbildlichten Einzelziige eines Gegenstandes und den Grad der
Ahnlichkeit eines jeden Zuges. In bildlicher Intention ist die grOBte erreichbare Fiille
die Verbildlichung aller Einzelziige in der bestmoglichen Weise. Dagegen geben die
intutitiven Akte den Gegenstand selbst, wenn auch z.B. bei realen Dingen immer
nur in perspektivischen Abschattungen. Hier gibt es eine Kontinuitlit der Grade der
Erfiillung die ihre ideale Grenze in der adaquaten Evidenz hat (Hua XIX, 590, 598
f., 614, 651 f., 655, 700). Adaquat ist eine Intention, wennjeder Aspekt des Gegen-
standes in der groBten mOglichen FOlie intuitiv gegeben ist. Evidenz im pragnanten
Sinn bezeichnet dieses ideale Ziel vollstlindiger Erftlllung (Hua XIX, 651).
Eine erkenntnistheoretische Reflexion muB narurlich an den Intentionen mit der
groBtmoglichen Evidenz interessiert sein. Insbesondere fUr ihre eigenen Aussagen
sollte sie erweisen konnen, daB diese den h6chsten Grad an Evidenz besitzen. So
nahm Husserl in den Logischen Untersuchungen noch rur die Ergebnisse der
ideierenden Abstraktion (Wesensschau) die Moglichkeit adaquater Evidenz in
Anspruch (Hua XIX, 663, 692 f., 718), obwohl Adaquation nur ein ideales Ziel sein

Ebenso wie fIlr Kant sind aueh fIlr Husserl die Prilllipien der a1lgemeinen bzw. formalen Logik
negative Bedingungen mOglieher Wahrheit, wenngleieh sie doeh nieht - wie bei Kant - aller
Erfahrung vorweg gelten. Vgl. hierzu z.B. Hua XVII, § 19 oder den Hinweis, "ein Urteilen, das
gegen sie verstoBt, kann zu seinem Ergebnis niemals Wahrheit, bzw. subjektiv gesproehen, nie-
mals Evidenz haben" (EU, 8). Wenn ein Urteil diese Kriterien erfllllt, ist es damit jedoeh noeh
nieht wahr, denn dazu bedarf es darUberhinaus - wie wir jetzt sehen werden - noeh der Evidenz.
162 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

konnte. 5 In der Spatphilosophie Husserls zeigt sich dann deutlicher, daB Adaquation
eine eventuell nicht erreichbare regulative Idee ist CHua I, 55) und daB jede Evidenz
durch eine entsprechende neue Evidenz durchstreichbar ist CHua XVII, 164,287).
Husserl versteht Evidenz nicht psychologisch als ein mehr oder weniger zufallig
zu einer Vorstellung hinzutretendes 'Gefuhl' CHua XVIII, 183). Evidenz ist auch
kein absolutes Kriterium fur die Wahrheit eines Urteils CHua XVII, 165). In den
Logischen Untersuchungen bezeichnet Husserl die Evidenz mehrfach als ein
"Erlebnis der Wahrheit" CHua XVIII, 188-194; Hua XIX, 652), in dem das
Gemeinte selbst zur Gegebenheit kommt. Diese Kennzeichnung klingt jedoch
immer noch psychologisch und sie konnte, zusammen mit der Vorstellung adaquater
Evidenz zu der falschen Ansicht leiten, Evidenz sei fur Husserl ein absolutes
Kriterium der Wahrheit. 6 Man kann allerdings nicht beim ersten Zugang erkennen,
daB dies von Husserl nicht so gemeint war. Ein angemessenes Verstandnis dessen,
was Husserl mit dem 'Erlebnis der Wahrheit' meint, verlangt ein tieferes Eindringen
in die noch rudimentare Theorie der vorkategorialen Erfahrung in den Logischen
Untersuchungen. Wir werden daher (hier Kap. III, 4) noch einmal auf dieses
Interpretationsproblem, welches weitgehend durch die ungeschickte Darstellung
entstanden ist, zuriickkommen miissen.
Wenn man Wahrheit an Evidenz und anschauliche Selbstgegebenheit bindet,
dann fuhrt die sinnliche Anschauung uns zunachst zu einem Begriff der Wahrheit
sinnlich gegebener einzelner Gegenstande. Erst Husserls Erweiterung des
Anschauungsbegriffs durch die Theorie kategorialer Anschauung erlaubt es uns, von
Urteilswahrheit zu sprechen. Dieser traditionelle Wahrheitsbegriff laBt sich dann als
Selbstgegebenheit eines Sachverhaltes (Wahrheit im engeren Sinne) verstehen.

c) Die vier Begriffe von Wahrheit in der 6. Logischen Untersuchung

Die allgemeine Bindung der Wahrheit an Evidenz muB jetzt noch konkretisiert
werden und dabei zeigt sich eine innere Differenzierung des Wahrheitsbegriffes.
Husserl wendet sich den verschiedenen Aspekten des Wahrheitsbegriffs in vier
verschiedenen Begriffen der Wahrheit zu, die jedoch nicht jewils wieder etwas

Selbst in einem Absatz, der in der 2.Auflage (1913) eingefilgt wurde, findet sich noch die Rede
von der "adaquaten Erschauung begriftlicher Wesen und wesensgesetzlicher Allgemeingilitig-
keiten" (Hua XIX, 733).
So sieht z.B. G. Patzig bei Husserl eine "fast identitatshafte Verknilpfung von Evidenz und
Wahrheit" (Kritische Bemerkungen zu Husserls Thesen uber das Verhiiltnis von Wahrheit und
Evidenz. In: Neue Hefte filr Philosophie 1 (1971), 12). Vgl. hierzu auch die kritischen Einwllnde
bei E. StrOker (Husserls Evidenzprinzip. Sinn und Grenzen einer methodischen Norm der
Phiinomenologie als Wissenschaft. In: Zeitschrift filr philos. Forschung 32 (1978), S. 6 und 11)
und bei G. Heffernan (Bedeutung und Evidenz bei Edmund Husserl. Bonn 1983, 64 ff.)
Ill. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 163

anderes zum Thema haben, sondem dasselbe Thema in verschiedenen Hinsichten


beleuchten sollen.'
Der erste Begriff von Wahrheit (WI) beruht auf dem Modell der adiiquaten
Evidenz. Damit ist er zuniichst durch Eigenarten des Aktvollzuges, d.h. eher
noetisch charakterisiert. Das objektive, noematische Korrelat dieses Aktes ist die
Wahrheit. Adiiquate Evidenz wird in diesem Zusammenhang auch als "voll-
kommenste Deckungssynthesis" (Hua XIX, 651 f.) von unerfiillten mit ertUllenden
Intentionen charakterisiert. Insofem Wahrheit hier objektives Korrelat eines identifi-
zierenden und zugleich erflillenden Aktes ist, kann man sie auch als Identitiit
bezeichnen (Hua XIX, 651 f.). In ihr besteht volle 'Ubereinstimmung' zwischen
Gemeintem und anschaulich Gegebenem.
Dieser erste Begriff der Wahrheit beruht auf einer Idealisierung, weil er an der
adiiquaten Evidenz orientiert ist. So sind z.B. die Evidenzen der sinnlichen
Anschauung realer Dinge nie adiiquat. Raumzeitliche Dinge haben z.B. immer eine
nieht-gegebene Rtickseite und sie veriindem sich in der Zeit. Wahrheiten tiber die
reale Welt konnen deshalb immer nur priisumtive Geltung haben, d.h. sie sind
solange gilltig, bis neue Erfahrung sie iindert. Husserls Beispiel flir eine adiiquate
Gegebenheit stammt daher auch aus dem Bereich innerer Wahmehmung (Hua
XIX/2, 769 f). Die unveriinderliche 'Wahrheit an sich' einer ein-flir-allemal erreich-
ten Adiiquation ist eine ideale Vorstellung, die hochstens in Logik und Mathematik
realisiert werden kann. 8
In der Verwendung der adiiquaten Wahmehmung als Verstiindnisgrundlage der
Wahrheit liegt noch eine weitere Voraussetzung verborgen. An der adaquaten
Wahmehmung kann ieh - zumindest in den Logischen Untersuchungen - nieht
zweifeln, weil Adiiquation flir Husser! hier noch Apodiktizitiit enthiilt (Hua XIXl2,
769 f.). Diese Verbindung wird bereits in den Ideen I relativiert, indem Evidenz an
einstimmige und kontinuierliche Synthesen gebunden wird (Hua III/I, 331). Das
bedeutet, daB sich auch eine vollkommen adiiquate Intention im weiteren Verlauf
der Erfahrung enttiiusehen kann. Die Moglichkeit der Enttiiuschung wird spater auch
auf die apodiktisehe Evidenz ausgeweitet. Sie kann allerdings immer nur durch eine
Evidenz gleicher Art enttiiuseht werden (Hua XVII, 164). Von den Ideen an wird die
Adiiquation nieht mehr fraglos als realisierbares Ziel vorausgesetzt, sondem sie ist

Eine Diskussion der Wahrheitsbegriffe der Logischen Untersuchungen und ihrer Beziehungen
findet sich z.B. bei E. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, Berlin
1970, 88-106, K. Rosen, Evidenz in Husserls deskriptiver Transzendentalphilosophie, Meisen-
heim 1977,50-54, B. Grunewald, Der phtinomenologische Ursprung des Logischen, Kastellaun
1977,82-90 und I.S. Heuer, Die Struktur der Wahrheitserlebnisse und die Wahrheitsauffassun-
gen in E. Husserls 'Logischen Untersuchungen'. Ammersbek b. Hamburg 1989, 151-178 und D.
Lohmar: Truth, Phenomenological Theories of In: Encyclopedia of Phenomenology. Eds. L.
Embree et. a!., Dordrecht 1997, 708-712.
Den Begriff der 'Wahrheit an sich' hatte Husserl in den Prolegomena zu einer reinen Logik in
starker Anlehnung an B. Bolzano und H. Lotze im Rahmen seines Versuchs der Grundlegung
einer reinen Logik verwendet (Hua XVIII, 124 f., 128 ff.). Zu dieser Thematik vgl. auch R.
Schmit, Husserls Philosophie der Mathematik. Bonn 1981,54-66. Spltter erkannte Husserl, daB
diese Konzeption unvollkommen war und zu sehr an Leibniz' Begriff der Vemunftwahrheiten
orientiert blieb (Hua XVIII, 12 f.).
164 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

nun eine regulative Idee im Kantischen Sinne (Hua 11111, 330 f.).9 Wahrheit bleibt
jedoch weiterhin das Korrelat der originllren Evidenz, der "Urquelle allen Rechts"
(Hua IIIll, 326, vgl. auch 314-327).
Der erste WahrheitsbegritT bleibt auf das jeweilige, empirische Erlebnis der
Evidenz einzelner Intentionen gerichtet (in der Deckungssynthesis mit den sie erfiil-
lenden Intentionen). Der BegritT der Wahrheit reicht aber seinem Sinn nach Ober
den einzelnen Akt hinaus. Er meint Objektivit!it der Wahrheit (Hua XVIII, 193 f.).
Sie gilt filr jedermann und jederzeit. Der zweite WahrheitsbegritT (W2) formuliert
daher die Idee der Wahrheit als Idee der volIkommenen ErfillIung auf der Ebene der
Wesensgesetzlichkeit. Das ideale Verhliltnis totaler Deckung zwischen einem
meinenden und einem gebenden Akt wird als Idee der absoluten Adaquation gefaBt,
deren objektives Korrelat die Idee der Wahrheit ist. lO
Der dritte WahrheitsbegritT wird auf der Seite des FOlIe gebenden Aktes in der
Evidenz des gegebenen Gegenstandes lokalisiert. Der erfiilIt gegebene Gegenstand
ist als erfillIender bzw. 'wahrmachender' Gegenstand einer Intention erlebt. Damit
gewinnt der dritte Wahrheitsbegriff eine eindeutige Prioritlit (vgl. Hua XVII, 133)
vor den anderen BegritTen der Wahrheit. Er liegt allen anderen WahrheitsbegritTen
als Bezeichnung der 'wahrmachenden Hille' (bzw. der Evidenz) zugrunde. 11
Der vierte WahrheitsbegritT versteht Wahrheit als Richtigkeit der Intention eines
bedeutunggebenden Aktes. Die Intention der Aussage muB sich nach dem evident
gegebenen Gegenstand 'richten'. Ihre Wahrheit ist in diesem Sinne 'Richtigkeit'.
Insbesondere die sprachliche Aussage eines Sachverhalts, d.h. der Aussagesatz muB
sich, wenn er wahr sein will, nach dem angeschauten Sachverhalt 'richten,.12 Der
vierte Begriff der Wahrheit im Sinne der 'Richtigkeit' in Anmessung an die Selbst-
gegebenheit des Gegenstandes zeigt, daB die originllre Selbstgebung (d.h. W3) der
primllre Ausgangspunkt der Wahrheitskonzeption Husserls ist. Die 'Richtigkeit' der
Anmessung des Ausdrucks an die Selbstgegebenheit erweist, daB sich gleichsam der
Ausdruck 'bewegt', und daB es nicht bloB um die Uberpriifung einer festbestimmten
vorgegebenen Meinung (z.B. eines Urteils) geht. 13

Vgl. auch A. Aguirre: Die Idee und die Grenzenlosigkeit der Erfahrung. Kant und Husserl. In:
Philosophie der Endlichkeit. Hrsg. von B. Niemeyer und D. SchUtze, WUrzburg 1992
10
Die Wahrheitsbegriffe W2-W4 nehmen auBerdem Bezug auf die 'Spezies-Theorie' der
Bedeutungsidentitllt, die Husser! in den Logischen Untersuchungen vertreten hat (Hua XIX,
102-110. Diese Konzeption hat er spltter kritisiert, erganzt und schlieBlich ganz verworfen (EU §
64; d). Daher wird hier auf diese Konzeption nicht naher eingegangen.
II
Vgl. Hua 11111,322 f. 329. Zum Vorrang dieses Begriffs der Wahrheit vgl. auch E. Tugendhat,
Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin 1970, 94 f.
12
Die Wahrheitsbegriffe werden in der Formalen und transzendentalen Logik noch einmal
aufgenommen. Wahrheit als Richtigkeit (W4) wird hier herausgestellt als Anmessung bzw.
Adllquation der Meinung z.8. eines Urteils an das, was evident selbstgegeben ist. Ebenso wird
die Deckung von bloBer Meinung und erfilllter Intention (WI) als Begriffvon Wahrheit genannt.
Auch die Wahrheit im Sinne des wirklich, wahrhaft Seienden als Korrelat der selbstgebenden
Evidenz (W3) wird genannt (Hua XVII, 132 f., 151 f.).
13
E. Tugendhat (Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. a.a.O., 93) stellt heraus, daB
Wahrheit als Richtigkeit eine "Eigenschaft des entsprechenden signitiven Aktes" ist.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 165

Auch der Gegenbegriff der Falschheit kann zur Klarung der Aspekte des Wahr-
heitsbegriffs und ihrer Verhliltnisse zueinander beitragen. In den Logischen Unter-
suchungen ist Falschheit noch analog der Wahrheit als ein negatives Ideal letzter
Enttliuschung gefaBt (Hua XIX, 656). In der Formalen und transzendentalen Logik
ist Falschheit von der Selbstgegebenheit eines Sachverhalts abhangig, der dem ver-
meinten Sachverhalt widerstreitet und der hierdurch seine Durchstreichung erflihrt
(Hua XVII, 132). Auch hier zeigt sich die Prioritat des dritten Wahrheitsbegriffes,
denn selbst Falschheit kann nur auf eine Wahrheit im Sinne der Selbstgegebenheit
gegriindet werden. Der dritte Begriff der Wahrheit kann daher in gleicher Hinsicht
keinen Gegenbegriff der Falschheit haben. Er begriindet letztlich die anderen Wahr-
heitsbegriffe. Husserls Bindung der Wahrheit an Evidenz setzt daher auf einer tiefe-
ren Schicht an als der traditionelle Wahrheitsbegriff, der an das Urteil gebunden ist.
Husserls Verbindung von Wahrheit und Evidenz ergibt nicht nUT rur den Begriff
der Wahrheit, sondem auch rur den Begriff des Seins eine gewisse Erweiterung.
Traditionell wird die Rede von Wahrheit mit der Aussage bzw. mit dem Urteil uber
Sachverhalte verbunden. Von Sein spricht man dagegen eher bei einzelnen Gegen-
standen. DUTCh die Erweiterung des Begriffs der Anschauung auf die kategoriale
Anschauung z.B. von Sachverhalten werden diese ebenfalls Gegenstlinde, die leer
und erfilllt intendiert werden kBnnen. Der engere Wahrheitsbegriff, der an der tradit-
ionellen Begrenzung aufUrteile orientiert bleibt, meint daher die Evidenz von Sach-
verhalten. Der ebenso traditionell orientierte engere Begriff von Sein meint dann das
Sein von Einzelgegenstanden. Erweitem wir den Sinn der Wahrheit aber auf die
anschauliche ErfillIung von gegenstandlichen Intentionen uberhaupt, dann kann man
auch von der Wahrheit einzelner Gegenstande sprechen - insofem sie evident gege-
ben sind. Ebenso kann man von dem Sein eines Sachverhaltes (oder auch eines
Allgemeingegenstandes) sprechen. In der Alltagssprache geschieht dies z.B. wenn
wir sagen "Der Sachverhalt besteht".
Die Selbstgegebenheit ist also die fundamentalste Weise der Wahrheit und sie
fundiert auch den engeren Sinn der Wahrheit als Urteilswahrheit. Urn verstehen zu
kBnnen, was Urteilswahrheit ist, muBten wir uns also Husserls Konzeption der
Erfilllung kategorialer Intentionen zuwenden. Damit kommen wir zugleich zu dem
wichtigsten Korrespondenzpunkt dieser Art von Wahrheit. Wenn wir namlich die
Rolle der vorpradikativen Erfahrung rur die Erkenntnis herausstellen wollen, mus-
sen wir die wesentlichen Charakteristika der kategorialen Anschauung zur Abgren-
zung prasent haben. Die Leistung der vorprlidikativen Erfahrung muB heuristisch
gesprochen irgendwo 'zwischen' der schlichten Anschauung und der Erkenntnis im
pragnanten Sinn zu finden sein. Wir mtissen wissen, warum eine Synthesis, die be-
reits tiber die schlichte Anschauung hinausgeht, noch keine kategoriale Anschauung
ist und warum sie dennoch bereits eine spezifische Vorform des Erkennens darstellt.
Hierfilr wenden wir uns der Darstellung der kategorialen Anschauung im 6.Kapitel
der 6. Logischen Untersuchung zu.
166 III. ABSCHNIIT: HUSSERLS THEORIEDER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG

m.2 SCHLICHTE UND KATEGORIALE ANSCHAUUNG

a) Schlichte und fundierte Akte

Husserls Theorie der kategorialen Anschauung gilt allgemein als schwierig.


Einige Kritiker emptinden sie zudem als dunkel oder halten sie fUr verfehlt. 14
Manchmal wird sogar vermutet, daB Husserl seine Lehre von der kategorialen
Anschauung ganz aufgegeben hat. Diese Verwirrung wurde zum grOBten Teil durch
Husserls erste, verfehlte Deutung der kategorialen Reprllsentation hervorgerufen.
Seine Selbstkritik an dem entsprechenden Theoriestiick tiel sehr kurz und unprazise
aus (Hua XIX, 534 f.). Eine angemessene Rekonstruktion der Intentionen Husserls
muB sich daher von den irrefiihrenden Motiven seiner ersten Deutung der katego-
rialen Reprllsentation befreien. Wir werden dazu spllter auch die Charakteristika der
sogenannten Deckungssynthesen untersuchen, die eine zentrale Rolle in Husserls
Theorie der Erkenntnis und auch der vorkategorialen Erfahrung spielen (vgl. hier
Kap. III, 3, a). Zuerst milssen wir aber Husserls Deskription der kategorialen
Anschauung im 6.Kapitel der 6. Logischen Untersuchung diskutieren. Hierbei ist
natiirlich auch seine splltere Selbstkritik zu berilcksichtigen, die aber vor allem das
7.Kapitel tiber kategoriale Reprlisentation betrifft.
Die Husserlsche Unterscheidung von schlichter und kategorialer Anschauung
bildet die Grundlage der phanomenologischen Theorie der Erkenntnis. 15 Der

14
G. Sol dati faDt diese Einstellung zur kategorialen Anschauung sehr prllgnant in den Satz "Das
Problem ist, daB viele Philosophen bezweifeln, daB es so etwas gibt" (vgl. G. Soldati, Rezension
von: Dieter Munch. Intention und Zeichen. Frankfurt 1993. In: Philosophische Rundschau 41
(1994),273).
15
Vgl. ft1r das Foigende Hua XIX, 673-680. Die wichtigsten Stellungnahmen zur kategorialen
Anschauung finden sich bei: E. Tugendhat, Der WahrheitsbegrifJ bei Husserl und Heidegger.
Berlin 1970, 111-136, R. Sokolowski: The Formation of Husserls Concept of Constitution. Den
Haag 1970, 65-71, R. Sokolowski: Husserlian Meditations. How words present things. Evanston
1974, §§ 10-17, E. StrOker: Husserls Evidenzprinzip. In: Zeitschrift filr philos. Forschung 32
(1978),3-30, R. Sokolowski: Husserl's Concept ofCategorial1ntuition. In: Phenomenology and
the human siences. Philos. Topics Vol.l2 (1981), Supplement, 127-141, D. Willard: Logic and
the Objectivity of Knowledge. Athens 1984, 232-241, E. StrOker: Husserls transzendentale
Phiinomenologie. Frankfurt 1987,44 f., 49 if., G. E. Rosado Haddock: Husserls Epistemology
and the Foundation of Platonism in Mathematics. In: Husserl-Studies 4 (1987), 81-102. R. Ber-
net: Perception. Categorial1ntuition and Truth in Husserl's Sixth 'Logical Investigation'. In: The
Collegium Phaenomenologicum. The First Ten Years. Hrsg. von 1. Sallis, G. Moneta u. J.
Taminiaux, Dordrecht 1988, D. Lohmar: Phiinomenologie der Mathematik. Dordrecht 1989,44-
69 und ders.: Wo lag der Fehler der kategorialen Repriisentation?, in: Husserl-Studies 7 (1990),
179-197, Th. M. Seebohm: Kategoriale Anschauung. In: Philnomenologische Forschungen 23
(1990), 9-47, Cobb-Stevens: Being and Categorical Intuition. In: Review of Metaphysics 44
(1990),43-66, K. Bort: Kategoriale Anschauung. In: Kategorie und Kategorialitiit. Hrsg. von D.
Koch und K. Bort, WUrzburg 1990,303-319. 1m Rahmen unserer Fragestellung kOnnen nur die
prltgnantesten Stellungnahmen zur kategorialen Reprltsentation berUcksichtigt werden.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 167

Gegensatz wird durch die Charakterisierung der jeweiJigen Aktkomplexion von


schlichten und fundierten Akten gekUirt. Schlichte Anschauung, z.B. sinnliche
Wahrnehmung, gibt ihren Gegenstand "direkt", "unmittelbar", "in einer Aktstufe"
(Hua XIX, 674), "mit einem Schlage" (Hua XIX, 676) und beruht in ihrer gebenden
Funktion nieht auf fundierenden Akten. Die Wahrnehmung eines realen Gegenstan-
des kann eine zeitlich erstreckte Wahrnehmungskontinuitiit sein, sie bleibt dennoch
eine schlichte Intention. Es handelt sich nicht urn eine Komplexion von Akten mit
jeweils verschiedenen Gegenstiinden, sondern urn die kontinuierliche Verschmel-
zung von Akten mit einem identischen Gegenstand.
Die kategoriale Anschauung ist fundiert. 16 Sie bezieht sich auf ihren Gegenstand
nicht einstrahlig-schlicht, sondern mehrgliedrig-fundiert. In den fundierenden Akten
werden die Gegenstiinde intendiert, die dann im kategorialen Akt z.B. in einer
Prlidikation aufeinander bezogen werden. In dem kategorialen Akt sind neue Gegen-
stlindlichkeiten intendiert (und evtl. selbst gegeben), und zwar sind es hOherstufige
Gegenstiinde, die nur in solchen fundierten Akten gegeben sein kBnnen. Ihre erfiil-
lende Funktion kann nur in einer Aktkomplexion mehrerer aufeinander aufgebauter
Akte verschiedener Stufe geleistet werden (die auch verschiedene Gegenstiinde
haben kBnnen). Sie sind in vorangehenden oder mit ihnen verschmolzenen Akten
fundiert. In den einfachsten Flillen der kategorialen Anschauung kBnnen die fundie-
renden Akte schlichte Wahrnehmungen sein. Wie bei den schlichten Gegenstiinden,
so gibt es auch bei den kategorialen Gegenstanden Grade der Anschaulichkeit bzw.
Evidenz.
In den Bereich des sprachlichen Ausdrucks gewendet, kann die Frage nach der
Erfilllung kategorialer Intentionen auch so gestellt werden: Was gibt denjenigen
Elementen der kategorialen Intention Erfilliung, die nicht durch schlichte Akte
erfilllbar sind? Die Frage trifft in erster Linie die von Husser! als Fonnworte
bezeichneten Elemente, z.B. "das, ein, einige, viele, zwei, ist, nicht, welches, und,
oder" usw. (Hua XIX, 658). Man kann annehmen, daB bei 'Dies da ist ein Baurn.'
das mit 'Dies da' Gemeinte in der sinnlichen Anschauung erfilllt werden kann. Doch
was gibt dem 'ist' oder dem 'ein' in der Sinnlichkeit Erfilllung? Die mit dem
Erkenntnisakt innig verschmolzenen Akte des Ausdrucks verweisen uns darauf, daB
auch diese Elemente der Gesamtintention erfilllt werden kBnnen und miissen.
Zurnindest in den einfachsten Flillen ist ihre Erfilllung mit der schlichten Anschau-
ung verbunden. Wir sagen: 'lch sehe, daB dies ein Buch ist.' Aber wir wissen
zugleich, daB wir die Tatsache, daB es ein Buch ist, nicht in derselben Weise 'sehen',
wie wir das Buch in schlichter Weise sehen. Insofern ist die Redeweise 'Ich sehe,
daB .. .' bei kategorialen Gegenstlinden uneigentlich. Sie hat jedoch einen sachlichen
Kern, denn sie betont den Anschauungscharakter erfilllter kategorialer Akte, indem
sie eine analogische Redeweise aus schlicht-sinnlichem Gebiet verwendet.

16
Vgl. Hua XIX, 674 f. Der hier verwandte Begriff der Fundierung meint nieht das Verhii1tnis von
dem Ganzen zu seinen Teilen, dureh die es fundiert wird. In diesem Kontext (Hua XIX, 678 und
dem ganzen 6.Kap.) wird also der Fundierungsbegriff der 3. Logischen Untersuchung (§§ 14-18)
Ubersehritten. Diese beiden Fundierungsbegriffe werden nieht immer in der notwendigen Sehllrfe
untersehieden (vgl. Th. Seebohm, Kategoriale Anschauung. A.a.O., 16).
168 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Die schlichte Anschauung ist nicht in anderen Akten fundiert. Die kategoriale
Anschauung ist fundiert und zwar z.B. in Akten, in denen die Gegenstande inten-
diert werden, die sie in der Pradikation aufeinander bezieht. In ihr sind neue Gegen-
standlichkeiten selbst gegeben, die nur in solchen fundierten Akten gegeben sein
konnen z.B. das list rot', list gro/3er als B' USW. 17 Die neuen Gegenstandlichkeiten
haben eine 'gegenstandliche Beziehung' zu den in den fundierenden Akten vorkom-
menden Gegenstanden (z.B. in den synthetischen kategorialen Akten).18 Die kate-
goriale Anschauung 'A ist gro/3er als B' ist in den schlichten Wahmehmungen von A
und B fundiert. Diese Gegenstande schlichter Anschauungsakte werden in dem
fundierten Akt, d.h. im kategorialen 'Zusammen-Meinen', Gegenstande des Erken-
nens. Ohne den Vollzug der Wahmehmungsakte ware kategoriale Anschauung in
diesen einfachsten Fallen nieht moglich. Kategoriale Anschauung geht jedoch nieht
in der Summe der fundierenden Wahmehmungen auf. Sie konstituiert einen
Gegenstand, der Uberhaupt nicht in schlichter Wahmehmung gegeben sein kann.
Den Sachverhalt 'A ist gro/3er als B.' konnen wir nicht auf dieselbe Weise 'sehen'
und auch mit keinem anderen Sinn erfassen, wie wir z.B. A und B mit unseren
Sinnen erfassen konnen. Dennoch ist uns auch der Sachverhalt gegeben.
FUr die verschiedenen Arten kategorialer Zusammen-Meinung gibt es jeweils
ihnen entsprechende Formen der Erfiillung. In der 6. Logischen Untersuchung stellt
Husser! einige grundlegende Formen der kategorialen Anschauung dar. Er wollte
damit sowohl die Berechtigung und die Leistungsfahigkeit des Konzepts der
kategorialen Anschauung erweisen, als auch einige exemplarische Muster zur
Behandlung der weiteren Formen geben. Er thematisiert die Identitat eines Gegen-
standes, das Verhliltnis von Teil (StUck oder Moment) und Ganzem, au/3ere Relatio-
nen (z.B. gro/3er als, heller als), Kollektiva und Disjunktiva, die Anschauung des
Allgemeinen (ideierende Abstraktion), die bestimmte ('das A') und unbestimmte
Einzelauffassung ('ein A', Hua XIX, 678 f., 681 f., 683 f., 688 f., 690 ff.). Die Be-
handlung der kategorialen Anschauung der Identitat eines Wahmehmungsgegen-
standes wird an einer eher unauffiilligen Stelle im § 47 (Hua XIX, 678 f.)
vorgenommen. Nur in einer ruckschauenden Bemerkung (Hua XIX, 688) wird sie
als totale Identitatsbeziehung erwahnt. Doch es ist wichtig, da/3 sie als ein erstes
Beispiel analysiert wird, urn eine naheliegende Fehleinschatzung der Rolle zu ver-
meiden, die das Beispiel von Teil und Ganzem in § 48 einnimmt. Andemfalls

17
FOr das Folgende vgl. Hua XIX, 674 ff.
1M
Bei den Formen kategorialer Anschauung kann man anhand der Weise dieser gegenstllndlichen
Beziehung zwischen synthetischen und abstraktiven Akten der kategorialen Anschauung unter-
scheiden. Die synthetischen Intentionen sind auf die Gegenstllnde der fundierenden
Anschauungen mitgerichtet z.B. in 'A ist grti6er als B.' Bei den abstraktiven Intentionen gilt, da/3
die Gegenstllnde der fundierenden Akte in die fundierten nicht 'mit eintreten'. Die gegenstllnd-
Hche Beziehung zielt in solchen Flillen nicht syn-thetisch (zusammen-meinend) auf die Gegen-
stllnde der fundierenden Wahmehmungen, sondem durch die Einzelgegenstllnde hindurch auf ein
Allgemeines. Sie sind allenfalls ein Beispiel fur die neue Gegenstllndlichkeit, das Allgemeine.
Vgl. hierzu Hua XIX, 690, 676, 688.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORlE DER VORPRADlKATlVEN ERFAHRUNG 169

konnte man eine paradigmatische SteHung des Verh!iltnisses von Teil und Ganzem
fur das Verst!indnis aHer kategorialen Formen vermuten, die es nicht hat. 19

b) Die Struktur des kategorialen Aktes

Husserl analysiert in § 48 der 6. Logischen Untersuchung die Aktfolge bei der


synthetisch-kategorialen Anschauung. Es ergeben sich hierbei drei deutlich unter-
schiedene Schritte bzw. Phasen. Nehmen wir als Beispiel "Die Tiir ist rot.,,20 Die
fundierenden schlichten Wahrnehmungen miissen also Wahrnehmung der Tiir und
ihres unselbst!indigen Momentes 'rot' sein. 1m ersten Schritt (I) intendieren wir den
Gegenstand gleichsam ungegliedert-ineins. Es handelt sich urn einen schlichten Akt,
der den Gegenstand als Ganzen meint. Husserl nennt ihn ein schlichtes "Gesamt-
wahmehmen" (Hua XIX, 682). Seine Teile sind zwar mitvorgestellt, sie werden in
diesem ersten, schlichten Zugreifen aber nicht zu expliziten Gegenst!inden,zl
1m zweiten Schritt (2) wird der Gegenstand "in explizierender Weise" aufgefaJ3t.
Dies konnen wir, indem wir seine bisher implizit mitgemeinten Teile in gliedemden
Akten herausheben (Hua XIX, 681). Damit werden sie Gegenst!inde von Akten, die
eigens auf sie gerichtet sind, obwohl die Intention der explizierenden Akte im gan-
zen noch dem wahrgenommenen Gegenstand, d.h. der Tiir gilt Diese "Sonderwahr-
nehmungen" sind aber immer noch schlichte Akte. Husserl spricht hier ausdrticklich
von einer 'neuen Weise der Auffassung'. Es liegt aber kein Auffassungswechsel (im
Sinne eines Wechsels des gemeinten Gegenstandes) vor. Es ist derselbe Gegenstand
gemeint. In der Gesamtwahmehmung werden die Teile dieses Gegenstandes implizit
mitgemeint, in der Sonderwahrnehmung werden sie explizit aufgefaJ3t.
Es liegt auch nicht das vor, was Husserl als Wechsel der Auffassungsweise
bezeichnet, d.h. es liegt kein Wechsel zwischen intuitiver, bildlicher und signitiv-
symbolischer Auffassungsweise vor. In der Gesamtwahmehmung nehmen wir nicht
die Tiir als ganzes intuitiv wahr und in der Sonderwahrnehmung dann ihre Farbe als
bildliche (oder symbolische) Darstellung der Tiir. Sondem: 1m Wechsel von
Gesamtwahrnehmung zu Sonderwahmehmung handelt es sich urn eine doppelte

19
R. Sokolowski hat den groBen methodischen Stellenwert der 'Dyade' von Ganzen und Teilen in
den Logischen Untersuchungen. herausgestellt (The logic of parts and wholes in Husserls
Investigations. In: J. N. Mohanty (ed.), Readings on Edmund Husserls 'Logical Investigations'.
Den Haag 1977,94-111).
20
In der 6. Logischen Untersuchung faBt Husserl unter dem Verh!iltnis von Ganzem und Teil zwei
Dinge zusammen, die er in Erfahrung und Urteil trennt: Das Verhliltnis von Ganzem und
selbstlindigem Teil (StOck) und das von Ganzem und unselbstlindigem Moment. Er gebraucht
den BegriiT'Teil' also in dem von ihm festgelegten, weitesten Sinne. Vgl. Hua XIX, 680 f., Hua
XIX, 231. EU, §§ 50-52. Auch in Erfahrung und Urteil sind beide Formen bezUglich der Art
ihrer Konstitution gleichwertig, vgl. EU, 262.
21
FUr das Foigende vgl. Hua XIX, 681 iT.
170 III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Auffassung desselben Gegenstandes im selben Auffassungsmodus (z.B. beide Male


intuitiv). In beiden Hillen handelt es sich urn schlichte Akte. In den Sonder-
wahmehmungen meinen wir die Tiir durch die explizite Intention auf ihre Farbe
hindurch. In der Gesamtwahmehmung der Tiir meinen wir ihre Farbe implizit mit.
AufgefaBt wird derselbe sinnliche Repriisentant, und zwar auch als dasselbe - jedoch
in verschiedener Weise (implizitlexplizit).22
Die so herausgehobenen Teile werden dann in einem sie umgreifenden, katego-
rialen Akt 'syn-thetisch' 'zusammen-gesetzt' (3). Sie konnen z.B. in 'beziehenden
Akten' miteinander oder mit dem Ganzen (der Tiir) in Beziehung gesetzt werden.
Erst in diesem Akt gewinnen die aufeinander bezogenen Glieder den neuen Charak-
ter als Beziehungsglied in einer kategorialen Beziehungsform. In dem Beispiel der
Tiir und ihrer Farbe gewinnen sie den Charakter von 'eigenschaftliehem Moment'
und 'eigenschaftstragendem Ganzem' (SubstratlAkzidenz). Hierbei ist nieht nur (z.B.
im Sinne der eben genannten Doppelauffassung) eine weitere Auffassung desselben
vorgenommen, die wiederum eine schlichte Auffassung ware. Der kategoriale Akt
intendiert, daft die TUr rot ist, und hat diesen Sachverhalt eventuell auch erfiiIlt
gegeben. Innerhalb dieser kategorialen Gesamtintention sind 'eigenschaftliches
Moment' und 'eigenschaftstragendes Ganzes' jeweils unselbstiindige Momente.
Der hOherstufige Akt bezieht sich entweder 'zusammen-meinend' auf die
Gegenstande der schlichten Akte (synthetisch-kategoriale) oder meint bevorzugt ein
abstraktes Moment, fur das sie lediglich ein anschaulicher Fall sind (abstraktiv-kate-
goriale Akte). Die Erfullung des kategorialen Aktes kann also auch von fundie-
renden, schlichten Akten abhiingen. 23 Die sinnliche Anschauung kann, zumindest in
besonders einfachen Fallen, einen Beitrag zur Erfullung der kategorialen Intention
leisten. Es gibt jedoch Gegenstiinde kategorialer Anschauung, die mit der Sinnlich-
keit keine Beriihrung haben, z.B. die Satze der Algebra. Hier ist ein Beitrag der
Sinnlichkeit zur Erfullung schwer zu finden. Es gibt also Elemente der kategorialen
Intention, die durch sinnliche Anschauung erfullbar sind und es gibt Elemente, die
durch sie nicht erfullbar sind.
Den Dreischritt von (1) erstem, schlichtem Ergreifen (Gesamtwahmehmung),
(2) heraushebenden, gliedemden Sonderzuwendungen und (3) dem eigentiich kate-
gorialen Zusammen-Meinen finden wir bel allen synthetisch-kategorialen Formen.
Eine der entscheidenden Fragen dieser Konzeption von Erkennen ist daher: Auf
weiche Weise ist die 'Leistung' des geregelten Vollzuges der fundierenden Akte in
dem letzten Teil des Dreischritts, d.h. im eigentlich kategorialen Akt noch prasent?
Die Beantwortung dieser Frage hangt sicher auch davon ab, ob man den einzelnen
Schritten einen objektiv zeitiichen Sinn zubilligt (Nacheinander) oder ob man die

22
Auf diese Mtiglichkeit einer doppelten Auffassung bezieht sich der Satz "Der auf a beziigliche
Reprllsentant fungiert als identisch derselbe in doppeJter Weise ... " (Hua XIX, 682).
23
Die Erfiillung hllngt aber keineswegs ausschlieBlich von der Fiille der fundierenden Akte ab, wie
es z.B. eine These Husserls (iibrigens aus dem problematischen 7. Kapitel) behauptet (Hua XIX,
704). Die globalisierte These von der funktionalen Abhangigkeit der FOlie der fundierten Akte
von der FOlie der fundierenden Intentionen worde z.B. zu dem paradoxen Ergebnis fiihren, daB
die Erkenntnisse der axiomatisch vorgehenden Mathematik keine Evidenz fiir sich in Anspruch
nehmen ktinnten.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERF AHRUNG 171

Sachlage eher so versteht, daB es sich urn einen einzigen, innig verschmolzenen
Aktvollzug mit unterscheidbaren Phasen handelt.
1m Beispiel der 'roten TOr' wird, nachdem die Gesamtwahrnehmung der TOr
vollzogen ist, das Rotmoment der TOr zum Gegenstand einer auf es explizit gerich-
teten Sonderwahmehmung?4 In der Sonderwahmehmung des 'rot' sehen und
intendieren wir das Rot jedoch nicht das erste Mal. Die Partial intention auf das Rot
war bereits in der ersten, schlichten Gesamtwahmehmung der TOr implizit enthalten.
Dieser Partialintention entspricht die Moglichkeit einer solchen Sonderwahmeh-
mung. In dem Ubergang von der Gesamtwahmehmung zur Sonderwahmehmung
hat sich dabei etwas ergeben, das Husserl eine "Deckungssynthesis" (Hua XIX, 651)
oder auch eine "Deckungseinheit" CHua XIX, 569, 571, 650, 652) zwischen diesen
beiden Intentionen nennt. Es decken sich einerseits die explizite Intention der
Sonderwahmehmung auf das Rotmoment und andererseits die implizite Partialinten-
tion der Gesamtwahmehmung auf das Rot. FOr das Verstlindnis dieser Konzeption
ist entscheidend, daB es die intentionalen Momente der Akte sind, die sich decken.
Es geht also nicht urn eine Deckung zwischen reellen Bestanden (oder hyletischen
Daten). Eine solche Deckung im reell gegebenen Bereich kann natiirlich vorkom-
men, aber sie ist nicht der erfiillende Inhalt der kategorialen Anschauung. Es handelt
sich urn eine Deckung der intentionalen Auffassungen (Hua XIX, 682).25 Diese
Deckung zwischen Partialintentionen dient nun als Reprlisentant (Anhalt) fUr die
eigentlich synthetische Intention 'Die TOr ist rot'. Die in der Aktkomplexion
zielstrebig herbeigefUhrte Deckungssynthesis stellt das Rot-Sein der TOr dar. Sie ist
der Inhalt, der die kategoriale Intention erflillt.
Wir finden also an der entscheidenden Stelle der phanomenologischen Erkennt-
nistheorie das Schema von Auffassung und Inhalt. FOr Husserl ist das erkennende
Anschauen, ebenso wie die sinnliche Anschauung, eine Auffassung von Inhalten.
Wir werden hier zunlichst von der selbstkritischen Einsicht Husserls in die begrenzte
Leistungsfahigkeit dieses Modells absehen mOssen. 26 In den Logischen Unter-

24
Flir das Fo!gende vgl. Hua XIX, 682.
25
Husser! schreibt: "Zugleich 'deckt' sich aber das fortwirkende Gesamtwahmehmen gem!t13 jener
implizierten Partialintention mit dem Sonderwahmehmen." Hua XIX, 682. In einer Vorlesung
von WS 190617, die die erkenntnistheoretische Argumenatation der 6. Logischen Untersuchung
aufnimmt, wird deutlich gesagt, daB es sich urn eine Deckung nach dem gegenst!indlichen Sinn
handelt, die sich auch zwischen !eeren symbolischen Intentionen einstellen kann (Hua XXIV,
282).
26
Die Einsicht "Nicht jede Konstitution folgt dem Schema Auffassung und aufgefa6ter Inhalt"
findet sich erst in einer FuBnote der 1928 ver6ffentlichten Vorlesungen uber das innere Zeitbe-
wujJtsein (Hua X, 7, Anm.I). Husser! kritisiert sein Modell aber in erster Linie filr tiefere
Schichten der Konstitution, z.B. filr die Phantasie (vgl. Hua XXIII, 265 f., Hua XIX, 884 (Hand-
exemplar), Ms. L I 19, BI. 9b) und das innere Zeitbewu6tsein. Flir die Konstitution h6herstufiger
Gegenst!inde, z.B. die Gegenst!inde der Wahmehmung und der kategoria!en Anschauung, ist
dagegen das Modell weiterhin geeignet. Dies l!tI3t sich aus vielen Stellen im Splltwerk entnehmen
(vgl. EU, 94, 97-101, 103, 109, III, 132 f., 138 ff. u.6.).
R. Boehm und R. Sokolowski haben die These vertreten, daB Husserl in der genetischen Ph!l-
nomeno!ogie das Schema von Auffassung und aufgefa6tem Inhalt fallen 11I6t (vgl. R. Boehm,
Einleitung des Herausgebers. In: Hua X, S. XXXIII ff. und R. Sokolowski, The formation of
Husserls concept of constitution. Den Haag 1970, 177 ff.). Das Modell von Auffassung und
172 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE OER VORPRADIKA TIVEN ERFAHRUNG

suchungen und - wie wir sehen werden - auch in den Untersuchungen von
Erfahrung und Urteil findet sich dieses Modell an vie len entscheidenden Stellen.
Der besondere Charakter des aufgefaBten Inhalts (d.h. der Deckungssynthesis
zwischen Partialintentionen) erfordert hier jedoch genauere Beachtung. Zunachst
halten wir einige negative Bestimmungen fest: Dieser Reprasentant ist nicht mit dem
sinnlichen Reprtisentanten der Gegenstande der Gesamtwahmehmung oder der
Sonderwahmehmungen identisch. Es ware immerhin denkbar, daB ein sinnlicher
Reprasentant der kategorialen Intentionen ErfUllung geben kann, indem er auf
andere Weise - d.h. kategorial - aufgefaBt wird. Husserl hat eine ahnliche Losung
eine Zeit lang selbst fUr durchfUhrbar gehalten. 27 Es ware aber dann nieht einzuse-
hen, warum zur Erfiillung die Aktkomplexion der kategoriaien Anschauung vorge-
nommen werden muB. Man mUBte namlich dann aufgrund der schlichten Gegeben-
heit allein. d.h. ohne weitere Anschauung und Aktivitat, eine kategoriale Intention
erfullen konnen,zs Dieselben Argumente zeigen auch, daB fUr die ErfUllung der
kategorialen Intention niemals ausschlieBlich ein sinnlicher Inhalt in Frage kommt.
Daher kommt auch nicht die innere Wahmehmung des Vollzuges der kategorialen
Synthese als erfUliender Inhalt in Frage. E. Tugendhat hat die Ansicht vertreten, daB
es der 'aktuelle Vollzug der kategorialen Synthesis' ist, der der kategorialen
Intention ErfUliung gibt. 29
Wir konnen aber auch einige positive Bestimmungen der Deckungssynthesen
zwischen Partialintentionen herausstellen. Wie wir sahen, fungiert in unserem
Beispiel in dem Obergang der Gesamtwahmehmung zur Sonderwahmehmung der
sinnliche Reprasentant auf die bereits dargestellte, doppelte Weise. 30 Durch den

Inhalt wird jedoch lediglich, wie auch schon in den Vorlesungen zum inneren Zeitbewufitsein,
relativiert nach MaBgabe der Feststellung, daB sinnliche Inhalte selbst wieder als fundiert
anzusehen sind (vgl. Hua X. 7, Anm.I).
27
Husserl vertritt in der I.Auflage der Logischen Untersuchungen selbst eine solche These. Die
"Studie Ober kategoriale Reprllsentation", d.h. das 7.Kapitel der 6. Logischen Untersuchung,
kommt zu dem Ergebnis, daB kategoriale Intentionen durch Auffassung eines Reflexionsinhaltes
erfilllt werden (vgl. Hua XIX. 708). Oer aufgefaBte Inhalt ist derselbe Inhalt. der den vollzogenen
kategorialen Akt in der inneren Wahrnehmung darstellt. In der inneren Wahrnehmung wird er
schlicht aufgefaBt. In der kategorialen Anschauung wird dieser Reflexionsinhalt dann kategorial
aufgefaBt und bietet ihr Erfilllung. E. Tugendhat (Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und
Heidegger, Berlin 1970, 111-123) hat in seiner Interpretation nicht bemerkt, daB der (sinnlich
bedingte) aktuelle Vollzug nur eine andere Formulierung dieser Ujsung des 7.Kapitels ist. Zu
diesem ersten Ujsungsansatz Husserls. seiner Selbstkritik am kategorialen Reprllsentanten und zu
den MiBverstllndnissen, zu denen seine Selbstkritik gefilhrt hat, vgl. O. Lohmar, Wo lag der
Fehler des kategorialen Reprasentanten? A.a.O., 179-197. Gegen die L1lsung des 'aktuellen
Vollzugs' greifen nllmlich diesel ben Einwllnde, die gegen eine Erfilllung durch kategoriale
Auffassung der sinnlichen Reprllsentanten der fundierenden Akte sprechen.
2.
Husserls Hinweis, daB der sinnliche Reprllsentant der Sonderwahrnehmung und der
Gesamtwahrnehmung "als identisch derselbe in doppelter Weise" fungiert (Hua XIX, 682),
k1lnnte eine solche - irrtOmliche - L1lsung nahelegen. Wenn ein und derselbe Reprllsentant auf
zwei verschiedene Weisen fungieren kann, dann ware es zumindest vorstellbar, daB er auch noch
auf eine dritte Weise fungieren kann, d.h. kategorial.
29
Vgl. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriffbei Husserl und Heidegger, a.a.O.
30
Obwohl das Beispiel es nahelegt, geh1lrt das spezielle Verhaltnis der impliziten und der explizi-
ten Intention, das Husserl als 'doppelte Auffassung' desselben sinnlichen Reprllsentanten charak-
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERFAHRUNG 173

Obergang zwischen beiden Akten entsteht eine Deckungseinheit zwischen der


impliziten Partialintention auf das Rot in der Gesamtwahrnehmung und der
expliziten Intention auf das Rot in der Sonderwahrnehmung (Hua XIX, 682). Diese
Deckungseinheit zwischen den beiden Auffassungen "nimmt nun seiber die
Funktion einer Repr!lsentation an" (Hua XIX, 682). Sie wird zum repriisentierenden
Inhalt, durch den die TOr als 'rot seiend' dargestellt wird.
Der Inhalt, welcher in dieser speziellen kategorialen Anschauung aufgefaBt wird,
ist kein sinnlicher Inhalt, obwohl er auf schlichter Anschauung beruht. Es ist die
Deckung der Intentionen zweier oder mehrerer Akte, die sich beim Ubergang von
Gesamt- zu Sonderwahrnehmung 'aufdriingt'. Deckung wird 'erlebt'. Wenn sich die
Intentionen auf 'rot' decken. bedeutet das, daB wir die Gieichheit der Intentionen
bemerken, und zwar nicht nur in der nachtriiglichen reflexiven Betrachtung, sondern
im Obergang selbst. Diese Deckungseinheit driingt sich uns beim Obergang zwi-
schen schlichten Akten passiv auf. obwohl diese Akte selbst im Rahmen einer
kategorialen Aktivitat stehen. Dieses eigentUmliche Datum ist uns - paradox formu-
liert - in einem nicht-sinnlichen 'Sinn' gegeben. d.h. im Modus ineinander tiberge-
hender und sich deckender Intentionen. deren Deckung dennoch von uns bemerkt
wird, aber eben nicht als sinnIiches Datum. Diese Gegebenheit kann kategorial
aufgefaBt werden. Dann erfiUlt sie die kategoriale Intention "Die TOr ist rot." Die
Deckungssynthesen fungieren hier ais nicht-sinnliche Repriisentanten?1
Damit haben wir ein wichtiges Charakteristikum der kategorialen Repriisentation
gefunden. Auf diese Weise erweist sich zugieich Husseris Erweiterung des
Anschauungsbegriffes ais berechtigt. Schlichte (einstrahlige) und kategoriale
(fundierte, mehrstrahlige) Akte unterscheiden sich nicht nur in ihrem Aktautbau, sie
unterscheiden sich auch in den aufgefaBten Inhalten. AuBerdem wird die Notwen-
digkeit des Durchlaufens der kategorialen Aktkomplexion einsichtig. Ohne den
vollendeten Vollzug der beiden ersten Phasen des kategorialen 'Dreischritts' konnen
sich die zur Erfilllung notwendigen Deckungssynthesen nicht einstellen. Man darf
sogar vermuten, daB die Erfilliung kategorialer Intentionen in jedem Fall mit von
nicht-sinnlichen Inhalten abhiingt.

terisiert, nicht zu jeder Form der kategorialen Anschauung. Das zeigt schon ein Blick auf die
Kollektion.
31
Der Begriff der Deckung besitzt im Kontext der ErftllIungsproblematik bei Husserl eine gewisse
Doppeldeutigkeit. In und nach den Logischen Untersuchungen verwendet Husserl ihn vorwie-
gend in dem Sinne, daB leere Intentionen durch Deckung mit den entsprechenden erftlllten
Intentionen erftlllt werden. Die Frage, wie die erftlllten kategorialen Intentionen iiberhaupt zu
erfollten Intentionen werden, ist hiermit noch nicht beriihrt. Es handelt sich urn einen Begriff von
ErftllIung und Deckung, der zumindest flIr den kategorialen Bereich keine Einsicht in die Erftll-
lungsfunktion gewllhrt, bzw. das Problem nur we iter hinaus schiebt. Die Deckungseinheiten zwi-
schen Partialintentionen (die hier thematisiert werden) stellen dagegen einen Inhalt dar, der kate-
gorial aufgefaBt eine erftlllte kategoriale Intention ermOglicht. Hier wird untersucht, wie erftlllte
Intentionen zu ebensolchen, d.h. zu erftlllten werden.
174 III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

c) Die Funktion der Sinnlichkeit in der kategorialen Anschauung.


Kategoriale Anschauung ist keine intellektuelle Anschauung

Nachdem wir gesehen haben, daB der entscheidende Beitrag zur Erfilllung der
kategorialen Intention von nicht-sinnlichen Inhalten geleistet wird, driingen sich
einige Fragen auf. Zunlichst mill3te die Leistung und die Leistungsgrenze der wil-
lentlichen Handlung gekllirt werden, die in dem Vollzug der gliedemden Akte
besteht (in deren Verlaufsich die Deckungssynthesen einstellen). Besonders bei den
Kollektiva wird deutlich werden, daB es Formen kategorialer Anschauung gibt, bei
denen schon der Vollzug der kategorialen Aktivitat allein zur Erfiillung hinreicht.
Das unterstiitzt natilrlich den Verdacht, daB es sich bei der kategorialen Anschauung
urn eine iibersinnliche Art des Zugangs zur Wirklichkeit handelt. Es scheint so, als
ob sich die kategoriale Anschauung auf diese Weise von ihrer Grundlage, d.h. der
sinnlichen Anschauung vollkommen unabhangig machen k6nnte. Urn diese Vermu-
tung zu entkraften, miissen wir detailliert auf die Rolle der sinnlichen Anschauung
im Rahmen der kategorialen Anschauung eingehen. Von der Seite des Kantianismus
ist dieser Verdacht in der Form vorgetragen worden, die kategoriale Anschauung sei
eine Art der 'intellektuellen Anschauung', gegen die bereits Kant in der Kritik der
reinen Vernunft erfolgreich argumentiert. Es wird sich herausstellen, daB es sich bei
dieser Interpretation urn ein MiBverstandnis handelt.
Zunlichst geht es darum, die Leistung und die Leistungsgrenze der willentlich
vollziehbaren, gliedemden Akte innerhalb der kategorialen Anschauung zu bestim-
men, in deren Ubergang sich die Deckungssynthesen einstellen. Die Deckungs-
synthesen vollziehen sich passiv und damit auf eine Weise, daB wir sie nicht
willentlich herbeifUhren k6nnen. Andererseits geschehen sie doch in einem Rahmen
von handelnder Aktivitiit. Hierin liegt offensichtlich eine gewisse Spannung. In dem
Fall der zuerst unthematischen identifizierenden Deckungssynthesen (Hua XIX, 678
f.) wird dies ebenfalls deutlich. Die "flieBende Identifizierung oder Deckung"
'vollzieht sich' passiv, ohne daB wir sie willkiirlich oder willentlich herbeifiihren
k6nnen (Hua XXIV, 279). Wenn wir dagegen diese Identifizierung thematisch als
kategoriale Anschauung haben wollen, dann 'vollziehen wir' aktiv die Handlungen,
die eine Deckung erm6glichen k6nnen, d.h. in diesem Fall ein gliedemdes Wieder-
durchlaufen der kontinuierlichen Wahmehmung. Mit dieser Handlung allein k6nnen
wir aber noch nicht Deckungssynthesen herbeifUhren oder sie so erzeugen, wie wir
wollen. Alles, was wir fUr das Sicheinstellen der Deckungen hier tun k6nnen, ist,
daB wir die gliedemden Akte vollziehen, in deren Rahmen sie sich passiv einstellen
k6nnen. Husserl erwiihnt ausdriicklich diese deckungserm6glichende Aktivitiit: "Die
Erscheinungen werden gleichsam in Deckungsstellung gebracht ... " (Hua XXIV,
283). Db sich aber in dieser Aktivitat wirklich Deckungen zwischen Teilintentionen
einstellen, liegt nicht in unserer Macht. Dieses deckungsbegUnstigende In-
Deckungsstellung-Bringen setzt die Aufmerksamkeit des Ich voraus. Jedoch reicht
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERF AHRUNG 175

auch dieser willentliche Versuch nicht hin, urn den Erfolg zu sichem. Es kann
vorkommen, daB sich keine Deckungssynthesen einstellen (vgl. Hua XXIV, 283).
Durch die Einsicht in die Rolle der nicht-sinnlichen Inhalte filr die Erfilllung der
kategorialen Intention ist jedoch eine Frage auBerst dringlich geworden: Welche
Funktion hat die Sinnlichkeit filr die Erfullung der kategorialen Intention? Auf der
einen Seite lag der Vorzug nicht-sinnlicher Inhalte darin, daB man das Erkennnen in
den Formalwissenschaften verstandlich machen kann, insbesondere in ihrer formal-
axiomatischen Reformulierung. 32 Mathematische Erkenntnis ist ein Fall von
Erkenntnis, wei! sie die Struktur der kategorialen Anschauung hat und wei! sie auf
den gleichen Inhalten beruht wie diese. Es wlire narurlich ein schwerwiegender
Nachteil dieser Losung des Problems mathematischer Erkenntnis, wenn es zugleich
schwerer wiirde, die Abhangigkeit der Sachverhaltsanschauungen von der Sinnlich-
keit verstandlich zu machen.
Die Leistung der sinn lichen Anschauung laBt sich jedoch in der Aktkomplexion
der kategorialen Anschauung von Sachverhalten an vie len Stellen aufweisen. Das
erste, schlichte Gesamtergreifen des realen Gegenstandes ist eine Auffassung von
sinnlich Gegebenem. Auch in der Spatphlinomenologie Husserls ist die erfilllte Auf-
fassung von etwas (mit Hilfe eines empirischen Typus) von der sinnlichen
Anschauung abhangig. Auch wenn sich in Fallen hoherstufiger Intentionen die
Gesamtintention auf komplexe Sachverhaltsintentionen richtet, dann filhren diese
Intentionen - wenn man sie schrittweise in die kategorialen Akte auflost, die sie
erfilllen - zuletzt auf die Anschauung als Erfilllungsquelle zuruck. In ihr erfilllt sich
die schlichte Intention, indem die Anschauung sich mit Hilfe des Typus zur
Darstellung eines einzelnen Falles dieses Typus machen laBt. Dasselbe gilt narurlich
auch filr die schlichten Intentionen der gliedemden Akte.
Hiermit ist die Funktion der Sinnlichkeit in mehreren Hinsichten aufgewiesen.
Die wichtigste Funktion der Sinnlichkeit zeigt sich bei allen fundierenden Akten
jedoch in ihrer Setzungsqualitat. Nur aufgrund der sinnlichen anschaulichen
Selbstgegebenheit des Gegenstandes kann eine Intention auf ihn rechtmliBig die
Setzung 'wirklich' enthalten. Ein defizienter Modus der anschaulichen Gegebenheit
filhrt zu einer entsprechenden schwacheren Evidenz filr die Wirklich-Setzung.
SchlieBlich kommt es zur Modalisierung ins 'moglicherweise' oder sogar 'zweifel-
haft'. Auf der Grundlage von fundierenden Akten mit dieser Modalitat ist es dann
narurlich nicht mehr 'vemiinftig', einen Sachverhalt als 'wirklich' zu setzen. Dies ist
ein MaB der Vemunft, das im intersubjektiven Konnex normierend durchgesetzt
wird. Auch die Setzungen von Ableitungen innerhalb eines im ganzen 'angenomme-
nen' axiomatischen Systems konnen rechtmaBig immer nur die Setzung 'giiltig unter
den angenommenen Pramissen' haben. Die Wirklich-Setzung von Sachverhalten
verlangt daher 'wirklich' geltende fundierende Intentionen.

32
Vgl. hierzu auch G. Rosado-Haddock, Husserl's epistemology of mathematics and the foundation
of platonism in mathematics. In: Husserl-Studies 4 (1987), 8\-92. Rosado-Haddock besteht
allerdings darauf, daB alle kategorialen Anschauungen auf sinnlicher Anschauung beruhen
(a.a.O., 89) und Ubersieht hiermit m.E. den Beitrag der Deckungssynthesen zur Erfiillung.
176 III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE OER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Ein lihnliches Bedenken wie das eben besprochene wurde und wird auch noch
von der Seite des Kantianismus erhoben. Der Vorwurf lautet vereinfacht, daB es sich
bei der kategorialen Anschauung urn eine Art von Anschauung handelt, die glaubt,
sich von der Bindung an die Sinnlichkeit ganz befreien zu kijnnen und eine
'Ubersinnliche', intellektuelle Anschauung sein will. Diese Kritik beruht jedoch auf
einem Mil3verstlindnis.
Der Sache nach ist diese Behauptung falsch, dies ergibt sich aus unserer
bisherigen Darstellung der kategorialen Anschauung. Wie wir sahen, war Husserl
durch den eigentUmlichen Charakter der erfUllenden Deckungssynthesen, die eben
nicht-sinnliche Inhalte sind, obwohl sie sich im Ubergang zwischen sinnlich
erftUlten schlichten Akten einstellen, selbst in einige Schwierigkeiten geraten. Seine
erste Interpretation, daB es sich hierbei urn die Inhalte der inneren Wahmehmung
handelt, d.h. sozusagen urn 'Reflexionsinhalte', mul3te er korrigieren. Dennoch ergibt
sich eine Bindung der Erkenntnis (als kategoriale Anschauung verstanden) an die
sinnliche Anschauung, denn diese kann aile in die Setzungsqualitaten der schlichten
Sonderzuwendungen berechtigen, die wie bereits dargestellt an den Erkenntnisakt
'vemtlnftig weitergegeben' werden.
Der Vorwurf, kategoriale Anschauung sei eine im Sinne von Fichte zu ver-
stehende intellektuelle Anschauung wurde wohl zuerst 1908 von dem Friesschfiler
L. Nelson erhoben. 33 Diese Kritik nahm Husserl im Dezember 1908 zur Kenntnis,
da er zum Zweck der Begutachtung die betreffende Schrift von Nelson las. 34
Bezeichnenderweise hat sich Husserl zu diesem Vorwurf fiberhaupt nicht geaul3ert,
d.h. weder in dem zu erstellenden Gutachten fiber die Leistungen Nelsons noch in
der Folge brieflich. 3S Husserl findet sich von Nelson schlicht mil3verstanden und

33
In seiner Schrift L. Nelson: Ober das sogenannte Erkenntnisproblem. Zuerst in: Abhandlungen
der Fries'schen Sehule NF 2/4 (1908). S. 413-818 (und zugleieh als Sonderdruek mit einer urn
412 niedrigeren Paginierung), jetzt in: L. Nelson. Gesammelte Schriften. Bd. II: Geschichte und
Kritik der Erkenntnistheorie. Hrsg. v. P. Bemays u.a., Hamburg 1973, vgl. besonders 171-178.
Ieh verdanke diesen Hinweis Herm H. Peueker.
34
Nelson hatte ein Habilitationsgesueh bei der G1Ittinger Universitat eingereieht und wurde dabei
von einflu6reiehen Faehvertretem der mathematiseh-naturwissensehaftliehen FakulW unterstUtzt.
Vgl. den Brief Husserls an P. Natorp yom 23.12.1908 (Hua Dok. 11115,98-103).
35
Vgl. das Gutaehten Husserls zur Habilitation von L. Nelson yom 3.1.1909 (in: Hua Ook. 11118,
207-210), aus dem hervorgeht, daB Husserl die genannte Sehrift Ober das sogenannte Erkennt-
nisproblem mit in seine Begutachtung einbezogen hat. Oer Text von Nelson besitzt eine
detaillierte Gliederung, aus der bereits die Behandlung und die These der Polemik ersichtlieh ist
("XI. Beispiele der 'dogmatisehen Prllrnisse' in der antipsyehologistisehen Argumentation bei
Natorp, Frege und Husserl", S. 167, "XII. Husserls phllnomenologisehe Methode und die intellek-
tuelle Ansehauung", S. 171), diese dUrfte Husserl daher nieht entgangen sein. 1m Gutachten geht
Husserl allerdings auf die gegen seine Phllnomenologie geriehteten VorwUrfe nieht ein, sondem
er hebt aligemein die Uberspitzte und voreilige Polemik Nelsons hervor: "Unfilhig die au6eror-
dentlich bedeutsamen Denkmotive, die das reiehbewegte innere Leben der philosophisehen
Gegenwart ausmaehen, hinter ihren noeh mangelhaften theoretisehen Auspragungen durehzu-
fllhlen, selbst v1lllig sieher, im Besitz der endgiltigen Philosophie zu sein, sprieht er die Resultate
jener Ausreehnung nieht selten in reeht answ6igen Formen aus." (a.a.O., 208). 1m wesentliehen
findet sieh Husserl hier auf sehliehteste Weise mi6verstanden, er erwahnt mehrfaeh Nelsons
"recht empfindliehen Mangel an innerer FUhlung zur zeitgcn1lssisehen Philosophic" (a.a.O.).
Selbst in den (bckannten) Briefcn an P. Natorp, die Husscrl in der erstcn Halfte dcs Jahres 1909
sehreibt (vom 21.1.1909, 8.3.1909, 18.3.1909,20.3.1909, aile in Hua Dok. 11115, 104-112) wird
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 177

sieht aueh keinen AniaB zu einer Erwiederung. 36 Dennoeh wurde diese Kritik
vielfaeh wiederholt, aber wohl kaum je kritiseh durehdaeht. 37
Kant versteht unter intellektueller Ansehauung die Art in der Gott ansehauen und
zugleieh erkennen miiBte. 38 Dieser Punkt wird von Kant jedoeh nur hypothetiseh
erortert. Eine solche Ansehauungsweise ist wohl ohne Widersprueh denkbar, aber
fur uns nieht moglieh (B 307-313). Kant bestimmt die intellektuelle Ansehauung
stets in Abgrenzung gegen die uns Mensehen allein mogliehe sinnliehe Ansehauung.
Die mensehliehe Ansehauung beruht auf der Affektion unserer Sinne, dagegen ist
die intellektuelle Ansehauung bloBe Selbsttatigkeit (B 68). Die menschliehe
'abgeleitete Ansehauung' (intuitus derivativus) hangt vom Dasein des Objekts ab,
welches uns affiziert (B 71 f.). Dureh die 'ursprtingliche Ansehauung' (intuitus
originarius) Gottes wird dagegen zugleieh das Dasein des Objekts der Anschauung
gegeben. Gottes Ansehauung ware daher bereits Erkenntnis. Beim Mensehen beruht
Erkennen auf diskursivem Denken in Begriffen. Gott erkennt intuitiv ohne 8egriffe
(A 681B 93). Un sere sinnliehe Ansehauung ist "die einzige, die uns moglieh ist" (B
304, B 302, Anm. *), die nieht-sinnliche (intellektuelle) Ansehauung bleibt uns ver-
sehlossen.
Der Begriff des Noumenon wird von Kant vor allem dazu genutzt, die Grenzen
unserer Erkenntnis zu bezeiehnen. Er sprieht von Noumena in dem kritisehen, nega-
tiven Sinn als von Objekten, die nieht Gegenstand unserer sinnliehen Anschauung
sind. Dennoch erwahnt er, daB sieh dieser Begriff aueh in einem positiven Sinn
verwenden laBt. Das zumindest widerspruchsfrei denkbare 'Ding an sieh', das 'hinter'
den Erseheinungen liegt und das der intelligible Grund unserer Affektion sein

diese krude Polemik Nelsons nicht mehr erw!ihnt, obwohl die Neigung Nelsons zur Polemik
zuvor erw!ihnt wurde (Brief an Natorp v. 23.12.1908, Hua III/5, 98-103).
)6
Auch in der von Husserl in einem Vorwort gutgeheiBenen Auseinandersetzung E. Finks mit
Kritikem der Phanomenoiogie (Die phanomenologische Philosophie Edmund Husserls in der
gegenwtirtigen Kritik. In: Kant Studien 38 (1933), 319-383.) liegt das Hauptgewicht auf den
Kritiken von R. Zocher und F. Kreis, Nelson wird nicht erw!ihnt.
37
Die Kritik an der kategorialen Anschauung von der Seite des Neukatianismus geh<lrt zu den
ersten, noch von Husserl und Fink geflihrten Auseinandersetzungen mit Vertretem des Neukan-
tianismus. Insbesondere bei F. Kreis finden wir den wiederholt erhobenen Vorwurf, der phano-
menologische Intuitionismus laufe auf eine 'intellektuelle Anschauung' hinaus und sei somit 'vor-
kritisch' (vg\. F. Kreis, Phtinomenologie und Kritizismus. Tllbingen 1930,45-49,58-61). Hier ist
natiirlich keine umfassende Auseinandersetzung mit den Argumenten dieser friihen Reaktion des
Kantianismus auf die Phanomenologie beabsichtigt. Wir k<lnnen nur die Einwande nennen, die
die Theorie der kategorialen Anschauung und des vorprildikativen Urteils direkt betreffen.
Erw!ihnt sei weiterhin R. Zocher, Husserls Phanomenologie und Schuppes Logik. Ein Beitrag zur
Kritik des intuitionistischen Ontologismus in der Immanenzidee. Mllnchen 1932 und die eher
zusammenfassende Kritik von Hans Wagner (Kritische Betrachtungen zu Husserls NachlafJ. In:
Philosophische Rundschau I (1953/1954), 1-22,93-123). Auf Kreis, Zocher, Wagner und andere
Kantianische Kritiker greift D. Henrich (Uber die Grundlagen von Husserls Kritik der
philosophischen Tradition. In: Philosophische Rundschau 6 (1958), 23 f.) zurilck und nennt
Husserls kategoriale Anschauung einfach eine intellektuelle Anschauung ("Denn Husserl gerllt in
der Tat mit seiner Theorie der intellektuellen Anschauung, ... in betrllchtliche Schwierigkeiten",
a.a.O., 24). In unterhaltsamer Form findet sich diese Kritik zuletzt auch bei I. Strohmeyer, Philo-
sophische Gesprtiche. Leibniz und Kant iiber das Individuenproblem. Wiirzburg 1994,99 f.
3K
Die wichtigsten Stellen zur Behandlung der intellektuellen Anschauung finden sich in der Kritik
der reinen Vernunft B 68-72, B 307-310 und im § 77 der Kritikder Urteilskraft.
178 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

konnte, gehort in die intelligible Welt (A 244-252). 'Dinge an sieh' waren Noumena
im positiven Sinne. Wenn wir also die Gegenstiinde aueh nur ansehauen konnen,
wie sie uns erseheinen, so ware es zumindest denkbar, daB ein Wesen, das der
intellektuellen Ansehauung flihig ware, die Gegenstiinde ansehauen konnte, wie sie
'an sieh' sind. Fiir uns und fiir unsere Form der Ansehauung ist das Intelligible
jedoeh "niehts" (A 2801B 336).
Der Vorwurf, kategoriale Ansehauung sei aueh nur etwas Ahnliches wie
intellektuelle Anschauung, ist vollig verfehlt. Husserl seIber hat in der 2. Logischen
Untersuchung ausdrticklich gegen die Vorstellung argumentiert, daB ein Erkennen
ohne Begriff moglich sei. Er hiilt fest, daB "in keinem logisch relevanten Sinn von
Denken, Urteilen, Erkennen die Rede sein kann auf Grund bloBer Individualvorstel-
lungen" (Hua XIX, 172). Fast im Sinne des Kantianismus argumentiert Husserl
weiter: "Auf dem Wege der Anschauung liegt z.B. kein Gesetz." Und weiter: "Was
das Gesetz als ideale Einheit leistet, namlich in der Weise der allgemeinen Aussage-
bedeutungen eine Unzahl von EinzeWiIlen logiseh in sich zu befassen, das kann
keine Anschauung, und ware es die gottliche Allerschauung, leisten." (a.a.O.). Auf-
schluBreieh ist auch eine Randbemerkung in Husserls Handexemplar der Logischen
Untersuchungen zu dem zuletzt zitierten Satz, die seine Einsehiitzung einer solchen
Art von Erkennen deutlich macht: "Ideal der unendliehen Dummheit" (Hua XIX,
827 zu S. 172, Zeile 23). Einige Zeilen spater kann man im Text lesen: "Nicht bloB
Anschauung, sondem adaquate, kategorial geformte und sich so dem Denken voII-
kommen anmessende Anschauung, oder umgekehrt, aus der Anschauung Evidenz
schOpfendes Denken ist das Ziel, ist wahres Erkennen." (Hua XIX, 173).
Nun sind die Grunde fur Fehlinterpretationen dieser Art meistens nieht damit zu
beseitigen, daB man - wie hier - den Vorwurf schon mit dem umstrittenen Text
selbst widerlegt. Ein begiinstigender Faktor fiir das MiBverstandnis ist sieher die
komplizierte Darstellung der kategorialen Anschauung in den Logischen Untersu-
chungen. Weiterhin muB man sehen, daB Kant mit dem Unterschied von schlichter
und kategorialer Anschauung eine grundlegende Differenzierung in der Aktstruktur
des Gegenstandsbezuges entgangen ist. Dies nur zuzugestehen mag fiir bloBe Ver-
teidiger der Kantischen Philosophie schon schwer genug sein. Dariiberhinaus liegt
diese Differenzierung auf dem ureigensten Untersuchungsgebiet Kants, den Synthe-
sen des Subjekts. Daher scheint die kritische Aufnahme der Konzeption der katego-
rialen Ansehauung fur diejenigen Denker, die Kant nieht nur historisch wiirdigen,
sondem aueh systematiseh weiterfuhren wollen, sinnvoll und erforderlich zu sein.
Etwas mehr Oberzeugungskraft konnte der Vorwurf gegen die kategoriale
Anschauung, sie ware 'intellektuelle Anschauung', allerdings dadureh gewinnen, daB
man ibn unbemerkt mit einer weiteren, jedoch ebenfalls falschen Unterstellung
verbindet, namIich mit dem Vorwurf des Platonismus. Wenn man Husserls Methode
der Wesensschau flilsehIich als die Anschauung von so etwas wie 'Platonischen
Ideen' interpretiert, die auBerdem einem eigenen Seinsbereich angehoren, dann stellt
sich eine gewisse Analogie zu Kants Siehtweise der 'intellektuellen Anschauung' des
III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERFAHRUNG 179

Rationalismus her.39 Auch Platons Ideen bedUrfen einer eigenen, esoterischen Art
des Sehens, die nicht jedermann zugllnglich ist. Platons Ideenschau stellt den
einzigen Zugang zu dieser anderen Realitllt her, die zudem noch spekulativ als
grundlegendere Realitllt gedacht ist. Sie ist eine eigene Welt, lihnlich wie die
intelligible Welt. Diese Interpretation der Wesensschau ist jedoch grundverkehrt,
weil Husserl nie einen Platonismus vertreten hat. 40 Husserls Phllnomenologie war
stets ontologisch neutral. 41 Wir werden die Grundlosigkeit dieses Vorwurfs auch in
der folgenden Interpretation der ideierenden Abstraktion im Einzelnen sehen.
Husserl will gerade das menschliche Erkennnen aufklliren. Es geht ibm stets urn
diejenige Art der Anschauung im Erkennen, die for uns mOglich ist.
Nach diesem Abweis von MiBverstandnissen kOnnen wir in der Darstellung des
vielschichtigen Erfahrungsprozesses fortfahren. Wir haben bereits herausgearbeitet,
daB die Sinnlichkeit zur Erftlllung der kategorialen Intentionen beitragen kann.
Husserl unterscheidet von den rein kategorialen Akten die gemischten kategorialen
Akte, deren Erftlllung yom sinnlich Gegebenen mit abhangt. Er sieht z.B. in dem
Fall 'A grenzt an B' ein sinnlich gegebenes Einheitsmoment der 'Angrenzung', das
beide Beziehungsglieder sinnlich miteinander verknUpft (Hua XIX, 684 f.). Mit dem
'sinnlichen Angrenzen' allein ist jedoch der Sachverhalt 'A grenzt an B' noch nicht
gegeben. Dazu ist ein Akt erforderlich, der sich in bestimmter Weise auf 'A', 'B' und
das 'Angrenzen' richtet und in dessen Verlauf sich auch nicht-sinnliche Inhalte z.B.
Deckungseinheiten zwischen Partialintentionen einstellen. Den rein kategorialen
Akten bieten allerdings nur die nicht-sinnlichen Inhalte Fulle.

39
So versteht F. Kreis die Husserlsche ideierende Abstraktion ('Wesensschau') als eine Methode,
die geradewegs in das Gebiet des IntelIigiblen flIhrt und auf die "vorkritische Zweiweltenlehre
des Rationalismus" zurilckweist (vgl. Kreis, Phiinomenologie und Kritizismus. A.a.O., 47 ff.,
58 f.),
40
Husserls Bedeutungstheorie in den Logischen Untersuchungen (vgl. Hua XIX, 115 f., 144 f.)
erinnert - den Worten nach - sehr an Platon und Husserl begUnstigt dieses MiBverstlindnis noch
dadurch, daB er die ideierende Abstraktion Wesensschau nennt (Hua XIX, 13 ff.). Mit dieser Be-
zeichnung ist aber keineswegs die Vorstellung eines eigenen Seinsbereichs verbunden, in der
diese Wesen existieren. Eine solche "metaphysische Hypostasierung" hielt Husserl flIr eine Illngst
erledigte MiBdeutung, die man auf sich beruhen lassen kOnne (Hua XIX, 127 f.). Husserl
antwortet auf diesen Vorwurf z.B. in dem Entwurf einer 'Vorrede' zu den 'Logischen Unter-
suchungen' (In: Tijdschrift voor Philosophie, Jg.1 (1939), 118 ff.). Der Vorwurf ist unberechtigt
und steht im Widerspruch zu seiner Theorie. Letzlich beruht er auf dem Vorurteil: 'Wer von
idealen Gegenstllnden spricht, der kann eine metaphysische Hypostasierung nicht vermeiden'.
Husserl gebraucht den Ausdruck 'Platonismus' meistens in Anfilhrungszeichen. Damit will er
ausdrilcken, daB man ideale Gegenstllnde z.B. auch in der Mathematik a1s zu erkllirenden
Ausgangsbefund zumindest anerkennen muB. Das bedeutet nicht, daB mathematische Gegenstlln-
de deshalb bereits in irgendeiner anderen, evtl. 'hOheren' Realitat sein mUssen: "In dem
'Platonismus' Iiegt keine Erkenntnistheorie, sondem die einfache innerliche Hinnahme eines ganz
offenbar Gegebenen und vor a1ler Theorie und auch 'Erkenntnistheorie' Liegenden." (a.a.O., 131).
Husserls "sogenannter Platonismus besteht nicht in irgendwelchen metaphysischen oder erkennt-
nistheoretischen Substruktionen, Hypostasen, Theorien, sondem in der schlichten Hinweisung
auf eine Sorte ursprilnglicher, aber in der Regel flI1schlich weggedeuteter Gegebenheiten."
(a.a.O., S.118).
41
Vgl. hierzu D. Zahavi, Constitution and Ontology: Some Remarks on Husserl's ontological
Position in the 'Logical Investigations'. In: Husserl-Studies 9 (1991),111-124.
180 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORlE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Wir haben die Beschreibung der kategorialen Anschauung bisher nur fUr die
einfachsten Fonnen durchgefUhrt. Die bisher festgehaltene Struktur hat jedoch
schon Konsequenzen fUr die Analyse der Mherstufigen Fonnen. Wir hatten
gesehen, daB die gliedemden Akte schlichte Sonderzuwendungen verlangen. Wenn
wir jetzt zu Mherstufigen Formen Ubergehen, so stoBen wir sofort auf die Frage, auf
welche Weise kategoriale Gegenstande (z.B. Urteile) in diesem Modell der Erkennt-
nis als Grundlage weiterer Erkenntnisse dienen sollen, die durch sie aufgebaut sind.
Wenn sich herausstellt, daB die gliedemden Akte immer voll anschaulich sein
mUssen, urn die volle Anschaulichkeit der auf sie fundierten kategorialen Intention
zu garantieren, dann stehen wir vor einem DurchfUhrungsproblem. Wir mOOten
namlich, damit die fundierenden Urteile voll anschaulich sind, in den gliedemden
Akten der kategorialen Synthese hoherer Stufe jeweils eine vollanschauliche
kategoriale Anschauung vollziehen. In einem komplexen Urteilszusammenhang
mUBte man immer aile Urteile neu vollziehen, auf die man sich in weiteren Folge-
rungen bezieht. Die reale UndurchfUhrbarkeit dieser Konzeption kann man sich z.B.
an der axiomatischen Mathematik sofort einsichtig machen. Urn einen Satz zu
heweisen, mUBte ich aile vorhergehenden Slitze im selben Zusammenhang neu
vollziehen, und zwar in einem einzigen Aktzusammenhang.
Wenn also hoherstufige Akte beliebiger Komplexion m5glich sein sollen, dann
mull es auch moglich sein, kategoriale Gegenstande in schlichten Zuwendungen zu
intendieren. Die schlichte Zuwendung zu kategorialen Gegenstanden erfolgt durch
die nominale Formung (vgl. Hua XIX, 685 f., bzw. durch Substantivierung EU, §
58). Sie kann z.B. auf ein Urteil ('Die Bremsen des Wagens sind defekt.') mit einer
einstrahligen Intention zurtlckgreifen und Uber diesen Sachverhalt urteilen: 'Dies ist
gefahrlich!,.42
FUr den Grad ihrer Erfillltheit muB es dabei eine Art 'funktionales Surrogat'
geben. Es kann jedoch nur ein Surrogat sein, denn die Evidenz der Sache wurde
eben eine unendliche Komplizierung von zugleich vollzogenen (oder kurz aufeinan-
der folgenden) kategorialen Akten verlangen. Fur diese Funktion kommt in erster
Linie die Setzungsqualitat des Aktes in Frage. Die sinnliche ErfUlltheit der schlich-
ten Akte rechtfertigt deren Setzungsqualitat 'wirklich'. Die darauf aufbauenden
kategorialen Akte konnen nur aufgrund solcher berechtigter Wirklich-Setzung auch
die Sachverhaltsintentionen Uber diese Gegenstande als 'wirklich' setzen.

42
Vgl. "Aber so wie das Urteilen vollzogen ist, kann sich daran schlieBen ein erfassender,
'einstrahliger' Akt, der den Sachverhalt zu einem Dies! macht, wie eben, wenn wir anknUpfend an
ein Urteil fortfahren, 'dies hat zur Foige etc."', Ms. A III 13, BI. 34 a. Jeder noch so kompliziert
gebaute kategoriale Vollzug "kann in der Abwandlung einer Passivitltt auftauchen, in der Weise
einer 'sekundltren Sinnlichkeit'" (a.a.O., BI. 34 b). Die verschiedenen Evidenzformen dieser
sekundltren Passivitltt stellt Husserl z.B. in Hua XVII, 314-326 (8eilage II) dar. Sie bilden das
oben erwahnte funktionale Surrogat der Anschaulichkeit des kategorialen Gegenstandes.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAriVEN ERFAHRUNG 181

d) Wichtige Varianten der kategorialen Anschauung:


Die thematische Identitatssynthesis

Unser bisheriges Verstlindnis der kategorialen Anschauung mu6 sich jedoch jetzt
in der Verzweigung in verschiedene Varianten der kategorialen Anschauung prazi-
sieren. Unser Interesse an den Vorformen der Erkenntnis, die ja immer schon
Vorformen eines bestimmten Typs von Erkenntnis sind, v'erlangt, daB wir zumindest
die Eigenheiten der wichtigsten Formen und Varianten der kategorialen Anschauung
kennenlernen. Wir werden uns zuerst mit Husserls Analyse der thematischen Identi-
tiitssynthesis auseinandersetzen (Hua XIX, 678 f.).
In der kontinuierlichen Wahrnehmung desselben realen Gegenstandes ist Einheit
der Identifizierung vollzogen, aber nicht thematisch gemeint. Die Intentionen der
aneinandergereihten Akte decken sich hierbei fortgesetzt, und zwar in einem
speziellen Stil. Es handelt sich bei einem einstimmigen Wahrnehmungsverlauf um
eine identifizierende Synthesis. Die sich darbietenden Perspektiven werden als
Ansichten desselben Gegenstandes schlicht gemeint. Die Teilintentionen innerhalb
der schlichten Intentionen decken sich im Ubergang von Akt zu Akt bzw. im
Ubergang von einer Phase der kontinuierlichen Wahrnehmung zur nlichsten. 1m
Rahmen der Wahrnehmungskontinuitlit wird diese erlebte Deckungseinheit aber
nicht gegenstlindlich aufgefaBt. Die Selbigkeit des Gegenstandes ist lediglich
implizit mitgemeint. Eine explizite kategoriale Intention auf die Selbigkeit ist erst in
einer kategorialen Anschauung anschaulich erfiillbar. Erst dann, wenn wir uns dem
kontinuierlichen, schlichten Wahmehmungsverlauf erneut zuwenden, und ibn zum
Fundament eines neuen kategorialen Aktes machen, kann Identitat zum Thema
werden und eventuell auch erfiillt werden. Wir gehen dann also mit einem neuen
(Erkenntnis-)Interesse in gliedernden Akten zu den einzelnen Phasen der Wahrneh-
mung zuriick. Bei dieser Artikulation der Einzelwahrnehmungen stellen sich
Deckungssynthesen eines bestimmten Stiles ein, die die thematische Intention auf
Identitat erfiillen. Es "dient die zwischen den Einzelwahrnehmungen waltende Ein-
heit der Kontinuitat (d.i. der Verschmelzung durch Deckung der Intentionen) als
Anhalt fUr ein Bewu6tsein von Identitat" (Hua XIX, 679).
Die Verschmelzung der einzelnen Akte einer Wahrnehmungskontinuitat geht
also nicht so weit, daB man keine Unterschiede zwischen den verschmolzenen Akten
festhalten kann. Die kontinuierliche Wahrnehmung ist zwar ein gleichsam nur 'ge-
dehnter' Akt mit immer demselben Gegenstand, aber dieser Gegenstand stellt sich in
immer anderer Weise sinnlich dar. Ware diese Unterseheidbarkeit nieht gewlihr-
leistet, dann kOnnte man nicht einmal die Gleichheit des wahrgenommenen bemer-
ken. Die 'verschmolzenen' Akte innerhalb der Wahrnehmungskontinuitat sind aber
immer noch soweit 'getrennt' bzw. im gliedernden Rtickgriff auf die Kontinuitat
soweit unterscheidbar, daB sieh Deckungseinheiten zwischen den Partialintentionen
einstellen kOnnen und aueh als solche bemerkt werden kOnnen. Es scheint also nur
182 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERF AHRUNG

so, als ob die innige Verschmelzung keine Handhabe zur Feststellung von Unter-
schieden oder Gleichheit mehr bieten wurde, deren kategoriale Anschauung auf der
M5glichkeit gliedemder Sonderzuwendungen und der Deckung zwischen Ihnen
beruhte. 43
Die beim Ubergang der gliedemden Einzelwahmehmungen sich einstellende
Deckung dient jetzt als repr1isentierender Inhalt flir die kategoriale Identit1itsthese.
Fur die Erflillung der Intention auf Identit1it eines realen Gegenstandes spielt vor
allem die charakteristische kontinuierliche Verschmelzung der Partialintentionen
eine Rolle. Es kommt dabei auch auf den 'Stil' dieser Deckungssynthesen an, der flir
die kontinuierliche Wahmehmung charakteristisch ist: Wenn ich urn ein reales Ding
herumgehe, werden auf der 'einen Seite' kontinuierlich Erwartungen auf das
Kommende geweckt und sukzessive von dem sinnlich Gegebenen erfiillt. Auf der
'anderen Seite' verklingt das soeben noch anschaulich Gegebene retentional. 'Dazwi-
schen' gibt es eine kontinuierliche, perspektivisch ineinander ubergehende an schau-
liche Darstellung des Gegenstandes und seiner Aspekte.
Auch die kategoriale Anschauung ist ein Auffassen von gegebenen Inhalten.
Auch Erkenntnis beruht, genauso wie Wahmehmung, auf etwas, das gegeben ist und
des sen Inhalt wir nicht willkurlich beeinflussen k5nnen. Das Gegebene wird passiv
erlebt. Hier handelt es sich urn Deckungssynthesen, die sich zwar im Rahmen
zielstrebiger AktiviUit (d.h. der gliedemden Akte) einstellen, aber nicht durch diese
Aktivit:.tt aile in hergestellt werden k5nnen. Dieses Gegebene wird dann durch die in-
tentionale Auffassung grunds1itzlich iiberschritten. 44

43
Husserl versteht umgekehrt die Deckungssynthesen als Grundlage der Verschmelzung der Inten-
tionen bzw. der Verschmelzungsmoglichkeit. In der kontinuierlichen Wahrnehmung handelt es
sich urn eine "Verschmelzung durch Deckung der Intentionen" (Hua XIX, 679).
44 Der Oberschreitungscharakter der Auffassung wird auch darin deutlich, daB Husserl in der
ersten Auflage der Logischen Untersuchungen gleichbedeutend zu 'Auffassung' auch die
Bezeichnungen 'Deuten' und 'Interpretieren' verwendet (vgl. Hua XIX, 397:6, 406:31,528:4 und
761 f.). Eine der fast durchgangigen Anderungen in der 2.Auflage besteht darin, daB die
Bezeichnung der Auffassung als ein Deuten von reellen Bestanden soweit wie moglich aus dem
Text entfernt wird. "Deutung" erschien ihm jedoch bereits in der I. Auflage a1s "nicht ganz
unmi6verst!lndlich" (Hua XIX, A 370), in der 2.Auflage dann offensichtlich als irrefuhrend. So
wurde diese Bezeichnung der Auffassung in der 2.Auflage der LV fast vollstandig aus dem Text
herausgenommen bzw. durch "Auffassen" oder "Apperzipieren" ersetzt, vgl. Hua XIX, 358:20;
361:1; 395; 397; 406 f.; 525; 528. Es gibt allerdings noch einige Stell en in der 2.Auflage der
Logischen Untersuchungen, an denen "Deuten" gleichberechtigt neben "Auffassen" stehen
geblieben ist (Hua XIX, 114, 400, 406). So hei6t es Hua XIX, 406, daB Empfindungen oder
sinnliche Inhalte "eine gegenstandliche 'Deutung' oder 'Auffassung' erfahren.", parallel spricht
Husserl von einer 'gegenstandlichen Interpretation' von Empfindungen (Hua XIX 378 f.). Vgl.
hierzu auch die Einleitung der Herausgeberin U. Panzer, Einleitung der Herausgeberin, Hua
XIX, S. LIX. An einigen Stellen verwendet Husserl neben diesen Bezeichnungen auch die noch
stllrkere Formulierung 'Zudeuten', urn anzuzeigen, daB die intentionale Auffassung prinzipiell die
gegebenen Inhalte iiberschreiten mu6 (XIX, 365, 434 f., 771, vgl. auch 358 f.).
Das wesentliche Motiv fllr diese Anderung scheint in Foigendem zu Iiegen: Die Vmschreibung
des Verh!lltnisses von Auffassung und aufgefa6tem Inhalt als eine Deutung, I!lufi jedoch auf eine
zwischen den als isoliert und 'fertig' gedachten 'Daten' und dem Auffassen hinaus, die Husserl
phanomenal unausweisbar zu sein schien. Wir haben keinen gegenst!lndlichen Zugang zu
unaufgefa6ten Daten. Wir nehmen immer schon rote Gegenstande wahr und nicht so etwas wie
Farbempfindungen (Hua XIX, 387, 358, vgl. hierzu auch Hua XVII, 291 f.).
G. Prauss hat gezeigt, wie nahe Husserl mit der Formulierung der I.Auflage anscheinend an die
Intentionen Kants herangerUckt ist (Zum Verhiiltnis von innerer und iiufJerer Eifahrung bei
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 183

e) Die ideierende Abstraktion

Husserl versteht in den Logischen Untersuchungen seine Phlinomenologie in


erster Linie als 'deskriptive Philosophie'. Dennoch soli diese deskriptive Philosophie
nieht nur eine Sammlung von zufiilligen Fakten sein. Daher ist die Phlinomenologie
aus systematischen Grunden darauf angeweisen, daB die deskriptive Arbeit mit
Methoden unterstUtzt wird, die Einsiehten erlauben, welche yom jeweiligen
faktischen Einzelfall unabhlingig sind. Husserl erhebt mit der Konzeption der
Wesensschau den Anspruch, daB es sich bei seiner Phlinomenologie nieht nur urn
eine Auflistung individueller Befunde handelt, sondem urn allgemeine und aprio-
rische Einsiehten. Die Phlinomenologie will z.B. Aussagen iiber das Bewu13tsein
iiberhaupt machen, d.h. tiber jede m6gliche vorkommende Form von Bewu13tsein.
Darum mu13 Husserl zeigen, auf welche rnethodisch geregelte Weise die phlino-
rnenologische Beschreibung das in seinern Sinne Apriorische, d.h. das Wesensrnli13i-
ge treffen kann, welches in allen rn6glichen Einzelfallen seines Beschreibungs-
gegenstandes gleich bleibt.
Die RechtmliBigkeit des Anspruchs der Phanornenologie, Wissenschaft zu sein,
hlingt also davon ab, ob die Methode der Wesensschau als eine Form der Erkenntnis
(d.h. als eine Form der kategorialen Anschauung) begrUndet werden kann. Da
Husserls Phlinornenoiogie den Anspruch erhebt, fur sich als Methode letzte Selbst-
begrUndung und Selbstrechtfertigung zu bieten, ist die Kllirung der ideierenden
Abstraktion ein entscheidendes Ziel der Logischen Untersuchungen.
Die Wesensschau - Husserl nennt sie auch 'ideierende Abstraktion' oder 'An-
schauung des Allgerneinen' - ist auf lihnliche Weise in der schlichten Anschauung
individueller Gegenstlinde fundiert, wie wir es bei anderen kategorialen Akten
gesehen haben. Die Anschauung des Allgerneinen Rot ist uns nur rn6glich, indern
wir eine Reihe roter Wahmehrnungs- oder Phantasiegegenstlinde durchlaufen. 45 Bei
der Autkllirung der ideierenden Abstraktion geht es nieht urn die genetisch-psycho-
logische Frage, wie wir iiberhaupt zu Begriffen gelangen, sondem darurn, wie uns
solche Allgerneingegenstlinde anschaulich werden k6nnen. Es geht fur Husserl also
darurn, die Urquelle des Rechts von Begriffen aufzuspiiren, welche er in der
Anschauung sieht. Daher ist es kein Zirkel, wenn wir uns in den gliedemden Akten

Husserl. In: Zeitschrift fUr Philosophische Forschung 31 (1977), 79-84). Den Grund fUr die
Selbstkorrektur Husserls sieht Prauss in der starken Betonung des Spontaneitl1tscharakters durch
die Rede von der "Deutung" von Empfindungen (a.a.O., 82). Durch die Verlinderung in der
2.Autlage ergeben sich fUr Prauss daher Zweifel, ob Husserl der "grundsl1tzliche Oberschrei-
tungscharakter der Wahmehmung" wirklich klar geworden ist (a.a.O., 83). Prauss ist der Ansicht,
daB sich mit dieser Selbstkorrektur zeigt, daB bei Husserl der verhlingnisvolle Ansatz von
Descartes wieder durchbricht, Erkenntnis bestehe in einem Schlu6 von innerer auf l1u6ere
Erfahrung (a.a.O., 84). - FUr eine explizite Kritik Husserls an einer solchen Schlu6-Konzeption
der Erkenntnis, vgl. Hua XVII, 170.
45
FUr das Foigende vgl. Hua XIX, 690-693; Hua XIX, 111-115, 176 if. und 225 f.
184 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

wahmehmend oder phantasierend auf rote Gegenstlinde richten, urn uns das
Allgemeine 'Rot' anschaulich zu machen. Dabei haben wir das jeweilige Rotmoment
in schlichten Akten zum expliziten Thema, und es ist uns intuitiv gegeben. Die
Erfassung eines individuellen Rotmoments kOnnte man in gewissem Sinne schon als
'sinnliche' Abstraktion bezeichnen (vgl. Hua XIX, 225 f.). Da aber in einer solchen
Intention nur ein individuelles Moment gemeint ist, ist dieser Akt noch nicht
ideierende Abstraktion, d.h., er ist noch nicht Anschauung des Allgemeinen. 46
Zu einer detaillierten Analyse der Wesensschau als einer besonderen Form der
kategorialen Anschauung gelangt Husserl erst im Rahmen der 6. Logischen Unter-
suchung. Das grundlegende Modell filr diese Aktanalyse ist der 'Dreischritt' in der
kategorialen Anschauung: Gesamtwahmehmung, Sonderwahmehmungen, katego-
riale Synthesis. 1m Durchlaufen der gliedemden Akte stellt sich zwischen den
Intentionen, die auf das Farbmoment gerichtet sind, eine partielle Deckungseinheit
mit einem bestimmten Stil ein. Die erfiillenden Deckungseinheiten zwischen
gliedemden Akten kOnnen sich nur einstellen, wenn mehrere Akte, die auf dasseIbe
Moment gerichtet sind, in einer zeitlich erstreckten Aktkomplexion durchlaufen
werden. 47 FOr die Erfilllung der Intention auf einen allgemeinen Gegenstand ist es
von entscheidender Bedeutung, daB sich unter den gliedemden Sonderzuwendungen
auch imaginative Akte befinden. Unter den gliedemden Akten diirfen sich nicht nur
solche befinden, die z.B. einen zum Ausgangspunkt genommenen Gegenstand phan-
tasiemaBig abwandeln, es miissen sich sogar imaginative Variationen darunter
befinden.48 Ideierende Abstraktion muJ3 allerdings auf wenigstens einem Akt
autbauen, der intuitiven oder bildlich-signitiven Charakter hat, d.h. der nicht nur
signitiv vorstellt (Hua XIX, 607 ff.).49 Sie ist demnach auch mOglich, wenn wir von

46
1m § I der 2. Logischen Untersuchung legt Husserl dar, daB "der Akt. in dem wir Spezifisches
meinen, in der Tat wesentlich verschieden ist von demjenigen, in dem wir Individuelles meinen."
(Hua XIX, 113). In diesem Kontext (d.h. Hua XIX, 111-115) wird jedoch bedauerlicherweise der
Unterschied des Etwas-Individuelles-Meinen und Etwas-Allgemeines-Meinen falsch und
irrefilhrend als ein Fall des Auffassungswechsels dargestellt. Bei einem Wechsel der Auffassung
mU8te derselbe sinnliche Inhalt einmal schlicht z.B. als dieses rote Haos. und das andere Mal
kategorial in einem Akt spezialisierten Auffassens als Darstellung der Idee Rot gemeint werden.
DaB dies nicht geht, haben wir bereits herausgestellt. Sieht man von den gravierenden Mllngeln
der Darstellung ab, so geht es Husserl hier vor allem darum, daB Uberhaupt zwischen allgemeinen
und individuellen Gegenstllnden unterschieden werden muB.
47
Vgl. die in diesem Punkt fehlgehende Kritik bei B. Gronewald (Der phdnomenologische
Ursprung des Logischen. Kastellaun 1977, 104 ff.)
4K
In den Logischen Untersuchungen wird der Setzungscharakter der gliedernden Akte allerdings
nur als gleichgultig angesehen ("Das Allgemeinheitsbewu8tsein erbaut sich auf Grund der
Wahrnehmung und der konformen Einbildung gleich gut", Hua XIX, 691 ff., vgl. auch 670).
Spllter weist Husserl aosdrOcklicher auf die Vorzugsstellung bzw. die Notwendigkeit
imaginativer 'freier' Variation hin. Vgl. Hua III/I, 146 ff., Hua XVII, 206, 254 f. und EU, 410 ff.,
422 f. Vgl. auch E. StrOker, Husserls Evidenzprinzip. A.a.O., 21 ff. Th. Seebohm verweist darauf,
daB es die Phantasievariation der Sache nach schon in den Logischen Untersuchungen gibt
(Kategoriale Anschauung. In: Phllnomenologische Forschungen 23 (1990), 14 f.).
49
FUr Husserlliegt der Evidenzgrad der bildlich-analogischen Intentionen gewisserma8en zwischen
den intuitiven und den signitiven Intentionen. Analogische Intentionen geben uns bereits die
MOglichkeit, gewisse Eigenschaften des Verbildlichten aus Eigenheiten des Verbildlichenden
analogisch zu apperzipieren (vgl. Hua XIX, 586-591). Ocr Grad der Selbstgebung kann mit der
III. ABSCHNITf: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERFAHRUNG 185

einem einzigen gegebenen Gegenstand ausgehen. Wir nehmen ibn dann als ein
Ausgangsexempel und modifizieren ibn in der Phantasie. Die Forderung, daB in dem
Verfahren der eidetischen Variation eine unbeschrllnkte Variation dieses Ausgangs-
gegenstandes vorgenommen werden muB, wird von Husserl erst in seinen spiiteren
Schriften deutlich hervorgehoben. Sie solI - zusammen mit der transzendentalen
Reduktion - sicherstellen, daB die gegebene Allgemeinheit nicht nur eine bloB
faktische Gemeinsamkeit eines beschrllnkten Gebietes ist (EU, 419-425). Die
faktische Wirklichkeit der in der Variation vorkommenden Einzelfiille ist vOllig
irrelevant (Hua IX, 74).
In dem Akt der ideierenden Abstraktion fassen wir die spezielle Deckungs-
einheit, die sich zwischen den durchlaufenen Sonderzuwendungen (Wahrnehmun-
gen, Erinnerungen oder Phantasien) einstellt, als Anhalt filr die damit anschaulich
gegebene Spezies Rot auf. Die Sonderzuwendungen sind auf Einzelfiille des
Allgemeingegenstandes gerichtet. A.bnlich wie bei dem Akt, der auf die Identitat
eines Dinges thematisch gerichtet ist, dient auch hier die Deckungseinbeit zwischen
Sonderwahrnehmungen als ein Anhalt fUr Identitat. Gegeben ist aber hier nicht die
Identitat individueller Dinge, sondem die Identitat des Allgemeinen. Durch die
Reihe der Sonderwahmehmungen individueller Gegenstllnde und in den Ober-
deckungen ihrer intentionalen Bestandteile erscheint z.B. dieselbe Farbe.
1m Fall der Anschauung der Spezies Rot stellt sich eine eigentUmliche
Deckungseinheit zwischen den gliedemden Akten ein. Man beschreibt sie treffend
als einen scharf abgehobenen Bereich sich durchhaltender Deckung und einen
'Rand' der Diversitat (EU, 418 f.). Dieser unscharfe 'Rand' entspricht der Verschie-
denheit der in Sonderzuwendungen sinnlich gegebenen oder phantasierten
Rotmomente. Die Verschiedenheit der Rotmomente hat zwei Quellen. Die eine ist
die 'Bandbreite' verschiedener sinnlicher Qualitaten, die noch unter dieselbe Gattung
fallen, z.B. von Farbnuancen, die nicht mehr durch Gattungen getrennt werden
kOnnen. Solche flieBenden Ubergllnge gibt es bei allen empirischen Begriffen. Die
andere Quelle der Verschiedenheit liegt in der Individualitat der Momente, die als
Momente realer, in der objektiven Zeit individuierter Gegenstllnde mit individuiert
sind (EU, 314 f., Hua XIX, 111, 113 ff.). Die Mt)glichkeit, daB es sich bei den Son-
derzuwendungen urn Phantasievariationen handelt, spricht ilbrigens nicht gegen die
Individualitat der realen oder quasi-realen Gegenstllnde der Sonderwahrnehmungen,
denn es gibt auch eine Individuation in der Phantasiezeit (EU, 414 ff.).
Nach diesem Grundmuster liiBt sich auch die Anschauung von Allgemeinbeiten
hOherer Stufe verstllndlich machen. Wir kOnnen ideierende Abstraktionen voll-
ziehen, die ihrerseits wieder in kategorialen Anschauungen fundiert sind. So laBt
sich der Begriff der Farbe durch das Durchlaufen von einzelnen Farben anschaulich
machen, der Begriff der Wahmehmung durch das ideierende Durchlaufen einzelner
Wahrnehmungsakte usw.

Perfektion der Abbildung, d.h. mit der Zahl der abgebildeten Einzelheiten. wie mit deren
Lebendigkeit zu- und abnehmen. Die Ansicht, daB bildliche Signition Uberhaupt den Gegenstand
geben kann. stUtzt sich auf die Tatsache. daB sie durch Analogie reprllsentiert, nieht durch bloDe
Kontiguitltt. wie die signitive Intention.
186 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Husserl steht mit der Frage nach der Gegebenheitsweise von Allgemeinbegriffen
in einer Diskussion mit der philosophischen Tradition. Mit seinem Ausgangspunkt
in der Anschauung steht er dabei in der Nachfolge des englischen Empirismus,
insbesondere Humes. Hume wollte die Bedeutung individueller und allgemeiner
Namen durch den Rilckgang auf die entsprechenden Anschauungen kritisch
autkUiren. Husserls Ausweitung des Anschauungsbegriffs erlaubt es ibm, dieses
'sinnkritische' Verfahren auch erfolgreich auf Allgemeinbegriffe auszuweiten. 50
Natilrlich milssen auch die problematischen Aspekte des Verfahrens genannt
werden. Die eidetische Variation stellt sich mit ihrer Forderung nach unbeschr!inkter
Variation des Ausgangsexempels als ein reflektiv-experimentelles Verfahren heraus.
Mit ihrer Hilfe k6nnen wir feststellen, in welchem MaBe wir die Vorstellung eines
Einzelfalles (eines bestimmten Begriffs) imaginativ abwandeln k6nnen, ohne daB
wir damit schon die 'Grenzen' des Begriffs ilberschreiten, d.h. 'etwas anderes'
imaginieren. 51 Wir entdecken durch die eidetische Variation in gewisser Weise nicht
nur die Anschaulichkeit, sondem auch die Grenzen unserer Begriffe. Diese Grenzen
k6nnen wir nicht willkilrlich bestimmen. Wir lemen sie als etwas kennen, das uns
irgendwie unverlinderlich vorgegeben ist und das uns deshalb auch mit dem
Setzungsmodus der Notwendigkeit erscheint. Die Frage jedoch, auf welche Weise
uns diese Grenzen des Umfingierens vorgegeben sind, bleibt bei Husserl offen.52

50
Man mu8 natilrlich kritisch fragen, ob und wie diese Ausweitung Uberhaupt noch eine
abweisende Kritik erlaubt, z.B. eine Kritik der Begriffe der dogmatischen Metaphysik. Die
Sto8richtung des 'sinnkritischen' Verfahrens von Hume war eine solche Kritik der dogmatischen
Metaphysik. Hume wollte zeigen, daB sich hinter Namen wie z.B. Macht, Kraft, Energie,
notwendige VerknUpfung usw. keine Anschauung verbirgt und daB sie in dieser Hinsicht
grundlos sind. Vgl. Hume, E\ 25 f., 84, 207. Husserl will auch eine Kritik der dogmatischen
Metaphysik und die DiskussJOn der von ihm gesuchten wissenschaftlichen bzw. rationalen
Metaphysik (d.h. der Phllnomenologie, vgl. den Brief Husserls an Joel v. 11.3.1914) zieht sich
durch sein ganzes Werk hindurch (vgl. Hua XVIII, 26; Hua XIX, 129,364,401,708, Hua 11,22
f.; Hua XXIV, 98-102; Hua I, 166-171). Sogar von "transzendentaler 'Metaphysik'" ist die Rede
(Hua I, 171). Die Darstellung der Husserlschen Idee einer rationalen, phllnomenologischen
Metaphysik Uberschreitet jedoch unser Thema.
51
Zu diesem Problem vgl. die Einleitung von K. Held (in: E. Husserl, Die phiinomenologische
Methode. Ausgewahlte Texte I. Stuttgart 1985) S. 29 sowie U. Claesges, E. Husserls Theorie der
Raumkonstituion. Den Haag 1964,29 ff. Zur Diskussion der Wesensanschauung vgl. Bernet, R.,
Kern, I., Marbach, E.: Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg 1989,74-84, J. N.
Mohanty, Individual Fact and Essence in E. Husserls Philosophy. In: Philosophy and
Phenomenological Research XIX (1959), 222-230, W. StegmUller, Hauptstromungen der
Gegenwartsphilosophie. Bd. I, Stuttgart 1969, 70 ff., E. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei
Husserl und Heidegger. A.a.O., 137-168.
52
Die Problemlage wird noch dadurch kompliziert, daB wir wissen, daB zumindest die a1ltl1glichen,
empirischen Begriffe von jedem Kind in einem Erfahrungs- und Lernproze8 'erworben' werden.
Auf diese Weise haben unsere alltliglichen Begriffe eine durch Erfahrungen und intersubjektiven
Konsens mitgeprllgte 'Geschichte' ihrer Verllnderungen. Wie kann uns etwas, dessen Grenzen
sich so offensichtlich in Erfahrungen erst ausprltgen, mit dem Anspruch der Notwendigkeit
anschaulich erscheinen? Vgl. hier Kap. III, 6, d)
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKA TIVEN ERFAHRUNG 187

t) Kollektiva

Bei der Suche nach dem Reprasentanten der kategorialen Form werfen die
Kollektiva besondere Probleme auf. Bei der Form 'a und b' ist die Erfiillung der
kategorialen Intention von dem Vollzug der Sonderzuwendungen auf a und b abhan-
gig. In ihnen werden die Glieder der Kollektion jeweils zum expliziten Gegenstand
gemacht. Damit ist die kategoriale Intention aber noch nicht erfiillt. Wenn wir nun
(nach dem Muster der bisher untersuchten kategorialen Synthesen) nach den
Deckungssynthesen zwischen den Sonderzuwendungen fragen, so werden wir ent-
tauscht. Wir konnen auch Elemente kollektiv verbinden, die iiberhaupt keine
Partialintentionen gemeinsam haben.
Natiirlich konnte man hier einwenden, daB dies nur auf willkiirlich gebildete
Formen zutrifft und daB es ganz irn Gegensatz auch gute Argumente dafiir gibt, daB
es bereits in der Sinnlichkeit so etwas wie 'Vorformen' von Kollektiva gibt, die
sogar unabhangig von dem VoIlzug der kategorialen Synthese sind. Man konnte
daher vermuten, daB bei der Zuwendung zu gleichartigen Gegenstanden, z.B. zu
einer Reihe von Baumen, sich immer Deckungssynthesen einstellen. Solche
Deckungssynthesen brauchten dann lediglich kategorial aufgefaBt zu werden, urn
ein Kollektivum erfUllt gegeben zu haben. Dieses Verstandnismodell lauft darauf
hinaus, daB Kollektiva sozusagen 'in der Sinnlichkeit bereitliegen' konnen, bzw. daB
sich bestimrnte Kombinationen von Gegenstanden in der Sinnlichkeit 'von selbst'
zum Kollektivum oder einer Vorform eines solchen verkniipfen.
Husserl erwahnt bereits in der Philosophie der Arithmetik die sogenannten
'sinnlichen Mehrheitsanzeichen' (bzw. die 'figuralen Momente'), die sich durch ihre
Konfiguration, ihre sinnliche Ahnlichkeit oder ihre gleichartige Bewegung vor
einem unbewegten Hintergrund zu "sinn lichen Einheitscharakteren" (Hua XIX, 689)
zusammenschlieBen wie z.B. Schwarme, Reihen oder AIleen von Baurnen. 53 Er stellt
jedoch in der 6. Logischen Untersuchung deutlich heraus, daB die sinnlichen Mehr-
heitsanzeichen nur als "sinnliche Anhaltspunkte fUr das (durch sie signitiv vermittel-
te) Erkennen der Mehrheit" (Hua XIX, 689) dienen konnen. Diese signitive Inten-
tion (es handelt sich urn ein "Anzeichen") besitzt "auch nicht den Charakter eigent-
lieher Intuition der Kollektion als solcher", denn sie beruht nicht auf einer
kategorialen Anschauung (Hua XIX, 690).
Aus dem Gesichtspunkt der spateren genetischen Analyse der vorpradikativen
Erfahrung (vgl. hier Kap. III, 6-8) bietet sich hier eine Hypothese an: Die sinnlichen
Mehrheitsanzeichen konnten eine vorpradikative Form des Kollektivums sein. Das
heiBt, figurale Momente konnten eine Form der Erfahrung sein, die in einer
gegliederten Wiederzuwendung zu der kategorialen Anschauung einer Vielheit

53
Vgl. Hua XII, 193-217. Sinnliche Mehrheitsanzeichen sind "sinnlich-einheitlich" (Hua XIX,
689), Mengen sind durch kategoriaie Aktivit!lt syntaktisch einig (vgl. EU, 297).
188 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

leiten konnte. Man muB aber einwenden, daB eine solche sinnlich-einheitliche
Konfiguration den eigentlichen Kollektionsakt nicht in jedem Fall prliformiert. Mit
einer solchen Annahme wlire die merkliche Freiheit unvereinbar, mit der wir aIle
moglichen Gegenstlinde in einem Kollektionsakt verbinden konnen. AuBerdem
sehen wir, daB auch die Deckungssynthesen, die sich zwischen Akten mit gleichen
oder lihnlichen Gegenstlinden (Schwlirme, AIleen, usw.) einsteIlen, nicht zur
ErfillIung der kategorialen Intention auf eine Vielheit hinreichen. Wenn wir die
Gleichartigkeit in den Deckungssynthesen bemerken, konnen wir urteiIen, daB es
sich urn sinnlich gleiche oder ahnliche Gegenstlinde handelt aber wir meinen noch
nicht das Kollektivum 'a und b'.
Aus diesen Uberlegungen ergibt sich, daB wir flir die Kllirung der Erfiil-
lungsfunktion bei der Kollektion ohne einen Beitrag des 'neu hinzukommenden'
kategorialen Aktes selbst nicht auskommen. Kollektiva verdanken ihre Gegenstand-
lichkeit offensichtlich nur der Tatsache, daB wir sie kolligieren. Nur indem wir 'a
und b' in dem Kollektionsakt Zusammen-Meinen, kann uns dieser Inbegriff gegeben
sein. Der Kollektionsakt selbst, d.h. die explizit voIlzogene Thesis des 'und', hat
demnach einen AnteiI an der Erflillung seiner eigenen, kategorialen Intention auf
das Kollektivum. Dieser eigenmmliche ErfiiIlungsmodus der Kollektion, d.h. daB
die kategoriale Synthesis selbst zur Erflillung der synthetischen Intention beitrligt,
macht die Freiheit der Kollektion von Beliebigem mit Beliebigem verstandlich. 54
Wenn eine Intention zu ihrer eigenen Erflillung beitrligt, dann konnte man namrIich
eine Art Zirkel vermuten. Es ist aber dennoch die syn-thetische Zusammen-Setzung
der Gegenstande der fundierenden Akte, mit der zugleich ineins Erfiillung stattfm-
det. Diese Eigenart der Erflillung der Kollektiva wirft daher viele Fragen auf,
insbesondere die Frage nach dem Charakter der reprasentierenden Inhalte, die hier
die Erflillung ermoglichen. Es wird sich jedoch heraussteIlen, daB der Inhalt, den
wir im KoIIektionsakt zugleich herbeiflihren und gegenstlindlich auffassen, ebenso
wie bei den Deckungseinheiten, ein nicht-sinnlicher Inhalt ist.
Der VoIIzug des KoIIektionsaktes - und damit auch seine ErfliIIung - hlingt nur
von unserem Willen ab. 55 Es istjedoch ein Ausnahmefall im Bereich der kategoria-
len Anschauung, wenn das, was ich wiIIentlich erreichen kann, hinreichend flir die
Erflillung ist. Flir die Erflillung von Erkenntnisintentionen im engeren Sinne, die in

Auch das hier feststellbare Fehlen der VariabiIitat von Auffassung und Inhalt lage bei der Kol-
lektion in der Art der Erftillung begrtlndet. Diese Variabilitat wurde von Husserl zunllchst fllIsch-
Iicherweise bei allen Formen der kategorialen Anschauung vermutet (vgl. Hua XIX, 697 f.).
55
Der 'aktuelle Vollzug' der kategoriaIen Synthesis selbst stellt sich in diesem speziellen Fall als
das heraus, was der Intention FUIle gibt. Diese Ll\sung trim aber nur auf den FaIl der KoIlektion
zu. Nur auf diesen FaIl trim deshalb die oben erwllhnte Interpretation von E. Tugendhat zu,
derzufolge der sinnlich bedingte aktuelle Vollzug der kategorialen Synthesis fur aile FaIle
kategorialer Anschauung den Erftillungsmodus darsteIlt.
In der ganzen 'Studie uber kategoriale Reprllsentation' (7.Kapitel der 6. Logischen Untersu-
chung) wird der FaIl der Kollektiva unmerklich bevorzugt und schlieBlich in eine paradig-
matische Stellung gebracht. Husserl versucht dann, den sinnlichen Inhalt zu finden, der dieser Art
von Erftillung durch einen kate go rial zusammen-meinenden Akt zugeMrt und ihn als sinnlichen
Reprllsentanten der kategorialen Form anzugeben. Die Behandlung der kategorialen
Reprllsentation Uberhaupt wird auf diese Weise zu der Behandlung der Reprllsentation der
speziellen Form des 'und'. Vgl. hierzu auch das folgende Kap. III, 3, a).
III. ABSCHNIIT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 189

'ist'-Urteilen ihren Ausdruck finden, mUssen wir auf passiv gegebene Deckungsein-
heiten zwischen fundierenden Akten zur1lckgehen. Mit einer Kollektion ist daher
noch kein Erkenntnisakt in diesem engeren Sinne vollzogen. ledoch k()nnen
Kollektiva innerhalb von anderen Erkenntnisakten z.B. als Subjekt von Aussagen
vorkommen.
Der Gegensatz zwischen Kollektiva und den Erkenntnisakten im engeren Sinn
wird durch eine Besonderheit der Form des 'und' noch deutlicher. Kollektiva
besitzen nllmlich eine besondere Art von Unselbstllndigkeit. Sie wird schon in den
Logischen Untersuchungen dadurch angedeutet, daB sie "nicht selbst Sachverhalte"
sind. 56 In Erfahrung und Urteil wird dann pntziser gesagt, daB diese Formen "nicht
eine Selbstllndigkeit gleicher Art" besitzen, wie das 'ist'-Urteil. Zugleich wird
herausgestellt, warum das so ist: liEs tritt hier nicht jene Synthesis partialer Deckung
ein", d.h. es gibt hier keine "explikative Deckung" (EU, 135, 254, 297, 223). An
anderer Stelle stellt Husserl heraus, daB die Kollektion "keine sachlich, in den
Inhalten der kolligierten Sachen grtlndende Einheit" iSt. 57 Die kollektiv verbundenen
Gegenstande k()nnen einander ganz 'fremd' sein. Selbst wenn sich zwischen den
gliedemden Akten Deckungseinheiten einstellen (z.B. bei ahnlichen Gegenstlinden),
dann kl>nnen diese Deckungseinheiten nicht als Reprlisentanten der kategorialen
Form des 'und' fungieren.

III. 3 DIE FRAGE NACH OEM CHARAKTER UNO OEM URSPRUNGSORT OER
DECKUNGSSYNTHESEN.
STAMMEN SIE AUS OER INNEREN OOER AUBEREN WAHRNEHMUNG - OOER
AUS EINER 'ORITTEN QUELLE'?

a) Husserls fehlgeschlagener Versuch, die Deckungssynthesen als


Reflexionsinhalte zu interpretieren

Wir haben gesehen, daB die Darstellung der kategorialen Anschauung in den
Logischen Untersuchungen vor allem auf eine Analyse des Aktautbaus hinauslliuft.
Die zentrale Rolle bei der Erfilllungsfunktion bilden jedoch die Deckungssynthesen
zwischen Partialintentionen. Husserl stellt ihre Bedeutung zwar klar heraus, er kann
aber Uber ihren Charakter und den Ursprungsort dieser Gegebenheiten wenig Aus-
kunft geben. Wir haben schon im vorigen Kapitel einige der positiven und negativen

56
Vgl. Hua XIX, 688, vgl. auch EU, 254. Das Hua XIX, 708 fiber die Unselbstllndigkeit der
kategorialen Fonnen Gesagte trifft eigentlich nur auf die Kollektiva zu.
57
Vgl. E. Husserl: Entwurf einer 'Vorrede' zu den 'Logischen Untersuchungen' (1913). Hrsg. v. E.
Fink. In: Tijdschrift voor Philosophie 1 (1939), 127, und HuaXII, 64 f.)
190 III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Charakteristika der Deckungssynthesen kennengelernt. Damit ist aber die Frage


nach ihrem Charakter und ihrem Ursprungsort noch nicht zufriedenstellend gekllirt.
Man kann sogar festhalten, daB es gerade diese Frage war, die Husserl selbst in
groBe theoretische Schwierigkeiten brachte. Deckungssynthesen mUssen anschau-
lich gegeben sein, denn sonst konnten sie nicht als intuitiver Reprasentant der kate-
gorialen Setzungen fungieren. FUr den Ursprungsort der anschaulichen Deckungs-
synthesen ergab sich fUr Husserl in den Logischen Untersuchungen die scheinbar
ausschlieBende Alternative zwischen auBerer und innerer Sinnlichkeit (innerer
Wahrnehmung). Einige Zeit nach dem Erscheinen des Werkes gelingt Husserl
jedoch die volle selbstkritische Einsicht, daB er sich bereits mit dieser Alternative
und vor allem mit der Annahme ihrer AusschlieBlichkeit auf den Boden der
Brentanoschen Psychologie gestellt hatte. Damit konnte er aber seinen deskriptiven
Ergebnissen nicht gerecht werden. So ergab sich die Notwendigkeit einer Selbst-
kritik an seiner Lehre von der kategorialen Repriisentation (Hua XIX, 535). Am
Ende dieser selbstkritischen Reflexion ergibt sich die Einsicht, daB die Deckungs-
synthesen erlebte Inhalte sind, die weder aus der inneren noch aus der auBeren
Sinnlichkeit stammen. Den Weg und vor allem die Argumente, die zu dieser Ein-
sicht fUhrten, will ich in diesem Kapitel nachzeichnen.
1m 6.Kapitel der 6. Logischen Untersuchung fUhrt Husserl aus, daB die auBere
Sinnlichkeit, d.h. die sinnlichen Reprasentanten der schlicht gegebenen Gegenstan-
de, fUr die Erfilllung der kategorialen IntentioneD nicht in Frage kommen. Das 'ist'
der bestimmenden Pradikation ist "schlechthin nichts Wahrnehmbares" (Hua XIX,
666). Die kategorialen Gegenstande "suchen wir vergeblich in der Spbare der realen
Gegenstande", d.h. im Bereich der sinnlichen Wahrnehmung, wobei Wahrnehmung
immer im Sinne auBerer und innerer Sinnlichkeit verstanden ist (Hua XIX, 667,
679). Grundsatzlich sieht Husserl eine Analogie zwischen der Anschauung realer
Gegenstande in sinnlicher Wahrnehmung und der Anschauung kategorialer Gegen-
stande in kategorialer 'Wahrnehmung' (Hua XIX, 669).58 In beiden Fallen liegt
intuitive Gegebenheit vor. Aber es ist nieht der sinnlich gegebene Inhalt, der die
kategoriale Setzung erfUllt. Urn dies zu betonen, bezeichnet Husserl die kategoriale
Anschauung einmal pointiert als 'UbersinnIiche Wahrnehmung' (Hua XIX, 672).
BezUgIich der Deutung des Ursprungs dieser Deckungssynthesen unterlief
Husserl jedoch noch in den Logischen Untersuchungen eine verhangnisvolle Fehl-
interpretation seiner eigenen Ergebnisse, mit der wir uns nun auseinandersetzen
miissen. Sie filhrte zu seiner bekannten Selbstkritik im Vorwort zur 2.Auflage der
6.Logischen Untersuchung. Dort heiBt es, auf das 7.Kapitel dieser Untersuchung
bezogen, daB er "die Lehre von der kategorialen Repriisentation nieht mehr billige"
(Hua XIX, 535). Wenn man nach ihrer eher beilaufigen Formulierung urteilt, dann
dtlrfte diese Bemerkung nur ein Randproblem betreffen. Es scheint so, als ob
Husserl lediglich einen nebensachlichen, klar umrissenen und zudem langst erle-
digten Fehler beiseiteschiebt. Das ist jedoch nicht der Fall. SchlieBlich hat der

58
Die kategoriale Anschauung leistet mittels der Deckungssynthesen "den kategorialen Bedeu-
tungselementen dieselben Dienste [... ] wie die blo6e sinnliche Wahmehmung den stoftlichen",
Hua XIX, 671.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIEDER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG 191

kategoriale Reprtisentant bei der von Husserl eingefilhrten kategorialen Anschauung


die ErftUlungsfunktion zu tragen und ist daher keineswegs nebensllchlich. Was
genau Husserl mit der Kritik an seiner Lehre der kategorialen Reprllsentation
gemeint hat und in welchem Verh!lltnis der Inhalt des 7.Kapitels dazu steht, wird
jedoch nicht gesagt. Auch die Umarbeitungen der 2.Auflage geben hieriiber keine
Auskunft. AuBerdem ist die fehlerhafte 'Lehre' nie durch eine neue oder verbesserte
Konzeption ersetzt worden. Unter diesem Gesichtspunkt scheint es so, als ob die
Ph!lnomenologie auf dem grundlegenden Gebiet der Erkenntnistheorie eine
empfindliche LOcke aufweist.
Betrachtet man die Selbstkritik nur in dieser Perspektive, dann kann man jedoch
einige ihrer Einzelheiten nicht recht einordnen. Insbesondere betriffi dies die
Tatsaehe, daB Husserl sich so verh!llt, als ob ein Ersatz ftlr die Theorie der
kategorialen Reprllsentation nieht erforderlich sei. S9 So beginnt z.B. der selbst-
kritische Satz im Vorwort mit den Worten "Es tut dem Gesagten keinen Eintrag, ... "
(Hua XIX, 535) und hiermit bezieht sich Husserl auf seine Leistungen im 6. und
8. Kapitel der 6. Logischen Untersuchung. Es ergibt sich bereits aus der Selbstanzei-
ge von 1901, daB das kritisierte 7.Kapitel keine zentrale These enthlilt. Schon hier
Ubergeht Husserl dieses Kapitel mit dem Hinweis, es sei "ergllnzenden Ausftih-
rungen gewidmet" (Hua XIX, 782).
Aufgrund dieser Hinweise haben wohlwollende Interpretationen versucht, die
Reiehweite der Selbstkritik auf das 7.Kapitel zu beschrlinken und gleichzeitg
Griinde anzugeben, warum ein Ersatz ftlr das fehlerhafte Theoriesruck nieht
notwendig war. Sie interpretieren die Selbstkritik so, daB sie genau auf den Inhalt
des 7.Kapitels zutriffi und nicht ebenso auf weitere Teile der 6. Logischen
Untersuchung anzuwenden wllre. Ais naheliegenden Ersatz ftlr den kategorialen
Reprllsentanten sieht etwa E. Tugendhat den vorwiegend im 8.Kapitel erwlihnten
'aktuellen Vollzug' der kategorialen Akte als geeignet an, urn die Erfiillungsfunktion
zu leisten. Dieser muB dann mit ROeksieht auf die letzte Fundierung dureh die
sehliehten Akte irgendwie als 'sinnlieh bedingt' gedaeht werden. 6O Alle solehe
Versuehe bleiben aber unbegrilndet, solange sie nieht auf einer saehorientierten
Priifung der genauen Riehtung und der Reiehweite der Selbstkritik aufbauen. Insbe-
sondere laBt sich zeigen, daB die Selbstkritik aueh auf Teile des 8. und des
3. Kapitels (der 6. Logischen Untersuchung) zutriffi.
Urn diese Fragen zu killren, gibt es nur wenige geeignete Quellen. In Husserls
Handexemplar der Logischen Untersuchungen sind vor aHem die drei ersten Kapitel
der 6. Untersuchung stark annotiert. Yom 6. Kapitel ab nehmen die Eingriffe st!lndig
ab, so daB sieh im 7. Kapitel nur noch wenige Anderungen finden. 61 Die z.T. bereits
als Druckfahnen vorliegenden Umarbeitungen der 6. Logischen Untersuchung aus

59
Vgl. hierzu z.B. R. Sokolowski: The Formation o/Husserls Concept o/Constitution. A.a.O., 70 f.
und ders.: Husserlian Meditations. A.a.O., 54-56.
60
Vgl. z.B. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriffbei Husserl und Heidegger. A.a.O., 122-126
61
Vgl. Hua XIX, 913-917 und die Einleitung der Herausgeberin von U. Panzer, HUB XIX, S. LIX f.
192 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIEDER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG

den Jahren 1913-14 reichen nur bis etwa zum 5. Kapitel. 62 Sie enden also vor der
thematischen EinfUhrung der kategorialen Anschauung im II. Abschnitt. Die einzige
aufschluBreiche Quelle ist der EntwurJ einer 'Vorrede' zu den Logischen Untersu-
chungen (1913).63
In dem etwa im Jahr 1913 entstandenen EntwurJ einer 'Vorrede' zu den Logi-
schen Untersuchungen sagt Husserl fiber sein Werk, daB es im Zustand einer pein-
lichen Unausgeglichenheit, Unvollkommenheit und Lfickenhaftigkeit verOffentlicht
wurde (VLU 110). Husserl setzt sich vorwiegend mit MiBdeutungen auseinander, die
sich seit dem Erscheinen der 1. Auflage ergeben hatten. Es kommen aber auch die
Unfertigkeiten zur Sprache, die sich in einem 'Werk des Durchbruchs' fast unaus-
weichlich ergeben. 64 Charakteristisch ist nach Husser! fUr ein solches Buch, daB sich
z.T. Altes mit Neuem mengt und der Verfasser selbst "gelegentlich in miBdeutende
Interpretationen des Sinnes seiner Intentionen" geraten konnte (VLU 124 ff.). Einige
"Denkgewohnheiten", deren Irrationalitat er in anderen Zusammenhangen bereits
darge!egt hatte (VLU 329), waren dennoch weiterhin als "Disposition zu Rfickflillen"
vorhanden (VLU 125).
In dem EntwurJ findet sich eine se!bstkritische Bemerkung, die sich auf einen
"wichtigen Punkt" (VLU 125) bezieht, ohne das Husser! ausdrucklich sagt, worauf
er sich bezieht. Er erlautert den genannten Fehler jedoch anhand eines Rtickblicks
auf seine These fiber den Ursprung des Kollektionsbegriffs in der Philosophie der
Arithmetik. Dort urteilte er fiber den gesuchten Ursprung nach einer "schulmaBig
vorgegebenen Schablone, nach der alles anschaulich zu Fassende 'Physisches' oder
'Psychisches' sein muBte" (VLU 127). Da das Verbindende im Fall der Kollektiva
kein physisches Phanomen (im Sinne Brentanos) sein konnte, folgerte Husserl "also
entspringt der Begriff der KOllektion durch psychologische Reflexion im Bren-
tano'schen Sinne, durch 'Reflexion' auf den Akt des Kolligierens" (VLU 127). In den
Begriffen der Logischen Untersuchungen gefaBt, wird hiermit der Inhalt, der
Kollektiva erfUllt gibt, als Reflexionsinhalt gedeutet. Durch diese Charakterisierung
laBt sich eindeutig feststellen, daB es sich bei dern "wichtigen Punkt" urn seine
falsche Interpretation des kategorialen Reprasentanten irn 7.Kapitel del 6. Logischen
Untersuchung handelt. Die Tatsache, daB in dem EntwurJnicht expJizit gesagt wird,

62
Vgl. die Ms.-Gruppe M III 2. FUr die 'Umarbeitungen' wird eine eigene Edition in der Reihe
Husserliana vorbereitet (Hua XX). Die Arbeiten an den Umarbeitungen durfte aueh der Grund
gewesen sein, warum Husserl in den Ideen 1 auf seine Selbstkritik nieht eingeht.
63
Vgl. E. Husserl: EntwurJ einer 'Vorrede' zu den 'Logischen Untersuchungen' (1913). Hrsg. v. E.
Fink. In: Tijdschrift voor Philosophie 1 (1939),106-133 und 319-339. 1m Foigenden wird er kurz
als EntwurJbezeichnet und mit dem Sigel VLU im Text nachgewiesen. Zu diesem Text gibt es
eine kenntnisreiche Textstudie von K. Schuhmann: Forschungsnotizen uber Husserls "Entwurf
einer 'Vorrede' zu den 'Logischen Untersuchungen"', in: Tijdschrift voor Filosofie 34 (1972),
513-524.
64
"Die verschiedenen StUcke erwuchsen zu verschiedenen Zeiten und eine Oberarbeitung war
zuletzt nOtig, urn aile auf einen Standpunkt zu bringen. Bei der inneren Unsieherheit verfiel ich
aber wahrend der Ausarbeitung mehrfach in die alten Denkgewohnheiten oder war unfllhig,
Unterscheidungen, die ich in einem Zusammenhang schon als notwendig erkannt hatte, Uberall
durchzuftlhren" (VLU 329). Husserl muSten die Logischen Untersuchungen "von nabe stehenden
Menschen llirmlich entrissen werden" (Brief Husserls vom 4.9.1919 an Arnold Metzger).
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERF AHRUNG 193

welchem "wichtigen Punkt diese Bemerkung ganz besonders gilt" (VLU 125), llillt
sich auf den fragmentarischen Charakter des Entwurfs zurUckfUhren. Man kann aber
andererseits mit Recht erwarten, daB in diesem ursprUnglich als 'Nachwort'
gedachten Text auch die wichtigsten GrUnde fUr die Selbstkritik an der Theorie der
kategorialen Reprllsentation genannt werden. 1m Folgenden soIl gezeigt werden, daB
Husserl diese GrUnde wirklich ausfUhrt.
Er beginnt den Entwurf mit einem RUckblick auf die Probleme der
mathematischen Erkenntnis, die ihn zu den Themen der Logischen Untersuchungen
fUhrten. Wie der Untertitel der Philosophie der Arithmetik zeigt, war das Ziel dieser
Untersuchung eine radikale Analyse des 'psychologischen Ursprungs' der mathema-
tischen Grundbegriffe. Es war insbesondere die Form der Kollektion, die als
Grundform des kategorialen BewuBtseins zu einer Untersuchung herausforderte
(VLU 126). Unter der Analyse des psychologischen Ursprungs von Begriffen wie
Vielheit und Zahl versteht Husserl hier die Herausstellung der "konkreten Pha-
nomene, von denen sie abstrahiert werden" (Hua XII, 64).
Die Analyse beginnt mit einer Klarung des Begriffs der Relation im AnschluB an
J. st. Mill und Franz Brentano. Mill bestimmt die Relation als Beziehung, die dank
eines komplexen BewuBtseinszustandes zustandekommt, in den die Relationsglieder
eintreten (Hua XII, 66). Er unterscheidet das Fundament der Relation, d.h. den
komplexen BewuBtseinszustand, und die Relation selbst, worunter Mill die in der
Reflexion auf das Fundament zu bildenden "relativen Attribute" versteht, z.B. 'ist
gleich', 'ist ahnlich'. Entgegen dem llquivoken Sprachgebrauch Mills (Hua XII, 67),
legt Husserl fest, daB er unter Relation das komplexe Phlinomen (d.h. den komple-
xen Akt) versteht, welches die "Grundlage fUr die Bildung der relativen Attribute
bildet" (Hua XII, 67). Das Fundament der Relation sind die dann aufeinander
bezogenen Inhalte.
FUr die Einteilung der Relationen bietet sich zuerst die Beschaffenheit der
aufeinander bezogenen Inhalte an. Dagegen spricht jedoch, daB z.B. Gleichheit und
Ahnlichkeit sowohl zwischen primiiren Inhalten (Brentano: physische Phiinomene)
als auch zwischen psychischen Akten (Brentano: psychische Phiinomene) vorkom-
men, so daB man auch die Relationen nach diesem Gesichtspunkt unterscheiden
konnte. Die hier angewandte Unterscheidung stammt von Brentano und wird von
Husserl aufgenommen, weil sie eine Klassifikation der Relationen "nach ihrem eige-
nen phlinomenalen Charakter" darstellt (Hua XII, 67 f.). Sie bietet eine brauchbare
Einteilung in zwei Hauptklassen. 65 Husserl nutzt Brentanos Begriffe in der
Philosophie der Arithmetik zu einer ahnlichen, jedoch nicht identischen Unterschei-
dung. Die primiiren Relationen haben den Charakter von physischen Phiinomenen.
Sie konnen - ebenso wie bei Brentano - nur in auBerer Wahmehmung gegeben sein.
Jede ihrer Unterklassen, z.B. Gleichheit, Steigerung, kontinuierliche Verbindung
usw. "reprasentiert eine besondere Art primarer Inhalte" (Hua XII, 68). Die mate-
riale Besonderheit der Glieder primarer Relationen kann nicht verandert werden,
ohne daB zugleich die Relation eine andere wird.

65
Vgl. F. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt. Erster Band. Hamburg 1973, 109-
140.
194 III. ABSCHNITT: RUSSERLS THEORIE DER VORPAADIKATIVEN ERFAHRUNG

Die zweite Klasse von Relationen geMrt zu den psychischen Phiinomenen. Bei
ihnen sind die Inhalte nur durch einen einheitlichen psychischen Akt geeinigt. Die
Relation selbst kann daher "erst durch eine besondere Reflexion" auf diesen Akt
bemerkt werden (Hua XII, 69). Der unmittelbare Inhalt dieses auf den komplexen
Akt reflektierenden Aktes ist das Erlebnis des Aktes, der die Beziehung stiftet.66 Die

Man kOnnte hier sagen, der Inhalt sei die 'innere Wahrnehmung' des kategorialen AIdes selbst,
wie ich es an anderer Stelle getan habe (vgl. Wo lag der Fehler der kategorialen Reprtisentation?
In: Husserl Studies 7 (1990), S. 184, 187 f. u.O.). Darin 1I1ge jedoch (I) die problematische
Behauptung, daB es innere Wahmehmung gibt, welche erst zu begrOnden wllre und (2) die irre-
filhrende Andeutung, daB es in der inneren Wahrnehmung, selbst wenn diese 'Wahmehmung'
nicht im vollen Sinne ein intentionaler Akt ist, dennoch bereits eine Auffassung von reellen
Inhalten als 'Darstellung von' (d.h. dieses Aktes) gegeben habe. Das Zweite kann hier nicht
gemeint sein, denn es geht urn das, was mir in und durch den Vollzug des kategorialen AIdes
reell gegeben ist.
Dagegen laBt sich die implizierte Behauptung wohl begrUnden, d.h. die Behauptung, es glibe so
etwas wie innere Wahrnehmung, d.h. ein 'Bemerken' meiner AktvollzUge, das noch nicht inten-
tional ist, aber das normale Aktleben begleitet. Die innere Wahrnehmung ist in gewisser Weise
eine Vorstufe zur eigentlichen, thematischen Reflexion auf meine Akte. Husserl selbst war in den
Logischen Untersuchungen dieser These Brentanos gegenUber eher skeptisch eingestellt,
allerdings mit der Einschrllnkung, daB sich doch vielleicht auch phllnomenologische GrOnde
finden lassen WOrden, urn sie anzuerkennen. Dies hat er dann in der Beilage XII zu den von
Heidegger herausgegebenen Vorlesungen zurn inneren Zeitbewufttsein auch ausdrUcklich gesagt.
Husserls Abweis von Brentanos Konzept der inneren Wahrnehmung in den Logischen Unter-
suchungen ist dagegen keineswegs unzweideutig, entschieden und ohne Einschrllnkung. In der 5.
Logischen Untersuchung wird deutlich, da8 Husserl die Bezeichnung 'innere Wahrnehmung' fUr
eigene Zwecke reservieren will, so z.B. im § 5, wo er die innere Wahrnehmung (als Wahrneh-
mung von Bewu8tseinsereignissen) als besonderen Fall der adllquaten Gegebenheit herausstellt
oder im § 6 als Bezeichnung eines adllquat gegebenen Kerns des cogito. Am Anfang von § 27
findet sich sogar der Versuch, 'innere Wahrnehmung' als Bezeichnungsvariante der Wesens-
erschauung zu verwenden (besonders deutlich in der I.Autlage). Au8erdem scheint mir Husserls
Ablehnung dieser Brentanoschen Theorie bereits in der I.Autlage der Logischen Untersuchungen
nicht ganz entschieden zu sein und in der 2.Auflage wird diese teilweise begrOndete Ablehnung
wieder relativiert. Als Beleg weise ich auf den letzten Satz von § 5 hin, der in der I.Auflage viel
entschiedener ist ("Man wird kUnstliche Theorien dieser Art wohl entbehren kOnnen") als in der
2.Auflage (" ... auf sich beruhen lassen"). Vor allem relativiert (bereits in der l.Autlage) der
zweite Teil des Satzes, mit dem "solange ... " die Ablehnung dahingehend, daB sich evtl. doch
phllnomenologische Analysen filhren lassen, die die Annahme eines sol chen begleitenden
Gewahrwerdens zwingend nahelegen. An anderer Stelle (Hua XIX/I, 384) hei8t es lediglich, daB
Husserl erstlich Bedenken trllgt, diesem Satz zuszustimmen, wobei sich das Bedenken wohl in
erster Linie auf den drohenden Regress bezieht. In der Beilage der 6.Logischen Untersuchung ist
das Schwanken in der Beurteilung noch deutlicher, fast scheint sich hier schon eine Umkehrung
der Beurteilung anzukUndigen. Zunachst wird das Hauptargument des § 5, der unendliche
Regress, geradezu ungUltig gemacht (Husserl schreibt, die "unendliche innere Verwicklung wird
vermieden", Hua XIX/I, 759) und darOberhinaus ist wieder die I.Auflage ("durch keine Erfah-
rung begrUndete Mehrfllltigkeit") deutlich ablehnend, wlihrend die 2.Autlage fast zustimmend
von einer "phllnomenologisch erst zu begrOndenden Mehrfllltigkeit" spricht.
Dieser Sinneswandel wirdjedoch durch die Tatsache verstllndlich, daB zwischen beiden Stellung-
nahmen eine wichtige Phase der Auseinandersetzung mit der 'inneren Wahrnehmung' Iiegt,
welche in den Beilagen X, Xl, und XII der Vorlesungen zurn inneren Zeitbewufttsein dokumen-
tiert ist. Besonders aus der Beilage XII (zwischen 1909 und 1911 entstanden) ergibt sich deutlich
eine Wendung in Husserls Haltung der inneren Wahrnehmung gegenUber. (Die Manuskript-
grundlage der Beilage XlI findet sich einerseits in Ms. L II 2JB1. 2-20 (paginiert AI8 - A36),
welche eine kurrentschriftliche Ausarbeitung von E. Stein enthalten, die dem Text der Beilage
XII zugrundeliegt. Die Husserlschen Originale zu L II 2/81. 2-10 finden sich in Ms. A VI 11 II
auf den BI. 122-124, die wohl aus der Zeit 1909-1911 stammen. Am Rand dieser Blatter finden
sich auch Hinweise auf die Pagina AI8 - A26 der Steinschen Ausarbeitung. Zur Ms.-Beschrei-
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERF AHRUNG 195

Kollektion gehOrt z.B. in diese zweite Klasse. Sie kann nicht zu den primaren Rela-
tionen gehOren (Hua XII, 73), denn bei primaren Relationen sind die Fundamente,
auf denen sie aufbauen, nur beschrankt veranderbar, ohne daB sich zugleich die
Relation selbst verandert. Bei der koIlektiven Verbindung kann man aber die kolli-
gierten Elemente beliebig verandem "und die Relation bleibt doch bestehen" (Hua
XII, 73). Ahnliches gilt z.B. von der Verschiedenheitsrelation (Hua XII, 73). Die
Elemente der Kollektiva bilden eine Einheit nur in Hinsicht auf den Akt, der sie
zusammendenkt. Der Inbegriff entsteht erst dadurch, daB ein einheitliches Interesse
die Inhalte zusammen-meint, die zuvor in Einzelzuwendungen vorgesteIlt sein mUs-
sen. Damit die Menge aber Gegenstand eines eigens auf sie gerichteten Aktes wird,
muB sie zuerst "durch Reflexion auf den psychischen Akt" erfaBt werden. Gemeint
ist damit der Akt, "durch welchen der Inbegriff zustandekommt" (Hua XII, 74). Der
Ursprung des Begriffs 'Inbegriff liegt also in dem Kollektionsakt und erst durch
eine Reflexion auf diesen Akt kann das Kollektivum erfaBt werden. Jedes Element
einer Menge muB in einem psychischen Akt 'erster Ordnung' (Husserl nennt sie hier
schon "gliedemde Akte", Hua XII, 74) thematisiert werden. Ihre Zusammenfassung
in einem Inbegriff erfordert dann einen psychischen Akt "zweiter Ordnung" durch
den der Inbegriff "entsteht" (a.a.O.). Zum eigenstandigen Gegenstand des Denkens
kann sie aber erst durch Reflexion auf den verbindenden psychischen Akt zweiter
Stufe werden, die den verbindenden Akt in innerer Wahmehmung wahmimmt. Die
Suche nach dem Ursprungsort der Anschaulichkeit der Kollektion filhrt Husserl in
der Philosophie der Arithmetik also auf einen Reflexionsakt (Hua XII, 69-74).
Man erkennt bereits hier die Struktur von fundierenden schlichten und
fundierten kategorialen Akten, die spater in den Logischen Untersuchungen zum
GrundgerUst der Beschreibung der kategorialen Anschauung wird. Die kategoriale
Verbindung ist eine 'psychische Verbindung', d.h. eine Verbindung durch einen
psychischen Akt. Man konnte sie deshalb ebensogut ein 'psychisches Band' nennen.
Ihr Ursprung liegt in der Reflexion auf diesen Akt. Auffallig ist auch die Hervorhe-
bung der Kollektion als fast paradigmatisches Grundmodell und Grundleistung fUr
aIle hoheren Geistesleistungen. 67 Diese einseitige Orientierung an dem SonderfaIl
der KoIlektion (der eher in die spezielle Sphare logisch-mathematischer Leistungen
gehOrt) werden wir auch in der Argumentation des problematischen 7.Kapitels der
6. Logischen Untersuchungen wiederfinden.

bung von A VI II II vgl. auch Hua XXIII, 637 f. In dem Steinschen Text finden sich einige
Auslassungen gegenUber Husserls Original, und zwar aufBI. 122b, 123a, 124a, 124b. Das Hus-
serlsche Original fUr BI. 11-13 (= A27 - A29 = Hua X, 128-129) ist Ms. A VIII II, BI. 126a.)
Husserl weist den Regress-Einwand zurUck und stellt eine eigene Version der inneren
Wahrnehmung vor, welche jedes intentionale Erlebnis begleitet, die aber selbst eben nicht wieder
im vollen Sinne ein intentionales Erlebnis ist: "Jeder Akt ist BewuBtsein von etwas, aber jeder
Akt ist auch bewuBt. Jedes Erlebnis ist "empfunden", ist immanent "wahrgenommen" (inneres
BewuBtsein), wenn auch natUrlich nicht gesetzt, gemeint (wahrnehmen heiBt hier nicht meinend-
zugewendet-sein und erfassen)." (Hua X, 126) und "Jedes "Erlebnis" im pragnanten Sinn ist
innerlich wahrgenommen. Aber das innere Wahrnehmen ist nicht im selben Sinn ein "Erlebnis".
Es ist nicht selbst wieder innerlich wahrgenommen." (Hua X, 127).
67
Es heiBt "Die kollektive Verbindung spielt fUr unser ganzes geistiges Leben eine htichst
bedeutsarne Rolle." und "Diese psychische Relation ist also eine unerlaBliche psychologische
Vorbedingung fUr jede Beziehung und Verbindung Uberhaupt.", Hua XII, 75.
196 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

In der Analyse des Ursprungs der Kollektion liegt eine Argumentation vor, in
der naeh dem 'sehulmaBigen' Muster der Brentano-Sehule entsehieden wird:
Ansehauliehe Gegebenheit weist entweder auf auBere oder auf innere Sinnliehkeit
zuruek. Wenn die auBere Sinnliehkeit als Quelle nieht in Frage kommt, dann muB
die innere Ansehauung das Fundament der Gegebenheit bilden. Diese aussehlieBli-
ehe Alternative entsprieht der Brentanosehen Trennung von physisehen Phanome-
nen, die in au13erer Wahrnehmung gegeben sein kt>nnen, und psyehisehen Phano-
menen, die nur in innerer Wahrnehmung ansehaulieh gegeben sein kt>nnen. 68
Jetzt mussen wir nur noeh nach einer gleichartigen 'Lt>sung' in den Logischen
Untersuchungen suehen. Dabei ist noeh auf eine Besonderheit der Konzeption zu
achten, der die Selbstkritik im Entwurfgilt. Es handelt sieh namlieh urn eine "Denk-
gewohnheit" (VLU 329), deren "Irrationalitat" bereits an anderer Stelle des Werkes
herausgestellt wurde (VLU 125). Wir mu13ten daher bei der kritisierten Konzeption
sowohl die 'schematisehe' Anwendung der Alternative der Brentano-Sehule [mden
als aueh eine Kritik dieses Vorgehens in einem anderen Zusammenhang.
Wenn wir versuehen, den Fehler der Philosophie der Arithmetik in den Begriffen
der Logischen Untersuchungen zu formulieren, dann besteht er darin, daB der Grund
der Anschauliehkeit (der 'Ursprung' von kategorialen Setzungen wie z.B. der
Kollektion) in der Reflexion auf den Akt selbst gesueht wird. Fragt man (in den
Begriffen von Auffassung und aufgefaBtem Inhalt) naeh dem Inhalt, der hier als
Reprasentant aufgefa13t wird, so verweist die kritisierte Konzeption auf das Erlebnis
des Kollektionsaktes, welches in der Reflexion auf den Akt gegeben sein kann. Man
kt>nnte den aufgefaBten Inhalt daher einen Reflexionsinhalt nennen.
Dieser Fehler ist in dem entscheidenden 6. Kapitel der 6. Logischen Untersu-
chung offenbar nieht gemaeht worden. Es findet sieh sogar im § 44 eine kritische
Auseinandersetzung mit der Rolle der Reflexion im Erkenntnisproze13 (Hua XIX,
669 ff.). Husserl stellt dabei mehrfaeh klar, daB die Reflexion nieht zur Erfiillung
kategorialer Intentionen beitragen kann: "Einen solchen Ursprung also leugnen wir."
(Hua XIX, 669). Es kann "der Begriff Saehverhalt nieht aus der Reflexion auf Urtei-
Ie entspringen" (Hua XIX, 669). Aueh "der Begriff des Inbegriffs erwaehst nieht
durch Reflexion auf diesen Akt" (Hua XIX, 670). Die Gefahr eines Urteils gema13
jener "schulmaBig vorgegebenen Sehablone" (VLU 127) scheint also zumindest im
6. Kapitel nicht bestanden zu haben.69 Wir finden den Fehler jedoch am Ende des 7.
Kapitels, d.h. in der Studie iiber kategoriale Reprasentation. Hier sehreibt Husserl
fiber die rein kategoriale Anschauung (die z.B. die Gegenstande der Formalwissen-
schaften Mathematik und Logik ansehaulieh gibt): "als rein kategoriale Reprasen-
tanten kt>nnen aussehlieBlich Reflexionsinhalte fungieren" (Hua XIX, 709).
Offenbar wird hiermit der gerade zuvor (in § 44) kritisierte Fehler gemacht. Da
es sich hier urn den Endpunkt der Argumentation des ganzen 7.Kapitels handelt,
werden wir uns den Verlauf dieser Argumentation genauer ansehen, urn die Grunde
fur diesen Fehler einzusehen. Auf der Suche nach dem kategorialen Reprasentanten

6K
Vgl. F. Brentano, Psycho[ogie vom empirischen Standpunkt. Bd. II. A.a.O., 128.
69
Dieselbe Kritik findet sich in den ldeen I (Hua lillI, 246) mit dem expliziten Hinweis auf die
"psychologistischen Denkgewohnheiten".
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPMDIKATIVEN ERFAHRUNG 197

schreibt Husserl zunlichst, "daB das Neue, das die kategoriale Funktion hereinbringt,
ein ZuschuB an Inhalt ist, der keine Differenzierung zuUiBt" (Hua XIX, 696). Die
BegrUndung liegt in der "scheinbar unwidersprechlichen" Bemerkung, daB "alle
Unterschiede der kategorialen Akte auf die entsprechenden Unterschiede der sie
fundierenden Akte" reduziert werden konnen (Hua XIX, 696 f.). So konnen z.B.
Kollektiva nur nach ihren Elementen unterschieden werden, d.h. nach den Gegen-
stlinden der fundierenden Einzelzuwendungen. Auf der Seite des verbindenden
Kollektionsaktes gibt es bei allen Mengen keinen Unterschied tIes ist immer dasselbe
und" (Hua XIX. 697). FOr den Sonderfall der Kollektion konnte man dem zustim-
men. Husserl macht aber diesen Sonderfall hier - ebenso wie in der spater kritisier-
ten Konzeption der Philosophie der Arithmetik - zum Paradigma aller Mherstufigen
Akte und schlie13t: "Eben dasselbe scheint dann auch bei den beziehenden Anschau-
ungen ohne weiteres klar." (Hua XIX, 697).
Mit dieser Feststellung weicht er au13erdem von seinen eigenen Untersuchungs-
ergebnissen im 6. Kapitel abo Dort hat er die Deckungseinheiten beschrieben, die
sich im Ubergang der gliedemden Akte einstellen. Diese Deckungssynthesen mit
ihrem jeweils unterschiedlichen Stil werden als die Inhalte herausgestelIt, die aufge-
faBt (d.h. in darstellender Funktion) der kategorialen Intention FOlIe geben (Vgl.
Hua XIX, 679, 682). Durch das Fehlen solcher Deckungssynthesen unterscheiden
sich die Kollektiva von den synthetisch-kategorialen Anschauungen von Beziehun-
gen. Bei den Kollektiva kommen solche Synthesen zwischen den einzelnen Elemen-
ten wegen der Beliebigkeit der Mengenelemente nicht vor bzw. selbst wenn sie vor-
kommen, tragen sie zur Erfilllung der Intention auf die Menge nichts beL 1m 7. Ka-
pitel werden also die wichtigsten Einsichten des 6. Kapitels nicht berilcksichtigt.70
Infolge dieser Nicht-Unterscheidung dessen, was bereits im 6. Kapitel unter-
schieden wurde. und durch die unbemerkte Bevorzugung der Kollektion kommt es
nun zu einer weiteren irritierenden Feststellung. Bei schlichten Akten gibt es in der
Regel eine Variabilitlit von Auffassung und aufgefaBtem Inhalt, und zwar in zwei
verschiedenen Hinsichten: (1) Derselbe Inhalt kann in verschiedenen Weisen aufge-
faBt werden, d.h. die Auffassung kann wechseln. (2) Bei gleichbleibendem Auffas-
sungssinn kann die inhaltliche Grundlage variieren. z.B. in ihrer Lebendigkeit.
Husserl scheint es nun so, als ob es die Variabilitat im Sinne von (1) bei den katego-
rialen Formen nicht gebe. Der gesuchte und durch den kategorialen Akt 'neu
hinzugekommene' Inhalt lliBt keine Anderung der Auffassung zu, so daB bei den
kategorialen Akten diese "Variabilitlit Oberhaupt zu fehlen scheint" (Hua XIX, 698).
Wieder schlieBt Husserl hier aus der tatsachlich fehlenden Variabilitlit der Auffas-

70
FUr die Vermutung, daB das 7. Kapitel der Philosophie der Arithmetik wesentlich naher steht a1s
das 6.Kapitel, spricht auch die Verwendung der Terminologie. Man beachte das hllufige Vorkom-
men der theoriespezifischen Terme 'gliedernd' (Hua XIX, 569:35, 570:12, 571:12, 658:23 C.,
659:22, 663:35, 674:22, 681:13, 683:21, 683:34, 684:3, 684:6, 689:34. 690, Anm.·), 'artiku-
Iierend' (Hua XIX, 676:30, 677:14, 679:9, 679:16, 681:13) und 'Deckung' (Hua XIX, 659:34,
660:25,679:5,679:12,679:14,682:20,629:24 C.) im 6. Kapitel der 6. Logischen Untersuchung
und das vOllige Fehlen dieser AusdrUcke im 7. und 8. Kapitel. Eine Ausnahme bildet nur die
Stelle Hua XIX, 701:17, die noch recht unspezifisch besagt, daB die beziehende Einheit des
Aktes eine gegliederte Einheit ist. (An der Stelle Hua XIX, 716:27-34, ist von Gliedern in einem
nicht-technischen Sinne die Rede).
198 III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

sung bei dem' Sonderfall der Kollektion, die nur durch die immer gleiche Thesis
'und' verbunden ist, auf aile anderen Formen der kategorialen Anschauung.
Husserl folgert aus der vermeintlich injeder kategorialen Form fehlenden Varia-
bilitlit von Auffassung und aufgefaBtem Inhalt, daB auch "der reprlisentierende
lnhalt fUr jede Art fundierter Akte ein einziger ist." (Hua XIX, 699). Ftir die
Erfilllung des kategorialen 'ist' macht Husserl demnach "bei allem Wechsel fundie-
render Akte" (Hua XIX, 699) einen einzigen und denselben repr!isentierenden Inhalt
aus. Diese Verallgemeinerung ist auf dem Hintergrund des deskriptiven Eindringens
im 6. Kapitel unverst!indlich. Es trifft zu, daB bei der kollektiven Synthesis der kate-
goriale Akt bei beliebigen Elementen invariant bleibt. Ubertrligt man diese Eigenart
auf aile Formen der kategorialen Anschauung, so iibersieht man, daB es Unter-
schiede in den ErfUllungssynthesen gibt. So beruht z.B. die Bestimmung 'Die Ttir ist
rot' auf Deckungssynthesen zwischen gliedemden Akten, die Erfilllung des 'und'
dagegen nicht. Husserl miBtraut jedoch bereits hier seiner LBsung. Er schreibt "Man
kBonte den Verdacht hegen, daB der Wunsch hier Vater des Gedankens sei" (Hua
XIX, 699).
Mit dem im 7. Kapitel schlieBlich bevorzugten LBsungsansatz (§ 56) will
Husserl die zwei vermeintlich notwendigen Anforderungen an den kategorialen
Repr!isentanten erfUllen. Die erste ist die vermutete Selbigkeit des kategorialen
Reprlisentanten bei allen kategorialen Setzungen. Die zweite ist die Forderung nach
dem Aufweis eines anschaulich gegebenen Inhalts, der - intuitiv aufgefaBt - die
kategoriale Intention erfilllt. Husserl deutet jetzt den kategorialen Reprasentanten als
das "psychische Band der verkniipften Akte" CHua XIX, 70 1).71 Es stellt sich also
heraus, daB mit dem psychischen Band der fundierte kategoriale Akt gemeint ist, der
die Gegenst!inde der fundierenden Akte mittels der kategorialen These verbindet. 72
Aufgrund der Selbstverstl1ndlichkeit, mit der der Begriff verwendet wird, kBonte
man ibn fUr einen Terminus halten, der bereits eingefilhrt worden ist. In den Logi-
schen Untersuchungen sucht man jedoch vergeblich nach einer solchen EinfUhrung.
Es l!iBt sich ni1n1lich herausstellen, daB es sich hierbei urn einen Rtlckgriff auf
die Lehre der psychischen Relationen in der Phi!osophie der Arithmetik handelt. Die
psychischen Relationen sind im Gegensatz zu den physischen Relationen dadurch
gekennzeichnet, daB es zwischen den in Relation stehenden Inhalten keine Bezie-
hung oder Verbindung gibt (Hua XII, 69). Ihre Verbindung wird erst durch einen
einheitlichen psychischen Akt gestiftet (Hua XII, 69). Husserl neont sie deshalb
auch "psychische Verbindung" (Hua XII, 73, Anm. 1, 196,332, Anm. 1). Hiermit
wird die N!ihe zum 'psychischen Band' bereits deutlich. Wie wir bereits sahen, ist
auch die Kollektion eine psychische Relation (Hua XII, 73 f., 66). Die Verbindung

71
Das "psychische Band" (Hua XIX, 701 f., 704), welches die Akte verknOpft wird auch als
"psychischer Charakter" (Hua XIX, 701, 703) und als "Aktcharakter" (Hua XIX, 708, 714, 717),
als "synthetisches Band" (Hua XIX, 702), "psychische Verbindungsform" (Hua XIX, 701) oder
einfach als "Band" (Hua XIX, 703) bezeichnet.
72
Eine Bestlitigung hierfilr findet sich auch in einer Formulierung der Vorlesungen iiber das innere
Zeitbewufttsein: "So kann z.B. eine diskrete Sukzession unbeschadet der Ungleichzeitigkeit der
Glieder durch ein Bewu6tseinsband, durch einen einheitlichen Auffassungsakt zusammenge-
halten sein." (Hua X, 20 f.).
Ill. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIEDER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG 199

der Elemente einer Kollektion ist "lose" bzw. "AuBerlich" (Hua XII, 20), die
Elemente kOnnen bei gleichbleibender Relation wechseln (Hua XII, 73).
Es ist nun noch zu zeigen, in welcher Hinsicht mit diesem 'psychischen Band' ein
"erlebter" Inhalt (Hua XIX, 702, 703) aufgewiesen ist. Urn diese zweite Anforde-
rung an den kategorialen ReprAsentanten zu erfilllen greift Husserl nun zu der im
Entwurf kritisierten schulmaBigen Alternative. Es handelt sich bei dem verbin-
denden kategorialen Akt selbst auch urn einen "psychischen Inhalt" (Hua XIX, 705,
708), d.h. urn das Erlebnis des verbindenden fundierten Aktes im "inneren Sinn"
(Hua XIX, 706). Die innere Wahrnehmung (z.B. in der Reflexion) eines Aktes
geMrt in den Bereich der "inneren Sinnlichkeit" (Hua XIX, 707). Es handelt sich
daher bei dem ps~chischen Band urn einen sinn lichen Repr!lsentanten der kate-
gorialen Intention. 3
In der Philosophie der Arithmetik verwendet Husserl noch nicht die Unterschei-
dung (der 5. Logischen Untersuchung) von Akt, Auffassungsinhalt und intentiona-
lem Gegenstand. Hier sucht er daher auch noch nicht nach dem Auffassungsinhalt
der kategorialen Intention. Daher kommt auch nicht so etwas wie ein 'psychischer
Inhalt' (Inhalt in dem technischen Sinne der 5. Logischen Untersuchungen) als Be-
standteil der Theorie vor. Husserl stellt die primllren Relationen, die in primllren In-
halten (Brentano: physischen Phiinomenen) fundiert sind, noch in den Begriffen der
Brentanoschen Psychologie den psychischen Relationen gegeniiber, die in psychi-
schen Akten (Brentano: psychischen Phanomenen) fundiert sind (Hua XII, 67-71).
1m 7.Kapitel der 6. Logischen Untersuchung vollzieht Husserl also lediglich eine
Anpassung der alten Konzeption der Philosophie der Arithmetik an die neue phano-
menologische Begriffiichkeit. Er spricht jetzt von "psychischen Inhalten" und stellt
priizisierend die kategorialen ReprAsentanten unter dem Namen "Reflexionsinhalte"
den primllren Inhalten gegeniiber (Hua XIX, 708). Die Reflexionsinhalte werden
ausdriicklich als Inhalte der inneren Wahrnehmung verstanden (a.a.O.). Damit ist
auch die zweite - vermeintlich zwingende - Anforderung an den kategorialen ReprA-
sentanten erfiillt, denn dieser Inhalt ist bei jeder Art kategorialer Verbindung
derselbe.
Urn verstiindlich zu machen, wie ein Inhalt der inneren Wahrnehmung als Repra-
sentant der kategorialen Intention fungieren kann, verwendet Husserl das Modell
des Auffassungswechsels bei gleichbleibendem Inhalt. Der gefundene Inhalt, d.h.
das reflexive Erleben des Vollzuges des kategorialen Aktes selbst, fungiert im
Normalfall (aber auch in der Reflexion auf diesen Vollzug) als sinnlicher Re-
prasentant des Aktes selbst. Damit er im Fall des kategorialen Aktes als Fiille
gebender Inhalt kategorial aufgefaBt werden kann, muB ein Wechsel der Auffassung

73
E. Tugendhat und R. Sokolowski kritisieren insofem zu recht, daB Husserl nach einem sinnlichen
Reprllsentanten fur die kategoriale Intention sucht (Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl
und Heidegger. A.a.O., 120), der zugleich nicht der sinnliche Reprllsentant der fundierenden
Akte ist. Dieser Versuch bringt erhebliche Schwierigkeiten mit sich (Tugendhat, a.a.O., 122 und
Sokolowski, Husserls Concept o/Constitution. A.a.O., 70). Entgegen der Ansicht von Tugendhat
(a.a.O., 122) und Sokolowski (a.a.O., 71) sieht man jetzt, daB das "psychische Band" durchaus
eine aufweisbare Gegebenheit in innerer Wahmehmung ist. Es ist also keine bloSe Konstruktion,
aber es ist - wie Husserl erst spltter einsieht - untauglich zur Erftlllung kategorialer Intentionen.
200 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

desselben Inhalts vorliegen: "Dieselben psyehisehen Momente, welehe in innerer


Wahrnehmung sinnlieh gegeben sind (in ihr somit als sinnliehe Reprllsentanten fun-
gieren), kOnnen in einem fundierten Akte yom Charakter der kategorialen Wahrneh-
mung, bzw. Imagination, eine kategoriale Form konstituieren, also hierbei eine ganz
andere, kategoriale Reprllsentation tragen." (Hua XIX, 708). Da rur die Ertllllung
der kategorialen Intentionen die lluBere Sinnliehkeit nieht in Frage kommt, bleibt -
unter Voraussetzung der aussehlieBliehen Alternative der Brentano-Schule - nur die
innere Sinnlichkeit als einzige verbleibende Quelle von Anschauliehkeit.
Husserl war jedoch schon bei der Redaktion der 1.Auflage hinsichtlich der
Richtigkeit seiner Interpretation unsicher. Er nennt seine LOsung eine 'Deutung'
(Hua XIX, 702) und eine "sorgsamster NaehprUfung bedOrftige Interpretation" (Hua
XIX, 705). Auch im Entwutfnennt er sie eine "Interpretation" (VLU 125). Die wort-
karge Selbstkritik in dem Vorwort zur 2. Auflage der 6. Logischen Untersuchung
und die detaillierte Selbstkritik im Entwutf zielen somit auf dieselbe fehlerhafte
Konzeption. Diese Konzeption wird im 6. Kapitel nicht verwendet - obwohl sich
aueh hier Anspielungen auf sie fmden.74 Sie findet sich aber (zumindest) im 7.
Kapitel der 6. Logischen Untersuchung. Bei der ausschlie6lichen Alternative von
iiuBerer und innerer Sinnlichkeit kann man in der Untersuchung der ertllllenden
Inhalte der kategorialen Akte offenbar nieht stehenbleiben. Dies ist das wiehtigste,
zugleich negative und positive Resultat unserer Analyse von Husserls Selbstkritik. 75

74
Die kritisierte Position des 7.Kapitels wird an einigen Stellen des 6. Kapitels indirekt erwllhnt.
Andeutungsweise gibt es auch hier die Umdeutung der erlebten Deckungseinheiten in das reflexi-
ve Erlebnis des Aktvollzuges. So findet sich z.B. direkt im AnschluB an die zentrale Darstellung
der kategorialen Anschauung im § 48, in der die Deckungseinheiten deskriptiv a1s Reprllsentant
ausgemacht werden, auch ihre Umdeutung in den erlebten "Verband der Akte" (Hua XIX, 682).
75
Wie schon angedeutet, trim Husserls Selbstkritik an der Theorie der kategorialen Anschauung
auch noch auf weitere Teile der 6. Logischen Untersuchung zu. Es ist daher wichtig, die
Reichweite von Husserls Selbstkritik zu bestimmten. Insbesondere laBt sich damit die Unhaltbar-
keit der Interpretation der kategorialen Anschauung durch E. Tugendhat aufWeisen. Tugendhat
bindet die Erfllllung der kategorialen IntentioneD im ganzen an die Ml)glichkeit des sinnlich
bedingten 'aktuellen Vollzuges' der kategorialen Synthesis (vgl. E. Tugendhat, Der Wahrheits-
begriff bei Husserl und Heidegger. A.a.O., 111-136 und daran ansehlie8end E. SWker: Husserls
Evidenzprinzip. A.a.O., 18-21). 1m 8. Kapitel scheint die Ml)glichkeit des 'aktuellen Vollzuges',
zumindest flIr die rein kategorialen Intentionen, den Erfllllungsmodus darzustellen. Tugendhat
versucht also, die Reichweite der Selbstkritik auf das 7. Kapitel zu beschrllnken. DemgegenUber
dUrfte dann das 8. Kapitel, in dem die Ml)glichkeit des aktuellen Vollzuges mehrfach a1s Erflll-
lungsbedingung genannt wird, von ihr nieht betroffen sein.
1m Gegensatz zu diesem wohlwollenden Versuch der Schadensbegrenzung mUssen wir hier auf
die weitgehende Identitllt beider Anslltze hinweisen. Sie unterscheiden sich nur in dem
Schwerpunkt der synonym gebrauchen Bezeichnungen desselben. Hierzu muB die Verwendung
des Adjektivs 'aktuell' in der 6. Logischen Untersuchung untersucht werden. 1m 8. Kapitel wird
a1s Erfllllungsmodus der analytischen Gesetze mehrfaeh die Ml)glichkeit des "aktuellen
Vollzugs" der kategorialen Akte genannt (Hua XIX, 717 f.). Synonym mit dem aktuellen Vollzug
verwendet Husserl die Redeweise von 'wirklichem Vollzug' (Hua XIX, 717, 719, 724, 727), von
'eigentliehem Vollzug' (Hua XIX, 702, 736) und vom "intuitiv vollziehen" (Hua XIX, 702, 717,
724). Vgl. hierzu die Kontexte Hua XIX, 702, 717, 724. FUr die Gleichbedeutung von 'aktuell'
mit 'intuitiv' au8erhalb des 7.Kapitels, vgl. Hua XIX, 668, 670, 672 U.I). Wenn wir aber den
"aktuellen Vollzug" der kategorialen Akte mit dem 'intuitiven Akt' gleichsetzen mUssen, wird
klar, daB hiermit noch kein Fortschritt in der Frage nach dem Wie dieser Erfllllung gemacht ist.
In der Hervorhebung des Vollzugs der Akte Iiegt daher ledigJich ein verdeckter RUckgriff auf die
LOsung des 7. Kapitels. Auch wenn wir ein Urteil bloB Mren oder lesen, mUssen wir es explizit
III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE OER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 201

b) Die 'dritte Quelle' der Anschaulichkeit. Deckungssynthesen als


hoherstufige Gegebenheiten und Intentionen selbst
als reelle Gegebenheiten

Die rigorose Selbstkritik an der Studie aber kategoriale Repriisentation fiihrt uns
zwar iiberwiegend zu negativen Ergebnissen, sie besitzt aber auch darin einen
positiven Aspekt. Husserl stellt die Deckungssynthesen zwischen Partialintentionen
als die erfiillenden Inhalte bei der Erfiillung beziehender Akte heraus. Bei dem
Obergang von der Gesamtintention zur Teilintention auf das selbstlindige StUck
deckt sich die implizite Partial intention der Gesamtwahrnehmung mit der expliziten
Intention der Sonderwahmehmung (Hua XIX, 682). Diese Deckungseioheit Uber-
nimmt dann selbst die Funktion der Reprasentation (Hua XIX, 682). Die Selbstkritik
an der Studie aber kategoriale Repriisentation gibt uns jetzt in Bezug auf die Frage
nach dem Charakter der Deckungssynthesen zwei wichtige Hinweise: Erstens sind
sie gegebene Inhalte, die eine intuitive Auffassung erlauben. Die Deckung wird von
uns bemerkt, sie drartgt sich uns auf. Wir 'bemerken' im Obergang von einer
Intention zur niichsten die Deckung desselben mit demselben. Zweitens stellt
Husserls Selbstkritik klar, daB die erfiillenden Inhalte weder aus der inneren Sinn-
lichkeit noch aus der liuBeren Sinnlichkeit stammen. Es muB demnach eine 'dritte
QueUe' der anschaulichen Gegebenheit geben.
Husserl halt dies jedoch erst in einer Vorlesung von 190617 ausdrUcklich fest.
Unser Gemiit ist in der Lage, im Zur-Deckung-Bringen von schlichten Akten die
Gleichheit von Partialintentionen zwischen ihnen irgendwie zu bemerken bzw. zu
erleben (Hua XXIV, 281 f.). DaB in der einen und der anderen Intention dasselbe
gemeint und gegeben ist, dies wird sozusagen mit einem nicht-sinnlichen 'Sino'
wahrgenommen, d.~. in der bemerkbaren Obereinstimmung intentionaler Zuwen-
dungen. Husserl MIt ausdrUcklich fest, daB auch in den kategorialen 'Deokobjekti-
vationen' Auffassungsinhalte gegeben sind. Deckung ist "Jetztgegebenheit" (Hua
XXIV, 282). Sie ist "aber nicht sinnliche" Gegebenheit (Hua XXIV, 291). Husserl
weist jedoch auf ein weiteres wichtiges Charakteristikum hin, das Deckungs-
synthesen mit sinnlichen Inhalten gemeinsam haben. Deckung ist "reeU gegeben und
kann als Gegebenheit wahrgenommen werden" (Hua XXIV, 282). Ebenso wie in

naehvollziehen, damit wir den gemeinten kategorialen Gegenstand meinen kOnnen. Insofem ist
die MOgliehkeit des Vollzuges des kategorialen Aktes eine notwendige Voraussetzung aber im
Allgemeinen nieht eine hinreiehende Voraussetzung (Ausnahme: Kollektiva) der Ansehauung
kategorialer Gegenstllnde. Es bedeutet aber noeh keine Aufklllrung fiber die Erfilllungsweise
dieser Intention. Oer Hinweis auf den aktuellen Vollzug ist deshalb nur dann nieht trivial, wenn
mit ihm die Erfilllungsleistung des Vollzugs behauptet werden soli. Oiese besteht in der 'Herbei-
sehaffung' eines Inhalts der inneren Wahmehmung, der dann eine andere, und zwar eine katego-
riale Auffassung zuUtBt. Es handelt sieh demnaeh urn die LOsung des 7. Kapitels, d.h. der
Reprllsentant ware das reflexive Erlebnis des fundierten Aktes selbst, das kategorial aufgefaBt
wird. Dieses "psyehisehe Band" kOnnen wir bereits dureh den Vollzug der kategorialen Synthesis
herstellen. Nur die unbeachtete Verwendung gleiehbedeutender Bezeiehnungen konnte hier eine
abweiehende LOsung vorspiegeln.
202 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

den anderen Hillen von gegebenen Inhalten kann dieser Inhalt also Grundlage und
Erfilliungsgrund einer ihn auffassenden Intention werden, er kann aber auch bloB
erlebt bleiben. Es muB auch nicht genau gesagt werden, wo diese 'dritte QueUe' von
Gegebenheiten lokalisiert ist. Hier bemerkt man die grundlegende methodologische
Haltung in der Behandlung des Phlinomens. Etwas, das selbstgegeben ist, ist als sol-
ches zunlichst einmal zu respektieren und zu beschreiben, auch wenn wir noch keine
Begriffe besitzen. urn es zu benennen oder es in eine transzendentale Topologie der
moglichen Ursprungsorte anschaulicher Fiille einzuordnen.
Spater wird Husserl beim Riickgang auf die tieferen Schichten der Konstitution
im inneren ZeitbewuBtsein einsehen, daB Empfindung ein Begriff ist, der jeweils
relativ auf die Stufe der Konstitution ist. DaB etwas empfunden ist, besagt nichts
daruber, "ob das Empfundene sensuel!, ja ob es iiberhaupt immanent ist im Sinne
von Sensuellem" CHua X, 7. Anm.l). Es bleibt hier offen, ob und auf welcher Stufe
"das Empfundene selbst schon konstituiert ist" (a.a.D.). So k5nnen auch Deckungs-
synthesen zwischen Partialintentionen reel! gegebene Inhalte sein, die eine intuitive
Auffassung erlauben.
Es ist anzunehmen, daB nur auf diese Weise Erkenntnisse beliebig hoher Stufe
(und auch in formalisierten Kontexten) nach dem Muster der kategorialen Anschau-
ung verstanden werden konnen. Mit der hier dargelegten Konzeption der kategoria-
len Anschauung ist es daher moglich, dem mathematischen Erkennen einen prazisen
Sinn zu geben. Wenn das, was Erkenntnisintentionen im engeren Sinn erfiiIlt,
Deckungseinheiten von Partialintentionen sind, dann kann man in der Mathematik
mit Recht von Erkennen sprechen. Denn solche nicht-sinnlichen Inhalte konnen sich
auch in leer angesetzten Urteilszusammenhlingen einstellen. Da sie nicht von der
FiiIle der fundierenden Akte abhangt, sondern nur von deren Materie, kann man
auch die Ableitung eines Urteils aus einem System leer angesetzter Axiome als
Erkennen verstehen.
Sob aid wir von der AusschlieBlichkeit der Alternative auBerer und innerer
Sinnlichkeit befreit sind, zeigt sich auch der zunachst ratselhafte Fall der Kollektiva
in einem neuen Licht. Einerseits kommen wir hier fiir die ErfiiIlungsfunktion ohne
einen Beitrag der kategorialen Synthesis selbst nieht aus. Dureh die generelle
Einsieht, daB aueh nieht-sinnliehe Inhalte fiir die ErfiiIlung in Frage kommen,
erOffnet sich fiir uns eine Alternative zu Husserls erster, fehlgehender Deutung.
Aueh die noeh leere Intention des Zusammenfassens, d.h. die Synthesis des 'und' ist
als Intention zugleich ein gegebener, nieht-sinnlicher Inhalt. 76 Wenn die Erfiillung
der Kollektiva auf den Sonderwahrnehmungen der kolligierten Elemente und dem
nicht-sinnliehen Inhalt der zusammenfassenden Intention 'und' beruht, dann ware
aueh die merkwiirdige Tatsaehe verstlindlich, daB diese Intention sieh gleiehsam

76
Mit dieser Doppe1rolle intentionaler Momente von BewuBtseinsakten, daB sie nlimlich fur
umfassende Akte wieder gegeben sind, hat sich Husserl spilter nur noch punktuell beschllftigt.
Vgl. Hua XI, 334 f. und dazu G. KUng, Das Noema als reelles Moment. In: Phenomenological
Perspectives. Hrsg. v. PJ. Bossert. Den Haag 1975, 151-153. KUng stUtzt sich auf Ms. B III 12,
BI. 89 und vermutet 1918 als Entstehungszeit. Dies wird dadurch bestiltigt, daB Husserl auch in
den Forschungsmanuskripten zum inneren ZeitbewuBtsein (Bemau 1917-1918) die Frage erwilgt:
"1st das Noema im BewuBtsein reell enthaIten etc.?" (Vgl. Ms. L 112,81. 2 und BI. 16 f.).
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 203

seiber erfiillen kann und daB ihre ErfUllung ganz in unserer WillkUr steht. Wir hatten
damit bereits eine zweite Klasse von nicht-sinnlichen Inhalten aufgewiesen.
Die Form des 'und' wird durch einen Inhalt erfiillt, den wir willentlich herstellen
konnen. Dagegen konnen wir an die Deckungseinheiten, die z.B. die 'ist'-Priidikation
erfUllen, durch den aktiven Vollzug gliedemder Akte nur 'heranfUhren'. Wir haben
aber keinen EinfluJ3 darauf, ob sie sich auch einstellen. 77
Diese Differenz konnte man daher zu einer Einteilung der kategorialen Formen
niederster Komplexion nutzen: FUr die Erfiillung der im engeren Sinne erkennenden
Urteile mUssen zwar nicht immer ausschliej3lich, aber in jedem Falle auch
Deckungseinheiten zwischen gliedemden Akten gegenstiindlich aufgefaBt werden.
Jene Deckungseinheiten konnten wir bereits als Deckung von Intentionen mit
Intentionen genauer bestimmen. Den Deckungssynthesen entspricht die Selbstiin-
digkeit des priidikativen Urteils. 78 Die ideierende Abstraktion gehOrt ebenfalls zu
dieser Gruppe. Ihre Erfilllung ist auf Deckungssynthesen zwischen den gliedemden
Akten angewiesen, wobei diese nicht nur Phantasieakte sein konnen, sondem auch
sein mUssen. 79

c) Das Mengen-Modell der Deckungssynthesen

Um den Charakter der nicht-sinnlichen Inhalte nither zu bestimmen, geht Husserl


in der 6. Logischen Untersuchung von einer Art Mengen-Modell der Deckungsein-
heiten aus. Die Deckung zwischen Intentionen wird in diesem (an der Mengenlehre
orientierten) Modell als eine 'Schnittmenge' von inhaltlich gleichgerichteten
Intentionen verstanden. Deckung besteht dann zwischen zwei verhaltnismiiBig klar
abgetrennten Mengen von Partialintentionen, die zu den jeweils beteiligten Akten
gehOren. Deckt sich z.B. die Materie eines intentionalen Aktes mit der Materie eines
anderen Aktes, so ist die anschauliche Grundlage fUr die Identifikation des inten-
tionalen Gegenstandes vorhanden.

77
Auch hierin zeigt sich die Abwegigkeit des Vorwurfs, kategoriale Anschauung sei so etwas wie
intellektuelle Anschauung, vgl. hier Kap. 111,2, c).
78
Das verdeutlicht die Tatsache, daB Deckungseinheiten auch bestehen kOnnen, ohne daB sie im
Ausdruck der kategorialen Anschauung fixiert werden, vgl. den "Zusatz" zum § 8, Hua XIX, 569
f. Und hier das Kapitel III, 4.
79
Hierin zeigt sich wieder, daB auch der Setzungsqualitat der fundierenden Akte eine wesentliche
Rolle zukommt. Variieren wir nur die faktisch vorkommenden und uns bekannten Hille eines
Begriffs, erhalten wir nun Gemeinsamkeiten eines umgrenzten Bereichs der Realitllt, aber nicht
universale Allgemeinheiten (vgl. hier Kap. III, 2, e). In der genetischen Splltphilosophie sieht
Husserl sogar das Absehen von allen Wirklichkeitssetzungen als Voraussetzung filr die Gewin-
nung reiner Allgemeinheiten (EU, 422 ff.). Er fordert die Aufbebung der nattlrlichen Einstellung
in der transzendentaIen Reduktion als Bedingung urn auch die "geheime" und "unmerkliche"
Bindung an die tatsllchliche Welt (EU, 424) aufzuheben.
204 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

1m § 12 der 6. Logischen Untersuchung untemimmt Husserl einen Versuch der


Unterscheidung von Deckungssynthesen, der weitgehend an diesem Mengen-
Modell orientiert ist. Dabei stellen sich jedoch schnell die Grenzen dieses Modells
heraus. Die Analyse nimmt ihren Ausgangspunkt bei der Moglichkeit der
Enttliuschung und des Widerstreits. Auch Widerstreit setzt "gleichsam einen gewis-
sen Boden der Ubereinstimmung voraus" (Hua XIX, 575). Es kann sich z.B. her-
ausstellen, daB ein mir bekannter Gegenstand nicht erwartungsgemaB rot, sondem
grUn ist. Hier streitet sich die "Rotintention" mit der intuitiven "GrUnanschauung"
(Hua XIX, 575 f.) Dieser Widerstreit ist jedoch nur moglich, weil ich zuvor den
Gegenstand als denselben identifizieren konnte. Die Identifikation ist eine
notwendige Voraussetzung fUr den Widerstreit. "Durch die Identitatsbeziehung ent-
sprechen sich erst die nicht zur Deckung gekommenen Elemente." (Hua XIX, 576).
Allgemein gilt: "Eine Intention enttauscht sich in der Weise des Widerstreits nur
dadurch, daB sie ein Teil einer umfassenden Intention ist, deren ergiinzender Teil
sich erfUllt." (Hua XIX, 576).
Wahlen wir mit Husserl die Bezeichnung T(d; e, i, ... ) fUr die Gesamtintention,
dann gibt es die Moglichkeit, daB die Gesamtintention mit einer Anschauung des
gleichen Gegenstandes in Konflikt gerat. Es konnen aber auch Teilintentionen
miteinander streiten. Diese "pointierenden Aussonderungen" aus Akten sind auf ein
bestimmtes StOck (oder Moment) des Ganzen, z.B. auf d gerichtet (Hua XIX, 577
f.). Wenn diese Intention in einem eben so pointiert herausgehobenen a enttauscht
wird, kommt es zu einem reinen Widerstreit der Intentionen d und a. Sprachlich laBt
sich das in den Worten "dies [dies Rot] ist nicht grUn" (Hua XIX, 578) fassen.
Bei einem vermischten Widerstreit, d.h. bei partieller ErfUllung und partiellem
Widerstreit kann sich z.B. eine Gesamtwahmehmung T(d; e, i...) mit einer anderen
entsprechenden Intention T(a; e, i, ... ) den Momenten d und a nach streiten,
wahrend sie sich nach den Partialintentionen e, i, '" deckt und erfiiIlt. Die Gesamt-
wahmehmung T(d; e, i...) kann sich aber auch mit dem pointiert herausgehobenen a
streiten. Hiermit sinq FaIle gemeint, die sich sprachlich z.B. als "dies [das ganze Ob-
jekt, das rote Ziegeldach] ist nicht grUn" ausformulieren lassen (Hua XIX, 578).
Husserl nennt dieses Verhiiltnis "Ausscheidung". Die zugrundeliegende
unthematische Identitatssynthesis wird ebenfalls Uber die Deckung der Partial-
intentionen 'e, i, ... ' erfiillt.
Die genau inverse Form dieses Deckungsverhiiltnisses, die "Einordnung", ist ein
Sonderfall der allgemeinen Moglichkeit, daB ein Anschauungsakt mehr bietet, als
zur Erfiillung der Ieeren Intention nOtig ware. HusserIs Beispiel ist hier, daB wir auf
die Wortbedeutung eines Ausdrucks z.B. 'rot' gerichtet sind, die dann durch ein
Moment am anschaulich gegebenen Gegenstand erfUllt wird. Die pointierte aber
leere Intention richtet sich auf das d und wird von dem anschaulich gegebenen
Gesamtgegenstand T( d; e, i, ... ) erfUllt.
Eine pradikative Bestimmung einer Eigenschaft eines Gegenstandes kann man
sich nach diesem Modell aIs die Deckung einer Gesamtwahmehmung T(d; e, i, f,
... ), in der f nur implizit mitgemeint ist, mit dem pointiert herausgehobenen und
erfUllten Aspekt f denken (z.B. 'dieses rote Ziegeldach ist naB').
III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG 205

Das undifferenzierte Mengenmodell der Deckungssynthesen ist durch die


Vorstellung bestimmt, daB Akte wie eine Menge von Partialintentionen betrachtet
werden kOnnen. Dies ist eine grobe Vereinfachung. Zum einen sind die Elemente
einer Menge (im mathematischen Sinne) nicht voneinander abhlingig und verweisen
nicht so aufeinander, wie die Partialintentionen einer Gesamtintention. Die statische
Methode der Logischen Untersuchungen kann allerdings auch nicht eine Analyse
dieser impliziten Verweisungen leisten. Dennoch genilgt das Modell zumindest filr
die Veranschaulichung der einfachsten Typen von Deckungssynthesen. AuBerdem
legt das Mengenmodell nahe, daB es nur die drei MOglichkeiten gibt: (1) Beide
Mengen sind elementfremd (2) beide haben gemeinsame Elemente, aber nicht aile
sind beiderseits vorhanden, (3) Die eine Menge ist ganz in der anderen enthalten.
Dabei werden die vielen verschiedenen M5glichkeiten der pointierten Heraushe-
bung vemachlassigt. AuBerdem milBte eine Differenzierung der Partialintentionen
nach erftllltlnicht erftlllt vorgenommen werden, andemfalls gerat die Erftlllungs-
dynamik zwischen leeren und erftlllten Akten aus dem Blick. Eine Intention kann
durch die Anschauung nicht nur erftlllt werden, sondem ebensogut durchstrichen
werden. 1m Ganzen gesehen ist das undifferenzierte Mengenmodell der Deckungs-
synthesen nur ein erster, bedingt brauchbarer Zugang zur Beschreibung des Phlino-
mens. Es enthlilt einige Probleme und lliufi auf eine Verkilrzung der komplexen
impliziten Verweisungsverhaltnisse der Horizontintentionen hinaus.

m.4 DIE VORPRADIKATIVE ERFAHRUNG ALS 'UNBEGRIFFENES


ERLEBNIS' IN DEN LOGISCHEN UNTERSUCHUNGENUND DIE FRAGE NACH
mRER 'UMWANDLUNG' IN ERKENNTNIS

Wir haben in den vorigen Kapiteln die Rolle der Deckungssynthesen ftlr die
Erftlllung von Erkenntnisintentionen kennengelemt. Nun wenden wir uns der Frage
zu: Was geschieht mit den Deckungssynthesen, die sich zwar im Ubergang zwi-
schen gliedemden Akten einstellen, die aber dann nicht kategorial aufgefaBt
werden? Sind die Deckungssynthesen 'flilchtig'? D.h. verschwinden sie nach ihrer
Gegebenheit einfach oder bleiben sie irgendwie 'erhalten'? Dies sind keine
unwichtigen Details, denn wir werden sehen, daB Deckungssynthesen im BewuBt-
seinsleben keineswegs selten vorkommen. Sie bilden eine eigene Schicht passiver
Synthesen, die nur zum Teil im Rahmen der Erkenntnisaktivitat liegt. Deckungs-
synthesen kommen auch schon im vorpradikativen Bereich vor, denn unsere
Intentionalitat ist immer in lebendigem Obergang von einem zu einem anderen
Gegenstand oder zu Einzelheiten dieses Gegenstandes und in diesen Uberglingen
stellen sich solche Synthesen ein.
Husserl thematisiert die bereits 'vorhandenen' aber dennoch nicht gegenstlindlich
aufgefaBten Deckungssynthesen (d.h. solange sie nicht als Reprllsentant fungieren)
206 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPAADIKATIVEN ERFAHRUNG

an versehiedenen Stellen der 6. Logischen Untersuchung. 80 Die wiehtigsten


Oberlegungen hierzu rmden sieh im Rahmen der Analysen des (ersten) Wahrheits-
begriffes und des Gegensatzes von unthematiseher und thematiseher Identifizierung.
Wir werden die entspreehenden Problemkomplexe deshalb detailliert untersuehen.
Obwohl das Thema der nieht aufgefaBten Deekungssynthesen in der 6.
Logischen Untersuchung eher am Rand steht, laBt es sieh an der Terminologie des
'Erlebens' erkennen. 81 Husserl sprieht z.B. von der "erlebten Deekungseinheit" (Hua
XIX, 569), die nieht als Repriisentant fimgiert. Es gibt aber aueh Kontexte, in denen
das Erleben der Deekungssynthesen gegeniiber der Erkenntnis (qua kategoriale An-
sehauung) deutlieh abgewertet wird. Husserl sprieht von dem "bloBen Erleben, das
in sieh blind ist" (Hua XIX, 705).82 Sehr treffend bezeiehnet Husserl die Deekungs-
synthesen aueh als ein "unbegriffenes Erlebnis" (Hua XIX, 568). Husserl sehlieBt
sieh hier offensiehtlieh dem Vergleieh Kants an, naeh dem Ansehauungen ohne Be-
griffe blind sind und Begriffe ohne Ansehauung leer. Implizit ist damit einerseits
betont, daB Deekungssynthesen dieselbe Funktion haben wie Ansehauungen.
Andererseits ist damit gesagt, daB sie, obwohl sie bereits Synthesen sind, noch einer
begriffliehen, gegenstandlichen Auffassung bediirfen, damit sie iiberhaupt
Gegenstiinde darstellen (reprlisentieren) konnen.
In der 5. Logischen Untersuchung bestimmt Husserl den phanomenologischen
Begriff des (BewuBtseins-)Erlebnisses im Kontrast zu den intentionalen Inhalten

KII
In der 6. Logischen Untersuchung geht Husserl dieser Frage vor aHem an folgenden SteHen
nach:
a) 1m Zusatz zu § 8 (Hua XIX, 569 f.). Hier wird die Differenz von dem 'unbegriffenen Erlebnis
der Identitat' und der gegenstilndlichen Setzung von Identitllt als Beispiel des aligemeinen
Problems unbegriffener Erlebnisse untersucht (vgl. Hua XIX, 568:20-30). In diesem Kontext
finden sich Verweise auf Kap. 6, § 47 (d.h. auf die Diskussion der unthematisehenlthematisehen
Identitlltsthesis und lias ganze Kapitel 7).
b) 1m Kontextdes 1. Wahrheitsbegriffs, Hua XIX, 652:8-16. Hier wird auf den Zusatz zu § 8 und
das Kapitel 7 verwiesen. Dazu gehllren die Oberlegungen zur Differenzierung des I.Wahrheits-
begriffs (Hua XIX; 653 f.)
e) 1m § 47, hier geht es urn die Darstellung der Differenz von erlebter Identitllt und thematiseher
Identitlltssetzung.
d) 1m Kapitel 7 findet sich ebenfalls die GegenUberstellung von erlebten Inhalten und wahrge-
nommenen Gegenstilnden (vgl. Hua XIX, 700:29, 702:5, 703:1, 705:8-1 I. In der Passage 706:4-
10, schwenkt die Terminologie von 'erlebten Inhalten' auf Reflexionsinhalte urn. Auf diese
Weise legt sich Husserl auf die Deutung des kategorialen Reprllsentanten als 'psychisches Band'
fest, d.h. auf die Interpretation, die ihn spater zur Selbstkritik zwingt (vgl. Hua XIX, 707:24-30,
708:20-709:7). Auf diesen problematischen Kontext werde ich hier jedoch nicht eingehen.
KI
Die Terminologie des 'Erlebens' wird nieht nur fUr die Deekungssynthesen verwendet. So hllngt
z.B. mit ihr auch die Analyse der "Evidenzerlebnisse" (Hua XVIII, 188-194) eng zusammen. Der
phllnomenologische Begriff des Erlebnisses, insbesondere des intentionalen Erlebnisses, wird in
§ 2 der 5. Logischen Untersuchung untersucht. Diese Darstellung istjedoch fUr das Thema der
vorkategorialen Erfahrung wenig ergiebig.
K2
Die Charakterisierung der unaufgefaBten, sinnlichen Inhalte als 'blinde Inhalte' findet sich aueh
in Hua XXIV, 292. Sie sind "erlebt, aber wofem sie nieht aufgefaBt, identifiziert, vergegen-
stilndlicht sind, bedeuten sie niehts, sie haben keinen Sinn" (a.a.O.). Aueh die VerknUpfungen
und Versehmelzungen, die sich in der Urassoziation zwischen den sinnliehen Abgehobenheiten
eines Sinnesfeldes einstellen, nennt Husserl hier 'blinde Momente', die den sinnlichen Inhalten
verwandt sind. Raum und Zeit werden hier als Formen vorgestellt, die ohne solche gegebenen
Inhalte "blinde Form" (a.a.O.) bleiben.
III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADlKATIVEN ERFAHRUNG 207

eines BewuBtseinserlebnisses. Erlebt sind die reellen BewuBtseinsinhalte, die den in-
tentionalen Gegenstand darstellen, z.B. eine Farbempfindung, die objektivierend als
Farbe aufgefaBt werden kann (Hua XIX, 357 ff.).83 Der intendierte Gegenstand da-
gegen ist "nieht erlebt" (Hua XIX, 358). Erlebt ist also das "reell vorfmdliehe" Mo-
ment am intentionalen Akt, das, was ihn "reell komponiert" (Hua XIX, 361), z.B.
die Dingerseheinung und nieht etwa das intendierte Ding selbst (Hua XIX, 359 ff.).
Husserl versteht die Deekungssynthesen als ein 'unbegriffenes Erlebnis', aber -
anders als die sinnliehen Empfindungen - bereits als ein saehbaltig bestimmtes
Erlebnis. Sie sind sozusagen bereits ein 'Erlebnis von', aber nur in dem Sinne, daB
sie die dureh sie zu fundierende kategoriale Auffassung inhaltlieh determinieren. So
kann es Deekungssynthesen geben, die ein unbegriffenes Erlebnis von Identitlit sind
(Hua XIX, 568). Allgemein sind Deekungssynthesen Erlebnis von kategorialen
Gegenstlinden, d.h. von Saehverhalten, von Wahrheit usw. Sie sind aber noeh nieht
intentional und explizit auf diese Gegenstlinde geriehtet, in dieser Hinsieht sind sie
noeh 'blind'.
Anders als die sinnliehen Ansehauungen, die uns Empfindungen immer nUT
'gerade jetzt' bieten und dann retentional verfiieBen, sind die Deekungseinheiten
'dauerhaft'. Natiirlieh k6nnen sie aueh im gerade vollzogenen kategorialen Akt
vorkommen, sie sind als Erlebnis reeller Bestandteil des BewuBtseins. Dennoeh ist
ihr Vorhandensein im BewuBtsein - aueh wenn sie nieht als Repriisentant fungieren -
nieht auf die gleiehe Weise flOehtig und vorilbergehend wie das der Empfmdungen.
Husserl nennt die Deekungssynthesen aueh manehmal ausdrOeklieh "vorhanden"
(Hua XIX, 596, 652). Dies ist nieht nur eine nebensaehliehe Redeweise. Es deutet
an, daB Deekungssynthesen unabhlingig yom aktuellen Zugriff und der gegenstlind-
lichen Auffassung vorkommen k6nnen. Sie sind in gewisser Hinsieht dauerhaft. Es
ist z.B. eine jederzeit gegebene Miigliehkeit, die gegenstlindliehe Auffassung dieser
'vorhandenen' Inhalte vorzunehmen. Erforderlieh ist nUT "ein eigenes Hinblieken auf
die vorhandene Wahrheit" (Hua XIX, 652).
Ieh werde jetzt e.inige naheliegende Fragen formulieren, die sieh fUr Husserl in
systematiseher Hinsieht aus der These ergeben, daB Deekungssynthesen irgendwie
dauerhafte, unbegriffene Erlebnisse von kategorialen Gegenstlindliehkeiten sind.
Man k6nnte natilrlieh einwenden, daB diese Fragen bereits aus der Perspektive von
Erfahrung und Urteil gestellt sind. Aber es laBt sieh zeigen, daB es ausnahmslos
Fragen sind, die sieh Husserl bereits in den Logischen Untersuchungen in Anbe-
traeht des ratselhaften Befundes der 'dauerhaften' Deekungssynthesen selbst stellt:
I) Kommen die in den gliedernden Akten erlebten Deekungssynthesen nUT in
dem Gesamt(akt)komplex der kategorialen Ansehauung vor oder dauern sie aueh
darilber hinaus? (Alternative: flOehtig - dauerhaft)
2) K6nnen die erlebten Deekungssynthesen sieh aueh in Zusammenhlingen
einstellen, die nieht auf Erkenntnis abzielen? (Alternative: auBerhalb - innerhalb von
kategorialen Akten)

83
Zum phllnomenologischen Begriff des Erlebnisses vgl. auch Th. Celms, Der Phiinomenologische
ldealismus Husserls. (Riga 1928), Bern 1993,92-99.
208 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Wenn beide Fragen positiv beantwortet werden konnen, dann mUssen wir weiter
fragen:
3) Welchen Beitrag leisten die 'frUher' erlebten Deckungssynthesen im Rahmen
eines neu anfangenden Erkenntnisinteresses, d.h. im Gesamtkomplex einer neuen
kategorialen Anschauung? Kommt es dabei lediglich zu einer Umwandlung von
'unexpliziter Erkenntnis' in 'explizite Erkenntnis'? D.h., findet die Umwandlung statt,
ohne daB neue Anschauung hinzukommen muB? Oder muB die Umwandlung immer
zugleich ein anschaulicher Neuvollzug sein? (Alternative: Umwandlung -
Neuvollzug)
Eine weitere naheliegende Frage stellt sich Husserl in den Logischen Untersu-
chungen noch nicht: In welcher Form 'dauern' die Deckungssynthesen bzw. wie
kommen sie vor, nachdem sie sich eingestellt haben? Diese drei Fragen sollen die
jetzt folgende Analyse der wichtigsten Kontexte leiten, in denen Husserl in der 6.
Logischen Untersuchung die Rolle von unaufgefaBten Deckungssynthesen
diskutiert.

a) Das Umwandlungs-Modell und das Neuvollzugs-Modell f"tir das


Verhaltnis von erlebten Deckungssynthesen und
kategorialer Anschauung

Der erste hierflir aufschluBreiche Kontext ist Husserls Darstellung des ersten Be-
griffes von Wahrheit in § 39 der 6. Logischen Untersuchung. Hier wird die gegen-
standliche Auffassung soIcher bereits vorweg 'vorhandenen' Deckungssynthesen
zum Thema. Wir finden hier die beiden konkurrierenden Verstandnismodelle flir die
gegenstandliche Auffassung und werden auch eine Entscheidung zwischen ihnen
treffen konnen. Husserl erinnert daran, daB z.B. der "VoIlzug der identifizierenden
Deckung noch keine aktuelle Wahrnehmung der gegenstandlichen Ubereinstim-
mung ist". Der Vollzug der Deckung wird erst zu einer kategorialen Thesis "durch
ein eigenes Hinblicken auf die vorhandene Wahrheit" (Hua XIX, 652). Die irgend-
wie 'vorhandenen' Deckungssynthesen werden hier zu einer 'vorhandenen Wahrheit'
erklart, die nur gegenstandlich aufgefaBt zu werden braucht und dies ist jederzeit
moglich. Hieraus ergibt sich, daB die erste Frage (1) bejaht werden kann, d.h. die
Deckungssynthesen 'Uberdauern' irgendwie ihre momentane Gegebenheit im Rah-
men der kategorialen Synthesen. Auch nach ihrer Konstitution im Ubergang der
gliedernden Akte laBt sich aus ihnen - und zwar 'jederzeit' - durch gegenst1lndliche
Auffassung eine erfiillte kategoriale Intention (z.B. auf einen Sachverhalt) 'her-
stellen'.
Zugleich wird hiermit ein Umwandlungs-Modell fUr das Verhaltnis von 'erlebten
Deckungssynthesen' in Erkenntnis vorgeschlagen. Es ist jederzeit moglich, eine
'Umwandlung' von irgendwann einmal erlebten und danach noch irgendwie 'vorhan-
den en' Deckungssynthesen in anschaulich erflillte kategoriale Intentionen vorzu-
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 209

nehmen. Diese Umwandlung geschieht mittels der gegenstllndlichen Auffassung der


zuvor nur erlebten Deckung.
Wir mUssen aber den Sinn dieser 'Umwandlung' noch genauer bestimmen. 1st sie
so zu verstehen, daB bereits in dem Erlebnis die sachhaltigen Bestimmungen
festgelegt bzw. vorgeformt sind? Wird eine 'vorkategoriale Kenntnis', die die sach-
haltigen Bestimmungen bereits in rudimentiirer Form enthlllt, lediglich zu Erkennt-
nis im vollen Sinne transformiert? WUrde das letztere nicht bedeuten, daB der
Unterschied zwischen den erlebten Deckungssynthesen und der Erkenntnis (in der
kategorialen Anschauung) lediglich in der anderen Auffassungweise desselben
Inhalts besteht? Hierfilr spricht auch die Bezeicboung "unbegriffenes Erlebnis" eines
Sachverhaltes fUr die Deckungssynthesen (Hua XIX, 568). Das Erkennen wiire dann
der Proze6, in dem durch kategoriale Auffassung aus einem solchen unbegriffenen
Erlebnis oboe weitere (oder erneuerte) Anschauung ein begriffener Sachverhalt 'er-
deutet' wird. Die Umwandlung ist also ein naheliegendes und relativ einfaches
Modell fUr die gegenstandliche Auffassung von Deckungssynthesen.
Das Umwandlungs-Modell bringt jedoch auch Probleme mit sich. Vor allem
mu6 gekliirt werden, auf welche Weise die Deckungssynthesen von Partialintentio-
nen in rudimentiirer Form Erkenntnisse enthalten k6nnen. Au6erdem ist fraglich, ob
es wirklich nur einer einfachen Umwandlung im Sinne eines Auffassungswechsels
bedarf, urn die entsprechende Erkenntnis zu erhalten. Das hiitte n!imlich zur Folge,
daB die Umwandlung ohne erneute Anschauung und ohne den erneuten Vollzug der
Aktkomplexion der kategorialen Anschauung m6glich wiire. Dagegen sprechen
jedoch die deskriptiven Ergebnisse des 6. Kapitels der 6. Logischen Untersuchung.
Die Analyse der kategorialen Akte hatte die Notwendigkeit des Vollzuges der
gliedernden Akte und ihres Oberganges aufgewiesen. Es k6nnte also sein, daB diese
Analysen lediglich verfeinert werden mussen, es k6nnte sich aber auch erweisen,
daB sich mit dem Umwandlungsmodell ein grundlegend neuer Typ von kategorialer
Anschauung prasentiert. Aber es ist weit naheliegender, daB das Umwandlungs-
Modell zu einfach ist. Man kann hier - vorgreifend auf eine erst spllter (vgl. Kap. III,
8, b) m6gliche BegrOndung - bereits sagen, daB es im Sinne eines Neuvollzuges des
kategorialen Aktes korrigiert werden mu6. Dieser Neuvollzug mu6 durch die voran-
gegangene Erfahrung geleitet werden.
Wie wir gesehen haben, hatte auch Kant versucht, mit !ihnlichen Modellen das
Problem der vorkategorialen Erfahrung zu 16sen. Er charakterisiert diese in den
Prolegomena als Wahrnehmungsurteil. Wahmehmungsurteile k6nnen dann im Er-
kenntnisproze6 durch die Anwendung der Verstandeskategorien in Erfahrungs-
urteile urngewandelt werden. Auch hierin liegt eine Theorie Uber die Art und Weise
des Obergangs von der Vorform des Erkenntnisses in seine Vollform. Dartlber-
hinaus 16st Kant die Frage nach dem 'Ort', an dem die vorkategoriale Erfahrung
sozusagen 'autbewahrt' wird, mit dem Hinweis auf die assoziativen Verbindungen
zwischen Vorstellungen im jeweiligen Subjekt. FOr Kant stellt sich die Alternative
von Umwandlungs- und Neuvollzug-Modell jedoch noch nicht in aller Klarheit.
210 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVENERFAHRUNG

b) Das 'Erlebnis der Wahrheit' als Evidenz?

Der Kontext der Darstellung des phanomenologischen Begriffs der Wahrheit ist
jedoch ebenfalls aufschluBreich fUr die zweite der oben gestellten Fragen (d.h. ob
sich die Deckungssyntbesen nicht auch auBerhalb von kategorialen Synthesen
einstellen konnen). Ich werde dazu zunachst einige Erkliirungen bezUglich Husserls
vermeintlicher 'Defmition' der Evidenz als ein 'Erlebnis der Wahrheit' geben
mUssen. Es wird sich dabei zeigen, daB diese These weit weniger spekulativ ist, als
es der Wortlaut vermuten laBt und daB es in diesem Zusammenhang urn die
Charakterisierung von unaufgefaBten Deckungssynthesen geht.
Husserl will mit der Analyse der erlebten Deckungssynthesen auch seine ver-
meintliche 'Definition' der Evidenz als ein 'Erlebnis der Wahrheit' prazisieren. In den
Prolegomena zur reinen Logik hatte er die psychologistischen Theorien der Evidenz
kritisiert, die sie als ein zuflillig hinzukommendes (oder fehlendes) GefUhl verste-
hen. In diesem Kontext hat Husserl die Evidenz mehrfach als das 'Erlebnis der
Wahrheit' bezeichnet (Hua XVIII, 188-194). Es sollen hier nicht die vielen MiBver-
stiindnisse diskutiert werden, die durch diese Formulierung verursacht worden sind.
Bei dieser Bezeichnung geht es nicht urn Evidenz im allgemeinen. Es geht hier nur
urn das "Erlebnis" der Deckung (und zwar hier speziell im Sinne einer totalen Uber-
einstimmung) zwischen dem in der kategorialen Anschauung gegebenen Sachver-
halt und der Intention der Aussage, die diesen Sachverhalt aussagt (Hua XVIII, 193
f.). Dieses Erlebnis der Deckung ist ein konkreter, von mir erlebter Einzelfall der
Idee der Wahrheit, d.h. der Idee der Obereinstimmung zwischen Intention und
Anschauung und nur insofem ein 'Erlebnis der Wahrheit'.
1m Kontext des l.Wahrheitsbegriffs in der 6. Logischen Untersuchung prazisiert
Husserl, urn welche Evidenz es bei dem 'Erlebnis der Wahrheit' geht. Dieses Erleb-
nis ist noch keine gegenstandliche Wahmehmung der Wahrheit (Hua XIX, 652). Es
handelt sich lediglich urn ein Erlebnis der uns besonders interessierenden Art der
Deckungssynthesen, und zwar urn ein unthematisches Erlebnis der Wahrheit. Wahr-
heit ist hier verstanden im Sinne der Deckung der anschaulich erfUllten kategorialen
Intention mit der Intention des bedeutunggebenden Aktes. Diese Deckungssynthesis
kann als Grundlage eines erfiillten Urteils Uber die Wahrheit einer Aussage dienen.
Es gibt also eine gewisse Stufenfolge von (1) der kategorialen Anschauung eines
Sachverhalts, der dann mittels (2) eines bedeutunggebenden Aktes ausgedrilckt wird
und (3) dem unthematischen 'Erlebnis der Wahrheit' im Sinne einer erlebten, totalen
Deckung der beiderseitigen Intentionen sowie (4) der erfiillten thematischen
Intention aufWahrheit in der Wahrheitspradikation.
Die Aufdeckung dieser Stufenfolge enthalt auch eine Antwort auf die zweite
systematische Frage, d.h. die Frage, ob sich die Deckungssynthesen auch auBerhalb
des kategorialen Aktes einstellen konnen. Husserl weist (in § 39) auf folgendes hin:
Bei jeder ausgedriickten kategorialen Anschauung, z.B. bei jedem anschaulich
III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 211

gegebenen und zugleich ausgesagten Sachverhalt, entstehen neue Deckungssynthe-


sen zwischen der erftlllten kategorialen Intention und der Intention des bedeutung-
gebenden Aktes. Diese Deckungssynthesen k6nnen dann als inhaltliehe Grundlage
fUr weitere kategoriale Anschauungen dienen. Wir 'erleben' n!imlich eine totale
Deckung von sprachlichem Ausdruck und gegebenem Sachverhalt. Aufgrund dieser
totalen Deckung zwischen der anschaulichen Intention auf den Sachverhalt und der
Intention des mit ihr verschmolzenen bedeutunggebenden Aktes k6nnen wir
urteilen: "Das Urteil 'Das Buch ist grUn', ist wahr."
Das zweite 'ist' in diesem Ausdruck, d.h. das 'Sein im Sinne der Wahrheit' darf
nieht mit dem ersten 'ist', d.h. dem 'Sein im Sinne der bestimmenden Kopula' ver-
wechselt werden. Die Intention und der Evidenzstil beider Thesen sind ganz ver-
schieden. Der Wahrheitspradikation entspricht eine totale Deckung zwischen Bedeu-
tungsintention und Sachverhaltsintention. Oem Sein der Kopula im Urteil tiber die
Beschaffenheit des Buches entsprieht dagegen nur eine partielle Deckung, eine
"partielle Identifizierung" (Hua XIX, 653). Wir haben bei der Analyse der katego-
rialen Anschauung gesehen, daB sich eine partielle Deckung zwischen den Partialin-
tentionen der Gesamtmeinung (auf das Buch) und der Sondermeinung (auf das
Grilnmoment des Buchs) einstellt. Diese Deckung wird dann kategorial aufgefaBt
und erftlllt die Intention auf die Beschaffenheit ('Das Buch ist grun,).84 In jedem
evidenten und ausgedriickten Urteil ist auBerdem (in der totalen Deckung zwischen
Bedeutungsintention und Sachverhaltsintention) "das Sein im Sinne der Urteilswahr-
heit erlebt, aber nicht ausgedriickt" (Hua XIX, 653). Dieses Erlebnis der Wahrheit
stellt sich sozusagen von selbst ein, d.h. ohne besondere Aktivit:tt. Es fmdet sich
beim Ausdruck jeder anschaulich erfUllten Sachverhaltsintention. Aber es bleibt
unthematisch und wird auch selbst nieht ausgedriickt. Die Pr:tdikation tiber die
Wahrheit setzt dann voraus, daB wir uns auf dieses unbegriffene und unausge-
driickte Erlebnis zurUckwenden. Von der Urteilswahrheit gilt deshalb, sie kann
"jederzeit ausgesagt, und mit Evidenz ausgesagt werden." (Hua XIX, 654).
ZusammengefaBt: In der Aussage tiber den anschaulich gegebenen Sachverhalt
ist die Beschaffenheit des Gegenstandes ausgesagt. Zugleieh ist erlebt, daB das so
(aufgrund von kategorialer Anschauung) Ausgesagte wahr ist, aber es ist nieht
thematisch intendiert, daB diese Aussage wahr sei. 8S Diese erlebte totale Deekungs-
synthesis "ist offenbar nicht ausgesagt, sie ist nicht gegenst1tndlich" (Hua XIX, 654).
Gegenstandlieh wird sie erst in einer entsprechenden Wahrheitspr:tdikation ('Wahr-
heitsurteil'). Dieses behauptet dann die Wahrheit, d.h. die totale Ubereinstimmung

Aueh in den Fililen totaler Identifizierung z.B. im Urteil Uber die Identitllt von Gegenstllnden
fallen beide Sinne von Sein nieht zusammen, vgl. Hua XIX, 653. Die Intention beider Akte ist
ganz versehieden.
K5
Es IlIBt sieh kaum daruber streiten, daB mit der Handlung der spraehliehen Au8erung des Urteils
bereits implizit der Ansprueh vertreten wird, daB das, was ieh sage, aueh wahr ist. Dies hat nieht
erst die 'speeehact theory' entdeekt. FUr Husserl kommt es jedoeh in erster Linie auf das an, was
in der Aussage gemeint (intendiert) ist, d.h., ob die Wahrheitsbehauptung aueh in der Intention
des Bewu8tseinsaktes voUzogen ist. Dies ist sieher nieht der Fall, wenn ieh mir einen zuflllig
gehOrten Satz in seiner Bedeutung dureh expliziten VolIzug der enthaltenen Intentionen zur
Evidenz der Deutliehkeit bringe ("Die TUr ist rot."). Vgl. aueh die Darstellung der
Deutliehkeitsevidenz in § 16 der Forma/en und transzendenta/en Logik.
212 III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRA.oIKATIVEN ERFAHRUNG

(Deekung) zwischen dem ausgesagten Saehverhalt und dem ansehaulieh gegebenen


Saehverhalt. 1m Ausdruek jeder erfilllten kategorialen Ansehauung ist daher ein
Inhalt erlebt, aber nieht gegenstlindlieh aufgefaBt, der 'jederzeit' Grundlage eines
Wahrheitsurteils werden kann. 86 Die erlebten Deekungssynthesen mUssen nur in die
Funktion eines Reprllsentanten gebraeht werden, so daB sie aufgefaBt werden.
Hiermit ist ein erstes Beispiel filr die erlebten, aber nieht gegenstlindlieh
aufgefaBten Inhalte qua Deekungssynthesen gegeben, die als erfilllende inhaltliehe
Grundlage filr weitere kategoriale Intentionen dienen k6nnen. Diese Inhalte konnen
aueh nur filr eine bestimmte Intention als erfilllende Grundlage dienen, d.h. nur filr
das Wahrheitsurteil tiber diese Aussage und nieht fUr eine andere Intention. Das
bedeutet, daB sie inhaltlich bestimmt sind. AuBerdem dauern die Deekungssynthe-
sen, denn auf dieser Grundlage kann ''jederzeit'' Wahrheit ausgesagt werden. D.h.,
sie k6nnen jederzeit in die reprllsentierende Funktion einer hOherstufigen Intention
(eine Intention auf Wahrheit) aufgenommen werden. AuBerdem stellen sie sich
zwischen einer kategorialen Intention und einem ihr verschmolzenen bedeutungge-
benden Akt ein. Auf diese Weise zeigt sich, daB Deckungssynthesen nicht nur inner-
halb einer zielgerichteten kategorialen Aktivitlit entstehen konnen.
Dieser Punkt wird jedoch in dem zweiten wichtigen Kontext, in dem Husserl in
der 6. Logischen Untersuchung die Rolle der erlebten Vorformen von Erkenntnissen
untersucht, noch deutlicher. Wir wenden uns deshalb jetzt Husserls Darstellung des
unbegriffenen Erlebnisses der Identitlit zu, welches sich in einer kontinuierlichen
Wahrnehmung einstellt. In diesem Zusammenhang l!iBt sich auch die dritte Leitfrage
endgtlltig beantworten, n!imlich ob es sich bei dem Ubergang von vorkategorialer
Erfahrung zur Erkenntnis urn eine simple Umwandlung oder urn eine Neuinszenie-
rung (Neuvollzug) handelt, die durch die vorangegangene Erfahrung geleitet wird.

c) Das unbegritTene Erlebnis der Identitat

Husserl charakterisiert auch den Unterschied zwischen dem unthematischen


Vollzug einer Identiftkation und der thematischen ldentitiitsthese durch den Gegen-
satz von 'Erlebnis' und 'kategorialer Wahrnehmung'. Der Vollzug der identi-
fizierenden Deckung ist (parallel zum 'Erlebnis der Wahrheit') eine Art Erlebnis der
Identitiit. Er ist aber "noch keine aktuelle Wahmehmung der gegenstlindlichen
Obereinstimmung" (XIX, 652).87 In die Rolle eines Reprllsentanten filr die

H6
Dieses Vorgehen IltBt sich iterieren. Die Aktkomplexion der evidenten kategorialen Anschauung
und Aussage der Wahrheit einer Behauptung kann ihrerseits "zum wahrmachenden Sachverhalt
einer neuen Evidenz, von welcher das g1eiche gilt, und so weiter" (Hua XIX, 654) werden. Wir
kOnnen urteilen: "Es ist wahr, daB es wahr ist, daB die Tor rot ist."
H7
Husser! spricht hier in einem uneigentlichen Sinn von einem 'Wahmehmen' des reprllsen-
tierenden Inhalts anstatt terminologisch von seiner 'Auffassung'.
III. ABSCHNITf: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 213

thematisch gemeinte Identitat (und zwar als Fulle gebendes Moment) gelangt das
'Erlebnis der Deckung' erst "durch einen eigenen Akt objektivierender Auffassung"
(Hua XIX, 652). Hier wird deutlich, daB es sich bei dem 'Erlebnis der Identitat' urn
einen Fall von vorkategorialer Erfahrung handelt, der sich ganz auBerhalb einer
kategorialen Aktivitat einstellt.
1m § 47 der 6. Logischen Untersuchung analysiert Husserl den Gegensatz
zwischen diesen beiden Akten. 88 Der bloBe Vollzug eines Aktes der IdentifIzierung,
z.B. in einer kontinuierlichen, identifizierenden Wahmehmung, meint noch keine
Identitat (Hua XIX, 679). Dennoch sind im Ubergang der einzeInen Phasen der
kontinuierlichen Wahmehmung bereits Deckungssynthesen erlebt. Dagegen kann
die Identitat des Wahrgenommenen erst in einem Akt thematisch werden (und
eventuell auch anschaulich gegeben sein), in dem die erlebten Deckungseinheiten
als Darstellung der gegenstandlichen Identitat aufgefaBt werden. In diesem zweiten
Aktvollzug dient die erlebte kontinuierliche Deckung schlichter gegenstandlicher
Intentionen als Reprasentant der Identitat, d.h. "als Anhalt fUr das BewuBtsein der
Identitat" (Hua XIX, 679).
Das Erlebnis ist inhaltlich bereits bestimmt. Das bedeutet, daB es ein Erlebnis der
Identitat ist wird "nicht erst durch die vergleichende und gedanklich vermittelte
Reflexion hereingebracht" (Hua XIX, 568). Das Erleben solcher Deckungssynthesen
ist zwar noch keine Erkenntnis, aber es ist keineswegs undifferenziert. So gilt fUr die
erlebte Identitat "daB sie von vomherein da, daB sie Erlebnis, unausdrilckliches,
unbegriffenes Erlebnis ist." (Hua XIX, 568). Was ein 'unbegriffenes Erlebnis' der
Identitat ist, wird in dem 'Zusatz zu § 8' noch einmal klar gemacht. Der Akt der
Identifizierung ist "eigentlich noch nicht voll und ganz konstituiert" (Hua XIX,
569), wenn wir kontinuierlich intuitiv einen und denselben Gegenstand meinen. Das
"Moment der verknUpfenden Einigung" im Sinn eines 'Identitatsmomentes' ist zwar
"reell vorhanden", aber es fungiert nicht als Reprasentant (Hua XIX, 569).89 Die
"erlebte Deckungseinheit" begrUndet noch nicht ein objektivierendes Auffassen als
Identitat des Gegenstandes. ledoch steht dieser "Ubergang vom Einheitserlebnis zur
beziehenden IdentifIzierung jederzeit offen" (Hua XIX, 570). Es scheint so, als ob
Husserl hier wieder das Umwandlungs-Modell von unbegriffenem Erlebnis in
Erkenntnis vertritt.
An dem Beispiel der thematischen Identifikation laBt sich zugleich verdeut-
lichen, daB es nicht genugt, nur auf das 'vorhandene' Erlebnis zurUckzugreifen und
dieses in eine kategoriale Anschauung gleichsam 'umzuwandeIn'. Das Bild von der
'Umwandlung' der vorprlidikativen Erfahrung in prlidikative Erkenntnis ist falsch.
Die Argumente fUr diese Einsicht finden wir in § 47 der 6. Logischen Untersu-
chung: 1m Vollzug der kontinuierlich identifizierenden Wahmehmung ist Identitat
noch nicht gemeint (Hua XIX, 679). Die thematische Identifizierung verlangt
dagegen einen Neuvol/zug der Aktreihe. Husserl schreibt: "Erst wenn wir den Wahr-

83
Vgl. hierzu die weitgehend parallelen Ausfilhrungen fiber die "tlieBende Identifizierung" und das
implizite, "stetige EinheitsbewuBtsein" von 1906n, Hua XXIV, 279-283.
89
In der VorJesung Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie 190617 wird ebenfalls betont, daB
dieses "Identitatsmoment" reell vorhanden ist. Vgl. Hua XXIV, 282
214 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPMDIKATIVEN ERFAHRUNG

nehmungsverlauf zum Fundament eines neuen Aktes machen, erst wenn wir die
Einzelwahmehmungen artikulieren und ihre Gegenstlinde in Beziehung setzen"
(Hua XIX, 679), kann die Deckung der Intentionen (die sich dann wieder einstellt)
zum Repr11sentanten fllr ein Bewufitsein thematischer Identitlit werden. Die gliedern-
den Akte im Rahmen der neuen Aktkomplexion der kategorialen Anschauung
verlangen nach Husserls Worten jedoch ein "Fundament". Dieses Fundament
besteht in dem vorangegangenen Wahmehmungsverlauf und den Deckungs-
synthesen, die sich darin eingestellt haben.
Husserl war sich in den Logischen Untersuchungen noch nicht ganz klar
darUber, in we1chem MaB die kategoriale Anschauung ein Fundament in der voran-
gegangenen Erfahrung (und auch in meiner Wahmehmungsgeschichte) haben mull
Die dritte systematische Frage nach der Funktion des 'unbegriffenen Erlebnisses' in
dem Neuvollzug (bzw. der Neuinszenierung) der kategorialen Anschauung ist hier
also nur in dem Sinne beantwortet, daB sie Uberhaupt eine Funktion hat. Es ist zwar
nicht prlizise gesagt, welche Funktion, man kann aber vermuten, daB sie dazu dient,
den Vollzug der gliedemden Akte zu leiten. Die erlebte Vorform der Erkenntnis sagt
uns sozusagen, we1chen 'Weg' die gliedemden Akte in der Sinnlichkeit beschreiten
mUssen, urn das zu Erkenntnis zu machen, was zuvor nur als unbegriffenes aber
bereits spezifisches Erlebnis (z.B. als Erlebnis der Identitat) vorliegt. Nur indem das
vorprlidikative Erlebnis die gliedemden Akte wlihrend des Neuvollzugs (Neuinsze-
nierung) leitet und sie zu einer neuen Deckungssynthesis fiihrt, kann das Erleben zu
einem Erkennen werden. Der 'Weg', auf dem die entsprechende Anschauung zu
finden ist, wird durch das 'unbegriffene Erlebnis' vorgezeichnet.
Bereits in der 6. Logischen Untersuchung wird die Frage nach der Leitung der
gliedemden Akte drlingend. Husser! stellt in § 48 lediglich heraus, daB es eine Arti-
kulation (Gliederung) der Gesamtwahmehmung durch Sonderwahmehmungen gibt.
Er stellt sich aber nicht die Frage, wie diese Aktivitat geleitet ist. Diese Frage muB
aber gestellt werden, denn es ist doch der Gegenfall eines 'chaotischen Seelenlebens'
denkbar, das von einem Gegenstand (oder einem Teilaspekt) zu einem anderen
springt und auch nicht 'bei' demselben Gegenstand bleiben kann oder will. Es ist die
Frage, nach welcher 'Regel' die fundierenden Sonderzuwendungen ihre Gegenstlinde
auswlihlen. Wenn es keine 'Regel' gibt, dann konnte man nur noch eine Leitung
durch das sinnlich Pr11sente selbst erwarten. Wir sprechen manchmal davon, daB
eine hervorstechende Eigenart eines Gegenstandes 'uns ins Auge BUlt', daB sie 'die
Aufmerksamkeit auf sich zieht'. Jedoch sind dies immer nur spezielle Faile, die die
Frage der Leitung der gliedemden Akte nicht generell losen. Denkbar wlire es, daB
die 'Regel' in der Vorerwartung des kategorial zu erkennenden Gegenstandes liegt,
sozusagen - wie Kant es formulieren wtlrde - in seinem 'Begriff oder genauer, in
seinen auf Anschauung anwendbaren Schemata. Damit bewegen wir uns auf die
Konzeption einer durch einen Typus ~eleiteten Apprehension zu, die Husserl aber
erst in Erfahrung und Urteil ausfiihrt. Die Bedeutung der Frage nach der Leitung
der gliedemden Akte ist von Husserl erst in Erfahrung und Urteil im vollen Umfang
dargestellt worden. In der detaillierten, aktiven 'Wiederholung' der eher unwillktlrli-

90
Vgl. hier III, 6, d)
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADiKATIVEN ERFAHRUNG 215

chen, vorpradikativen Synthesen auf der pradikativen Stufe ('Wieder-Vollzug') zeigt


sich deutlich, daB die gliedemden Akte durch vorpradikative Erfahrung geleitet
werden.
In diesem Zusammenhang wird es fraglich, ob man flir die Leitung der
Apprehension wirklich einen Allgemeinbegriff braucht. Da die Deckungssynthesen
in gewisser Weise 'zwischen' der aktuellen, aber nur punktuellen Gegebenheit in
sinnlicher Anschauung und der Erkenntnis durch kategoriale Anschauung stehen,
bieten sie sich flir diese Funktion der Leitung an. Wir haben gesehen, daB Kant hier
ebenfalls auf die Assoziation zuruckgreift (in der Formulierung einer 'subjektiven
Regel' bzw. der assoziativen 'Synthesis der Reproduktion'). Es blieb dabei insbe-
sondere die Frage offen, wie ein allgemeiner Begriff, z.B. der Begriff der Kausalitat,
die Verbindung einer ganz bestimmten Vorstellung mit einer ganz bestimmten
anderen Vorstellung bestimmen kann, z.B. das Verhalten von Eisen und Magneten.
Das ist kaum vorstellbar, ohne daB meine faktische Erfahrung mit Magneten dabei
eingeht. Diese Frage nach dem Erfahrungsgrund (und das ist hier nicht nur die
Anschauung) der Zuordnung bzw. der Zusammenordnung geht auf Hume zuruck. 91
Auch Kant war sich uber die Notwendigkeit im klaren, hierauf eine schlussige
Antwort bieten zu mussen.
Doch nun zuruck zu Husserl und den erlebten Deckungssynthesen, die - auch
wenn sie nicht gegenstandlich aufgefaBt werden - irgendwie bereits eine spezifische
Vorform der Erkenntnis sind. Husserl ist in den Logischen Untersuchungen noch
weit entfemt von einer Theorie, die den Zusammenhang von Vorform und Vollform
begreift. Die 'unbegriffenen Erlebnisse' vorkategorialer Erfahrung sind flir ihn ein
Ereignis im BewuBtseinsleben, das beschrieben werden kann. Den systematischen
Zusammenhang kann er erst im Rahmen der genetischen Phanomenologie herstel-
len. Die nicht aufgefaBten 'unbegriffenen Erlebnisse' von Sachverhalten sind in den
Logischen Untersuchungen lediglich ein besonderer Fall im Verlauf der BewuBt-
seinsaktivitat (und zwar ein unproduktiver Fall, denn er flihrt nicht zur Erkenntnis).
Dennoch stellt dieses Phanomen Husserl vor eine Reihe von Fragen, denen er spater
auch nachgeht. 1m nachsten Kapitel milssen wir einige dieser Detaillosungen
erortem.
Die 'unbegriffenen Erlebnisse' bieten viele offene Fragen: Wie konnnen sie
unabhangig von ihrer kategorialen Auffassung 'bestehen'? Wie konnen wir sie
ilberhaupt bemerken? Wie zeigen sich die noch dauemden, irgendwie 'vorhandenen'
Deckungssynthesen? Eine bestandige Verbindung zwischen den Vorstellungen ver-
schiedener Gegenstande muB doch irgendwo im BewuBtseinsleben 'lokalisiert' sein.
Deckungssynthesen sind noch keine kategorial erkannte und pradikativ formulierte
Verbindung, die dann z.B. in der Form der sekundaren Passivitat als noch-geltende
erinnert werden kann. Sie sind eher auf der Stufe der Assoziation anzusiedeln, auf
der eine Vorstellung an eine andere 'erinnert' (vgl. hier Kap. III, 7). Das BewuBtsein
geht bei dem Auftreten der einen Vorstellung in einer leichten und ungezwungenen
Weise zu der anderen uber. Die Starke dieser Verbindung nimmt mit der Zahl der
assoziationsfundierenden Synthesen zu. Husserl wird diesen Zusammenhang mit

91
Vgl. hier I, 3
216 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRA.DIKATIVEN ERFAHRUNG

dem Thema des Erfahrungsgewichts aufnehmen. 1m folgenden Kapitel werden wir


sehen, daB das Erfahrungsgewicht einer motivierten MBglichkeit mit der Zahl
gleichartiger Erlebnisse der Deckung zunimmt. Dabei wird nebenbei auch auffallen,
daB - naheliegenderweise - viele der Kontexte, in denen Husserl solche Themen
untersucht, von ihm spliter auch zur Komposition von Erfahrung und Urteil
verwendet werden.

111.5 DIE DVNAMIK VON ERFAHRUNGS- UND ERWARTUNGSGEWICHTEN

a) Unthematisches Vorwissen in der Negation

Wir wenden uns jetzt der Frage zu, wie sieh vorkategoriale Erfahrung im
allgemeinen im Verlauf weiterer Erkenntnis zeigt. Es sind vor allem die negativen
Urteile, bei denen wir auf ein unthematisches Vorwissen bzw. eine bestimmte
Erwartung aufmerksam werden. 92 Erst in der Negation zeigt sich, daB wir eine
bestimmte Erwartung hatten und es zeigt sich ebenfalls, worin sie bestand, d.h.
welches explizite Urteil diesem impliziten Vorwissen entsprochen hatte. Man st06t
auf die Rolle des Vorwissens, wenn man sich bei der Analyse des negativen Urteils
die Frage stellt: Worin kann im sinnlieh Prasenten, das uns z.B. einen braunen Tisch
gibt, der Unterschied gelegen haben. der uns einmal urteilen lliJ3t 'Dieser Tisch ist
nicht griln' und das andere Mal 'Dieser Tisch ist nieht rot.'? Husserls LBsungs-
vorschlag hierfUr geht in die Richtung einer unthematischen, aber inhaltlieh bereits
bestimmten Erwartung. D.h., erst wenn wir bereits vermuten, daB dieser Tisch griln
ist, und unser Interesse sich auf die Bestatigung oder Entscheidung dieser Erwartung
richtet, dann gelangt die Erwartung eines grilnen Tisches in die Rolle eines Teilaktes
im ErkenntnisprozeB. Geleitet von dieser Erwartung wandert unser Blick fiber den
bezeichneten Ort und findet das Erwartete nieht oder er findet sogar etwas anderes.
Die Enttauschung der konkreten Erwartung erfUllt das negative Urteil. Das negative
Urteil gibt dann dieser Erwartung und ihrer Enttauschung zusammen Ausdruek: 'Der
Tisch ist nieht griin'.
Husserls Analysen zum negativen Urteil wollen sich gegen F. Brentanos
Darstellung abgrenzen, der unter Urteilen ein als wahr Annehmen oder als falsch

92
Zur Diskussion der Negation vgl. W. Windelband, Beitrage zur Lehre vom negativen Urteil. In:
Strassburger Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller zu seinem siebzigsten Geburtstage.
FreiburgffUbingen 1884, 167-195. FUr die phlinomenologische Untersuchung der Negation vgl.
A. Reinach: Zur Theorie des negativen Urteils (zuerst in: Manchner philosophische Abhand-
lungen: Th. Lipps zu seinem 60.Geburtstag gewidmed von seinen frUheren Schalern. Leipzig
1911. Jetzt in: A. Reinach, Siimtliche Werke. Hrsg. von K. Schuhmann und B. Smith, MUnchen
1989, Band I, 95-140), F. Belussi, Die modaltheoretischen Grundlagen der Husserlschen Phano-
menologie. Freiburg 1990 und D. Lohmar: BeitriJge zu einer phanomenologischen Theorie des
negativen Urteils. In: Husserl-Studies 8 (1992), 173-204 sowie die dort angegebene Literatur.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 217

Verwerfen von Urteilen, Aussagen, Tatsachen und blo6en Vorstellungen versteht. 93


In der 5. Logischen Untersuchung argurnentiert Husserl gegen diese (schon in der
stoischen Urteilslehre vorkommende) ZurilckfUhrung der Setzungsqualitlit eines
Aktes auf eine zur 'blo6en Vorstellung' hinzutretende Zustimmung oder Ablehnung.
Filr Husserl stellt jeder intentionale Akt seinen Gegenstand wesensnotwendig mit
einer Setzungsqualitlit vor. Ein intentionaler Gegenstand, z.B. der in einem Urteil
gemeinte Sachverhalt, ist immer als vorUiufig angenommener, fraglicher, zweifel-
hafter, gewisser usw. bewu6t (vgl. Hua XIX, 443-473). Spllter prllzisiert er seine
These dahingehend, daB die unmodalisierte, schlichte GewiBheit ('gewiB', 'wirklich
seiend') die doxische Urform ist. AIle anderen doxischen Setzungen sind auf diese
Urform zuruckbezogen und die Modalitliten des Urteils entsprechen Modiflkationen
dieser Urdoxa (vgl. Hua lIllI, 243 f.). Die Modalisierung des Zweifelhaft-Werdens
motiviert einen expliziten VoIlzug der PIiidikation. Das Ich wird zu einer entschei-
denden Stellungnahme im Urteil veranlaBt.
In der 5. Logischen Untersuchung untersucht Husserl zwei Aktkomplexionen,
in denen es zu einem Widerstreit und in der Folge auch zu einer Durchstreichung
der Aktqualitllt kommt, d.h. zu einer Art von 'Negation'. Ais erstes Beispiel dient
eine Wachspuppe im Panoptikum, die eine Dame darstellen soIl, die mir freundlich
zuwinkt (vgl. Hua XIX, 458 ff.). Zunachst sehen wir eine Dame, dann erkennen wir
die T1iuschung und bemerken, daB es bloB eine Puppe ist. Bei beiden Auffassungen
handelt es sich nicht urn bildliche Reprasentation, denn die Wahrnebmung der
Puppe fundiert nicht die bildliche Auffassung der Dame, wie dies z.B. bei dem Bild
einer Dame der Fall ware. Es "durchdringen sich" hier "zwei perzeptive Auffas-
sungen", d.h. es streiten sich zwei intuitiv erfilllte Wahrnebmungsakte mit unter-
schiedlicher Materie (Hua XIX, 459). Eine Durchdringung von Akten verschiedener
Materie aufgrund der gleichen sinnlichen Prasenz (Auffassungswechsel) ist nur
moglich "in der Weise des Widerstreits", obwohl sich die Intentionen zugleich "nach
einem gewissen Erscheinungsgehalt" decken (Hua XIX, 459). Die beiden Objekte
heben sich gegenseilig "im Sein" auf (a.a.O.) und der intentionale Inhalt 'wirkliche
Dame' streitet mit dem 'wirkliche Puppe'. Erst wenn dieser Streit durch eine eindeu-
tig Uberwiegende "Wahrnebmungstendenz (Glaubenstendenz)" (Hua XIX, 460)
entschieden wird, kann ich urteilen: Es ist keine Dame, sondem nur eine Puppe.
Es scheint auf den ersten Blick, als ob in diesem Auffassungswechsel, der sich
unmittelbar in der Wahrnehmungssituation ergibt, vorprlldikatives Wissen gar keine
Rolle spielt. Es streiten sich jedoch hier nicht nur unmittelbar und singular vollzoge-
ne Auffassungen, sondem es streiten sich Auffassungen, die im Verlauf der kontinu-
ierlichen Wahrnebmung (und eventuell bereits vorher) jeweils eine Tendenz
bestimmter Starke ("Glaubenstendenz") erlangt haben, die im Durchlaufen der Ein-
zelheiten der winkenden Dame entsteht. Es streiten sich zwei Auffassungen, wobei
die Starke der jeweiligen Glaubenstendenz den Streit entscheidet. Naturgetreue

93
Vgl. F. Brentano, Psychologie 110m empirischen Standpunkt. Zweiter Band Von tier
Klassifikalion tier psychischen Phiinomene. Hamburg 1971, 34. AusftJhrlicher kommt Brentanos
Ansicht bei der Behandlung des Verhllltnisses von Existenzaussage und Pradikation zurn
Ausdruck (vgJ. a.a.O., 49 ff.).
218 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Farben und Bewegungen sprechen fUr die 'winkende Dame', eine gewisse mechani-
sche z.B. rUttelnde Bewegung spricht dagegen fUr die 'bewegte Puppe' usw.
Eben diese Tendenzen leiten auch den wahmehmenden Blick, der bei dieser
schwankenden Auffassung von einer dieser Anschauungsquellen zur anderen
'wandert'. Denn dieses Wandem folgt der jeweiligen Auffassung. Wenn ich z.B. eine
Puppe sehe, dann beachte ich den starren Blick, bemerke das RUtteln, warte gleich-
sam auf die Rucke in den Bewegungen und registriere aufmerksam das stereotype
Bewegungsbild. Mein Blick geht jetzt z.B. immer wieder und mit grt>fier werdender
Aufmerksamkeit auf eine Stelle des A.rmels, die durch die wiederkehrende Bewe-
gung so unnatiirlich verengt wird, daB sich eigentlich kein menschlicher Arm mehr
darin befinden kann. Wenn ich jedoch einen Menschen sehe, sehe ich immer wie-
der die Augen, 'die mich ansehen', die Lebhaftigkeit der Bewegung, die Natiirlich-
keit der Haltung, die Reaktion auf veranderte Umstiinde usw. Je nach der Richtung
der Auffassung beachte ich Details, die nur einen belebten Leib auszeichnen kt>nnen
(oder eben einen unbelebten Gegenstand). Aber der Unterschied geht nicht in dem
Unterschied der Aufmerksamkeitsrichtung auf: Es 'zeigt sich' auch Verschiedenes je
nachdem, was ich sehe und mit welchen Sinneshorizonten. 94 Es tritt also jeweils eine
bestimmte Auffassung zusammen mit einem bestimmten Glaubensgewicht und einer
eigenen Dynamik der Aufmerksamkeit auf. Das jeweils vorhandene 'Gewicht',
welches fUr eine Auffassung spricht, bewegt mich gleichzeitig dazu, weitere
Anschauung herbeizufUhren, die diese Auffassung bestatigt und bestiirkt.
Obwohl in dem Fall des Auffassungswechsels schon Erfahrungsmomente
mitspielen, wird ihre Funktion in den Logischen Untersuchungen noch nicht thema-
tisiert. Husserl erwiihnt sie erstmals bei der geplanten Umarbeitung der 6. Logischen
Untersuchung und verOffentlicht seine Ergebnisse schlieBlich in Erfahrung und
Urteil. 95

94
Der EinfluB der typisierenden Auffassung laBt sich also bis auf die hyletische Ebene hinunter
nachweisen. Vgl. hierzu auch die Ausfllhrungen in den Ms. L I 16/ BI. 4 und L I 19/ BI. 4-5.
Diesen Befund hat bereits A. Aguirre in seiner ausgezeichneten und umfassenden DarsteHung der
genetischen Philosophie treffend festgehalten "die Hyle kommt von mir selbst her" (Genetische
Phiinomenologie und Reduktion. Die Letztbegrondung der Wissenschaft aus der radikalen
Skepsis im Denken E. Husserls. Den Haag 1970, 167. FUr diese Thematik vgl. vor aHem a.a.O., §
31 und § 32). Vgl.auch die Aufnahme der These von Aguirre durch L. Landgrebe (in: Das
Problem der passiven Konstitution. In: L. Landgrebe: Faktizitiit und Individuation. Hamburg
1982,81 f.).
95
Bemerkenswert ist, daB Husserl bereits in den Umarbeitungen der 6. Logischen Untersuchung
aus den Jahren 1913-1914 eine Autkilirung der Akte versucht, die im Zusammenhang der
Negation noch vor einer angemessenen Rede und vor der Prlldikation Iiegen. Ich beziehe mich
besonders auf" § 12. Ideale UnmOglichkeit, Widerstreit, Negation." aus dem verrnutlich letzten
Stadium der Umarbeitungen (1914, evtl. auch sp!1ter). Sie findet sich im Ms. MIll 2 14, BI. 79-
95. Husserl spricht hier von der Unterstufe der "vorprlldikativen Vorkommnisse" (BI. 82) und
sucht "nach dem, was vor aHem 'begrifflichen' Bedeuten und Ausdrticken Iiegt" (BI. 85).
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 219

b) Apriorische Sitze fiber das Erfahrungsgewicht (in den "Vorlesungen


zur Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie" von 190617)

Schon in den Logischen Untersuchungen erfabren wir von "Glaubens-


tendenzen" mit unterschiedlicher Stlirke, die zu bestimmten Intentionen gehoren.
Husserl arbeitet dieses Thema in den Vorlesungen zur Einleitung in die Logik und
Erkenntnistheorie aus dem WS 190617 weiter aus. Dabei erbalt das Bild des
vermeintlich strengen Anti-Psychologisten Husserl eine weitere Nuance. Er versucht
hier nlirnlich, die Thesen von Hume uber die Erfabrungsgrundlage unserer Schlusse
von der Vergangenheit auf die Zukunft phllnomenologisch zu reformulieren. Hume
spricht von Assoziation und Gewohnheit und denkt - vor allem im Treatise - die
Einwirkungen der Erfabrung auf unseren Geist naturalistisch in den Begriffen von
Ursache und Wirkung. 96 Husserl versucht nun, das Psychologische und Naturalisti-
sche an den Untersuchungen Humes einzuklammem ("Werfen wir das Psychologi-
sche beiseite." Hua XXIV, 352). Er will den phllnomenologisch ausweisbaren Sinn
von Humes Untersuchungen herausarbeiten. DaB Husserl dieser Thematik und
diesen Passagen gro6te Bedeutung zumillt, ersieht man auch daraus, daB ein
wichtiges StOck spllter als 'Beilage II' in Erfahrung und Urteil erscheinen wird. 97
Husserl ist dabei auch daran interessiert, die Gesetze aufzusuchen, die zu einer
apriorischen, metaphysischen Ontologie gehOren konnen (vgl. Hua XXIV, 335, 355,
10 I). Hierunter versteht er die wesensmiiBigen Prinzipien, ohne die reale
Dinge(-ilberhaupt) nicht gedacht werden konnen (Hua XXIV, 95-101). In diesem
Rahmen stellt Husserl die Humesche Frage nach der Berechtigung unserer Schlusse
auf zukunfige Ereignisse aufs neue. Er geht dazu von der grundlegenden
GegenUberstellung von empirischen Behauptungen und Wesensaussagen aus.
Wesensaussagen sirid adllquate Gegebenheiten, deren Leugnung widersinnig ist
(Hua XXIV, 336). Die Naturgesetze, die die Naturwissenschaften aufstellen, sind

96
Husserl bevorzugt in seiner Interpretation den kausal-mechanistischen Standpunkt, den Hume im
Treatise in den Vordergrund stellt (vgl. Hua VII, 180, Hua XXIV, 350 f.). Dagegen ist im
Enquiry ein anderer Standpunkt eingenommen, den man nicht mehr physikalisch-mechanistisch
nennen kann, sondern den man besser einen 'Naturalismus' nennt. Vgl. hier Kap. I, 4. 1m
Mittelpunkt der ErkUlrungen des Enquiry stehen die Funktionen des menschlichen Geistes
(operations of the mind). Sie werden beschrieben, so wie wir sie erleben, und zwar ohne auf eine
kausalgesetzliche Abhllngigkeit zu rekurrieren.
97
Zur Beilage II, EU, 472-478 bemerkt der Herausgeber L. Landgrebe, daB sie "ein Paragraph aus
dem Entwurfzur Neugestaltung der VI. Logischen Untersuchung von 1913" ist, "der nicht zum
Abschlu6 und zur VerOffentlichung kam". (EU, XXVI). Das ist insofern zutreffend, als sich der
Text auch in dem Material findet, das zur Umarbeitung der 6. Untersuchung bestimmt war.
Diesen Hinweis verdanke ich Prof. Dr. U. Melle. Der Wortlaut beider Texte geht jedoch auf die
erwllhnte Vorlesung von 1906n zurllck, wie man sich durch einen Vergleich von EU, 472-478
und Hua XXIV, 348-355 Oberzeugen kann. Vgl. auch vom Vf.: Zu der Entstehung und den
Ausgangsmaterialien von Edmund Husserls Werk 'Erfahrung und Urteil'. In: Husserl Studies 13
(1996),31-71.
220 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

dagegen Generalisationen von empirischen Urteilen. Sie gehOren nicht zu den


Wesensgesetzen, sondem zu den (allgemeinen) empirischen Urteilen. Die Gesetze
der Naturwissenschaft haben gleichwohl (ihrer logischen Form nach) den Anspruch
auf unbedingte allgemeine Geltung. Worin kann der Rechtsgrund dieser allgemei-
nen Urteile Uber aile mtlglichen Hille liegen, wenn die empirische Erfahrung immer
nur endlich viele Hille bieten kann (Hua XXIV, 336)?
Kant hatte seine Suche nach den Bedingungen der Mtlglichkeit objektiver
Erkenntnis auf die synthetischen Urteile apriori konzentriert. Deren erfahrungs-
ermoglichende Notwendigkeit will er in einer regressiven, transzendentalen
Deduktion erweisen. FUr die prinzipielle Moglichkeit von synthetisch-apriorischen
Siitzen kann er auf die Mathematik verweisen. Kant argumentiert dann auf folgende
Weise: Wenn man die prinzipielle Moglichkeit und die erfahrungsermoglichende
Notwendigkeit der synthetisch-apriorischen Urteile erwiesen hat, dann stellen die
synthetisch-aposteriorischen Urteile kein Problem der Transzendentalphilosphie in
·
dlesem engeren S'mne dar. 98
FUr Hume sind die synthetisch-aposteriorischen Siitze, d.h. die Urteile auf Grund
von Erfahrung, aus anderen Grunden unproblematisch. Zur Bildung dieser Urteile
leitet uns die Erfahrung selbst sukzessive an. Dagegen betont Hume die prinzipielle
Unbeweisbarkeit der (synthetisch-apriorischen) Schlusse auf zukUnftige Ereignisse
oder von Aussagen mit dem Anspruch auf notwendige Geltung. 1m Besonderen
trifft dies auf das Kausalprinzip zu.
Gegen beide Haltungen wendet Husser! ein, da13 "keine wissenschaftliche
Erkenntnistheorie irgendeine Gruppe von Erkenntnissen von vomherein beiseite
schieben darf mit der Behauptung: sie bedUrften der Rechtfertigung nicht." (Hua
XXIV, 339). In Kantischen Begriffen formuliert, sieht Husser! in den synthetisch-
aposteriorischen Urteilen ein bleibendes Problem. Sogar bei den im kantischen
Sinne analytischen Urteilen sieht Husser! die Notwendigkeit einer Begrundung. Die
Logischen Untersuchungen und groBe Teile seiner spiiteren Werke sind der
erkenntnistheoretischen Begrundung der formalen Logik gewidmet, deren Geitung
sich fiir Kant schon aus dem Widerspruchsgesetz ergab.
Empirische Behauptungen richten sich auf reale Dinge, die als identische immer
wieder neu und anders bestimmbar sind (Hua XXIV, 341). Es gehort zum Wesen
eines realen Dinges, da13 es nie absolut und vollstandig bekannt ist. Wenn man sagt,
ein Ding 'ist' so und so, es 'hat' die und die Bestimmungen, dann kann die Erfiillung
dieser Intention durch Wahmehmung immer nur bestiitigen, daB es noch immer so
ist, aber nicht, daB es gleich noch so sein wird. Es ist unter den Umstanden der
Wahmehmung noch so, "wie der vorausnehmende Glaube es ansetzte" (Hua XXIV,
341). Reale Gegenstiinde sind veranderlich, hier spielt "die Zeit iiberall ihre Rolle"
(Hua XXIV, 342). Selbst wenn ich jetzt die Vorderseite eines Dinges sehe und
anschlieBend die RUckseite, kann diese sich inzwischen veriindert haben. Anderer-
seits ist in dem Sinn des priidikativen 'ist' eine gewisse Oberzeugung mit ausge-
druckt, daB es noch so sein wird. Es muB also Grunde geben, die mich berechtigen,

9K
Die analytischen Urteile sind nach ihrer Begriffsbestimmung unproblematisch, da sie nur
dasjenige auseinanderlegen, was in einem Begriff enthalten ist.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKAT1VEN ERFAHRUNG 221

zu glauben, daB es noch so geblieben ist. Natiirlich kann es sich hier nur urn ein
"FOr-wahrscheinlich-Halten" (Hua XXIV, 342) handeln.
Husserl unterscheidet hier zwischen GewiBheit (im engeren Sinne) als Modus
einer Stellungnahme, die unbestritten ist, und FOr-wahrscheinlich-Halten (im enge-
ren Sinne), welches aus der Bevorzugung einer Glaubenstendenz unter verschiede-
nen bewuBten und konkurrierenden Glaubenstendenzen hervorgegangen ist (Hua
XXIV, 342). Diese Bevorzugung muB allerdings ihre empirischen Grunde haben,
"die dem Glauben seinen Wert, sein Gewicht verleihen" (Hua XXIV, 343). Man
kann jedoch bei der GewiBheit empirischer Urteile ("empirische GewiBheit") das
Anders-Sein oder Anders-Werden nie vollig ausschlieBen, es ist immer eine reale
Moglichkeit. Das Recht empirischer Urteile ist also in den meisten Hillen aus dem
Streit verschiedener Glaubenstendenzen hervorgegangen. Dieser Streit muB durch
eine Stellungnahme entschieden werden, in der Glaubenstendenzen zu Glaube
werden. Es gibt immer die Moglichkeit, daB ein zuvor in einer Stellungnahme ange-
nommener Glaube durch erlebten Widerstreit 'aufgehoben' wird. Hier "streitet
Glaube mit Glaube" (Hua XXIV, 345) und bei der Bevorzugung des urspOnglichen
Glaubens bleibt dieser ungebrochen, andemfalls sinkt er zur aufgehobenen,
niehtigen Glaubenstendenz, d.h. zur bloBen Glaubensanmutung herab.
Die ursprungliche Quelle des Rechts empirischer Urteile ist die Wahmehmung.
Auf sie gehen die anderen Rechtsquellen zuruck, so z.B. die Erinnerung und der
Erfahrungszusammenhang, in den sieh die jeweilige Erfahrung einordnet oder mit
dem sie streitet (Koharenzaspekt). Natiirlich haben aIle diese Evidenzquellen immer
nur ein relatives Recht (Hua XXIV, 346). Auch muB man die Evidenz stets auf das
einschrlinken, was wirklich in der Wahmehmung anschaulich gegeben (bzw. in der
Erinnerung anschaulich vergegenwlirtigt) ist (Hua XXIV, 346).
Husserl formuliert flir das Erfahrungsgewicht auch apriorische Gesetze (vgl.
Hua XXIV, 352). Diese stellen zum Teil wesensgesetzliche Formulierungen von
Humes psychologischen Einsichten dar, aber ohne deren naturalistisch-psycholo-
gischen Sinn. Wenn.sich z.B. die anschauliche Klarheit einer Sachverhaltsintention
steigert, dann 'erfilllt sieh' auch der Glaube immer mehr. Das Geglaubte wird
"wahrscheinlicher". D.h. sein "Erfahrungsgewicht" wird umso groBer, je klarer und
deutlicher seine Intention gegeben ist (Hua XXIV, 347). Dieses Gesetz versteht
Husserl als apriorisches Wesensgesetz, denn es gehort zum Sinn des 'Gewichts'
eines Urteils aufgrund von Erfahrung. Es laBt sich an jeder denkbaren Variation von
Erfahrungsaussagen aufweisen.
Weiterhin halt Husserl fest, daB das Erfahrungsgewicht einer empirischen
Aussage "umso groBer ist, je umfassender der Erfahrungszusammenhang ist, in den
sich die betreffende Einzelerfahrung [... ] widerspruchslos einordnet" (Hua XXIV,
347). Auf diese Weise stellt Husserl den Koharenzaspekt der Erfahrungsgewichtung
als Rechtsquelle heraus. 99 Allerdings gibt es fUr Husserl eine eindeutige Hierarchie

99
Vgl. auch Hua XXIII, 48. Husserl filhrt tiber den Widerstreit von verschiedenen Auffassungen
aus, daB jeweils diejenige Auffassung bevorzugt wird, die sich "mit der Einheit der gesamten
aktuellen Wahrnehmung [ ...] zu einer umfassenden Gesamtwahrnehmung zusammenfilgt". Die
bevorzugte Auffassung erfolgt, weil sie "an der Kraft der sich wechselseitig fundierenden
222 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

zwischen den Rechtsquellen Wahmehmung und Kobarenz: Anschauung ist die


origin!re Quelle, aile anderen leiten ihr Recht von ihr abo Auch die Koh!l.renz-
forderung ist weniger auf bloB hypothetisch angesetzte Vermutungen (bloBe
'Theorien') gerichtet, als vieImehr auf die gesammelte, vereinheitlichte, aber immer
auf Anschauung gegrtlndete Erfahrung.
Ein weiteres apriorisches Gesetz besagt, "daB jeder fiiihere Fall der Erfahrung
[... ] unserem Satz ein Gewicht verleiht" (Hua XXIV, 353). Hiermit ist der
prinzipielle Unterschied von soIchen Urteilen gemeint, die wir 'aufs Geratewohl'
tallen, und soIchen, die wir aufgrund einer oder mehrerer Erfahrungen tallen.
Es gilt auBerdem, daB das Erfahrungsgewicht "mit der Zahl der frOheren Erfah-
rungen [... ] proportional zunimmt" (Hua XXIV, 353). Je Ofter wir gleichartige Er-
fahrungen (z.B. einer Foige von Ereignissen) machen, umso grOBer ist das Erfah-
rungsgewicht des Urteils aufgrund dieser Erfahrungen. Entsprechend ist auch die
Erwartung, daB dieselbe Verbindung auch in weiteren Fiillen eintritt, umso starker.
Humes Formulierung dieser GesetzmiiBigkeit ist (im Treatise) psychologisch
und kausal-mechanisch. Er fragt, wie sich die Starke des belief dadurch erhOht, daB
"eine grOBere Anzahl von MOglichkeiten so auf den Geist einwirkt, daB sie Glauben
oder Zustimmung hervorruft" (Hume, T 1 175). Selbst in den Fallen, in denen man
die Motivationskraft der einzelnen mOglichen Ereignisse (wie z.B. in Humes
WOrfelbeispiel mit der Figurenverteilung von 4:2, T 1 173-178) ohne Rtickgriff auf
die konkrete Erfahrung mit diesem WOrfel bestimmen kOnnte, geht Hume fUr eine
Erkl!rung der Starke des belief auf die kausale Einwirkung der - hier eben nur
vorgestellten - realen Ereignisse auf unseren Geist zuruck.
Husserl geht es hier darum, daB diese Gesetze auch dann evident sind, wenn man
die Voraussetzung der Existenz einer physikalisch bestimmten Realitlit und die
Interpretation des menschlichen Geistes als einer kausal-mechanischen Maschine
nicht teilt. Es ist hier "gar keine Rede von dem Geiste des Menschen und von den
Wirkungen die er auf Grund der empirisch-psychologischen GesetzmiiBigkeit
erfiihrt" (Hua XXIV, 354). Husserl will in Humes Theorien dasjenige suchen, das
auch ohne den naturalistisch-psychologistischen Rahmen Bestand hat und sich
ph!lnomenologisch als Wesensgesetz aufweisen liiBt.
Hume hat die meisten dieser GesetzmiiBigkeiten dem Sinn nach schon ausge-
sprochen. Er versteht seinen Ansatz jedoch als eine Analyse von Kausalverbaltnis-
sen im Gebiet der empirischen Psyche - zumindest im Treatise. Gleichzeitig vertritt
er die These, daB die Geltung des Kausalgesetzes nicht durch die Anschauung
erweisbar ist. Da es auch nicht ins Gebiet der relations of ideas tallt, sind fUr Hume
die Gesetze tiber das Erfahrungsgewicht letztlich ebenso unberechtigt, wie das
Kausalgesetz selbst. Aus diesem Grund scheint es fUr Husserl folgerichtig, daB
Hume in einem skeptischen Agnostizismus beztlglich Kausalitlitsthesen enden muB
(Hua XXIV, 350). Wie wir sahen (vgl. hier Kap. I, 4) gilt diese Argumentation nicht
mehr fUr den Hume des Enquiry, dessen Sinneswandel Husserl nicht beachtet hat.

Glaubensintentionen partizipiert" (a.a.O.). So wird deutlich, daB die Kohllrenzforderung durch


Gesetzmlt6igkeiten des Erfahrungsgewichts untennauert wird.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 223

c) 'Subjektive' und 'objektive' Interpretation der Erwartungsgewichte


als Erscheinungsform der vorpradikativen Erfahrung

Husserl hat wie bereits erwiihnt die wichtigsten Passagen dieser Analysen spiiter
kaurn veriindert als Beilage II von Erfahrung und Urteil drucken lassen. Das zeigt
auf den ersten Blick nur die Tatsache an, daB er sie - auch nach den grundlegenden
methodischen Wandlungen der Phiinomenologie seit 190617 - weiterhin fUr richtig
hielt. Diese Tatsache weist aber auch darauf hin, daB er sie fUr einen wichtigen
Beitrag zur genetischen Autkliirung der allgemeinen Urteile aufgrund von
Erfahrung hielt. Offensichtlich sind bereits hier wichtige Aspekte der spiiteren
methodischen Wendungen beriicksichtigt worden. Husserl vermeidet konsequent die
psychologische Erkliirungsweise und identifiziert sie aufierdem als eine der
Ursachen fUr das Scheitem von Humes Versuch. lOo Husserl fUhrt bereits in der
Vorlesung Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie von 190617 die pMnome-
nologische Reduktion ein. lol AuBerdem ist bereits ein wichtiger Gesichtspunkt der
genetischen Intentionalanalyse etabliert, niimlich die Beachtung der wesensnotwen-
digen 'Vorgeschichte' von Intentionen. Hier betrifft dies die deskriptiv ausweisbare
Erwartung des Eintretens von ganz bestimmten Ereignissen und die unterschiedliche
Stiirke dieser Erwartungen. Erwartung ist kein bloB psychologisches Phiinomen. Die
Verhiiltnisse der Erfahrungsgewichte lassen sich als Wesensgesetze fassen. Wenn es
sich in der Anschauung dann so erweist, "wie der vorausnehmende Glaube es
ansetzte" (Hua XXIV, 341), dann ist das Erfahrungsurteil berechtigt. Ebenso wird es
in Erfahrung und Urteil formuliert: "Erkenntnis ist das BewuBtsein der 'Uber-
einstimmung' eines leer vorgreifenden Glaubens [... ] mit der entsprechenden
originiir gebenden Erfahrung yom Geglaubten" (EU, 341).
Das Erfahrungsg~wicht zeigt also an, daB wir in unserem Erfahrungsleben nicht
nur von priidikativen Urteilen ("A ist rot") zu anderen priidikativen Urteilen
weitergehen. Denn explizite Urteile sind in der Erinnerung reaktivierbar und wir
erinnem uns nicht nur 'wie' es war, sondem auch, 'daB es so war'. Einmal von uns
gefallte Urteile werden erinnert als 'noch-geltend' (vgl. EU, 233, 350 u.o.). Das
Erfahrungsgewicht ist wohl auch auf der Ebene des priidikativen Urteils vorhanden,

100
Husserl sehreibt "so haben wir von allem Psyehologischen, von aller Frage naeh dem genetischen
Ursprung solcher Urteile im empirisehen Ieh abzusehen" (Hua XXIV, 351). Aile Kausalaussagen
setzen die Existenz von realen Dingen und reale Beeinflussungsmllgliehkeit voraus, die doeh
nieht zur Aufklllrung von deren Bereehtigung beitragen kllnnen. Hussed will sieh dagegen auf
die Sphare "bloBer Wahrnehmungen und Erinnerungen" (Hua XXIV, 350) besehrllnken und
betont, daB Humes psyehologisehe Ergebnisse nur dureh die Anwendung der ideierenden
Abstraktion (Wesenssehau) bereehtigt werden kllnnen.
101
U. Melle hat daraufhingewiesen, daB in der Vorlesung vom WS 190617 die phlinomenologisehe
Reduktion zum ersten Mal verwendet wird (vgl. Einleitung des Herausgebers, Hua XXIV, S.
XXXIII ff.).
224 III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

aber Husserl will aufweisen, daB das Subjekt bereits in der Wahrnebmung
Erfahrungsgewichte gleichsam 'sammelt'.
Das Erfahrungsgewicht ist immer Gewicht von Intentionen und es beruht immer
auf der Erfahrung einer bestimmten Person mit bestimmten GegensUlnden. Die
Starke und der Inhalt einer habituellen Erwartung sind - 'subjektiv' betrachtet - eine
dauemde und zugleich durch Erfahrung verAnderliche Eigenart des jeweiligen
Subjekts. 102 Insofem fmdet Husserl von seinem Interesse an apriorischen Wesens-
gesetzen ilber die Dynamik von Erfahrungsgewichten zurilck zu der Tatsache, daB
die vorkategoriale Erfahrung sich auch als Eigenheit des jeweiligen erfahrenden
Subjekts verstehen IllBt und verstehen lassen moB.
'Objektiv' betrachtet geMrt das Erwartungsgewicht zu einem erst noch zu
erurteilenden kategorialen Gegenstand, z.B. zu einem Sachverhalt. 103 Insofem ist die
vorprlidikative Erfahrung bereits 'objektiv' auf einen bestimmten Sachverhalt z.B.
die Eigenschaft eines bestimmten bekannten Dinges (die rote Farbe des mir bekann-
ten Turms) oder einen Zusammenhang zwischen Ereignissen (z.B. den von
Sonnenschein und der Wlirme des sonnenbeschienenen Steins) gerichtet. Dieses
Gegenst!indlich-gerichtet-Sein der vorprlidikativen Erfahrung besagt aber nicht, daB
eine kategoriale Anschauung dieses Sachverhalts vollzogen wurde, sondem nur, daB
ich aufgrund meiner erworbenen Erwartungstendenzen dazu neige, in diese
Richtung zu objektivieren. Diese objektive Gerichtetheit und ihre Bestimmungen
konnen sieh z.B. in den Hillen zeigen, in denen die Ansehauung die Erwartungsin-
tentionen nieht erftUlt. Das negative Urteil gibt dann Auskunft ilber meine Erwar-
tungen und gleiehzeitig darilber, daB sie sieh nieht erflllien lassen.
Dasjenige, was Hume psyehologiseh als Gewohnheit des empirisehen Ieh
bezeiehnete und was Kant als 'subjektiv gilltiges' (aber bereits 'objektiv geriehtetes')
Wahrnebmungsurteil bestimmte, deutet Husserl spliter im Rahmen seiner
genetisehen Phllnomenologie als "habituelle Eigenheiten" des transzendentalen Ego
(Hua I, 62).104 Er befmdet sieh also in der 'subjektiven' Interpretation dieser

102
Das habituelle Wissen, das durch die vorprlidikative Erfahrung erworben wird, ist an die
jeweiJige erfahrende Person gebunden: "Von nun an sieht das betreffende Subjekt den Ge-
genstand, [... ], a1s bekannten Gegenstand [...] an." (EU, 137 f.)
IOJ
Vorausgesetzt ist dabei, daB wir es noch nicht mit expliziten kategorialen Setzungen, z.B.
Urteilen und mit deren kategorialen Residuen in der sogenannten 'sekundllren Passivitllt' zu tun
haben.
104
Husserl verwendet ebenfalls den Ausdruck Wahrnehmungsurteil, allerdings in einem ganz ande-
ren Sinne als Kant. Der Ausdruck hat seinen systematischen Ort in der Analyse der bedeu-
tunggebenden und bedeutungserftlllenden Akte am Anfang der VI. Logischen Untersuchung
(Vgl. vor allem die §§ 3-5 der VI. Logischen Untersuchung, Hua XIX12 548-558.) Husserl
untersucht hier, was es besagt, daB ich einer Wahrnehmung Ausdruck gebe anhand des Beispiels
"Ieh blicke soeben in den Garten hinaus und gebe meiner Wahrnehmung mit den Worten
Ausdruek: Eine Amsel fliegt auf." (Hua XIXI2, 550). (Das Beispiel kOnnte eventuell Chr.
Sigwarts Die /mpersonalien. Freiburg 1888, S. 15 f. entnommen sein. Sigwart erUiutert Urteile,
"welche auf Grund einer Wahrnehmung von einern Dinge eine Eigensehaft oder Tlitigkeit
aussagen" mit den Beispielen "daB dieses Blatt gelb ist und der Vogel dort auffiiegt" (aa.O.).)
Dabei hlingt die Bedeutung dieses Satzes nieht an dem gerade gewlihlten, jeweiJigen Wortlaut der
AuBerung. Sie hlingt aueh nieht von der besonderen Ausprllgung der jeweiligen Wahrnehmung
ab, ob es hell oder dunkel ist, ob der Vogel nah oder fern gesehen wird, usw. Die gleiehlautende
III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRAoIKATIVEN ERFAHRUNG 225

Vorform von Erkenntnis im Einklang mit seinen Vorgatlgem. Das transzendentale


Ego wird in den Cartesianischen Meditationen als "Substrat von Habitualitaten"
(bzw. als "identisches Substrat bleibender Ich-Eigenheiten") herausgearbeitet (Hua
I, 100-103). Jeder aktiv vom Ich ausgehende Akt stiftet - objektiv interpretiert -
einen neuen gegenstandlichen Sinn und - subjektiv interpretiert - "eine neue bleiben-
de Eigenheit" (Hua I, 100) des Subjekts. Diese "bleibenden Erwerbe" konstituieren
Meine jeweilige Umwelt mit ihrem Horizont unbekannter Gegenstande, die "im
voraus antizipiert" (Hua I, 102), d.h. erwartet werden, allerdings zunlichst im Sinne
einer allgemeinen Typik. 105 Es gehOrt zu Meinen Habitualitaten, daB ich z.B. alles,
was mich affiziert im Vorgriff "als 'Gegenstand', als Substrat kennenzulemender
Prlidikate" apperzipiere (Hua I, 113).
Wir haben gesehen, daB Husserl schon 190617 die apriorischen Gesetzm!il3igkei-
ten des Erfahrungsgewichts im Ausgang von Humes psychologischen Formu-
lierungen phatlomenologisch nachvollziehen will. Eine naturalistische Interpretation
der Assoziation im Sinne von Humes Selbstverstandnis im Treatise, d.h. als kausale
Gesetzm!il3igkeit, ist aber im Rahmen der Epoche nicht moglich. In den Cartesiani-
schen Meditalionen werden auch die Humeschen Assoziationsgesetze auf genetisch-
phatlomenologischer Ebene als "intentionale Wesensgesetzlichkeit der konkreten
Konstitution des reinen Ego" verstanden ("Assoziation ist ein transzendental-phatlo-
menologischer Grundbegriff", Hua I, 113 f.). Husserl gibtjedoch zu, daB die Phatlo-
menologie erst "sehr split Zugatlge zur Erforschung der Assoziation gefunden hat"
(Hua I, 114). In der Beilage II von Erfahrung und Urteil wird dann sogar eine
Vorform der kausalen Verbindung ausgelegt, d.h. die Erwartung ganz bestimmter
Ereignisse als Folge bestimmter anderer.

Aussage behlllt natUrlich auch dann ihre Bedeutung, wenn die Wahrnehmung ganz wegfllllt, aber
es handelt sich dann nicht mehr ein Wahrnehmungsurteil im Sinne Husserls. Es soli ein Urteil
sein, das nicht thematisch Uber Wahrnehmung aussagt, sondern welches meiner Wahrnehmung
lediglich Ausdruck gibt. Husserl schlieBt sich damit im wesentlichen B. Erdmanns Verwendung
des Terminus an, der Wahrnehmungsurteile als "Aussagen, deren Subjekts- und Prlldikatsinhalte
dem Urteilenden, wllhrend er das Urteil vollzieht, in der Wahrnehmung vorliegen, deren
materiale Glieder also lediglich enthalten, was in dem vorliegenden Wahrnehmungsbestande
prllsent ist." (B. Erdmann, Logik. I. Band, Logische Elementarlehre, 2. vOllig umgearbeitete Auf-
lage, Halle a.S. 1907,271, vgl. auch die Seiten 270-291. (Husserl zitiert die I.Auflage). So sind
'diese Flache ist weiS', 'dieser Kopfschmerz, den ich eben ruhle, ist dumpf usw. fiIr Erdmann
Wahrnehmungsurteile im Gegensatz zu den Erfahrungsurteilen, denen "zwar ein prllsenter
Wahrnehmungsbestand zu Grunde Iiegt, aber nicht ausschlieBlich, sondern ergllnzt durch
associative Reproduktionen" (a.a.O.). So kann es sogenannte ergllnzende direkte Erfahrungs-
urteile geben 'Das (mir durch eine DUne verdeckte) Meer braust', 'Jenes Haus ist bewohnt' und
auch 'verallgemeinernde direkte Erfahrungsurteile' wie 'Dieser Baum ist eine Tanne' (a.a.O.,
272).) Wahrnehmungsurteil heiBt es dann bei Husserl im Unterschied zu einem denkbaren
Erinnerungsurteil oder einem Phantasierungsurteil, weil es allein auf dem anschaulichen Grund
einer soeben vollzogenen Wahrnehmung ruht und nieht nur z.B. symboliseh (signitiv oder
bildlieh) denselben Vorgang vorstellt. Vgl. Hua X1X12, 548.
105
In der weiteren Erfahrung wird dann der Spielraum, den der Typus bietet, anhand des Kenntnis-
zuwachses in der Explikation weiter eingeengt, d.h. genauer bestimmt. Vgl. hierzu EU, § 25 und
die Ausfilhrungen Uber die Nliherbestimmung des Typus hier Kap. III, 6, d)
226 III. ABSCHNIlT: HUSSERLS THEORIE DER YORPRADlKATIVEN ERFAHRUNG

d) Die Funktion von Erwartungsintentionen beim negativen Urteil


(in der "Vorlesung iiber transzendentale Logik von 1920121 ")

Bevor wir uns endgUltig Erfahrung und Urteil zuwenden, werfen wir noch einen
Blick auf eine Analyse der Negation, die sich in den Vorlesungen fiber transzenden-
tale Logik yom WS 1920/21 fmdet. Sie teigen auf welche Weise Husserl die
Analysen des Erfahrungsgewichts weitergeftihrt hat. Ebenso wie bei der zuletzt ana-
lysierten Stellungnahme (von 190617) besteht eine Verbindung zu dem erkennt-
nistheoretischen Spiitwerk Erfahrung und Urteil. 106
Husserl untersucht die vorpriidikative Konstitution der Negation an dem Fall des
durch partielle Enttiiuschung gehemmten Erfiillungsverlaufs in der kontinuierlichen
Wahmehmung. Wenn wir z.B. eine rote Kugel sehen, dann erwarten wir auch eine
rote und kugelige Rilckseite. Diese Erwartung wird inhaltlich durch die im Wahr-
nehmungsverlauf analogisch protentional geweckten Intentionen bestimmt. 107
Nehmen wir nun an, daB diese Erwartung enttiiuscht wird, d.h. anstatt des 'gleich-
miiBig rot und kugelfbrmig' zeigt sich 'griln und eingebeult'.
Wie in den Logischen Untersuchungen gilt, daB Enttiiuschung und Widerstreit
nur im Rahmen einer ilbergreifenden IdentifIkation mOglich sind (EU, 95). Daher ist
auch "nur ein Teil der vorzeichnenden Erwartungsintentionen,,108 (a.a.O.) von der

106
Der ursprungliehe Textzusammenhang der ftIr unsere These besonders wiehtigen Passage von
Eifahrung und Urteil (EU, 93-98) stammt wohl aus den Vorlesungen iiber transzendentale Logik
(WS 1920121). Er findet sieh im Ms. F I 37, abgedruekt in Hua XI unter dem Titel Anaiysen zur
passiven Synthesis. Wie man sieh dureh einen Yergleieh Uberzeugen kann, entsprieht im
einzelnen (Angahenjeweils naeh Seite:Zeile)
EU 93:23-93:31 =HuaXI29:11-29:18,
EU 94:24-95:1 = HuaXI29:28-29:39,
EU95:1-1O = HuaXI 29:18-28,
EU95:13-97:3 = HuaXI 30:1-31:21,
EU 97: 12-98:36 = Hua XI 31 :21-32:32.
Die Yorlesung besteht aus drei Konvoluten (F I 37, F 1 38, F 1 39). Aus aIlen drei Konvoluten
finden sieh umfangreiehe Textstueke in allen Teilen von Erfahrung und Urteil, vgl. aueh vom
Yf.: Zu der Entstehung und den AusgangsmateriaIien von Edmund Husserls Werk 'Erfahrung und
Urteil'. In: Husser! Studies 13 (1996), 31-71.
107
Ygl. zu der Charakterisierung dieser Intentionen aIs protentional EU, 93, 96, 98, 114 f. Die
Sinnesbereieherung in der vorprlldikativen Sph!lre tritt im Rahmen der Wieder-Explikation zum
Zweek der prlldikativen Fixierung im Urteil in der Form einer protentionaIen Erwartungs-
gewiBheit auf (EU, 243). Wir mUssen uns spllter in diesem Kapitel (vgl. hier Kap. III, 5, e) noeh
einmaI mit der Frage besehllftigen, ob diese Charakterisierung wirklieh zutriffi.
108
Es laBt sieh nieht leieht entseheiden, ob es so etwas wie "Erwartungsintentionen" bereits in den
Logischen Untersuchungen hlltte geben kOnnen. Einerseits ist Intention "nieht Erwartung, es ist
ihr nieht wesentlieh, auf ein kUnftiges Eintreten geriehtet zu sein." (Hua XIX, 573). In einem
anderen Zusammenhang sehrankt Husserl aber ein: "NormaIerweise haben hier UberaIl die
IntentioneD nieht den Charakter von Erwartungen, sie hahen ihn nieht in jedem FaIle ruhender
Wahmehmung oder Bildliehkeit, sie gewinnen ibn erst, wo die Wahmehmung in FluB kommt
[...]" (Hua XIX, 574).
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 227

Enttliuschung betroffen. Es handelt sich urn den Teil, der "zu der betreffenden Ober-
fllichenstelle" gehOrt (a.a.O.). Der Widerstreit tritt dann zwischen den vorzeichnen-
den Erwartungsintentionen und den "in neugestifteter Originalitlit auftretenden Sin-
nesgehalten" auf (a.a.O.). Der neu konstituierte gegenstlindliche Sinn streitet mit
dem erwarteten Sinn. Wir urteilen aufgrund dieses Widerstreits 'Die Kugel ist nicht
rot, sondem gIiin' (bzw. 'Sie ist nicht kugelig, sondem eingebeult'). Der neue gegen-
stlindliche Sinn 'verdrlingt', 'iiberwliltigt' und 'ilberdeckt' den alten, nur leer vorer-
warteten Sinn mittels seines Evidenzvorzuges. Der neue Sinn hat "impressionale Er-
fiillungskraft" und der alte nur "die Gewi6heit der Vorerwartung" (a.a.O.). In der
Oberdeckung zweier verschiedener gegenstlindlicher Sinne mit unterschiedlich star-
ker Evidenz liegt der Widerstreit, der das negative Urteil 'Die Kugel ist nicht rot.'
erfiillt.
Es streiten also miteinander: die analogische Erwartung auf eine rote FUiche mit
der zugehOrigen Setzungsqualitlit 'wirklich' und eine intuitiv erfiillte Intention auf
eine gIiine Flliche mit der gleichen Setzungsqualitlit. Der Unterschied beider Akte
besteht sowohl in der Erfiillung, wie auch in dem Gemeinten (Materie). Sie meinen
denselben Gegenstand, aber jeweils mit anderen Bestimmungen. Beide haben bei
der Konkurrenz urn die Stellungnahme des Ich nicht die gleichen Chancen. Es gibt
einen eindeutigen Evidenzvorzug der intuitiven Intention. 109

e) fiber den Unterschied von passiver, protentionaler Erwartung und


aktiver, vorgreifender Vorerwartung

Es bleiben jedoch noch einige wichtige Fragen ungekllirt. Sie betreffen die
spezielle Art der Intentionalitlit, die Husserl hier Vorerwartung nennt. Wie kann eine
Vorerwartung etwas Bestimmtes erwarten, und mit welcher Evidenz ("die Gewill-
heit der Vorerwartung", EU, 95) ist diese Intention ausgestattet? Worin besteht der
Unterschied von Vorerwartung und Erwartung?
Die Vorerwartungen stehen im Rahmen der Horizontintentionalitlit. Mit jedem
intutitiv gegebenen Gegenstand sind Horizonte geweckt (EU, 87 f.), die sich bei
einem realen Ding z.B. auf die ungesehene Rilckseite richten kOnnen. Das Interesse
am Wahmehmungsgegenstand lebt in einer Tendenz auf vollstlindige Erfiillung, die
auch auf die intuitive Gegebenheit der horizonthaften und zunlichst leeren Mitmei-
nungen ausgeht. Das Wahmehmungsinteresse tendiert dazu, die leeren Teilintentio-
nen durch wahmehmende Tlitigkeit zu erfiillen. Mit der Erfiillung dieser Tendenzen
ist ein "positives Gefiihl" verbunden, ein "eigenes Gefiihl der Befriedigung an dieser

109
Bei etwa gleichgewichtigen Vennutungen, die hin und her wechseln kOnnen z.B. bei der
Puppe/Dame (EU, 99-103) kann aIs Ergebnis auch eine Art 'Gleichgewicht' entstehen. Das
Bewu8tsein "schwankt zwischen der Auffassung Mensch oder Puppe" (EU, 103). Hierdurch wird
ein Streben nach Entscheidung motiviert.
228 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADiKATIVEN ERFAHRUNG

Bereicherung" (EU, 91 f.). Aber innerhalb der Horizontintentionalitat gibt es "nieht


bloB blindes Fortstreben zu immer neuen Gegebenheitsweisen des Gegenstandes",
sondem die tendenziellen Horizontintentionen "gehen Hand in Hand mit Erwar-
tungsintentionen" (EU, 93). Die Erwartungsintentionen sind zwar mit den
Tendenzen der Horizontintentionalitiit in enger Weise vermengt, man muB sie aber
von diesen unterscheiden. Die Horizontintentionalitiit tendiert dahin, durch kiniisthe-
tische Vollziige ganz allgemein so etwas wie 'Riickseite', 'ungesehene Seite'
anschaulich zu machen. Sie hat aber noch keine inhaltlich bestimmte Vorstellung
davon, was sie dort finden wird. Es handelt sich hierbei gewissermaBen urn ein
"blindes Fortstreben" (EU, 93). Die Erwartungsintentionen sind dagegen eher ein
'sehendes Fortstreben', denn sie beziehen sich bereits inhaltlich bestimmt auf das
"was im weiteren Verlauf der wahmehmenden Betrachtung yom Gegenstand zur
Gegebenheit kommen wird" (a.a.O.). Es handelt sich hier urn "vorzeiehnende
Erwartungsintentionen" (EU, 95), deren Vorzeichung aus vorangegangener Erfah-
rung stammt, die z.B. bereits auf eine bestimmte Farbe der Riickseite (z.B. rot)
gerichtet sind. Ihre inhaltliche Bestimmung 'zeigt' sieh filr uns jedoch nur selten,
z.B. in ihrer Enttliuschung, d.h. im Widerstreit zwischen der Vorerwartung und der
impressionalen Gegebenheit.
Obwohl die ursprOnglich vorgezeiehnete Intention durch die neu aufiretende,
impressional erfililte Intention "iiberdeckt", gleichsam 'aus dem Sattel geworfen'
wurde, bleibt sie bewuBt, und zwar als 'iiberwliltigte', als 'niehtig' (EU, 95). In der
Enttliuschung findet zugleich eine Wandlung der Vorzeichnung statt. IIO Die alte
Vorerwartung 'rot und gleichmliBig rund' wandelt sich in die neue Vorerwartung 'an
der einen Seite grOn und eingebeult' (EU, 96). Vorerwartungen spiegeln also in der
Form vorzeichnender, inhaltlich bestimmter Erwartung meine Wahmehmungserfah-
rungen mit einem bestimmten Gegenstand wieder.
Sie gewinnen im Verlauf der Erfahrung jeweils ein bestimmtes Gewicht, das sie
bei einem neu auftretenden Streit (wie z.B. bei der rot-grOnen Kugel) sozusagen 'in
die Waagschale werfen' konnen. Dieses im Verlauf von einigen Wahmehmungs-
gelegenheiten gesammelte Gewicht ist daher eine Art 'induktiver Tendenz'. Sie kann
auch von der impressionalen Gegebenheit nur nach einigem Ringen iiberwunden
werden. Wenn die Gegebenheit des mit der Rot-Vorerwartung streitenden GrOn nur
sehr kurz und un scharf ist, entscheiden wir zugunsten der induktiven Tendenz der
Vorerwartung. Wir entscheiden dann, daB die Gegebenheit des GrOn wohl eine
Tauschung gewesen sein muB. Hierin zeigt sieh, daB die Gewichtung der Korres-
pondenzpunkte untereinander im allgemeinen zwar 'zur Anschauung hin' immer
mehr zunimmt, daB es aber auch Ausnahmen von dieser Regel gibt.
HusserI bestimmt den Charakter der Erwartungsintentionen auch, indem er sie
wiederholt als 'protentional vorgezeiehnet' bezeichnet (EU 93, 96, 98, 114 f., 120,
243). Obgleich die Erwartung das Erwartete als 'zukiinftig' charakterisiert (EU, 205

110
Genauer besehen, wird dabei nicht nur die Reihe der Vorerwartungen durch den neuen und
anderen Sinn Uberdeckt, sondern die Uberdeckung wirkt auch zurtick. Die frtihere Apperzeption
'rot und gleichm!l6ig rond' wird "implizite 'umgedeutetlll und dam it verdoppelt (EU, 96). Uber die
'a1ten' Vorzeichnungen ist nun der 'neue' Sinn gelagert, doch so, daB der alte nicht ausgelOscht,
sondern noch vorhanden ist, aber a1s 'nichtig' bewu6t ist.
III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 229

bzw. als "kommendes Neues", 144), m06te genauer zwischen der protentionalen
Erwartunf und der vorgreifenden, antizipatorischen Vorerwartung unterschieden
werden! I Dies wird Husserl in einem Kontext klar, der sich mit der vielfllltigen
Vermischung von Aktivitllt und Passivitllt besch!iftigt (EU, 120-123). Die Retention
im inneren ZeitbewuBtsein ist eine "absolut starre Gesetzma6igkeit" (EU, 122, bzw.
"rein passiv", 123). Dementsprechend ist auch die Protention eine "passive Gesetz-
ma6igkeit" (EU 123, bzw. "rein passive Erwartung", 122). Der rein passiven
Retention stellt Husserl hier das Im-Griff-Behalten als eine "modifizierte Aktivitllt,
als Passivit!1t in der Aktivitllt" entgegen (EU, 122 f.). Entsprechend stellt er der
starren, passiven Protention die vorgreifende Vorerwartung gegenOber und unter-
scheidet beides ausdrtlcklich: "Protention ist nicht mehr wirkliche Aktivitiit im
Modus des Vorgreifens" (EU, 123). Man mu6 daher auch in anderen Kontexten
diesen Unterschied berUcksichtigen. So muB man, auch wenn der Sinneszuwachs in
der Explikation bei dem Versuch einer Wieder-Explikation als "bl06e Protention"
bezeichnet wird (EU, 243), das Gesagte im Sinne einer vorgreifenden, vorzeich-
nenden Vorerwartung verstehen.

ill. 6 DIE GENETISCHE ANALYSE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG


(IN ERFAHRUNG UND URTEIL)

a) Der weiteste U rteilsbegriff ond das Ineinander


von Aktivitit ond Passivitit

Husserl wendet sich in Erfahrung und Urteil wieder der Erkenntniskl!irung zu,
und damit einem Thema, das er seit dem Erscheinen der Logischen Untersuchungen
nur in Vorlesungen oder Forschungsmanuskripten behandelt hatte. Entsprechend
dieser langen Periode der literarischen Zurtlckhaltung ist das Buch nach Husserls
Anweisungen von L. Landgrebe aus einer Vielzahl von Manuskripten aus der Zeit
zwischen 1910 und 1934 komponiert worden. 112 Husserl will auf die Evidenz der
Erfahrung von individuellen Gegenst!inden zurUckgehen, d.h. auf den Ursprungsort
der Evidenzen aller Mherstufigen Akte. 1l3 Hiermit kommen wir zugleich zu dem

III
Es bietet sieh also die tenninologisehe Unterseheidung von Erwarlung und Vorerwarlung (d.h.
vorzeiehnender Erwartung) an, obwohl Husser! selbst sie nieht streng durehhAlt.
112
Vgl. hierzu die Einleilung von L. Landgrebe und die Untersuehung des Vr., Zu der Entstehung
und den Ausgangsmaterialien von Edmund Husserls Werk 'Erfahrung und Urteil'. In: Husser!
Studies 13 (1996), 31-71.
113
Entspreehend der Erkilirung in Formale und transzendentale Logik ist dies eine der notwendigen
Sehritte einer transzendentalen Kilirung der Logik (im Sinne einer Wissensehaftslehre). Vgl.
hierzu Hua XVII, §§ 82-86. Die Formale und transzendentale Logik war urspunglieh als
Einleitung zu Erfahrung und Urteil geplant (vgl. L. Landgrebe, Einleilung, EU, S. VIII). Ein
230 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Text, der das Thema der vorpradikativen Erfahrung zum ersten Mal pragnant
formuliert. Nach der Transformation der Phanomenologie in die genetische
Intentionalanalyse kann auch der Niederschlag vorangegangener Erfahrung
methodisch angemessen untersucht werden.
Die kenntnisschaffenden Synthesen 'unterhalb' der pradikativen Sphare werden
hiermit auf eine Weise zum Thema. die ein he lies Licht auf die Verstandnisversuche
von Hume und Kant wirft. Bei Hume wurde das Thema in psychologischen
Begriffen behandelt, so daB der objektive Sinn der vorpradikativen Erfahrung nicht
recht deutIich werden konnte. Kant hat dann in seiner rigorosen Ablehnung der
Psychologie seine eigenen Einsichten in die transzendentale Notwendigkeit der
Assoziation im Rahmen der Erkenntnis verworfen. Wir haben bereits gesehen, daB
dabei auch einige wertvolle deskriptive Ergebnisse mit in die empirische
Psychologie verbannt wurden. Husserl ist der erste. dem es bei der Analyse der
Erfahrung gelingt, sowohl die Klippe des Psychologismus, als auch die des einseitig
antipsychologistischen Objektivismus zu umschiffen.
In Husserls Behauptung, es gebe so etwas wie eine 'vorprlidikative Erfahrung',
die dennoch ein "bleibendes Ergebnis" an Kenntnissen, Beschaffenheiten oder
Beziehungen darstelle (EU, 137), Iiegt eine Erweiterung des Urteilsbegriffs. Bereits
die schlichte Wahmehmung eines realen Gegenstandes ist "ein Urteilen in diesem
weiteren Sinne" (EU, 62). Dieser "weiteste Urteilsbegriff' faBt die "pradikativen wie
vorpradikativen Modi unter sich" (EU, 63). Vorpradikative Erfahrung ist also ein
Urteil! Der subjektive Sinn der vorpradikativen Erfahrung wird in Formulierungen
wie "habitueller Besitz", "habitue lie Kenntnis" und "habituelles Wissen" (EU, 137)
deutlich. 'Urteil' wird also jetzt eher durch das aktive Tatigsein des Ich charakteri-
siert als durch eine spezielle Struktur der Akte (wie z.B. in den Logischen
Untersuchungen als kategoriaie Anschauung). Das Urteil im weitesten Sinne ist die
Bezeichnung der "Gesamtheit der objektivierenden (vergegenstandlichenden)
Ichakte" (EU, 63) und umfaBt auch die schlichten Wahmehmungsakte. Das besagt
auch, daB in dem Bereich der - traditionell eher als rein passiv charakterisierten -
Rezeptivitlit bereits eine aktive Leistung des Ich vorliegt. 114
Die Dynamisierung der Begriffe von Aktivitat und Passivitat ist ein notwendiger
Schritt innerhalb der genetischen Phlinomenologie. 115 In der tiefsten Fundierungs-

Ausgangspunkt filr die Verfassung der 'Logik' war auch der einleitende Text der oben genannten
'Vorlesungen tiber genetische Logik' (1920/21). Die 'erste Fassung' der Einleitung der Formalen
und transzendentalen Logik stammt aus dieser Vorlesung (d.h. Ms. F I 37, BI. 3-36 = Hua XVII,
351-378). So IlIBt sich auch die KontinuiUlt in dem Vorhaben einer Grundlegung der Logik
aufzeigen, die bereits die Logischen Untersuchungen ebenso leisten wollten. Auf diese Weise
laBt sich auch der Untertitel von Erfahrung und Urleil "Untersuchungen zur Genealogie der
Logik" verstehen. Husserl versucht hier eine phlinomenologisch-genetische Aufklllrung der Art
und Weise, wie das pradikative Urteil in der vorpradikativen Erfahrung grundgelegt ist.
114
Vgl. die Ausfilhrungen des § 17 von Erfahrung und Urteil. Der Begriff der Rezeptivitat steht
keineswegs in ausschlieBlichem Gegensatz zur Aktivitat des Ich, "vielmehr ist die Rezeptivitat
als unterste Stufe der Aktivitat anzusehen" (EU, 83).
115
Vgl. EU, 119, 121 und Hua IX, 209 ff., 315. Husserl weist daraufhin, "daB die Scheidung von
Aktivitat und Passivitat keine starre ist", sondem es handelt sich dabei urn "Mittel der Beschrei-
bung und Kontrastierung, deren Sinn in jedem Einzelfall im Hinblick auf die konkrete Situation
der Analyse ursprUnglich neu geschOpft werden muS", EU 119, 121.
III. ABSCHNITI: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 231

schicht, d.h. im inneren ZeitbewuBtsein, gibt es nur starre passive Gesetzm!I.Big-


keiten (Retention und Protention). Bei einem objektivierenden Akt, der auf einen
identischen Gegenstand intentional gerichtet ist, kann man jedoch bereits von einer
Aktivitiit in der Passivitiit (und auch von einer Passivitiit in der Aktivitiit) sprechen.
Hiermit soli das eigentllmliche VerhlUtnis von sinnlichen Inhalten, die sich letztlich
passiv einstellen, zu der leiblichen und 'geistigen' Aktivitlit im "Tendieren des Ich
auf den intentionalen Gegenstand hin" (EU, 85) beschreibbar werden, in deren
Rahmen sie sich einstellen. 1I6

b) Die Explikation eines Wahrnehmungsgegenstandes

1st die aktive Erfassung des Gegenstandes einmal in Gang gesetzt, dann wird sie
schnell zu einem explizierenden Eindringen in seine Einzelheiten. Vorausgesetzt ist
dabei, daB das Ich "auf Kenntnisnahme gerichtet" (EU, 113) ist, d.h. daB ein
Wahmehmungsinteresse besteht. ll7 Ein Erkenntnisinteresse konnte die Explikation
des Gegenstandes auch willentlich leiten, aber auch dann, wenn ein solches Interesse
fehlt, sind die einzelnen Akte der Zuwendung eine Ich-Aktivitlit.
Husserl unterscheidet im Ausleben des Wahmehmungsinteresses drei Stufen:
Die erste schlichte Erfassung, das explizierende Betrachten in den Innenhorizont
und das Explizieren des AuBenhorizontes. 1I8

116
Mit der Zuwendung zu einem Gegenstand ist zugleich eine Tendenz geweckt, die auf
"'Erzeugung' immer neuer Erscheinungsweisen, die wir auch 'Bilder' nennen kOnnen" (EU, 88)
gerichtet ist. Man kann sie a1s "Tendenz auf vollkommene Erftlllung" (EU, 87) bezeichnen. Es
wird ein "tendenziOses Verhalten, ein strebendes, ins Spiel gesetzt. Es ist ein verwirklichendes
Streben, ein tuendes" (EU, 86). Die im Rahmen dieses tendenziOsen Verhaltens vollzogenen
Kinllsthesen sind im a1lgemeinen nicht willkllrliche Handlungen. Husserl nennt sie deshalb
lediglich "Tlttigkeiten". Dabei gilt aber: "Das Sicheinstellen der Bilder steht 'in meiner Macht';
ich kann z.o. die Augen schlieBen. Aber auBer meiner Macht steht, daB, wenn ich die
Kinllsthesen ablaufen lasse, sich ein anderes Bild einstellt; ihm gegenllber bin ich bloB rezeptiv."
(EU, 89). Ich kann zwar unwillkllrlich oder willkllrlich die Zuwendung zu einem Gegenstand
tlttig vollbringen, es steht aber nicht in meiner Macht, was sich mir dabei sinnlich gibt.
117
Husserl weist auf das "Interesse am Wahmehmungsgegenstand a1s seiendem" (EU, 87) hin, auf
einen "tendenziOsen Zug, den anschaulich gegebenen Gegenstand a1lseitig zur Gegebenheit zu
bringen" (EU, 232) und auf die Erftlllung dieser "Tendenzen im Fortstreben von
Wahmehmungsphase zu Wahmehmungsphase" (EU, 93) urn das "Wahmehmungsinteresse" zu
charakterisieren (EU, 94, 98, 103, ill-liS, 124, 149 u.O.). Das letztere steht im Gegensatz zum
eigentlichen "Erkenntnisinteresse" (EU, 126, 231 fT., 238, 240 u.O.), d.h. dem Interesse daran,
den Kenntniszuwachs prlidikativ festzuhalten, erst in ihm "ist eine willentliche Beteiligung des
Ich in ganz neuer Weise im Spiele: das Ich will den Gegenstand erkennen, das Erkannte ein fUr
a1lemal festhalten" (EU, 232).
118
Formal betrachtet sind mit der Unterscheidung von schlichter Erfassung und explizierender
Betrachtung schon zwei der drei notwendigen Schritte der kategorialen Anschauung in den Logi-
schen Untersuchungen in der vorprlidikativen Sphltre beschrieben: Die Erfassung des Gesamt-
gegenstandes und die artikulierende Zuwendung zu seinen Einzelheiten (bzw. zu Gegenstltnden,
die in ltuBeren Beziehungen zu ihm stehen). Vgl. hier Kap. III, 2, b).
232 III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

Das schlichte Erfassen ist auf den Gegenstand 'im Ganzen' gerichtet. Obwohl es
'schlicht' genannt werden darf, ist auch dieses Erfassen bereits auf konstitutiv
tieferliegende Synthesen gegrUndet (die Abhebung dauemder Daten im inneren
ZeitbewuBtsein, die urassoziative Vereinheitlichung zu sinnlichen Abgehobenheiten
in Homogenitllt und Heterogenitllt und die zusammensetzende Auffassung der
Abgehobenheiten zu intentionalen Gegenstllnden). Ein kontinuierlich entquellender
Strahl der ichlichen Aufmerksamkeit richtet sich auf den Gegenstand durch seine
jeweiJige perspektivische Erscheinungsweise hindurch. Die urquellende Aktivitllt
modifiziert sich im Durchlaufen der dem erfaBten Moment zugeMrigen Zeitmodi
Jetzt, Soeben-vergangen, Vergangenes von Vergangenem usw. zu der modifizierten
Aktivitllt des Noch-im-Griff. In dem kontinuierlichen Erscheinungswandel befmdet
sich das in der jeweiJigen Perspektive (oder Tonphase) im Vordergrund stehende
Moment in passiver Selbstdeckung (EU, 116 ff.). Es gibt hier neben der starren
passiven Gesetzmll6igkeit der Retention eine "vergegenstllndlichende" (EU, 119)
Passivitllt in der Aktivitllt. Das Im-Griff-Halten eines Gegenstandes als durch die
Erscheinungsphasen dauemder nennt Husserl deshalb auch "passiv-aktiv" (a.a.O.).
Bereits hier sind Horizonte des Gegenstandes geweckt, jedoch IliBt sich das Ich noch
nicht auf diese Verweisungen ein.
1m Gegensatz zu dieser kontinuierlichen, einflUtigen Zuwendung folgt das
Wahmehmungsinteresse in der Explikation den typischen Vordeutungen in den
Innenhorizont (und dann auch den AuBenhorizont).1I9 Der typisch apperzipierte
Gegenstand steht von vomherein "in einem Charakter der Vertrautheit" da, der die
Richtung der Erwartungen vorzeichnet (EU, 125). Das Wahmehmungsinteresse
wendet sich zunlichst den inneren Bestimmungen z.B. Momenten oder StUcken des
erfaBten Gegenstandes zu. 1m Auseinanderlegen dieser inneren Bestimmungen
werden wieder neue Teile und Einzelheiten dieser Teile antizipativ erwartet. Wenn
diese Erwartungen weiter erfilllt werden, dann kann es zu einer ungehemmten
Auswirkung des Wahmehmungsinteresses kommen (EU, 115). 1m Fall der
Hemmung durch E~ttlluschung der Erwartungen erfolgt partielle Korrektur und
ineins mit der Nliherbestimmung des individuellen Gegenstandes eine Modifikation
der typischen Erwartungen. Dieses Sich-Ausleben des Wahmehmungsinteresses ge-
schieht in diskreten Sonderwahmehmungen. Solange wir in der Explikation bei dem
Gegenstand der ursprUnglichen schlichten Zuwendung bleiben, handelt es sich urn
eine Explikation des Innenhorizonts. In ihr geschieht ein 'Kennenlemen' des
Gegenstandes, in dem sich zugleich eine erste Sinnbildung vollzieht, die Bildung
der Kemformen Substrat und Bestimmung.
In der ungehemmten Auswirkung des Wahmehmungsinteresses erstreckt sich
dieses durch den tendenziOsen Zug der Horizontintentionen in immer neue

119
Die Explikation kann ihr Interesse auch auf die "im AuBenhorizont mitgegenwllrtigen
Gegenstllnde" (EU, 115) richten, die sich in unserem Wahmehmungsfeld befinden. Betrachten
wir diese in Beziehung zum Gegenstand der ersten schlichten Erfassung, dann erwachsen in der
Explikation "relative Bestimmungen" (z.B. die 'lluBeren Relationen' der Logischen Untersuchun-
gen, Hua XIX, 683 f.). Es erwllchst z.B. die Beziehung des Angrenzens, des GrOBer oder Kleiner.
Bei der Explikation des AuBenhorizontes bleiben wir aber immer auf einen bestimmten Gegen-
stand gerichtet, dessen Beziehungen zu andem Gegenstllnden bestimmt werden.
III. ABSCHNITT: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 233

Einzelheiten. Zugleich endet das kontinuierliche Anstarren eines Teils (es 'bricht
auf) und die Explikation wird eine Kette von diskreten Einzelerfassungen, die
dennoch eine verbundene "polythetische Einheit" bilden (EU, 124). Dabei fallen die
Zuwendungen zu den Einzelheiten eines Gegenstandes nicht unverbunden nach-
einander an und verschwinden danach wieder, sondem sie sind verbunden in einem
'Kennenlemen' desselben Gegenstandes. Durch die Folge der Zuwendungen beMlt
der Gegenstand der schlichten Zuwendung den Charakter eines identischen
Hauptthemas, das sich jeweils in seinen Momenten (in seinen Bestimmungen)
darstellt. Das zunachst unbestimmte Thema S wird in der Explikation zum 'Gegen-
stand' und es zeigt sich in 'seinen Bestimmungen'. Damit sind wir auf eine
"zweifache Sinnbildung" gestoBen: "Das unbestimmte Thema S wird in der
Entfaltung zum Substrat der hervorgetretenen Eigenheiten, und sie selbst
konstituieren sich in ihr als seine Bestimmungen." (EU, 126). Hiermit ist der
vorpradikative Ursprung "der ersten der sogenannten 'logischen Kategorien'"
aufgefunden, d.h. von Substrat und Bestimmung (EU, 127).120
Es ist jetzt noch durch Aktanalyse aufzuweisen, wie sich diese doppelte
Sinnbildung vollzieht und wie der Evidenzstil dieses Prozesses aussieht (EU, 127).
Insbesondere steht in Frage, wie sich dabei zugleich mit der Identitat des Substrats
dessen Sinnesbereicherung durch Bestimmungen ausweist. Husserl weist dabei auf
die "explikative Deckung" hin, die rur diese Sinnbildung charakteristisch ist und ihr
Recht erweist (EU, 128 ff.).

c) Analyse der explikativen Deckung und der


Sinnesbereicherung in der Explikation

Indem sich die explizierende Aktivitat speziell auf eines der Momente oder
StUcke des bisher wahrgenommenen Gegenstandes richtet und dieses zu einem
eigenen Thema macht, stellt sich eine Deckungseinheit besonderen Stils ein. Sie ist
nicht lediglich unthematische Identitatsdeckung, wie z.B. im kontinuierlichen,
schlichten Erfassen, sondem eine eigenartige Uberschiebung, in der sich Deckung
und gegenseitige Abhebung auf charakteristische Weise verknilpfen. 121 Bei der

120
In dem ersten Sehritt einer Explikation, d.h. in der sehliehten, einflUtigen Zuwendung, kann man
noeh nieht von einem Substratgegenstand spreehen. Substrat und Bestimmung sind Korrelatbe-
griffe, die ihren reehtml!6igen Ort erst in dem zweiten Sehritt haben, d.h. in der ersten Bereiehe-
rung des nunmehr Substrat gewordenen Gegenstands: "Substrat und Bestimmung sind im ProzeB
der Explikation ursprOnglieh konstituiert als Korrelatglieder einer Art Deekung." (EU, 129).
121
Husserl betont mehrfaeh die unverweehselbare Eigenart dieser Obersehiebung in der explikativen
Deekung, denn Obersehiebung uberhaupt findet sieh in jedem intentionalen Obergang dureh die
M(jgliehkeit eines doppelten Aufmerksarnkeitsstrahles (EU, 128). Es handelt sieh urn eine "ganz
eigenartige Synthesis der Identitlitsdeekung", urn eine "durehaus eigenartige Identifizierung, in
der Kontinuitlit und Diskretion sieh merkwurdig verknUpfen" (EU, 129).
234 III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

explikativen Deckung handelt es sich nicht urn totale Deckung hinsichtlich des
gegenstllndlichen Sinnes, sondem urn eine charakteristische Weise der partiellen
Deckung. Sie besteht zwischen einer Intention auf den unexplizierten Gegenstand S
und einer Intention auf eines seiner Momente p. Indem wir auf p gerichtet sind, sind
wir nicht mehr nur auf S gerichtet, aberauch nicht auf etwas v6llig anderes. In der
Intention auf das p (z.B. auf die rote Farbe eines Dinges) liegt zugleich auch eine
implizite Beziehung auf das S. Das p-Erfassen erfaBt zugleich S, denn das p "ist das
S in einer seiner Besonderheiten" (EU, 130). Das wirkt sich auf den Stil der
Deckung zwischen der Gesamterfassung und den folgenden Partialerfassungen aus:
"die Partialerfassungen decken sich mit dieser Gesamterfassung in solcher Art, daB
wir in jeder Partialerfassung das Ganze erfassen" (EU, 131).
Eine Bedingung dafiir, daB das 'Resultat' dieser Oberschiebung erhalten bleibt,
besteht darin, daB die urspOngliche Aktivitiit der Zuwendungsakte nicht einfach 'ver-
schwindet', sondem daB sie im Ubergang zu der Einzelheit modifiziert wird. Die
urquellende Aktivitiit wandelt sich in die Form des Noch-im-Griff-Behaltens des S.
Man kann bei den Schritten der Explikation von mehrstrahligen Thesen sprechen.
Der "Doppelstrahl" (EU, 128), der bei jeder Oberschiebung vorliegt, ist also bei der
Explikation ein zweifacher Strahl in jeweils verschiedenen Aktivitatsmodi. 122 Der
Wechsel der Aktivitatsmodi und das Im-Griff-Behalten des Substrats geht in jeder
weiteren Phase der Explikation analog vor sich (EU, 131 f.).
Die Bereicherung des Sinnes geschieht nun dadurch, daB die Auffassung des
Gegenstandes S in jedem Schritt die herausgehobenen Einzelheiten (z.B. p) in sich
aufnimmt. Die Sinnesbereicherung geschieht dabei mittels der Deckungseinheiten,
die sich in der explikativen Deckung einstellen. Die "Objektauffassung, die im
stetigen Im-Griff-Behalten des Substrates enthalten ist, nimmt schrittweise aIle die
herausgehobenen Einzelheiten in sich hinein" (EU, 132). Dabei wird "das einzeln
Ergriffene durch die Deckung dem Sinngehalt des Substrates einverleibt" (a.a.O.).
Die Einzelergreifungen verwandeln in ihrem Ubergang zugleich den Sinn des
Substratgegenstande~, dem weiterhin das Hauptinteresse gilt (EU, 148). Sie bilden
"Bereicherungen seines Inhalts" (EU, 132).
Wieder spielt die Verlinderung eines Aktivitiitsmodus eine Rolle. Die urquellen-
de Aktivitiit im Ergreifen des p verschwindet im Ubergang zu einer weiteren
Bestimmung q nicht vollstlindig, sondem sie bleibt erhalten. Sie nimmt aber auch
nicht denselben Aktivit!ismodus (d.h. Noch-irn-Grift) an, den die Intention wiihrend
der Explikation auf das Substrat der Explikation hat. Natorlich kann auch das vor-
kommen, es handelt sich dann aber urn den Fall, in dem eine Einzelheit das
ursprUngliche Substrat als Thema der Explikation verdrlingt. 123 1m Ubergang zu q ist
dieses primiir erfaBt, das Substrat S ist sekundiir erfaBt, bleibt aber dennoch
Hauptthema, und die gerade verlassene Bestimmung p wird auf diese Weise zum
"sinnbestimmenden Niederschlag des SIt (EU, 133). Die sekundiire Intention auf das

122
Das aktive Im-Griff-Halten ist nicht mit der passiven Retention gleichzusetzen. Es ist im Fall der
Explikation ein impressionales (EU, 132), aber es gibt auch nicht-impressionales Im-Griff-
Halten. Vgl. EU, 120 f.
123
Dieser besondere Fall wird EU, 148 f. angesprochen.
III. ABSCHNI1T: HUSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG 235

Substrat der Bestimmung ist jetzt auf dasselbe S gerichtet, das jetzt die Bestimmung
pals Niederschlag in sich birgt: "Das S ist nach der Explikation des a das Sa, nach
Auftreten des b das (Sa)b usw." (EU, 133). Die Bestimmung wird in der explika-
tiven Deckung zum 'hinfort vorhandenen' und 'verharrenden', sinnesbestimmenden
Niederschlag. Das Substrat wird von dem jeweiligen Subjekt in den weiteren
Schritten der Explikation und auch in zukOnfigen Zuwendungen bereits zusammen
mit seinen Bereicherungen gemeint. Die modifizierte Intention des Noch-im-Griff
meint Substrat und Bestimmungen ineins-ungeschieden als bereichertes Substrat.
Der Bezug auf das jeweils wahmehmende Subjekt ist einerseits trivial, anderer-
seits sto/3en wir damit auf die Frage, wie denn der Erwerb der vorpradikativen
Erfahrung 'aufbewahrt' werden kann. Denn das Kennenlemen in der Explikation
kann nicht mit dem eigentlich kategorialen, priidikativen Erkennen gleichgesetzt
werden, das eine sprachliche Fixierung erlaubt, auf die wir als noch-geltend zurOck-
kommen k6nnen. Interpretieren wir nur 'objektiv gerichtet', dann erhiilt der Substrat-
gegenstand in der Explikation eine Bereicherung seines Sinnes und etwas 'Verhar-
rendes' bleibt als Ergebnis zurOck. Aber dieses bleibende Ergebnis ist auch
'subjektiv gerichtet' als eine bleibende Veriinderung des wahmehmenden Subjekts
selbst zu verstehen. Die zum sinnbestimmenden Niederschlag modifizierte aktive
Erfassung der Einzelheiten des Substrats wird "habitueller Besitz", ein "habituelles
Wissen", ein "bleibendes Ergebnis" (EU, 137). Der Gegenstand bleibt fUr das
jeweilige Subjekt in der jeweils letzten Bereicherung Noch-im-Griff, aber eben nicht
in der Form des expliziten priidikativen Urteils. 124 Jedes vorpr!idikative
Kennenlemen ist ein Ereignis in der 'Geschichte des Ich' und stiftet eine bleibende
Habitualit!lt dieses Ich (Hua IX, 221 f.). 125
Damit stehen wir am Anfang einer 'subjektiv gerichteten' Charakterisierung des
Kenntniszuwachses in der vorpr!idikativen Erfahrung. Husserl verwendet an vie1en
Stellen seines Sp!itwerks psychologisch klingende Begriffe zur Kennzeichnung der
vorpr!idikativen Kenntnisse. Der Sinneszuwachs kann z.B. "assoziativ gestiftet"
(EU, 265) sein. Der Modus, in dem sich die "habituellen Kenntnisse" zeigen, ist die
"assoziative Weckung" (EU, 134). AIle diese Bezeichnungen haben aber nicht ihren
urspllnglichen Sinn mundaner Psychologie, denn durch den Vollzug der transzen-
dentalen Reduktion wird ihre Realit!ltssetzung eingeklammert und sie werden zu
transzendentalen Begriffen (vgl. hier Kap. III, 7). Sie sind jetzt nicht mehr als mun-
dan-psychologische Beschreibungen von Eigenschaften des realen Ich gedacht, son-
dem als Beschreibung der Habitualit!iten des transzendentalen Ego (Hua I, 100 ff.).
Die ersten Versuche der Beschreibung in dieser 'subjektiven' Richtung fanden
wir bereits in den Analysen des Erwartungsgewichts. Die genauere Ausfiihrung die-

124
Husserl findet also Fonnen der vorprltdikativen Erfahrung und kann sie nicht nur beschreiben,
sondem auch ihre Moglichkeit als BewuBtseinsleistung verstllndlich machen. K. Ameriks' Kritik
in Erfahrung und Urteil gebe es lediglich die Suche nach der vorprltdikativen Erfahrung ("hardly
a mere search for the prepredicative") und diese selbst sei ein bloB notwendiges theoretisches
Postulat (vgl. K. Ameriks, On Experience and Judgement. In: Husserl. Shorter Works. Ed. by P.
McConnik I F. EJliston, Notre Dame 1981, p. 291) kann ich daher nicht zustimmen.
125
Zu den intentionalhistorischen Aspekten des Erwerbs vgl. auch A. Aguirre, Genetische Phtino-
menologie und Reduktion. A.a.O., §§ 27-32.
236 III. ABSCHNITT: HVSSERLS THEORIE DER VORPRADIKATIVEN ERFAHRUNG

ser subjektiv gerichteten Beschreibung vorpradikativer Erfahrung als Assoziation


wird im nachsten Kapitel vorgenommen. Dabei wird es vor allem urn die gegensei-
tige Abgrenzung und das Verhaltnis von vorpradikativer Erfahrung, Deckungssyn-
thesen und Assoziation gehen. Es ergibt sich dabei aber auch die Notwendigkeit, die
verschiedenen Klassen von vorpradikativer Erfahrung gemaB den bekannten pradi-
kativen Vollformen (in ihren traditionellen Bezeichnungen: SubstanzJAkzidenz,
Kausalitat und Induktion) zu erIautem. Zuerst werden wir uns noch einer weiteren
wichtigen, erfahr