Borrador Tesis Juan Contrera Jose Almendra Rev4

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERIA
Departamento de Ingeniería en Obras Civiles
TENSIONES DE DISEÑO A COMPRESIÓN EN ELEMENTOS ESBELTOS

ELABORADOS CON PANELES DE MADERA CONTRALAMINADA
JOSE ALEJANDRO ALMENDRA CABRERA

JUAN ANDRES CONTRERAS FIGUEROA
Profesor Guía: Erick Saavedra Flores
Trabajo de Titulación presentado en

conformidad a los requisitos para obtener el
Título de Ingeniero Civil en Obras Civiles
Santiago – Chile
2018
© José Alejandro Almendra Cabrera, 2018
© Juan Andrés Conteras Figueroa, 2018
Algunos derechos reservados. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-
NoComercial-SinDerivadas Chile 3.0. Sus condiciones de uso pueden ser revisadas en:
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Resumen
Esta memoria propone comprobar la tensión admisible para elementos tipo columnas esbeltos de
madera contralaminada (CLT) de tres capas, elaborados con pino radiata nacional. Para llevar a
cabo este trabajo se consideraron los siguientes elementos; información, documentos y normativa
extranjera utilizada actualmente en paneles de madera contralaminada. Los estudios de estos
documentos se basaron principalmente en manuales de Canadá y Estados Unidos, en los cuales
se detalla la metodología de los diferentes métodos analíticos para el cálculo estructural del
material mencionado anteriormente. Por otro lado, cabe destacar que se utilizó el manual
austriaco el cual se centra en el Eurocódigo 5.
Además, se describe el proceso de fabricación de paneles de CLT, aunque con espesores no

comerciales ya que éstos fueron modificados con el objetivo de obtener esbeltez de una mayor
magnitud. La materia prima utilizada en estos elementos fue madera estructural de grado B o
mejor, procedente de Arauco.
El estudio se divide en dos partes importantes, la primera experimental, que consiste en la

realización de ensayos a compresión paralela para determinar tensión admisible para las
diferentes esbelteces ensayadas. Todas las probetas del estudio tuvieron una esbeltez mayor a
17 lo que implicó que se vieran afectadas por inestabilidad y fallaran por flexocompresión. Por
otro lado, tenemos la segunda parte, la que nos muestra los valores teóricos esperados según
los diferentes métodos que se especifican en las normativas extranjeras (método K, método
Analogía al Corte y método Gamma). Finalmente, se compararon las diferentes normativas entre
sí en conjunto con los datos prácticos.
Palabras claves: Compresión, CLT, madera contralaminada, tensión admisible, tensión de

diseño.
I
Dedicatoria
Dedico esta tesis a mis Padres, por el apoyo que me dieron durante todo este proceso,
por el gran sacrificio que significó entregarme las herramientas para dar por finalizada
mi educación, a mi hermana que siempre me ofreció su ayuda, a mi pareja que siempre
me alentó a terminar este proceso además de estar siempre cuando la necesitaba. Y a
los verdaderos amigos que estuvieron presente hasta el final.
José Almendra Cabrera
II
Dedicatoria
Dedicado a mi familia, que siempre la llevo en mi corazón.
Gracias Mamá por todo lo que has hecho por mí.
Juan Contreras Figueroa
III
Agradecimientos
Este trabajo ha sido desarrollado con el apoyo de Innova Corfo, a través de proyectos de la línea
de financiamiento de Bienes Públicos N° 15BPE – 47270. “Ingeniería sismoresistente para diseño
estructural de edificios de mediana altura en madera contralaminada de pino radiata crecido en
Chile” y FONDECYT REGULAR No 1160691, “Advanced Modelling of Ductility and Damage in
Mass Timber Structures by Computational Homogenisation”.
Agradecemos al Profesor Eduardo Pérez por su gran ayuda con la metodología de fabricación de
los paneles de CLT.
Al profesor Mario Wagner por su gran vocación a la enseñanza. Los conocimientos transmitidos
fueron de gran ayuda para poder realizar de la mejor forma este estudio.
Al Departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la Universidad De Santiago De Chile por

facilitarnos el Laboratorio de Estructuras LIMUS, para el desarrollo de los ensayos necesarios
para el estudio.
Agradecemos al laboratorista y amigo Pablo Tobar, por su valiosa y desinteresada ayuda en todo
el proceso.
Finalmente agradecemos al profesor Erick Saavedra por su inagotable paciencia y por guiarnos
en la etapa final de nuestra carrera.
IV
Tabla de Contenido
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1
ASPECTOS GENERALES ................................................................................................................ 1
JUSTIFICACIÓN.............................................................................................................................. 1
OBJETIVOS ................................................................................................................................... 2
OBJETIVO GENERAL ...................................................................................................................... 2
OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................................................. 2
ALCANCES Y LIMITACIONES ........................................................................................................... 3
1 ESTADO DEL ARTE .............................................................................................................. 4
1.1 MADERA CONTRALAMINADA................................................................................................ 4
1.2 PRINCIPALES NORMATIVAS Y MANUALES INTERNACIONALES.................................................. 5
1.2.1 NORMATIVA VIGENTE EN CHILE ................................................................................... 5
1.2.2 NORMATIVAS Y MANUALES INTERNACIONALES .............................................................. 9
2 M ARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 10
2.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 10
2.2 ESBELTEZ EFECTIVA (𝛌𝐞𝐟𝐟) .............................................................................................. 11
2.3 MÉTODOS ANALÍTICOS ..................................................................................................... 14
2.3.1 Método Gamma ...................................................................................................... 14
2.3.2 Método K o Teoría Compuesta .............................................................................. 18
2.3.3 Analogía al corte..................................................................................................... 21
2.4 TENSIÓN DE DISEÑO ........................................................................................................ 25
2.4.1 Tensión de diseño sin problemas de Inestabilidad. ............................................... 25
2.4.2 Tensión de diseño con problemas de Inestabilidad. .............................................. 27
2.5 TENSIÓN DE TRABAJO ...................................................................................................... 33
2.6 TENSIÓN CARACTERÍSTICA ............................................................................................... 34
2.7 TENSIÓN ADMISIBLE 𝐅𝐜𝐩 .................................................................................................. 36
3 CAPÍTULO: FABRICACIÓN DE PROBETAS PARA ENSAYOS EXPERIMENTALES .......................... 37
3.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 37
3.2 PROCESO DE FABRICACIÓN DE PANELES........................................................................... 37
3.2.1 Selección madera ................................................................................................... 37
3.2.2 Dimensionamiento de Piezas ................................................................................. 38
3.2.3 Reducción de espesor ............................................................................................ 39
3.2.4 Clasificación mecánica ........................................................................................... 40
3.2.5 Ordenamiento piezas ............................................................................................. 42
3.2.6 Ensamble en seco .................................................................................................. 43
3.2.7 Fabricación y aplicación del adhesivo .................................................................... 44
3.2.8 Prensado y fraguado de capas individuales .......................................................... 45
3.2.9 Prensado y fraguado entre capas .......................................................................... 47
3.2.10 Dimensionamiento y corrección geométrica del Panel .......................................... 48
3.3 DIMENSIONAMIENTO DE LAS PROBETAS ............................................................................ 50
3.3.1 Relación de Esbeltez .............................................................................................. 50
3.3.2 Ensayos preliminares (verificación tipo de falla con 𝛌 = 𝟓𝟎) ................................. 51
3.3.3 Resumen de esbelteces de las probetas. .............................................................. 53
4 CAPÍTULO: ENSAYO A COMPRESIÓN DE PROBETAS DE CLT ................................................. 54
4.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 54
V
4.2 MÁQUINAS Y EQUIPOS...................................................................................................... 54
4.2.1 Marco de Ensayo ................................................................................................... 54
4.2.2 Pistón de Carga ...................................................................................................... 55
4.2.3 Celda de Carga ...................................................................................................... 55
4.2.4 Bomba Hidráulica ................................................................................................... 57
4.2.5 Transformador Diferencial de Variación Lineal (LDVT) ......................................... 57
4.2.6 Interfaz.................................................................................................................... 58
4.3 APOYOS ROTULADOS ....................................................................................................... 59
4.4 MONTAJE......................................................................................................................... 60
4.5 PROCEDIMIENTO .............................................................................................................. 61
5 RESULTADOS EXPERIMENTALES ......................................................................................... 63
5.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 63
5.2 FALLAS OBSERVADAS ...................................................................................................... 63
5.2.1 Delaminación .......................................................................................................... 63
5.2.2 Ruptura en el Centro .............................................................................................. 65
5.3 RESULTADOS ENSAYOS ................................................................................................... 67
5.3.1 Carga Máxima, Deformación Máxima y Gráficos. .................................................. 67
5.4 RESUMEN RESULTADOS ENSAYOS..................................................................................... 80
5.4.1 Resumen Resultados Ensayos. ............................................................................. 80
6 RESULTADOS TEÓRICOS ......................................................................................................... 82
6.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 82
6.2 VALORES DE TENSIONES CARACTERÍSTICAS Y ADMISIBLES ................................................. 82
6.2.1 Tensión admisible, probetas sin pandeo ................................................................ 82
6.2.2 Tensiones características y admisible, probetas con pandeo ............................... 83
6.3 CÁLCULOS ANALÍTICOS .................................................................................................... 87
6.3.1 Método Gamma ...................................................................................................... 87
6.3.2 Método K o Teoría Compuesta .............................................................................. 95
6.3.3 Método Analogía Al corte ..................................................................................... 100
6.3.4 Método Europeo (Manual Austriaco) ................................................................... 105
6.3.5 NCh1198 Of2014 ................................................................................................. 108
6.3.6 Tablas para tensión de diseño a compresión paralela de elementos esbeltos de
CLT de 3 capas de igual espesor ....................................................................................... 115
6.4 RESUMEN, COMPARACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................ 119
6.4.1 Comparación y Comentarios Resultado de la Rigidez Efectiva según los Diferentes
Métodos 119
6.4.2 Comparación Esbeltez Efectiva según los diferentes métodos ........................... 120
6.4.3 Tensiones Admisibles 𝐅𝐜𝐩, 𝛌 y de Diseño ............................................................ 122
7 CAPÍTULO: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................. 128
7.1 REFERENTE A LA FABRICACIÓN DE PANELES .................................................................... 128
7.2 REFERENTE A LAS CONSIDERACIONES DEL ENSAYO: ........................................................ 128
7.3 REFERENTE A LOS RESULTADOS DEL ENSAYO. ................................................................ 128
7.4 REFERENTE A LA TENSIÓN ADMISIBLE .............................................................................. 129
7.5 REFERENTE A LOS MÉTODOS ANALÍTICOS. ....................................................................... 129
7.6 REFERENTE A LA RECOMENDACIÓN DE FUTURAS INVESTIGACIONES .................................. 130
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 131
APÉNDICES .................................................................................................................................. 133
ANEXOS .................................................................................................................................... 143
VI
Índice de Tablas
TABLA 1-1. GRADOS SEGÚN MÓDULOS DE ELASTICIDAD PARA CLASIFICACIÓN MECÁNICA .................. 6
TABLA 2-1. LONGITUDES EFECTIVAS DE PANDEO DE PIEZAS COMPRIMIDAS ..................................... 12
TABLA 2-2 FACTORES DE COMPOSICIÓN ...................................................................................... 19
TABLA 2-3. VALORES DE RESISTENCIA EFECTIVA Y RIGIDEZ EFECTIVA PARA PANELES CLT ............. 21
TABLA 2-4 FACTOR 𝑲𝒔................................................................................................................ 30
TABLA 2-5. FACTORES DE AJUSTE SEGÚN PROPIEDADES MECÁNICAS .......................................... 36
TABLA 3-1 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MSD ESTRUCTURAL DE ARAUCO .................................. 38
TABLA 3-2 DIMENSIONAMIENTO DE PIEZAS ................................................................................... 38
TABLA 3-3. CARACTERÍSTICAS ADHESIVO PREFERE 6151 ............................................................ 44
TABLA 3-4. CUBICACIÓN ADHESIVO ............................................................................................. 45
TABLA 3-5. PROPIEDADES GEOMÉTRICAS PROBETAS ESPESOR 90 MM .......................................... 52
TABLA 3-8. RESUMEN ESBELTECES ............................................................................................. 53
TABLA 5-1. TENSIÓN DE RUPTURA PROBETA P90-2000 ............................................................... 67
TABLA 5-2. DEFORMACIÓN MÁXIMA LATERAL PROBETA P90-2000 ............................................... 68
TABLA 5-3.TENSIÓN DE RUPTURA PROBETA P90-1300 ................................................................ 69
TABLA 5-10. TENSIÓN DE RUPTURA PROBETA P45-2000 ............................................................. 74
TABLA 5-11. DEFORMACIÓN MÁXIMA LATERAL PROBETA P45-2000 ............................................. 74
TABLA 5-18. RESUMEN CARGAS DE RUPTURA.............................................................................. 80
TABLA 6-1. TENSIÓN CARACTERÍSTICA (2 CRITERIOS)................................................................... 84
TABLA 6-2. TENSIÓN ADMISIBLE PARA CADA ESBELTEZ (𝑭𝒄𝒑, 𝝀).................................................... 86
TABLA 6-3. PROPIEDADES PROBETAS CON ESPESOR DE 45 MM .................................................... 87
TABLA 6-6. FACTOR DE EFICIENCIA PROBETA P45-2000 .............................................................. 88
TABLA 6-10. FACTOR DE EFICIENCIA PROBETA P60-2000 ............................................................ 90
TABLA 6-15. RIGIDEZ EFECTIVA Y RIGIDEZ AL CORTE EFECTIVO ................................................... 91
TABLA 6-16. ESBELTEZ EFECTIVA (MÉTODO GAMMA) ................................................................... 92
TABLA 6-17. PARÁMETROS COEFICIENTE DE MODIFICACION DE ESBELTEZ ..................................... 93
VII
TABLA 6-18. TENSIÓN DE DISEÑO (MÉTODO GAMMA) ................................................................... 93
TABLA 6-19. RESUMEN DE TENSIÓN VS ESBELTEZ ....................................................................... 94
TABLA 6-20. PROPIEDADES PROBETAS CON ESPESOR DE 45 MM .................................................. 95
TABLA 6-23. RIGIDEZ EFECTIVA (MÉTODO K O TEORÍA COMPUESTA)............................................. 96
TABLA 6-24. ESBELTEZ EFECTIVA (MÉTODO K O TEORÍA COMPUESTA).......................................... 97
TABLA 6-25. PARÁMETROS COEFICIENTE DE PANDEO .................................................................. 98
TABLA 6-26. TENSIÓN DE DISEÑO (MÉTODO K O TEORÍA COMPUESTA) ......................................... 98
TABLA 6-27. RESUMEN DE TENSIÓN VS ESBELTEZ ....................................................................... 99
TABLA 6-28. PROPIEDADES PROBETAS CON ESPESOR DE 45 MM ................................................ 100
TABLA 6-31. RIGIDEZ EFECTIVA (MÉTODO ANALOGÍA AL CORTE) ................................................ 101
TABLA 6-32. ESBELTEZ EFECTIVA (MÉTODO ANALOGÍA AL CORTE) ............................................. 102
TABLA 6-33. PARÁMETROS COEFICIENTE DE PANDEO ................................................................ 103
TABLA 6-34. TENSIÓN DE DISEÑO (MÉTODO ANALOGÍA AL CORTE) ............................................. 103
TABLA 6-35. RESUMEN DE TENSIÓN VS ESBELTEZ ..................................................................... 104
TABLA 6-36. PROPIEDADES MECÁNICAS ..................................................................................... 105
TABLA 6-37. RIGIDEZ 𝑬𝑰𝒏𝒆𝒕, 𝟎. 𝟎𝟓 ............................................................................................ 105
TABLA 6-38. ESBELTEZ EFECTIVA (EUROCÓDIGO 5) ................................................................... 106
TABLA 6-39. TENSION DE DISEÑO (EUROCÓDIGO 5) ................................................................... 106
TABLA 6-41. PROPIEDADES PROBETAS ...................................................................................... 108
TABLA 6-42. PROPIEDADES PROBETAS ...................................................................................... 109
TABLA 6-43. ESBELTEZ EFECTIVA.............................................................................................. 109
TABLA 6-44. TENSION DE DISEÑO (PARÁMETROS MADERA ASERRADA)....................................... 110
TABLA 6-45. TENSION DE DISEÑO (PARÁMETROS MADERA LAMINADA ENCOLADA)....................... 110
TABLA 6-46. COMPARATIVA DE PARÁMETROS DEL FACTOR DE PANDEO ...................................... 111
TABLA 6-47. TENSIÓN DE DISEÑO (MODIFICACIÓN PARÁMETROS DEL FACTOR DE PANDEO) ......... 113
TABLA 6-49. TENSIONES ADMISIBLES PARA CADA ESBELTEZ (CONFIANZA DE UN 50% Y EXCLUSIÓN DE
UN 5%) .................................................................................................................................... 117
TABLA 6-50. TENSIONES ADMISIBLES PARA CADA ESBELTEZ (CONFIANZA DE UN 50% Y EXCLUSIÓN DE
UN 25%) .................................................................................................................................. 118
TABLA 6-51. RESUMEN CONPARATIVO DE RIGIDEZ EFECTIVA SEGÚN LOS DIFERENTES MÉTODOS 119
TABLA 6-52. RESUMEN COMPARATIVO DE ESBELTEZ EFECTIVA POR LOS DIFERENTES MÉTODOS . 120
TABLA 6-53. RESUMEN COMPARATIVO DE TENSIONES ADMISIBLES Y TENSION DE DISEÑO SEGÚN
NCH1198 OF 2014 (ADAPTADA) ............................................................................................... 122
TABLA 6-54. RESUMEN COMPARATIVO DE TENSIONES ADMISIBLES 95% Y TENSIONES DE DISEÑOS
124
TABLA 6-55. RESUMEN COMPARATIVO DE TENSIONES ADMISIBLES 75% Y TENSIONES DE DISEÑOS
125
TABLA 0-1. DISPOSICIÓN PIEZAS CENTRALES PANEL A 60 MM .................................................... 135
TABLA 0-2. DISPOSICIÓN PIEZAS EXTERIORES PANEL A 45 MM ................................................... 137
TABLA 0-3. DISPOSICIÓN PIEZAS CENTRALES PANEL A Y B 45 MM .............................................. 137
TABLA 0-4. DISPOSICIÓN PIEZAS EXTERIORES PANEL B 45 MM ................................................... 138
VIII
Índice Figuras
Figura 1-1. Disposición de ensayo de medición del módulo de elasticidad ............................. 7

Figura 2-1. Factor de Eficiencia de Conexión ......................................................................... 15
Figura 2-2 Esquema para el uso de Tabla 2-2 ....................................................................... 19
Figura 2-3. Distancias Elemento de CLT ................................................................................ 24
Figura 3-1. Sierra Circular ....................................................................................................... 39
Figura 3-2. Cepilladora Cara Frontal ...................................................................................... 39
Figura 3-3. Cepilladora Cara Trasera ..................................................................................... 40
Figura 3-4. Máquina Clasificadora, E-grader .......................................................................... 41
Figura 3-5. Panel de E-grader ................................................................................................ 41
Figura 3-6. Ordenamiento Piezas Panel espesor de 60mm ................................................... 42
Figura 3-7. Disposición Piezas de un panel de CLT de 3 Capas ........................................... 43
Figura 3-8. Prensado en Seco ................................................................................................ 44
Figura 3-9. Aplicacion ahesivo en cantos con brocha ............................................................ 45
Figura 3-10. Prensado y Radio Frecuencia ............................................................................ 46
Figura 3-11. Panel Máquina Radio Frecuencia ...................................................................... 46
Figura 3-12. Raspado Imperfecciones de las Capas.............................................................. 47
Figura 3-13. Aplicacion Adhesivo con Rodillo ........................................................................ 47
Figura 3-14. Manómetro de presión vertical y horizontal ....................................................... 48
Figura 3-15. Corrección de Cantos Con Sierra Circular ......................................................... 49
Figura 3-16. Mesa de Corte con Disco ................................................................................... 49
Figura 3-17. Esquema Dimensiones Área transversal de las Probetas ................................. 50
Figura 4-1. Marco de Ensayo .................................................................................................. 54
Figura 4-2. Pintón de Carga (Eneparc RC5006) .................................................................... 55
Figura 4-3. Celda de Carga .................................................................................................... 56
Figura 4-4. Pistón y Celda de Carga ...................................................................................... 56
Figura 4-5. Bomba Hidráulica (Enerpac serie ZU4)................................................................ 57
Figura 4-6. Transformador Diferencial de Variación Lineal (LDVT) ....................................... 58
Figura 4-7. Interfaz (vista frontal) ............................................................................................ 58
Figura 4-8.Interfaz (vista posterior) ......................................................................................... 59
Figura 4-9. Diseño Rotulas (SolidWorks 2015) ...................................................................... 59
Figura 4-10. Diseño Rotulas (SolidWorks 2015) .................................................................... 60
Figura 4-11. Montaje Ensayo .................................................................................................. 61
Figura 4-12. Ensayo P45-2000 ............................................................................................... 62
Figura 5-1. Parte 1 de 2. P90-1300 (falla por delaminación) .................................................. 64
Figura 5-2. Parte 2 de 2. P90-1300 (falla por delaminación) .................................................. 64
IX
Figura 5-3. Falla en Centro (P90-2000) .................................................................................. 65
X
Índice de Gráficos
Gráfico 5-1. Tensión Vs Deformación probetas P90-2000 ..................................................... 68

Gráfico 5-9. Carga de Ruptura Vs Esbeltez .......................................................................... 81
Gráfico 6-1. Tensiónes Vs Esbeltez ....................................................................................... 85
Gráfico 6-2.Tension Admisible (𝑭𝒄𝒑, 𝝀)Vs Esbeltez ............................................................... 86
Gráfico 6-3. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método Gamma) ............................. 94
Gráfico 6-4. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método K) ....................................... 99
Gráfico 6-5. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método Analogia Al Corte) ........... 104
Gráfico 6-6. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Manual Austriaco) ......................... 107
Gráfico 6-7. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (NCh1198 Of 2014) ....................... 114
Gráfico 6-8. Tensiones admisibles Vs Esbeltez (Geométrica) ........................................... 115
Gráfico 6-9. Tensiones admisibles Vs Esbeltez (Geométrica) ........................................... 116
Gráfico 6-10. Comparativa Tensiones Admisibles 95% y Tensiones de Diseño NCh1198 Of
2014 (Adaptada) ........................................................................................................................ 123
Gráfico 6-11. Comparativa Tensiones Admisibles 75% y Tensiones de Diseño NCh1198 Of
2014 (Adaptada) ........................................................................................................................ 124
Gráfico 6-12. Comparativa Tensiones Admisibles 95% y Tensiones de Diseño dif. Métodos
................................................................................................................................................... 125
Gráfico 6-13. Comparativa Tensiones Admisibles 75% y Tensiones de Diseño dif. Métodos
................................................................................................................................................... 126
XI
Introducción
Aspectos Generales
El creciente desarrollo de la industria de la construcción propone constantemente nuevos

desafíos tecnológicos y económicos en los proyectos de ingeniería. Un reciente sistema
constructivo propuesto es la madera contralaminada (CLT), que consiste en unir diferentes capas
de madera con sus fibras orientadas perpendicularmente entre sí, logrando un sistema estructural
sismorresistente en base a losas y muros altamente competitivo con aquellos sistemas
tradicionales ya sea; de acero y/o hormigón. Aun así, la madera tiene que eliminar los prejuicios
de ser un material de baja calidad, por lo que se cree que no es una competencia a materiales
más tradicionales. Sin embargo, estos prejuicios están siendo eliminados tras numerosas pruebas
y ensayos en países desarrollados, pudiéndose observar diversas construcciones edificadas con
paneles de madera, tal como el CLT. Estos paneles tienen varias ventajas sobre los sistemas
tradicionales, por ejemplo: su alta resistencia, su baja densidad (comparado con el hormigón
armado), su capacidad sismorresistente, amigable con el medio ambiente por su baja huella de
carbono, y además de su gran desempeño frente al fuego.
Justificación
La importancia de la realización de este estudio radica en el déficit de conocimiento en Chile

acerca del CLT. En otros países tales como; Austria, Alemania, Canadá y Estados Unidos, la
tecnología del CLT ha sido investigada y respaldada a través de numerosos estudios científicos.
En los últimos años, se puede observar un creciente número de edificios creados con paneles de
este material, mostrando ya evidencia internacional de su efectividad como sistema resistente en
la construcción. Lamentablemente, la información disponible en Chile para diseñar con este
sistema constructivo sigue siendo insuficiente, por lo que, se deben realizar más estudios sobre
la respuesta estructural de elementos de CLT sometidos a compresión en el plano. Estos nuevos
estudios proporcionarán las directrices necesarias para crear una nueva normativa nacional de
diseño de dichos paneles.
Considerando que, en el departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la Universidad de

Santiago de Chile, existen variadas tesis sobre paneles CLT, resulta muy relevante dar
continuidad a las investigaciones que ya se han desarrollado, complementando con estudios
analíticos, experimentales y numéricos.
1
Cabe destacar que, en el departamento existe un financiamiento otorgado por INNOVA CORFO
“Ingeniería sismorresistente para diseño estructural de edificios de mediana altura en madera
contralaminada de pino radiata crecido en Chile”, y FONDECYT REGULAR No 1160691,
“Advanced Modelling of Ductility and Damage in Mass Timber Structures by Computational
Homogenisation”.
Objetivos
Objetivo General
• Determinar las tensiones admisibles y de diseño a compresión de elementos esbeltos

fabricados con paneles de CLT.
Objetivos Específicos
• Obtener experimentalmente tensión de ruptura de elementos esbeltos de CLT

• Obtener tensión admisible para elementos de CLT según su esbeltez
• Obtener tensión de diseño a compresión paralela de elementos esbeltos de CLT, según
métodos analíticos y normas extranjeras.
• Analizar la influencia de la esbeltez en la resistencia de elementos tipo columna de CLT
sometidos a la compresión longitudinal.
• Verificar y comparar tensión de diseño a compresión según los métodos analíticos y
normas actuales.
• Analizar la influencia de la esbeltez en la resistencia de elementos tipo columna de CLT
sometidos a la compresión longitudinal.
• Verificar y comparar la capacidad de compresión según los métodos analíticos y normas
actuales.
• Describir la metodología de fabricación de paneles CLT de tres capas de igual espesor.
2
Alcances y Limitaciones
• No se efectuaron ensayos en muros o paneles, dado que la capacidad del pistón de carga
disponible en el laboratorio de Estructuras LIMUS – Área Madera de la Universidad de
Santiago de Chile, no permitió lograr la ruptura de elementos de grandes dimensiones
debido a que la carga máxima no fue suficiente.
• Por lo anterior, los elementos que se estudiaron fueron porciones representativas del
comportamiento de muros sometidos a compresión (tipo columna).
• Los ensayos experimentales en los elementos de CLT fueron realizados con Pino radiata
nacional, por lo que sus resultados y conclusiones serán sólo aplicables a esta especie
maderera.
• Los ensayos se realizaron en el caso estático, no se contemplaron cargas cíclicas ni

dinámicas.
• Debido a las condiciones de la instrumentación del Laboratorio de Estructuras LIMUS –

Área Madera de la universidad de Santiago de Chile, se procedió a la disminución de
espesores característicos (espesores comerciales) de paneles de CLT, para poder lograr
mayores esbelteces.
• Los ensayos experimentales fueron realizados en condiciones ambientales de la región

metropolitana. En caso de utilizarlas en otra región, se debe hacer la corrección
correspondiente.
3
1 ESTADO DEL ARTE
1.1 Madera Contralaminada
En la década de los 90’s cuando Chile presento una explosión en la construcción, no solo un
nuevo material se inventó, sino también un sistema constructivo en el centro de Europa,
específicamente en Alemania y Austria. Este nuevo material fue denominado Cross Laminated
Timber o por sus siglas en ingles CLT. Sin embargo, en Chile el uso de madera para la
construcción estaba asociado a viviendas ligeras y de poco valor, esto hizo que en nuestro país
este nuevo material pasase desapercibido por esos años. Cabe destacar que, uno de los
principales incentivos de usar el CLT en el centro de Europa fue la gran cantidad de recursos
madereros (característica compartida con nuestra geografía nacional con el pino radiata), utilizar
un material de rápido montaje y gran resistencia a las cargas, capaz de competir con el hormigón
armado de igual a igual.
PROHOLZ (asociación de industrias de madera), junto con centros de investigación,

desarrollaron el TCL O PCL (Tablero o Panel Contralaminado), Cross Laminate Timber (CLT), y
otros tipos de paneles similares con el objetivo de llevar a escala estructural y grandes formatos
este material. Se consiguió así, primero un producto a escala estructural, y finalmente un
elemento prefabricado con criterios de sostenibilidad. Desde la década de los 90’s y después de
haberlo llevado a escala estructural el nuevo material fue elegido por distintas compañías de
Europa para sus proyectos de construcción. Esto fue por su facilidad de puesta en obra,
prefabricación, y comportamiento térmico, acústico y comportamiento al fuego. A principios del
siglo XXI, las técnicas de fabricación y construcción habían madurado lo suficiente para que la
producción a gran escala comenzara. Una gran cantidad de edificios alrededor del mundo se
construyeron en la pasada década basándose en la tecnología del CLT, demostrando la gran
confianza y legitimidad que consiguió este sistema. Es por esta razón fue que nació un interés
por traer este método constructivo al país con un programa CORFO para que en un futuro poder
tener un anteproyecto de norma de fabricación y de diseño estructural.
4
1.2 Principales normativas y manuales internacionales
1.2.1 Normativa Vigente en Chile
1.2.1.1 NCh1198 Of 2014 Madera - Construcción en Madera- Cálculo
Alcances
Esta norma establece los métodos y procedimientos de diseño estructural que determinan las
condiciones mínimas que deben cumplir los elementos y las uniones en las construcciones de
madera aserrada, elaboradas, laminada encolada y postes de madera.
Esta norma no tiene como propósito excluir el uso de materiales, uniones, ensambles, estructuras
o diseños que difieran de sus criterios, cuando sea posible una demostración por medio de
análisis basado en teorías comprobadas, ensayos a escala real o de prototipos, estudios de
analogía con uso de modelos o experiencia extensa en usos que el material, unión, ensambles,
estructuras o diseño puede desarrollar satisfactoriamente para la aplicación prevista.
Aplicaciones
Debido a las condiciones de laboratorio, la madera se encuentra en estado seco, es decir, con un
contenido de humedad menor al 20%, según lo que especifica la normativa.
Por otro lado, se consideraron los diferentes factores de modificación para el cálculo de diseño,
de los cuales la mayoría serán considerados con valor 1 debido a las condiciones del estudio
(𝐾𝐻 , 𝐾𝐷 , 𝐾𝑄 ), cuyos factores no afectan la tensión de diseño del material, sin embargo, el factor de
reducción por inestabilidad (𝐾𝜆 ) incide directamente en la reducción de la resistencia.
1.2.1.2 Norma Chilena NCh2150.Of 91 Madera Laminada Encolada - Clasificación

Mecánica y Visual de Madera Aserrada de Pino Radiata
Alcances
Esta norma está orientada a la clasificación de la madera aserrada de pino radiata para la
fabricación de elementos estructurales laminados encolados. Para esto se establecen dos
métodos, los cuales son:
• Método visual: basado en los defectos de la pieza

• Método mecánico: según la determinación experimental del módulo de elasticidad.
5
Aplicaciones
Según el método mecánico el grado de las piezas se clasifican según la Tabla 1-1:
Tabla 1-1. Grados según módulos de elasticidad para clasificación mecánica
Clases Módulo de elasticidad aparente de cada pieza de madera

aserrada, Ef, en MPa
Grado A Ef ≥ 9000
Grado B 9000 > Ef ≥ 4000
Fuente: NCh2150.Of 91 Madera laminada encolada - Clasificación mecánica y visual de madera

aserrada de pino radiata. (Instituto Nacional de Normalización, 1991)
1.2.1.3 Norma Chilena NCh2149.Of 89 Madera - Madera Aserrada - Determinación

del Módulo de Elasticidad en Flexión - Método de Ensayo no Destructivo
Alcances
Esta norma estable un método de ensayo no destructivo para clasificar estructuralmente madera
aserrada destinada a la fabricación de elementos laminados encolados horizontalmente.
El método que esta norma establece determina el módulo de elasticidad en flexión de la pieza,
cuando la solicitación (carga) se aplica sobre una cara de ella.
Aplicaciones
Se siguieron las consideraciones de la norma para realizar el ensayo no destructivo, sin embargo,
el Laboratorio de Estructuras LIMUS – Área Madera de la Universidad de Santiago de Chile
cuenta con una maquina clasificadora de madera llamada E-Grader capaz de entregar de forma
instantánea el resultado del ensayo.
6
Figura 1-1. Disposición de ensayo de medición del módulo de elasticidad
Fuente: NCh2149 Of 1989 – Madera – Madera aserrada – Determinación de módulo de

elasticidad en flexión – Método de ensayo no destructivo
1.2.1.4 Norma Chilena NCh2148.Of 89 Madera Laminada Encolada Estructural-

Requisitos e Inspección
Alcances
Esta norma establece los requisitos mínimos que se deben cumplir en la producción de madera
laminada encolada estructural, incluyendo madera, adhesivo, proceso de laminación, tamaña os
y tolerancias. Establece, además, los procedimientos de inspección y ensayos, el proceso de
control de calidad a desarrollar por el fabricante, las funciones del organismo encargado de la
inspección y control de calidad.
Estas especificaciones no excluyen el uso de aquellas técnicas y materiales que esta norma no
menciona, siempre que el fabricante pueda comprobar, mediante ensayos apropiados, que la
calidad y eficacia de ellos es igual o mejor que aquellos descritos en esta norma.
Aplicaciones
La madera utilizada cumple con los requisitos impuesto por esta normativa. Según la clasificación
mecánica realizada, el grado estructural de la madera es Grado B o mejor.
El adhesivo utilizado es un compuesto formado por resina Prefere 6151 y un catalizador Prefere
6651, según el fabricante da cumplimiento a la normativa vigente.
7
1.2.1.5 Norma Chilena NCh0176/1 Of 84 Madera-Parte 1: Determinación de
Humedad
Alcances
Esta norma establece los siguientes métodos para determinar el contenido de humedad de la
madera: método de secado en estufa; método de destilación y método del xilohigrómetro.
Esta norma no se aplica a maderas reconstituidas. Esta norma podrá aplicarse a madera
preservadas con las limitaciones indicadas en anexo.
Aplicaciones
Mediante esta norma se pudo obtener la cantidad de humedad, según el procedimiento de secado
en estufa u horno. Se pesaron las probetas antes y después del secado, las probetas son secadas
en horno hasta obtener un peso constante.
1.2.1.6 Norma Chilena NCh3028/2 Of 2008 Madera estructural – Determinación de

Propiedades Físicas y Mecánicas de la Madera Clasificada por su
Resistencia – Parte2: Muestreo y Evaluación de los Valores
Característicos de Piezas en Tamaño Estructural.
Alcances
Esta norma específica los procedimientos de muestreo y evaluación de las propiedades de

poblaciones específicas de madera aserrada en tamaño estructural, clasificada por su resistencia.
Dependiendo del interés del usuario, la población de la que se obtienen las muestras puede variar
desde la madera proveniente de un aserradero específico hasta la totalidad de la madera
producida en un grado particular, esta norma asume que la población es lo suficientemente
grande, de modo que para efectos de muestreo se puede considerar infinita, se pueden utilizar
varias especificaciones de esta norma, pero el procedimiento de muestreo y análisis se debe
diseñar de manera que refleje una población finita. Las técnicas estadísticas incluidas en esta
norma proporcionan procedimientos para resumir información, de modo que se puedan derivar
conclusiones lógicas. Esta norma no especifica la acción a emprender una vez que se han
realizado los resultados. Esta depende de las exigencias especificas del usuario del producto.
Los valores establecidos, expresados en megapascales, se deben considerar normativos.
Esta norma no pretende alertar sobre todos los problemas de seguridad que pudieran existir
asociados a su uso. Es responsabilidad del usuario de esta norma, establecer practicas
apropiadas de seguridad e higiene.
8
Aplicaciones
Esta norma se aplicó para estimar estadísticamente las tensiones admisibles de compresión
paralela a la fibra. Asimismo, se utilizó las recomendaciones del estudio de Carol L. Link en la
publicación “An Equation for One-sided Tolerance Limits for Normal Distributions” (LINK, 1985),
del laboratorio Productos Forestales de Estados Unidos (Forest Products Laboratory) y el factor
de ajuste correspondiente propiedad estudiada.
1.2.2 Normativas y manuales internacionales
1.2.2.1 Normativa Norteamericana ANSI/APA PRG320 (APA - The Engineered

Wood Asociation, 2018)
Alcances
Esta normativa pone en práctica los diferentes métodos analíticos (Método Gamma, Método K o
Teoría Compuesta y Método Analogía al Corte) para la obtención de las diferentes tensiones de
diseño estructural de elementos de CLT.
Aplicaciones
Esta normativa se utilizó en esta investigación para verificar la tensión de diseño a compresión
paralela a través de los métodos analíticos, para el cálculo del factor de modificación por esbeltez
y así comparar con las otras normativas en conjunto a los resultados prácticos.
1.2.2.2 Eurocódigo 5 (EN 1995-1-1:2015)
Alcances
El Eurocódigo es un conjunto de normativas europeas de carácter voluntario y redactadas por un

comité de normalización, donde se pretende unificar criterios y normativas de diseño. El
Eurocódigo 5 se enfoca en diseño de estructuras de madera.
Aplicaciones
Esta normativa se utilizó en esta investigación para comparar las tensiones admisibles, tensiones
de diseño y los factores de modificación por esbeltez.
9
1.2.2.3 CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER U.S. Edition (FPInnovations,
2013)
Alcances
La información contenida en este manual representa los actuales resultados de la investigación

e información técnica desde varias fuentes, incluyendo investigadores, industrias y profesionales
de diseño en madera.
Aplicaciones
Se utilizó este manual para guiarnos en la fabricación del panel CLT, además del cálculo de los
factores de los métodos analíticos necesarios para poder comparar los resultados con los datos
experimentales del laboratorio.
1.2.2.4 Cross-Laminated Timber Structural Design

Alcances
La principal función de este manual Austriaco es dar una solución rápida al cálculo estructural de
CLT, donde se describen modelos de cálculo explicados sobre ejemplos prácticos.
Aplicaciones
Se utilizó este manual para el cálculo de la tensión de diseño a compresión paralela, con el fin de
comparar los resultados con las demás normas y datos prácticos.
2 Marco Teórico
2.1 Introducción
En este capítulo se explican los métodos analíticos para determinar la rigidez a la flexión efectiva
(𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 ). Con dicha rigidez se puede obtener la esbeltez efectiva (𝜆𝑒𝑓𝑓 ) la que depende
directamente de la inercia efectiva (𝐼𝑒𝑓𝑓 ). Los diferentes métodos plantean variadas
consideraciones, por lo que el cálculo de esbeltez efectiva dependerá de cada uno de ellos. Cabe
mencionar que no se aplicaron ensayos de corte puro para calcular el módulo, por lo que se
consideró las expresiones de aproximación recomendadas en cada uno de los métodos.
Se recomienda las expresiones de aproximación de los módulos de elasticidad y corte:
10
𝐸0 [ 2.1]
= 30
𝐸90
Donde:
𝐸0 : Módulo de elasticidad en flexión, paralelo a la dirección de la carga.
𝐸90 : Módulo de elasticidad en flexión, perpendicular a la dirección de la carga.
𝐺0 [ 2.2]
= 30
𝐺𝑅
Donde:
𝐺0 : Módulo de Corte, paralelo a la dirección de la carga.
𝐺𝑅 : Módulo rodante.
𝐸0 𝐸90
= = 15 [ 2.3]
𝐺0 𝐺90
Donde:
𝐺90 : Módulo de Corte, perpendicular a la dirección de la carga.
2.2 Esbeltez Efectiva (𝝀𝒆𝒇𝒇 )
El efecto de esbeltez se denomina a la reducción de la resistencia de un elemento, el que es

sometido a compresión axial o flexo-compresión. Esta disminución se debe a que la longitud del
elemento es mucho mayor con respecto a su sección transversal. La esbeltez es la relación entre
la longitud efectiva de pandeo (𝑙𝑝 ) y el radio de giro (𝑖) del CLT.
El largo efectivo de pandeo (𝑙𝑝 ) queda definido según las condiciones de borde, según la tabla
2.1.
11
Tabla 2-1. Longitudes efectivas de pandeo de piezas comprimidas
Fuente: NCh1198 Of 2014 Madera - Construcción en madera- Cálculo (Instituto Nacional de

Normalización, 2014)
La esbeltez es definida según la siguiente expresión matemática:
𝑙𝑝 [ 2.4]
𝜆=
𝑖
Donde:
𝜆: Esbeltez
𝑙𝑝 : Largo efectivo de pandeo
𝑖: Radio de Giro
12
𝐼𝑚𝑖𝑛 [ 2.5]
𝑖=√
𝐴
Donde:
𝐼𝑚𝑖𝑛 : Inercia mínima de la sección transversal
𝐴: Área sección transversal
Según las ecuaciones [2.4] y [2.5] la esbeltez efectiva quedará definida como:
𝑙𝑝 [ 2.6]
𝜆𝑒𝑓𝑓 =
𝑖𝑒𝑓𝑓
Donde:
𝜆𝑒𝑓𝑓 : Esbeltez efectiva
𝑖𝑒𝑓𝑓 : radio de giro efectivo del panel de CLT
𝐼𝑒𝑓𝑓 [ 2.7]
𝑖𝑒𝑓𝑓 = √
𝐴𝑝𝑎𝑟
Donde:
𝐼𝑒𝑓𝑓 :Inercia Efectiva de la sección transversal del elemento de CLT
𝐴𝑝𝑎𝑟 : Área de capas paralelas de la sección transversal del elemento de CLT. (para CLT de 3
capas el área corresponde a las capas externas)
13
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 [ 2.8]
𝐼𝑒𝑓𝑓 =
𝐸𝑝𝑟𝑜𝑚
Donde:
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 : Rigidez a la flexión efectiva del elemento de CLT (calculado según los métodos existentes)
𝐸𝑝𝑟𝑜𝑚 : Promedio módulo elasticidad de piezas de las capas paralelas
2.3 Métodos Analíticos
2.3.1 Método Gamma
2.3.1.1 Generalidades
El Método Gamma o también denominado “Teoría de Vigas con Uniones Mecánicas”, es el más
utilizado en Europa para el diseño de madera contralaminada, que fue presentado en 1955 por
el Profesor Karl Möhler. El método define que las propiedades mecánicas dependen directamente
de la rigidez a la flexión efectiva (𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 ), además de las propiedades geométricas de la sección
y de un factor de eficiencia de la conexión (𝛾). Este factor representa la rigidez de la unión, 𝛾=

0 para una unión completamente flexible y 𝛾 = 1 para una unión completamente rígida
(encolada). El factor de eficiencia debe estar contenido entre los límites 0 y 1. Para el caso de
uniones encoladas, el valor típico para este factor varía entre 0,85 y 0,99. (ver figura 2-1)
Para los paneles de CLT que son unidos mediante encolado, se asume que sólo las capas
orientadas longitudinalmente son las que toman las solicitaciones de cargas y a la vez considera
la rigidez o deformación de las capaz transversales. En resumen, el método considera que capas
longitudinales son vigas conectadas mediante uniones mecánicas con una rigidez dependiente
de la deformación por el corte rodante, que afecta a las capas transversales, por esta razón el
factor 𝛾 es inferior a 1.
Como los paneles CLT son unidos mediante encolado, se deben hacer correcciones a la teoría
original del método gamma. Se asume que las capas orientadas longitudinalmente son las que
toman la acción de las cargas solicitantes, también se considera que la rigidez al corte rodante (o
deformación) de las capas transversales es la rigidez (o deformación) causada por “uniones
imaginarias” conectadas a las capas longitudinales. Es decir, las capas longitudinales de los
14
paneles CLT se consideran como vigas conectadas mediante uniones mecánicas con una rigidez
equivalente a la deformación por corte rodante de las capas transversales.
Figura 2-1. Factor de Eficiencia de Conexión
Fuente: CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER. (FPInnovations, 2011)
2.3.1.2 Factor de Eficiencia de la Conexión (𝜸)
El factor de eficiencia de conexión (𝛾) depende exclusivamente del “deslizamiento característico”

de las uniones mecánicas. Este deslizamiento depende de la relación del espaciamiento “s” de
las conexiones con su módulo de deslizamiento “C” (relación s/C). Las consideraciones que se
realizan en esta teoría son:
Las capas en sentido longitudinal a la carga son las encargadas de tomar por completo la carga
solicitante.
Se asume que las capas perpendiculares a la carga son las uniones mecánicas (imaginarias)
entre las capas longitudinales (consideradas vigas). Las capas perpendiculares tienen una rigidez
al corte equivalente al corte rodante de los paneles.
𝑠′ ℎ̅𝑖̇ [ 2.9]
=
𝐶𝑖 𝐺𝑅 ∗ 𝑏
15
Donde:
𝑠′ : Espaciamiento de uniones mecánicas
𝐶𝑖 : Módulo de deslizamiento de las uniones mecánicas
ℎ̅𝑖̇ : Espesor de la capa transversal del panel CLT en dirección perpendicular a la acción de la
carga (no confundir con el espesor promedio).
𝐺𝑅 : Módulo de corte rodante o corte transversal.
𝑏 : Ancho del elemento
De acuerdo con la NCh1198 Of 2014 (Instituto Nacional de Normalización, 2014), el factor de la

eficiencia de la conexión mecánica (𝛾) es definido por la ecuación [2.10].
1
𝛾𝑖 = [ 2.10]
𝐸0 ∗ 𝐴𝑖 ℎ̅𝑖̇
1 + 𝜋2 ∗ 𝑖 2 ∗ [ ]
𝑙 𝐺𝑅 ∗ 𝑏𝑖
Donde:
𝛾𝑖 : Factor de eficiencia de la capa i-ésima del elemento de CLT
𝐸0 𝑖 : Módulo de elasticidad longitudinal promedio de la capa i-ésima del elemento de CLT
𝑏𝑖 : Ancho de la capa i-ésima del panel CLT
𝑙 : longitud del elemento de CLT
𝐴𝑖 : Área de la sección transversal de la capa i-ésima del panel CLT.
16
2.3.1.3 Rigidez Efectiva (𝑬𝑰𝒆𝒇𝒇 )
El cálculo de la rigidez efectiva para elementos de CLT, de acuerdo con la teoría de uniones
mecánicas se calcula según la ecuación [2.11].
(𝐸𝐼)𝑒𝑓𝑓 = ∑[𝐸𝑖 ∗ 𝐼𝑖 + 𝛾𝑖 ∗ 𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ∗ 𝑎𝑖2 ] [ 2.11]
𝑖=1
Donde:
𝐸𝑖 : Módulo de elasticidad de la capa i-ésima del panel CLT.
𝐴𝑖 : Área de la sección transversal de la capa i-ésima del panel CLT
𝐼𝑖 : Inercia de la capa i-ésima de la sección transversal del panel CLT [definida en ecuación [2.12].
𝑎𝑖 : Distancia entre la línea neutra del panel CLT y el centroide de la capa i-ésima, que en el
caso de un elemento de CLT de 3 capas quedan definidas como:
𝑏𝑖 ∗ ℎ𝑖3
𝐼𝑖 = [ 2.12]
12
[ 2.13]
𝑎1 = 𝑧 − ℎ1
𝑎2 = ℎ1 + ̅̅̅
ℎ1̇ + ℎ2 − 𝑧 [ 2.14]
𝑍:línea neutra del elemento de CLT de 3 capas (definido en la ecuación [2.15])
∑𝑛𝑖=1[𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ] ∗ 𝑦𝑖 [ 2.15]
𝑍=
∑𝑛𝑖=1[𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ]
𝑦𝑖 : Distancia desde el borde del panel CLT al centro de gravedad de la capa i-ésima
17
2.3.2 Método K o Teoría Compuesta
La teoría compuesta o el método K es generalmente conocido y/o utilizado en la industria de la

madera contrachapada. La versión original del método no considera las propiedades de los
pliegues, cuyas fibras sean perpendiculares a la carga.
Para utilizar este método en elementos de CLT, se deben hacer ciertas consideraciones para
calcular la rigidez a la flexión efectiva ( 𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 ):
• Entre la tensión y rigidez, existe una relación lineal.

• Según Bernoulli se considera que las secciones o capas transversales se mantengan
planas
• El método considera que todas las capas del panel de CLT actúan a las solicitaciones.
Por este motivo se considera la relación de los módulos de elasticidad: 𝐸90 = 𝐸0 /30 .
• El método no considera deformaciones por corte, por lo que se recomienda a elementos
de CLT que cumplan la relación largo/espesor mayor a 30.
2.3.2.2 Factor de Composición 𝑲𝒊
El factor de composición 𝐾𝑖 depende directamente de la orientación del elemento de CLT y en

qué sentido es la carga solicitante. El factor 𝐾𝑖 queda definido en la tabla 2-2.
18
Tabla 2-2 Factores de Composición
Fuente: Proceedings of the 8th world conference on timber engineering (BLASS, y otros, 2004)
Figura 2-2 Esquema para el uso de Tabla 2-2
19
Para este método, considerando 3 capas de igual espesor, la inercia efectiva corresponde a un
rectángulo de base 𝑏 y altura ℎ, por lo que queda definida como:
𝑏 ∗ ℎ3 [ 2.16]
𝐼𝑒𝑓𝑓 =
12
Según la tabla 2-3 el módulo de elasticidad quedad definido como:
𝐸𝑐,0,𝑒𝑓𝑓 = 𝐸0 × 𝑘3 [ 2.17]
Donde
𝐸0 : corresponde al promedio de 𝐸0 de las capas paralelas a la carga.
𝑘3 : definido en la tabla 2-2
𝐸90 𝑎𝑚−2 − 𝑎𝑚−4 + ⋯ ± 𝑎1 [ 2.18]

𝑘3 = 1 − (1 − )∙
𝐸0 𝑎𝑚
20
Tabla 2-3. Valores de resistencia efectiva y rigidez efectiva para paneles CLT
Finalmente, la rigidez efectiva queda definida por:
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 = 𝐸𝑐,0,𝑒𝑓𝑓 × 𝐼𝑒𝑓𝑓 [ 2.19]
2.3.3 Analogía al corte
Según la literatura, este método es el más exacto para diseñar elementos de CLT dado que
considera:
• Todas las capas del elemento de CLT, por este motivo es aplicable a cualquier tipo de
configuración de dichos elementos, para determinar la rigidez efectiva y tensiones.
• Las tensiones y deformaciones por corte en los elementos de CLT
• Al CLT como una superposición de 2 superficies o vigas virtuales con diferentes rigideces.
21
El método hace las siguientes consideraciones para su aplicación:
• La deformación por corte para obtener la tensión en base a los esfuerzos

• Las capas que componen el elemento de CLT se crean respetando simetría y se disponen
perpendicularmente una a la otra.
• En Chile se aplica a elemento de CLT en donde la unión de las capas se encuentre
completamente rígida (unidas con adhesivo estructural).
• Por el punto anterior, se considera que entre las capas adyacentes se produce una
compatibilidad de deformaciones de las superficies.
• Para cada capa del elemento de CLT se toma en cuenta el promedio de los módulos de
corte y de elasticidad de las piezas que la componen.
Dado que, el método se aplica a un modelo de 2 vigas unidas, el cálculo de la rigidez efectiva se
debe realizar por separado. Ecuación [2.20].
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 = 𝐸𝐼𝐴 + 𝐸𝐼𝐵 [ 2.20]
Para la primera viga se basa en su rigidez con respecto a su propio centro de gravedad. Por lo
que su rigidez queda definida según la ecuación [2.21]
𝑛 𝑛
ℎ𝑖3 [ 2.21]
𝐸𝐼𝐴 = ∑ 𝐸𝑖 ∗ 𝐼𝑖 = ∑ 𝐸𝑖 ∗ 𝑏𝑖 ∗
12
𝑖=1 𝑖=1
Donde:
𝐸𝑖 : Módulo de elasticidad promedio de la capa i-ésima del panel CLT
𝑏𝑖 : Ancho de la capa i-ésima del panel CLT
𝐼𝑖 : Inercia de la capa i-ésima del panel CLT
ℎ𝑖 : Altura de la capa i-ésima del panel CLT
22
En el caso de la segunda viga, ésta actúa aportando rigidez desde su propio centro de gravedad
hasta la línea neutra del elemento del CLT (Teorema de Steiner). Esta rigidez queda definida
según la ecuación [2.22].
𝐸𝐼𝐵 = ∑ 𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ∗ 𝑧𝑖2 [ 2.22]

𝑖=1
Donde:
𝐴𝑖 : Área transversal de la capa i-ésima del panel CLT
𝑧𝑖 : Distancia desde el centro de gravedad de la capa i-ésima al eje neutro del panel CLT,
𝑧𝑖 = 𝑍 − 𝑦𝑖 [ 2.23 ]
Donde:
𝑍: Eje neutro del elemento de CLT
𝑦𝑖 : Distancia desde el borde del panel CLT al centro de gravedad de la capa i-ésima
El eje neutro del elemento de CLT se puede calcular según la siguiente expresión.
∑𝑛𝑖=1[𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ] ∗ 𝑦𝑖 [ 2.24 ]
𝑍=
∑𝑛𝑖=1[𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ]
Las distancias se pueden observar en la figura 2-3.
23
Figura 2-3. Distancias Elemento de CLT
Fuente: CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER (FPInnovations, 2013).
Finalmente, la rigidez efectiva queda definida en la expresión matemática [2.25].
𝑛 𝑛
ℎ𝑖3
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 = 𝐸𝐼𝐴 + 𝐸𝐼𝐵 = ∑ 𝐸𝑖 ∗ 𝑏𝑖 ∗ + ∑ 𝐸𝑖 ∗ 𝐴𝑖 ∗ 𝑧𝑖2 [ 2.25]
12
𝑖=1 𝑖=1
24
2.4 Tensión de Diseño
2.4.1 Tensión de diseño sin problemas de Inestabilidad.
• Según Norma Chilena
Para elemento en compresión pura, es decir elementos que no presentan problemas de

inestabilidad lateral (𝜆 ≤ 10), la tensión de diseño se determina mediante la ecuación [2.25].
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑐𝑝 × 𝐾𝐻 × 𝐾𝐷 [ 2.26]
Donde:
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 : Tensión de diseño en compresión paralela, en MPa.
𝐹𝑐𝑝 : Tensión admisible en compresión paralela, en MPa.
𝐾𝐻 : Factor de modificación por contenido de humedad.
𝐾𝐷 : Factor por duración de la carga.
En este estudio para 𝐾𝐻 , 𝐾𝐷 según la NCh 1198 Of 2014 - Madera - Construcciones en madera -
Cálculo (Instituto Nacional de Normalización, 2014) tendrán un valor de 1, por este motivo no se
les dará mayor importancia.
• Según Norma Estadounidense
Para elemento con 𝜆 ≤ 17 la tensión de diseño queda expresada en la ecuación [2.27].
𝐹𝑐,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑐 × 𝐶𝑀 × 𝐶𝐷 [ 2.27]
Donde:
𝐹𝑐,𝑑𝑖𝑠 : Tensión de diseño en compresión paralela, en psi.
𝐹𝑐 : Tensión admisible en compresión paralela, en psi.
𝐶𝑀 : Coeficiente de modificación por contenido de humedad.
𝐶𝐷 : Coeficiente por duración de la carga.
25
En este estudio para 𝐶𝑀 , 𝐶𝐷 según la norma norteamericana Standard for Performance-Rated
Cross-Laminated Timber (APA - The Engineered Wood Asociation, 2018) tendrán un valor de 1,
por este motivo no se les dará mayor importancia.
• Según Norma Europea (Manual Austriaco)
La resistencia de diseño a compresión paralela queda definida según las ecuaciones [2.28] y
[2.29].
𝒌𝒎𝒐𝒅 [ 2.28]
𝒇𝒄,𝟎,𝒅 = 𝒇
𝜸𝒎 𝒄,𝟎,𝒌
𝑁0 [ 2.29]
𝒇𝒄,𝟎,𝒅 =
𝐴0.𝑛𝑒𝑡
Donde:
𝒇𝒄,𝟎,𝒌 : Resistencia característica
𝒇𝒄,𝟎,𝒅 : Resistencia de diseño a compresión paralela
𝐾𝑚𝑜𝑑 : Factor de modificación por la clase de servicio y duración de carga
𝛾𝑚 : Factor de seguridad parcial según las propiedades del material
𝑁0 : Carga paralela a la fibra
𝐴𝑛𝑒𝑡 : Área transversal de capas paralelas
26
2.4.2 Tensión de diseño con problemas de Inestabilidad.
• Según la norma chilena
La tensión de diseño a compresión paralela queda definida según la ecuación [2.30].
𝐹𝑐𝑝,𝜆,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 × 𝐾𝜆 [ 2.30]
Donde:
𝐹𝑐𝑝,𝜆,𝑑𝑖𝑠 : Tensión de diseño en compresión paralela considerando inestabilidad lateral, en MPa
𝐾𝜆 : Factor de modificación por esbeltez
• Factor de modificación por esbeltez (𝑲𝝀 )
Es un factor de reducción a la resistencia a compresión por inestabilidad, es decir, un elemento

propenso a fallar por pandeo lateral.
Según la NCh 1198 Of 2014 - Madera - Construcciones en madera - Cálculo (Instituto Nacional
de Normalización, 2014), el factor de modificación por esbeltez (𝑲𝝀 ) se obtiene a través de la
ecuación [2.30]. Los parámetros de la ecuación [2.31] quedan definidos según el tipo de madera;
madera aserrada ecuaciones [2.32]–[2.34] y madera laminada encolada ecuaciones [2.35]–[2.37].
Sin embargo, la norma no cuenta con parámetros para CLT.
[ 2.31]
𝐾𝜆 = 𝐴 − √𝐴2 − 𝐵
Donde:
Madera Aserrada:
𝐹𝑐𝐸 𝜆
× (1 + +1
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 200) [ 2.32]
𝐴=
2×𝑐
27
𝐹𝑐𝐸 [ 2.33]
𝐵=
𝑐 × 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠
3.6 × 𝐸𝑑𝑖𝑠 [ 2.34]

𝐹𝑐𝐸 =
𝜆2
Madera Laminada Encolada:
𝐹𝑐𝐸 𝜆
× (1 + +1
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 300) [ 2.35]
𝐴=
2×𝑐
𝐹𝑐𝐸 [ 2.36]
𝐵=
5 × 𝐸𝑑𝑖𝑠 [ 2.37]
𝐹𝑐𝐸 =
𝜆2
• Según la norma estadounidense
La tensión de diseño a compresión paralela queda definida según la ecuación [2.38].
𝐹𝑐,𝑑𝑖𝑠,𝑝 = 𝐹𝑐,𝑑𝑖𝑠 × 𝐶𝑝 [ 2.38]
Donde:
𝐹𝑐,𝑑𝑖𝑠,𝑝 : Tensión de diseño en compresión paralela con inestabilidad, en psi.
𝐹𝑐 : Tensión admisible en compresión paralela, en psi.
𝐶𝑀 : Coeficiente de modificación por contenido de humedad.
𝐶𝐷 : Coeficiente de modificación por duración de la carga.
𝐶𝑃 : Coeficiente de reducción por esbeltez.
28
• Coeficiente de modificación por esbeltez (𝑪𝒑 )
Por otra parte, la Norma Norteamericana Standard for Performance-Rated Cross-Laminated

Timber (APA - The Engineered Wood Asociation, 2018) se determina según las ecuación [2.39]
y sus parámetros quedan definidos en las ecuaciones [2.40]-[2.44].
1 + (𝑃𝑐𝐸 ⁄𝑃𝑐∗ ) 1 + (𝑃𝑐𝐸 ⁄𝑃𝑐∗ ) (𝑃𝑐𝐸 ⁄𝑃𝑐∗ ) [ 2.39]

𝐶𝑝 = − √[ ]−
2𝑐 2𝑐 𝑐
𝑃𝑐∗ = 𝐹𝑐𝑝 × 𝐴𝑝𝑎𝑟 [ 2.40]
𝜋 2 𝐸𝐼𝑎𝑝𝑝−𝑚𝑖𝑛 [ 2.41]
𝑃𝑐𝐸 =
𝑙𝑒2
𝐸𝐼𝑎𝑝𝑝−𝑚𝑖𝑛 = 0.5184 𝐸𝐼𝑎𝑝𝑝 [ 2.42]
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓
𝐸𝐼𝑎𝑝𝑝 = [ 2.43]
𝐾𝑠 𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓
1+
𝐺𝐴𝑒𝑓𝑓 𝐿2
𝑎2
𝐺𝐴𝑒𝑓𝑓 = [ 2.44]
ℎ1 ℎ𝑖 ℎ𝑛
[( ) + (∑𝑛−1
𝑖=2 𝐺 × 𝑏) + (2 × 𝐺 × 𝑏)]
2 × 𝐺1 × 𝑏 𝑖 𝑛
Donde:
𝐶𝑝 : Coeficiente de modificación por esbeltez
𝐹𝑐𝑝 : Tensión admisible a compresión paralela
29
𝐴𝑝𝑎𝑟 : Área paralela
𝐸𝐼𝑎𝑝𝑝 : Rigidez aparente
𝐾𝑠 : Factor basado en la deformación al corte, condiciones de apoyo y carga solicitante. Su valor

para esta investigación según la tabla 2-4 es de 11.5
𝐺𝐴𝑒𝑓𝑓 : Rigidez al corte efectivo
Tabla 2-4 Factor 𝑲𝒔
Fuente: CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER (U.S. Edition) (FPInnovations, 2013).
• Según Eurocódigo (Manual Austriaco) (Pro:Holz, 2018)
La tensión de diseño (𝑓𝑐,0,𝑑 ) junto con el factor de modificación por esbeltez (𝐾𝑐 ) debe cumplir la
desigualdad [2.45].
𝑁𝑑
𝐴𝑛𝑒𝑡 [ 2.45]
≤1
𝐾𝑐 ∙ 𝑓𝑐,0,𝑑
La tensión de diseño según el Eurocódigo 5 queda definida por la ecuación [2.46]
30
𝑓𝑐,0,𝑘 [ 2.46]
𝑓𝑐,0,𝑑 = × 𝐾𝑚𝑜𝑑
𝛾𝑚
Donde:
𝑁𝑑 : Carga de diseño paralela a la fibra
𝐴𝑛𝑒𝑡 : Área transversal de capas paralelas
𝑓𝑐,0,𝑑 : Tensión de diseño a compresión paralela
𝑓𝑐,0,𝑘 : Tensión característica a compresión paralela
𝐾𝑚𝑜𝑑 : Factor de modificación por la clase de servicio y duración de carga
𝛾𝑚 : Factor de seguridad parcial según las propiedades del material
𝐾𝑐 : Coeficiente de pandeo
• Coeficiente de modificación por esbeltez (𝑲𝒄,𝒚 )
Para obtener el valor del coeficiente de modificación por esbeltez es necesario aplicar la ecuación
[2.47], sin embargo, esta expresión depende de sus diferentes parámetros definidos en las
ecuaciones [2.48]-[2.57].
1
𝐾𝑐 = [ 2.47]
𝑘+ √𝑘 2 + 𝜆2𝑟𝑒𝑙
𝑘 = 0.5[(1 + 𝛽𝑐 (𝜆𝑟𝑒𝑙 − 0.3) +)𝜆2𝑟𝑒𝑙 ] [ 2.48]
𝜆𝑦 𝑓𝑐,0,𝑘 [ 2.49]
𝜆𝑟𝑒𝑙 = √
𝜋 𝐸0.05
31
5 [ 2.50]
𝐸0.05 = 𝐸
6 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝐸𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 [ 2.51]
𝐺=
15
[ 2.52]
𝐺𝐴 = ∑ 𝐺𝑚𝑒𝑎𝑛 𝑏𝑖 𝑑𝑖
5 [ 2.53]
𝐺𝐴0.05 = 𝐺𝐴
6
5 [ 2.54]
𝐺𝐴0.05,𝑠 = 𝜒 ∙ 𝐺𝐴
6
𝜋 2 𝐸𝐼0.05,𝑛𝑒𝑡 [ 2.55]
𝑘𝑐𝑠 = √1 +
𝐺𝐴0.05,𝑠 𝑙𝑘2
𝑙𝑘,𝑖 [ 2.56]
𝜆=
𝑖𝑦,0,𝑒𝑓
𝐼𝑦,0,𝑒𝑓 [ 2.57]
𝑖𝑦,0,𝑒𝑓 = √
𝐴𝑛𝑒𝑡
32
Donde:
𝐾𝑐 : Coeficiente de pandeo
𝛽𝑐 : Coeficiente de imperfección del material (𝛽𝑐 = 0.1 para madera contralaminada)
𝜆𝑟𝑒𝑙 : Grado relativo de esbeltez para pandeo lateral
𝑖𝑦,0,𝑒𝑓 : Inercia efectiva de las capas paralela a la fibra
𝐸0.05 : Modulo de elasticidad para un 95% de la población.
𝑘𝑐𝑠 : Factor para considerar la flexibilidad de corte en caso de pandeo
𝐺𝐴: Rigidez al corte
𝐺𝐴0.05 : Rigidez al corte para un 95% de la población
𝐺𝐴0.05,𝑠 : Rigidez al corte considerando su correspondiente factor de corrección
𝜒: Factor de corrección al corte, 0.196 para CLT de 3 capas
2.5 Tensión de Trabajo
La tensión de trabajo de compresión pura en elementos de CLT se define como:
𝑁 [ 2.58]
𝑓𝑐𝑝 =
𝐴𝑝𝑎𝑟
𝑓𝑐𝑝 : Tensión de compresión pura, en MPa
𝑁: Fuerza solicitante sobre elemento de CLT, en N
𝐴𝑝𝑎𝑟 : Área sección transversal de capas paralela a la carga, en mm 2
33
2.6 Tensión Característica
Según menciona el estudio “Determinación Experimental de la Compresión Paralela a la Fibra en

Columnas Cortas de CLT” (Salas Parraguez, y otros, 2017), la tensión característica es valor
probabilístico mínimo esperado, que se obtiene con un 95 % de confianza y con una exclusión de
la población de un 5%. Para obtener dicho valor se utilizará la siguiente ecuación:
[ 2.59]
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 = 𝑅min 95% = 𝑅𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 − 1,645 𝑥 𝜎𝑥
Donde:
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 : Tensión característica
𝑅min 95% : Tensión de ruptura con 95% de nivel de confiabilidad.
𝑅𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 : Tensión de ruptura media de la muestra.
𝜎𝑥 : Desviación estándar de la muestra.
Cabe destacar que este estudio fue realizado con columnas cortas (𝜆 ≤ 17) y con una cantidad
de 7 ensayos.
Para el estudio de las probetas con problemas de inestabilidad, como se contó con pocos ensayos
(3 ensayos por probeta), los factores para obtener la tensión característica son muy altos. Por
este motivo se utilizó el estudio de Carol L.Link en la publicación “An Equation for One-sided
Tolerance Limits for Normal Distributions” (LINK, 1985), del laboratorio Productos Forestales de
Estados Unidos (Forest Products Laboratory).
Para el cálculo de los factores se establecen las ecuaciones [2.56]-[2.66]:
[ 2.60]
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 = 𝑅𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 − 𝐾 𝑥 𝜎𝑥
1 [ 2.61]
𝑡 = √ln( )
𝑝2
1 [ 2.62]
𝑡𝑔 = √ln( )
𝛾2
34
Donde:
𝐾: Factor estadístico
𝑝: Probabilidad de exclusión de la población.
𝛾: Nivel de confianza
1⁄
2
2 (1 2) 2 𝑍𝐺 2 𝑍𝐺 2
(𝑍𝑃(1 − 𝑓) + ((𝑍𝑃 − 𝑓) − ((1 − 𝑓) − )) × (𝑍𝑃2 − ))
2(𝑁 − 1) 𝑁 [ 2.63]
𝐾≈
𝑍𝐺 2
(1 − 𝑓)2 −
2(𝑁 − 1)
1 [ 2.64]
𝑓=
4(𝑁 − 1)
𝑐1 +𝑐2 𝑡 + 𝑐3 𝑡 2 [ 2.65]
𝑍𝑃 = 𝑡 −
1 + 𝑑1 𝑡 + 𝑑2 𝑡 2 + 𝑑3 𝑡 3
𝑐1 +𝑐2 𝑡𝑔 + 𝑐3 𝑡𝑔2 [ 2.66]

𝑍𝐺 = 𝑡𝑔 −
1 + 𝑑1 𝑡𝑔 + 𝑑2 𝑡𝑔2 + 𝑑3 𝑡𝑔3
Donde:
𝑁: Número de Ensayos
𝑐1: 2.515517
𝑐2 : 0.802853
𝑐3 : 0.010328
𝑑1 : 1.432788
𝑑2 : 0.189269
𝑑3 : 0.001308
35
2.7 Tensión Admisible 𝑭𝒄𝒑
Dado que los materiales de ingeniería tienen un comportamiento diferente, tanto en condiciones
de servicio como en condiciones ideales de laboratorio, existen factores de ajuste que han sido
estudiado por entidades de normalización extranjera, estos se pueden encontrar en la norma
Standard Practice for Establishing Structural Grades and Related Allowable Properties for Visually
Graded Lumber (ASTM D245) (American Society for Testing and Materials, 2011).
Tabla 2-5. Factores de Ajuste Según Propiedades Mecánicas
Factor de
Propiedad ajuste
Flexión 2.1
Módulo de elasticidad 1
tracción paralela 2.1
Compresión paralela 1.9
Compresión normal 1.67
Cizalle 1.7
Fuente: Standard Practice for Establishing Structural Grades and Related Allowable Properties
for Visually Graded Lumber (ASTM D245) (American Society for Testing and Materials, 2011)
Por lo anterior la tensión admisible queda definida por la expresión matemática [2.67]:
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 [ 2.67]

𝐹𝑐𝑝 = =
𝑛 1,9
36
3 CAPÍTULO: Fabricación de Probetas Para Ensayos
Experimentales
3.1 Introducción
En este capítulo se detalla la metodología para la confección de paneles de madera

contralaminada de 3 capas de igual espesor. Los espesores considerados son de 45, 60 y 90
[mm] respectivamente. El proceso de fabricación es la misma para todos los paneles. El panel de
espesor de 90 mm ya estaba fabricado.
Además de la metodología de confección de paneles se detallará las propiedades geométricas

de todas las probetas fabricadas.
3.2 Proceso de Fabricación de Paneles
3.2.1 Selección madera
La madera seleccionada para todos los paneles es MSD Estructural de ARAUCO, esta madera
acopiada en el Laboratorio de Estructuras LIMUS – Área Madera de la Universidad de Santiago
de Chile. En el acopio se selecciona la madera, evitando las piezas con muchos defectos que
puedan afectar la resistencia de estas (nudos, grietas, etc.)
Las características de la madera son:
• Madera de pino radiata

• Cepilladas en sus 4 caras
• Madera clasificada visualmente como G2 + según NCh 1207.
• 12% de humedad secada en cámara.
37
Tabla 3-1 Especificaciones Técnicas MSD Estructural de Arauco
Fuente: (ARAUCO, 2018)
3.2.2 Dimensionamiento de Piezas
La cantidad de piezas son cubicadas según las dimensiones que debe tener el panel para poder
cortar todas las probetas necesarias. La cantidad de piezas se detalla en la tabla 3-2.
Tabla 3-2 Dimensionamiento de Piezas
Cantidad Piezas Largo Piezas Dimensión Panel

Panel Transversal Longitudinal Espesor Ancho Largo
Transversal Longitudinal
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
P-45 15 18 1300 2000 45 1400 2000
P-60 17 15 1300 2200 60 1400 2200
Fuente: Elaboración Propia
Las piezas son dimensionadas con sierra circular. (Ver figura 3-1)
38
Figura 3-1. Sierra Circular
3.2.3 Reducción de espesor
Las piezas de maderas son cepilladas hasta conseguir los espesores deseados (15 y 20 mm).
Para esta tarea se utiliza la cepilladora (ver figuras 3-2 y 3-3). Cabe destacar que las piezas
fueron reducidas en su espesor luego de ser dimensionadas.
Figura 3-2. Cepilladora Cara Frontal
39
Figura 3-3. Cepilladora Cara Trasera
3.2.4 Clasificación mecánica
Se realiza una clasificación mecánica con el fin de ordenar las piezas según su módulo de
elasticidad y así ordenarlas en el panel a conformar. A su vez se clasificaron según la normativa
vigente:
NCh2150 Of89 Mod 1991 “Madera laminada encolada – Clasificación mecánica y visual de
madera aserrada de pino radiata” (Instituto Nacional de Normalización, 1991).
Norma Chilena NCh2149.Of 89 Madera - Madera Aserrada - Determinación del Módulo de

Elasticidad en Flexión - Método de Ensayo no Destructivo (Instituto Nacional de Normalización,
1989)
Para la obtención mecánica de los módulos de elasticidad, se utiliza la maquina E-Grader, (ver
figuras 3-4 y 3-5), la cual realiza un ensayo de flexión no destructivo.
Procedimiento:
• Consiste en situar una viga simplemente apoyada (dos apoyos tipo rodillo), para un
correcto apoyo se dejarán 10 cms en cada extremo.
• Se debe ingresa de forma manual al panel de control de la máquina (ver figura 3-5), las
medidas de las piezas, espesor ancho y la luz efectiva.
40
• Se aplica una carga al centro de la pieza y el equipo entrega el módulo de elasticidad
inmediatamente en GPa. Finalmente, se mide el módulo de elasticidad por ambos lados
y se obtiene un promedio de estos.
Figura 3-4. Máquina Clasificadora, E-grader
Figura 3-5. Panel de E-grader
41
3.2.5 Ordenamiento piezas
El ordenamiento se realizó según las recomendaciones de las investigaciones realizadas en la

Universidad de Santiago de Chile. El procedimiento fue el mismo para todos los paneles, sólo
cambiaron los espesores. El ordenamiento final de las caras se puede ver en el apéndice A.
Para las capas longitudinales (externas), se ordenarán según su módulo de elasticidad. En los
extremos se encontrarán las piezas con mayor módulo de elasticidad y así hasta llegar al centro
que tendrá el módulo de elasticidad más bajo.
La capa transversal (interior), se ordenó de una manera similar a las capas longitudinales. Para
esta cara se fueron ordenando de 2 en 2, 2 piezas de mayor módulo de elasticidad en un extremo
de la capa, 2 piezas de mayor módulo de elasticidad en el otro, para luego colocar 2 piezas de
menor módulo de elasticidad en un extremo, y luego 2 en el otro extremo, y así sucesivamente
hasta llegar al centro de la capa.
Figura 3-6. Ordenamiento Piezas Panel espesor de 60mm
42
Figura 3-7. Disposición Piezas de un panel de CLT de 3 Capas
Fuente: (GONZÁLEZ, y otros, 2014)
3.2.6 Ensamble en seco
Se disponen las piezas ya ordenadas en la máquina de prensado (ver figura 3-8) para verificar
que las dimensiones de las capas del panel sean las adecuadas.
43
Figura 3-8. Prensado en Seco
3.2.7 Fabricación y aplicación del adhesivo
Una vez distribuida, ordenadas y prensadas en seco las piezas que conformaran cada panel, se
procedió al encolado. Para este proceso se utilizó un adhesivo con dos componentes Prefere
6151 y Prefere 6651, resina y catalizador respectivamente. La mezcla de ambos componentes
se realizó mezclando 100 partes por peso de resina (Prefere 6151) y 15 partes por peso de
catalizador (Prefere 6651). Esta mezcla entrega encolados resistentes al agua y temperatura,
además de un considerable tiempo de servicio. La tabla 3-3 muestra las características del
adhesivo utilizado.
Tabla 3-3. Características Adhesivo Prefere 6151
RECOMENDACIÓN
ITEM UNIDAD FABRICANTE
Esparcido Recomendado g/m2 175 – 400
Tiempo de Ensamble min Máx. 35 – 40
Presión Kgf/cm2 mín. 8 – 12
Tiempo Prensado min 30
Tiempo Total hrs 6 (a 20°C)
Fuente: (GONZÁLEZ, y otros, 2014)
44
La cantidad utilizada de adhesivo para cada uno de los paneles de CLT se detalla en la tabla
3-4. Los detalles de la cubicación se pueden ver en el apéndice C
Tabla 3-4. Cubicación Adhesivo
Panel Total adhesivo(g) Resina (g) Catalizador (g)

P-45 4505 3917 588
P-60 3465 3013 452
3.2.8 Prensado y fraguado de capas individuales
Ya dosificado y preparado el adhesivo, se dispone el encolado para conformar cada capa, el

adhesivo se aplicó en las uniones de los cantos de cada pieza, tanto para longitudinales como
transversales. La aplicación del adhesivo se realizó con brocha y de manera manual (ver figura
3-9).
Una vez encoladas las piezas de la capa, se procede rápidamente a ordenarlas y colocarlas en
la máquina de prensado, este proceso es aplicado para las capas longitudinales, como para las
transversales, luego se les aplicara en la prensa radio frecuencia por 12 minutos
aproximadamente para acelerar el tiempo de secado (ver figura 3-10 y 3-11).
Figura 3-9. Aplicacion ahesivo en cantos con brocha
45
Figura 3-10. Prensado y Radio Frecuencia
Figura 3-11. Panel Máquina Radio Frecuencia
46
3.2.9 Prensado y fraguado entre capas
Después de haber dejado secar por más de 24 horas se procede a unir las caras longitudinales
con las transversales, según corresponda. Cada cara fue raspada para sacar excesos de
adhesivo o imperfecciones (ver figura 3-12). El adhesivo fue aplicado con rodillo uniformemente
y en algunas imperfecciones se le aplicó con brocha (ver figura 3-13). Este procedimiento tiene
que ser lo más rápido posible para evitar un fraguado temprano. Las capas correctamente
encoladas fueron sobrepuestas una sobre otra para ser ingresadas a la prensa, para aplicarles
presión vertical y horizontal, de esta forma se obtuvo una correcta adherencia entre ellas.
Figura 3-12. Raspado Imperfecciones de las Capas
Figura 3-13. Aplicacion Adhesivo con Rodillo
47
La presión vertical y lateral fueron controladas con el nanómetro que tiene la prensa, las que
fueron 25 MPa y 60 MPa respectivamente. Se siguió el mismo procedimiento que el aplicado en
las caras, se aplicó radio frecuencia por 12 minutos para acelerar el secado del adhesivo. Al
terminar los paneles, éstos fueron dejados reposar por una semana para asegurar que alcanzaran
una resistencia adecuada entre las capas.
Figura 3-14. Manómetro de presión vertical y horizontal
3.2.10 Dimensionamiento y corrección geométrica del Panel
Después de una semana de reposo de los paneles fueron sometidos a una corrección de los
cantos, para mantener las medidas correctas del panel y eliminar las imperfecciones por el
encolado de entre las piezas. Para este procedimiento se utiliza la sierra circular (ver figura 3-15)
y mesa de corte con disco (ver figura 3-16).
48
Figura 3-15. Corrección de Cantos Con Sierra Circular
Figura 3-16. Mesa de Corte con Disco
49
3.3 Dimensionamiento de Las Probetas
3.3.1 Relación de Esbeltez
Las probetas fueron previamente diseñadas según la relación de esbeltez. Bajo las condiciones
del Laboratorio LIMUS-Área Madera del Departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la
Universidad de Santiago de Chile, la altura máxima de las probetas no pudo superar los 2 metros
de altura. Bajo esta condición fue necesario disminuir los espesores de los paneles para poder
obtener valores de esbelteces de mayor magnitud.
Las probetas quedaron con los siguientes espesores; 90, 60 y 45 mm respectivamente. Además,
todas fueron dimensionadas de 150 mm de ancho. Esta última medida fue escogida para
disminuir la carga máxima y optimizar el material utilizado. Por motivos de material y tiempo se
decidió solo realizar 3 ensayos por cada tipo de probeta. En total se fabricaron 28 probetas. Cabe
señalar que para el dimensionamiento de las probetas se utilizó la esbeltez geométrica de los
elementos de CLT.
Figura 3-17. Esquema Dimensiones Área transversal de las Probetas
Según figura 3-17 la inercia queda definida como:
150 × 𝑒 3 [ 3.1]
𝐼𝑚𝑖𝑛 =
12
50
Según la ecuación [2.5] el radio de giro queda definido como:
𝐼𝑚𝑖𝑛 [ 3.2]
𝑖𝑚𝑖𝑛 = √
150 × 𝑒
Según la ecuación [2.4] la esbeltez queda definida como
𝑙𝑝 [ 3.3]
𝜆=
𝑖𝑚𝑖𝑛
3.3.2 Ensayos preliminares (verificación tipo de falla con 𝝀 = 𝟓𝟎)
Estos ensayos se realizaron para verificar el montaje del ensayo y además observar el tipo de
falla de una probeta con una esbeltez de 50.
• Los ensayos preliminares fueron realizados con probetas de espesor de 90 mm.

• Las alturas utilizadas son de 2000 mm, que es la máxima altura que permite el Laboratorio
LIMUS-Área Madera del Departamento de Ingeniería en Obras Civiles, esta altura nos da
una esbeltez de 77.
• Además, se decidió ensayar las probetas con una esbeltez de 50. Éstas no presentaron
falla por inestabilidad, por esta razón se decide diseñar probetas con una esbeltez mayor
a 77.
3.3.2.1 Probetas espesor 90 mm
Para las probetas de espesor de 90 mm, la mayor esbeltez se obtiene para una altura de 2000
ms. Por esta razón se seleccionó dicha altura. La altura de 1300 mm se seleccionó por la esbeltez
cuyo valor es de 50. No se realizaron más probetas de menor altura porque el comportamiento
de los ensayos preliminares de esbeltez de 50 no se apreciaba inestabilidad.
51
Propiedades geométricas de probetas con espesor de 90 mm.
Con las ecuaciones [3.1], [3.2] y [3.3] se obtiene la tabla 3-5.
Tabla 3-5. Propiedades Geométricas probetas espesor 90 mm
Altura Espesor Ancho Área Inercia Radio de Cantidad

Esbeltez
L (mm) (mm) (mm) (mm2) (mm4) Giro (mm) Probetas
2000 90 150 13500 9112500 26,0 77 5
1300 90 150 13500 9112500 26,0 50 2
Para las probetas de espesor de 60 mm se utilizó la mayor altura que se puede ensayar (2000
mm), la que nos da una esbeltez de 115. Luego se mantuvo la esbeltez de 77 y, además, se
buscó una esbeltez intermedia entre las dos ya mencionadas.
Con las ecuaciones [3.1], [3.2] y [3.3] se obtiene la tabla 3-6.
Altura Espesor Ancho Area Inercia Radio de Cantidad

Esbeltez
L (mm) (mm) (mm) (mm2) (mm4) Giro (mm) Probetas
2000 60 150 9000 2700000 17,3 115 3
1740 60 150 9000 2700000 17,3 100 3
1340 60 150 9000 2700000 17,3 77 3
52
Para el diseño de las probetas de espesor de 45 mm, se utilizó la altura máxima (2000 mm) la
que da una esbeltez de 154, sumada a esta se mantienen las esbelteces de 100 y 77 las que dan
una altura de 1300 mm y 1000 mm respectivamente. Además, se buscó una esbeltez entre 154
y 100.
Altura Espesor Ancho Area Inercia Radio de Cant.

Esbeltez
L (mm) (mm) (mm) (mm2) (mm4) Giro Probetas
2000 45 150 6750 1139062,5 13,0 154 3
1700 45 150 6750 1139062,5 13,0 131 3
1300 45 150 6750 1139062,5 13,0 100 3
1000 45 150 6750 1139062,5 13,0 77 3
3.3.3 Resumen de esbelteces de las probetas.
Tabla 3-8. Resumen Esbelteces
Cantidad
Esbeltez
Probetas
2 50
11 77
6 100
3 115
3 131
3 154
53
4 CAPÍTULO: Ensayo a Compresión De Probetas De CLT
4.1 Introducción
El ensayo se basó en las recomendaciones de la norma ASTM D198-15 (ASTM International,

2016), sin embargo, ésta no contempla el pandeo lateral, por lo cual se modificó y se diseñó un
nuevo ensamblaje de ensayo que permita la deformación lateral de las probetas.
El ensayo además de permitir la deformación lateral permitirá el giro de las probetas en los apoyos
(sin desplazamientos).
4.2 Máquinas y Equipos
4.2.1 Marco de Ensayo
Se utilizo el marco de ensayo que dispone el laboratorio de Estructuras LIMUS – Área Madera de
la universidad de Santiago de Chile, que está conformado por una serie de vigas y columnas de
acero de alta resistencia, para evitar cualquier deformación que pueda afectar los resultados de
los ensayos (ver figura 4-1).
Figura 4-1. Marco de Ensayo
54
4.2.2 Pistón de Carga
Se utilizó un pistón hidráulico marca Enerpac modelo RC506 con capacidad máxima de carga de
50 toneladas. Todos los ensayos se realizaron con dicho pistón. (ver figura 4-2)
Figura 4-2. Pintón de Carga (Eneparc RC5006)
4.2.3 Celda de Carga
Este instrumento mide cuantitativamente las cargas aplicadas. Esto lo realiza convirtiendo las
fuerzas en señales eléctricas que llegan a la interfaz y ésta la interpreta. Al igual que el cilindro
de carga, la celda posee una capacidad de 50 toneladas. (ver figura 4-3)
55
Figura 4-3. Celda de Carga
Figura 4-4. Pistón y Celda de Carga
56
4.2.4 Bomba Hidráulica
Se utilizó una bomba eléctrica de inyección hidráulica para realizar la carga en conjunto del pistón.
La marca de la bomba utilizada es de la compañía Enerpac serie ZU4, con un motor eléctrico
universal de 1,7 hp. (ver figura 4-5)
Figura 4-5. Bomba Hidráulica (Enerpac serie ZU4)
4.2.5 Transformador Diferencial de Variación Lineal (LDVT)
El LVDT (por sus siglas en inglés) es un transformador eléctrico que mide desplazamientos de
manera lineal. Su funcionamiento depende del movimiento de la parte central, la que genera un
cierto voltaje, el cual es interpretado por una interfaz (al igual que la celda de carga). Para los
ensayos de compresión se utilizaron para medir la deformación del pandeo lateral. (ver figura 4-
6)
57
Figura 4-6. Transformador Diferencial de Variación Lineal (LDVT)
4.2.6 Interfaz
Es utilizada para interpretar las mediciones entregadas por la celda de carga y por los LVDT. La
interfaz va conectada a un computador con un software especializado para entregar datos
legibles. La interfaz entregó datos de carga y desplazamientos. Para el uso del software se detalla
un manual en el anexo 1. (ver figuras 4-7 y 4-8)
Figura 4-7. Interfaz (vista frontal)
58
Figura 4-8.Interfaz (vista posterior)
4.3 Apoyos rotulados
Se diseñaron 2 apoyos rotulados, los cuales en los ensayos son los encargados de dejar rotar la
probeta y al mismo tiempo limitar su desplazamiento horizontal. Además, se encargaron de
distribuir uniformemente la carga aplicada por el pistón hidráulico. (ver figuras 4-9 y 4-10)
Figura 4-9. Diseño Rotulas (SolidWorks 2015)
59
Figura 4-10. Diseño Rotulas (SolidWorks 2015)
4.4 Montaje
El pistón de carga hidráulico es montado en la parte superior del marco de apoyo. Las probetas
son unidas en cada extremo a su apoyo rotulado, luego es montada en el marco de ensayo y se
acciona el pistón con una pequeña carga para afirmar la probeta.
Cuando la probeta está fija, se fijan los LVDT para la medición de la deformación lateral justo en
el centro. Como estos dispositivos son delicados se diseñó una forma de medición indirecta (la
que en algunas oportunidades falló, esta medición consistía en un cordón y un sistema de poleas
unidos al LDVT.
60
Figura 4-11. Montaje Ensayo
4.5 Procedimiento
Para aplicar la carga se utiliza la bomba hidráulica, la que se acciona manualmente, por esta
razón es imposible hacer un incremento homogéneo para todas las probetas, sin embargo, se
tratara de hacer el incremento a una velocidad constante. Se aplicó una pequeña carga para
estabilizar el montaje, luego se verificó con un nivel de burbuja que la pobreta se encontrara
totalmente vertical. Al accionar la bomba se comenzó inmediatamente a tomar los datos con el
software de adquisición de dato y se verificó que los LDVT estuvieran funcionando correctamente.
61
Se aplicó la carga hasta llegar a la ruptura de la probeta.
• Los datos fueron tomados cada 1 segundo

• Los datos obtenidos son carga (kg) y deformación (mm),
• Los datos son tabulados en planillas Excel
Figura 4-12. Ensayo P45-2000
62
5 RESULTADOS Experimentales
5.1 Introducción
En este apartado se presentan y analizan los resultados obtenidos de los ensayos a compresión
de las probetas de 90[mm], 60 [mm] y 45 [mm]. Se describen las fallas observadas además de
cuantificar las tensiones máximas de ruptura y sus respectivas deformaciones.
5.2 Fallas Observadas
5.2.1 Delaminación
En los ensayos realizados se aprecia falla por delaminación, la que se produce en las uniones de
las piezas de madera, debido a la falta de ligazón del adhesivo y la madera. En esta falla se
puede observar que las caras desligadas unas de otras no se aprecia desprendimiento de
madera.
Hay 2 casos particulares donde las probetas fallaron por delaminación. Uno de los casos se
produjo en las probetas de menor esbeltez, la que corresponde a P90-1300 (ver figuras 5-1 y
5-2), aunque de igual medida estos datos fueron utilizados para el cálculo de la tensión admisible.
El otro caso particular fue en la probeta P90-2000, que sólo falló 1 probeta de esta serie.
63
Figura 5-1. Parte 1 de 2. P90-1300 (falla por delaminación)
Figura 5-2. Parte 2 de 2. P90-1300 (falla por delaminación)
64
5.2.2 Ruptura en el Centro
Casi todas las probetas tuvieron esta falla, la que es producida por pandeo lateral en una columna
birrotulada, lo que produce que la ruptura se genere muy cerca del centro (Luz media). Se puede
apreciar dicha falla en las figuras 5-3, 5-4, 5-5
Figura 5-3. Falla en Centro (P90-2000)
65
66
5.3 Resultados Ensayos
5.3.1 Carga Máxima, Deformación Máxima y Gráficos.
Tensión de Ruptura
Según la ecuación [2.58], la tensión de ruptura (tensión de trabajo) quedo definida como:
𝜎𝑟𝑢𝑝𝑡𝑢𝑟𝑎 = 𝑃𝑢⁄𝐴
𝑝𝑎𝑟
Donde:
𝑃𝑢: Carga de ruptura en N
𝐴𝑝𝑎𝑟 : Área sección transversal de las capas paralelas a la fibra en mm2. (capas exteriores)
5.3.1.1 Probeta: P90-2000
Espesor (𝑒): 90 mm
Largo (𝐿): 2000 mm
Esbeltez (𝜆): 77
Tabla 5-1. Tensión de Ruptura Probeta P90-2000
Ensayo1 Ensayo2 Ensayo3 Promedio Desviación

Coeficiente de
sruptura sruptura sruptura sruptura estándar
variación
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
23,3 21,6 18,7 21,3 2,3 11%
67
Tabla 5-2. Deformación Máxima Lateral Probeta P90-2000

Coeficiente de
Defor. máx. Defor. máx. Defor. máx. Defor. máx. estándar
variación
23,6 31,9 70,4 41,9 25,0 60%
Gráfico 5-1. Tensión Vs Deformación probetas P90-2000
68
5.3.1.2 Probeta: P90-1300
Esbeltez (𝜆): 50
En esta probeta solamente se realizaron 2 ensayos preliminares, en donde el fallo fue por
delaminación. Como se mencionó anteriormente, estos ensayos de igual forma serán utilizados
para el cálculo de la tensión admisible. Además, no se midió deformación para verificar la
seguridad de los elementos del laboratorio de Estructuras LIMUS – Área Madera de la universidad
de Santiago de Chile.
Tabla 5-3.Tensión de Ruptura Probeta P90-1300
Ensayo1 Ensayo2 Ensayo3 Promedio

Desviación Coeficiente de
sruptura sruptura sruptura sruptura
estándar variación
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
23,1 27,0 - 25,1 2,8 11%
5.3.1.3 Probeta: P60-2000

Esbeltez (𝜆): 115

Coeficiente de
variación
8,2 11,2 5,6 8,4 2,8 33%
69

Coeficiente de
variación
97,9 97,3 110,8 102,0 7,7 8%
70
5.3.1.4 Probeta: P60-1750

Coeficiente de
variación
14,1 9,1 9,0 10,8 2,8 26%

Coeficiente de
variación
45,0 80,7 79,2 68,3 20,2 30%
71
5.3.1.5 Probeta: P60-1340
Esbeltez (𝜆): 77

Coeficiente de
variación
15,5 - 17,5 16,5 1,4 8%
72

Coeficiente de
variación
34,3 43,5 29,9 35,9 6,9 19%
73
5.3.1.6 Probeta: P45-2000

Coeficiente de
variación
3,8 4,6 7,9 5,5 2,1 39%

Coeficiente de
variación
59,4 114,1 87,9 87,1 27,3 31%
74
5.3.1.7 Probeta: P45-1700

Coeficiente de
variación
4,8 8,4 6,1 6,4 1,8 28%
75

Coeficiente de
variación
59,1 70,3 84,8 71,4 12,8 18%
76
5.3.1.8 Probeta: P45-1300

Coeficiente de
variación
11,6 12,6 12,1 12,1 0,5 4%

Coeficiente de
variación
67,6 28,7 60,7 52,3 20,7 40%
77
5.3.1.9 Probeta: P45-1000
Esbeltez (𝜆): 77

Coeficiente de
variación
20,118 21,187 15,971 19,092 2,755 14%
78

Coeficiente de
variación
31,7 - 52,8 42,3 26,6 63%
Nota: La medición de la deformación lateral del ensayo2 se ve de forma irregular debido a una
falla del LDVT, sin embargo la celda midió de forma correcta la carga aplicada.
79
5.4 Resumen resultados ensayos.
5.4.1 Resumen Resultados Ensayos.
Tabla 5-18. Resumen Cargas de Ruptura
Ensayos
Espesor (𝑒) Largo (𝐿)
Probeta Esbeltez (𝜆) Carga Ruptura
[mm] [mm]
[MPa]
50 23,1
P90-1300 90 1300
50 27,0
77 23,3
P90-2000 90 2000 77 21,6
77 18,7
77 15,5
P60-1340 60 1340
77 17,5
77 20,1
P45-1000 45 1000 77 21,1
77 15,9
100 14,1
P60-1750 60 1750 100 9,1
100 9,0
100 11,6
P45-1300 45 1300 100 12,6
100 12,1
115 8,2
P60-2000 60 2000 115 11,2
115 5,6
130 4,8
P45-1700 45 1700 130 8,4
130 6,1
153 3,8
P45-2000 45 2000 153 4,6
153 7,9
80
Tensión de Ruptura V/S Esbeltez
30
25
Tensión de Ruptura [MPa]
20
15
10
0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Esbeltez
Media Espesor 45 Espesor 60 Espesor 90
Gráfico 5-9. Carga de Ruptura Vs Esbeltez
81
6 Resultados Teóricos
6.1 Introducción
En este capítulo se mostrarán los resultados teóricos obtenidos según los métodos analíticos
existentes. Como el estudio se realizó en probetas con inestabilidad, será necesario calcular los
coeficientes o factores de modificación de esbeltez según cada normativa o método analítico. El
propósito de estos cálculos es comparar las diferentes normativas entre ellas, además de los
resultados prácticos, para poder establecer si cumplen con el mínimo necesario según la
normativa vigente de nuestro país, ya que no existe una en específico para nuestra investigación.
6.2 Valores de tensiones características y admisibles
6.2.1 Tensión admisible, probetas sin pandeo
Para la obtención de tensiones características y admisible con probetas sin problemas de

inestabilidad se utilizaron los datos de una investigación ya existe “Determinación Experimental
De La Compresión Paralela a la Fibra En Columnas Cortas de CLT” (Salas Parraguez, y otros,
2017).
Según la investigación ya mencionada la tensión admisible de un elemento de CLT de 3 capas

de igual espesor es:
𝐹𝑐𝑝 = 9.4 [𝑀𝑃𝑎]
Sin embargo, para nuestro estudio se tendrá que hacer una corrección, esta tensión fue calculada
para el área transversal total del elemento de CLT. Nuestro estudio considera sólo las capas
externas del panel que trabajan a compresión.
2
𝐴𝑝𝑎𝑟 = 𝐴 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 [ 6.1]
3
Al utilizar la igualdad [6.1] obtenemos la siguiente tensión admisible a compresión paralela de un

elemento de CLT de 3 capas de igual espesor:
𝐹𝑐𝑝 = 14.1[𝑀𝑃𝑎]
82
6.2.2 Tensiones características y admisible, probetas con pandeo
6.2.2.1 Tensiones características
Para las tensiones características y admisible con problemas de inestabilidad, se utilizarán los
datos obtenidos experimentalmente.
Los criterios que establece la NCh3028 no son posibles de utilizar, esto se debe a que la cantidad
de datos no son lo suficiente. Hay que destacar que solo se obtienen 3 datos por esbeltez, por
este motivo es muy difícil obtener una probabilidad con un nivel de confianza alto.
Se calcularon dos tensiones características bajo los siguientes criterios:
• Método estadístico NCh3028, basado en el documento “An Equation for One-Sided Tolerance
Limits for Normal Distributions” (LINK, 1985).
Aplicando las fórmulas [2.27], [2.28], [2.29], [2.30], [2.31], [2.32] y [2.33], para estas fórmulas se
consideró una confianza de un 50%( 𝛾 = 0.5) y con una exclusión de la población de 5% (1 − 𝑝 =
0.95), quedando definida en la ecuación [6.2]. Sin embargo, como son pocos ensayos por probeta
se decidió además estimar la tensión característica con una población menor (confianza 50% (
𝛾 = 0.5 y una exclusión de la población de un 25%)) queda expresada en la ecuación [6.3]
[ 6.2]
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 = 𝑅𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 − 1.88 𝑥 𝜎𝑥
[ 6.3]
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 = 𝑅𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 − 0.77 𝑥 𝜎𝑥
83
Tabla 6-1. Tensión Característica (2 criterios)
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡
Ensayo1 Ensayo2 Ensayo 3 Esbeltez Media
Probeta 𝜎𝑥
(MPa) (MPa) (MPa) (𝜆) (MPa) 95% 75%
(MPa) (MPa)
P45-2000 3,9 4,7 7,9 2,2 153 5,5 1,5 3,9
P45-1700 4,8 8,5 6,1 1,8 130 6,5 3,0 5,1
P45-1300 11,6 12,6 12,1 0,5 100 12,1 11,2 11,7
P45-1000 20,1 21,2 16,0 2,8 77 19,1 13,9 17,0
P60-2000 8,3 11,3 9,6 2,8 115 9,7 6,9 8,6
P60-1750 14,0 9,2 9,1 2,8 100 10,8 5,4 8,6
P60-1340 15,6 - 17,5 1,4 77 16,5 14,0 15,5
P90-2000 23,4 21,7 18,8 2,3 77 21,3 16,9 19,5
P90-1300 23,1 27,0 - 2,8 50 25,1 19,9 23,0
84
Tensiones V/S Esbeltez
30,0
25,0
20,0
Tensión [MPa]
15,0
10,0
5,0
0,0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Esbeltez
Media f_caract95% f_caract75% Ensayos
Gráfico 6-1. Tensiónes Vs Esbeltez
6.2.2.2 Tensiones Admisibles
Según la ecuación [2.67] la tensión admisible queda definida por:
𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡 𝑓𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡
𝐹𝑐𝑝 = =
𝑛 1,9
85
Debido a que las probetas estudiadas fallan por inestabilidad, nuestra tensión admisible obtenida
para cada tipo de probeta dependerá de un factor de modificación por esbeltez, por este motivo
utilizaremos la siguiente simbología: 𝐹𝑐𝑝,𝜆 .
Tabla 6-2. Tensión Admisible para cada Esbeltez (𝑭𝒄𝒑,𝝀 )
𝐹𝑐𝑝,𝜆
Esbeltez
Probeta Media Estadístico
𝜆
(MPa) (MPa)
P45-2000 153 2,90 2,03
P45-1700 130 3,41 2,66
P45-1300 100 6,38 6,18
P45-1000 77 10,05 8,93
P60-2000 115 4,42 3,28
P60-1750 100 5,66 4,52
P60-1340 77 8,70 8,15
P90-2000 77 11,19 10,26
P90-1300 50 13,20 12,08
Tensiones Admisibles
16
14
12
Tensión [MPa]
10
8
6
4
2
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Esbeltez Geométrica
T. Adm75% T. Adm95%
Gráfico 6-2.Tension Admisible (𝑭𝒄𝒑,𝝀 )Vs Esbeltez
86
6.3 Cálculos Analíticos
6.3.1 Método Gamma
6.3.1.1 Propiedades Probetas
Tabla 6-3. Propiedades Probetas con espesor de 45 mm
P45-2000, P45-1700, P45-1300, P45-1000
Capa Ai [mm2] Inercia [mm4] E0 [MPa] GR [MPa]
1 2250 42187.5 8900 -
1' 2250 42187.5 7956 53.03
2 2250 42187.5 8761 -
P60-2000, P60-1750, P60-1340
1 3000 100000 8167 -
1' 3000 100000 12363 82.43
2 3000 100000 9278 -
87
P90-2000, P90-1300
1 4500 337500 11289 -
1' 4500 337500 7348 48.99
2 4500 337500 11289 -
Factor de eficiencia:
Tabla 6-6. Factor de eficiencia Probeta P45-2000
P45-2000
Capa a i [mm] γi
1 14.88 0.91
1' - -
2 15.12 0.92
88
P45-1700
Capa a i [mm] γi
1 14.88 0.89
1' - -
2 1512 0.89
P45-1300
Capa a i [mm] γi
1 14.88 0.82
1' - -
2 15.12 0.82
P45-1000
Capa a i [mm] γi
1 14.88 0.73
1' - -
2 15.12 0.73
89
P60-2000
Capa a i [mm] γi
1 21.24 0,91
1' - -
2 18.76 0.90
P60-1750
Capa a i [mm] γi
1 21.24 0,89
1' - -
2 18.76 0.87
P60-1340
Capa a i [mm] γi
1 21.24 0.82
1' - -
2 18.76 0.80
90
P90-2000
Capa a i [mm] γi
1 30 0.66
1' - -
2 30 0.66
P90-1300
Capa a i [mm] γi
1 30 0.45
1' - -
2 30 0.45
Tabla 6-15. Rigidez Efectiva y Rigidez al Corte Efectivo
𝑬𝑰𝒆𝒇𝒇 GAeff
Probeta
[MPa mm4] [MPa*mm2]
P45-2000 8.93985E9 437920.61
P45-1700 8.67508E9 437920.61
P45-1300 8.08388E9 437920.61
P45-1000 7.27493E9 437920.61
P60-2000 2.06309E10 865869.87
P60-1750 2.01017E10 865869.87
P60-1340 1.86742E10 865869.87
P90-2000 6.81089E10 827941.42
P90-1300 4.89748E10 827941.42
91
6.3.1.3 Esbeltez Efectiva (𝝀𝒆𝒇𝒇 )
Los valores de la rigidez efectiva y esbeltez efectiva de cada probeta fueron calculados por el
Método Gamma que se encuentran en la tabla 6-16.
Tabla 6-16. Esbeltez Efectiva (Método Gamma)
𝐸𝐼𝑒𝑓𝑓 𝐸𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝐼𝑒𝑓𝑓 i

Probeta 𝜆𝑒𝑓𝑓
[MPa mm4] [MPa] [mm4] [mm]
P45-2000 8.93985E9 8834 1011113.78 12.24 163.4
P45-1700 8.67508E9 8834 981935.78 12.06 140.9
P45-1300 8.08388E9 8834 915018.01 11.64 111.7
P45-1000 7.27493E9 8834 823452.96 11.05 90.5
P60-2000 2.06309E10 8723 2365082.9 16.21 123.4
P60-1750 2.01017E10 8723 2304419.17 16.00 109.4
P60-1340 1.86742E10 8723 2140773.37 15.42 86.9
P90-2000 6.81089E10 11289 6033165.61 21.14 94.6
P90-1300 4.89748E10 11289 4338250.12 17.93 72.5
6.3.1.4 Capacidad a compresión.
Tensión de diseño para cada una de las probetas. Los siguientes datos son iguales para todas
las probetas ensayadas:
𝐾𝑠 = 11.5
𝑐 = 0.9
𝐹𝑐𝑝 = 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 14.1[𝑀𝑃𝑎]
92
Tabla 6-17. Parámetros Coeficiente de modificacion de esbeltez
𝑬𝑰𝑎𝑝𝑝 𝑬𝑰𝑎𝑝𝑝_𝑚𝑖𝑛 𝑃𝑐𝑒 𝑃𝑐∗

[MPa mm4] [MPa mm4] [Kg] [Kg]
P45-2000 163.4 8489739376 4401080893 985.53 6470.11
P45-1700 140.9 8116836881 4207768239 1278.47 6470.11
P45-1300 111.7 7313874858 3791512727 1892.41 6470.11
P45-1000 90.5 6313410096 3272871794 2625.87 6470.11
P60-2000 123.4 1.9445E10 1.008E10 2257.31 8626.83
P60-1750 109.4 1.8676E10 9681574861 2786.4 8626.83
P60-1340 86.9 1.6728E10 8671730017 4094.31 8626.83
P90-2000 94.6 5.6266E10 2.9168E10 6531.55 12940.24
P90-1300 72.5 3.6621E10 1.8984E10 9475.3 12940.24
Tabla 6-18. Tensión de Diseño (Método Gamma)
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠,𝜆
Probeta 𝐶𝑝
[Mpa]
P45-2000 0.150 2.11
P45-1700 0.193 2.72
P45-1300 0.281 3.97
P45-1000 0.382 5.39
P60-2000 0.253 3.57
P60-1750 0.309 4.36
P60-1340 0.440 6.20
P90-2000 0.464 6.55
P90-1300 0.627 8.84
93
6.3.1.5 Tensión Vs Esbeltez
Tabla 6-19. Resumen de Tensión Vs Esbeltez
Tensión de diseño
Esbeltez Efectiva
𝜆𝑒𝑓𝑓
[MPa]
163,4 2,11
140,9 2,72
111,7 3,97
90,5 5,39
123,4 3,57
109,4 4,36
86,9 6,2
94,6 6,55
72,5 8,84
Tensión de diseño Vs Esbeltez Efectiva

10
8
Tensión de Diseño [MPa]
0
60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170
Esbeltez
Gráfico 6-3. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método Gamma)
94
6.3.2 Método K o Teoría Compuesta
P45-2000, P45-1700, P45-1300, P45-1000
Capa Ai [mm2] Inercia [mm4] E0 [MPa] E90 [MPa]
1 2250 42187.5 8900 296.94
1' 2250 42187.5 7956 265.2
2 2250 42187.5 8761 292.03
P60-2000, P60-1750, P60-1340
1 3000 100000 8167 272.25
1' 3000 100000 12363 412.12
2 3000 100000 9278 309.29
95
P90-200, P90-1300
1 4500 337500 11289 376.30
1' 4500 337500 7348 244.95
2 4500 337500 11289 376.30
Tabla 6-23. Rigidez Efectiva (Método K o Teoría compuesta)
ai am Eeff EIeff
Probeta K3 Epromedio [MPa]
[mm] [mm] [MPa) [MPa*mm4]
P45-2000 15 45 0.6778 8834 5987.94 6820638750
P45-1700 15 45 0.6778 8834 5987.94 6820638750
P45-1300 15 45 0.6778 8834 5987.94 6820638750
P45-1000 15 45 0.6778 8834 5987.94 6820638750
P60-2000 20 60 0.6778 8723 5912.34 15963318750
P60-1750 20 60 0.6778 8723 5912.34 15963318750
P60-1340 20 60 0.6778 8723 5912.34 15963318750
P90-2000 30 90 0.6778 11289 7651.48 69724143750
P90-1300 30 90 0.6778 11289 7651.48 69724143750
96
Tabla 6-24. Esbeltez Efectiva (Método K o Teoría compuesta)
Ieff EIeff i
[MPa] [MPa*mm4] [mm]
P45-2000 1139062.5 6820638750 12.99 163.2
P45-1700 1139062.5 6820638750 12.99 140.1
P45-1300 1139062.5 6820638750 12.99 109.3
P45-1000 1139062.5 6820638750 12.99 86.2
P60-2000 2700000 15963318750 17.32 122.4
P60-1750 2700000 15963318750 17.32 108
P60-1340 2700000 15963318750 17.32 84.3
P90-2000 9112500 69724143750 25.98 81.6
P90-1300 9112500 69724143750 25.98 54.7
Tensión de diseño para cada una de las probetas. Los siguientes datos son iguales para todas
las probetas:
𝐾𝑠 = 11.5
𝑐 = 0.9
𝐹𝑐𝑝 = 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 14.1[𝑀𝑃𝑎]
97
Tabla 6-25. Parámetros Coeficiente de Pandeo

P45-2000 163.2 6559236645 3400308277 761.42 6470.11
P45-1700 140.1 6470742839 3354433088 1019.19 6470.11
P45-1300 109.3 6264201102 3247361851 1620.82 6470.11
P45-1000 86.2 5968420429 3094029151 2482.38 6470.11
P60-2000 122.4 1.5244E10 7902592706 1769.61 8626.83
P60-1750 108 1.5051E10 7802331669 2245.54 8626.83
P60-1340 84.3 1.4519E10 7526749414 3553.71 8626.83
P90-2000 81.6 5.7363E10 2.9737E10 6658.99 12940.24
P90-1300 54.7 4.7102E10 2.4417E10 12187.22 12940.24
Tabla 6-26. Tensión de Diseño (Método K o Teoría Compuesta)
Probeta 𝐶𝑝
[Mpa]
P45-2000 0.116 1.64
P45-1700 0.155 2.18
P45-1300 0.243 3.42
P45-1000 0.363 5.12
P60-2000 0.200 2.82
P60-1750 0.252 3.55
P60-1340 0.387 5.46
P90-2000 0.472 6.66
P90-1300 0.736 10.38
98
Tensión de diseño
Esbeltez Efectiva
𝜆𝑒𝑓𝑓
[MPa]
163,2 1,64
140,1 2,18
109,3 3,42
86,2 5,12
122,4 2,82
108 3,55
84,3 5,46
81,6 6,66
54,7 10,38
Tensión de Diseño Vs Esbeltez Efectiva

11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170
Esbeltez
Gráfico 6-4. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método K)
99
6.3.3 Método Analogía Al corte
P45-2000, P45-1700, P45-1300, P45-1000
Ai Inercia E0 E90 G0 G90

yi [mm]
Capa [mm2] [mm4] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa]
1 2250 42187.5 8909 - 593.88 - 7.5
1' 2250 42187.5 - 53.03 - 53.04 22.5
2 2250 42187.5 8761 - 584.06 - 37.5
P60-2000, P60-1750, P60-1340
G0 G90
Ai Inercia E0 GR yi [mm]
1 3000 100000 8167 - 544.50 - 10
1' 3000 100000 12363 82.43 - 82.43 30
2 3000 100000 9278 - 618.58 - 50
100
P90-2000, P90-1300
G0 G90
Ai Inercia E0 GR yi [mm]
1 4500 337500 11289 - 752.60 - 15
1' 4500 337500 7348 48.99 - 48.99 45
2 4500 337500 11289 - 752.60 - 75
Tabla 6-31. Rigidez Efectiva (Método Analogía al Corte)
Z EIA EIB EIeff GAeff GAeff

Probeta
[mm] [MPa*mm4] [MPa*mm4] [MPa*mm4] [MPa*mm2] [MPa*mm2]
P45-2000 22.4 756613125 8944487259 9701100384 437920.61 437920.61
P45-1700 22.4 756613125 8944487259 9701100384 437920.61 437920.61
P45-1300 22.4 756613125 8944487259 9701100384 437920.61 437920.61
P45-1000 22.4 756613125 8944487259 9701100384 437920.61 437920.61
P60-2000 31.2 1785837222 20852522008 2.2638E10 865869.87 865869.87
P60-1750 31.2 1785837222 20852522008 2.2638E10 865869.87 865869.87
P60-1340 31.2 1785837222 20852522008 2.2638E10 865869.87 865869.87
P90-2000 45 7702797159 91441500000 9.9144E10 827941.42 827941.42
P90-1300 45 7702797159 91441500000 9.9144E10 827941.42 827941.42
101
Tabla 6-32. Esbeltez Efectiva (Método Analogía al Corte)
Epromedio EIeff Ieff 𝜆𝑒𝑓𝑓

Probeta
[MPa] [MPa*mm4] [mm4]
P45-2000 9701100384 1098072 166.2

8835
P45-1700 9701100384 1098072 142.7
8835
P45-1300 9701100384 1098072 111.3
8835
P45-1000 9701100384 1098072 87.8
8835
P60-2000 2.2638E10 2595212 124.8
8723
P60-1750 2.2638E10 2595212 110.1
8723
P60-1340 2.2638E10 2595212 86
8723
P90-2000 9.9144E10 8782323 83.1
11289
P90-1300 9.9144E10 8782323 55.7
11289
102
Tabla 6-33. Parámetros Coeficiente de Pandeo

P45-2000 166.2 9180711431 4759280806 1065.74 6470.11
P45-1700 142.7 9008277189 4669890895 1418.88 6470.11
P45-1300 111.3 8612928263 4464942012 2228.54 6470.11
P45-1000 87.8 8063490387 4180113416 3353.76 6470.11
P60-2000 124.8 21218843695 10999848572 2463.18 8626.83
P60-1750 110.1 20845982437 10806557295 3110.17 8626.83
P60-1340 86 19839872098 10284989695 4856.00 8626.83
P90-2000 83.1 75891000728 39341894777 8809.76 12940.24
P90-1300 55.7 58910997171 30539460933 15242.81 12940.24
Tabla 6-34. Tensión de Diseño (Método Analogía al Corte)
Probeta 𝐶𝑝
[Mpa]
P45-2000 0.162 2.28
P45-1700 0.214 3.01
P45-1300 0.328 4.63
P45-1000 0.475 6.70
P60-2000 0.275 3.88
P60-1750 0.343 4.83
P60-1340 0.510 7.19
P90-2000 0.594 8.37
P90-1300 0.816 11.51
103
Tensión de diseño
Esbeltez Efectiva
𝜆𝑒𝑓𝑓
[MPa]
166,2 2,28
142,7 3,01
111,3 4,63
87,8 6,7
124,8 3,88
110,1 4,83
86,86 7,19
83,1 8,37
55,7 11,51

14
12
10
0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170
Esbeltez
Gráfico 6-5. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Método Analogia Al Corte)
104
6.3.4 Método Europeo (Manual Austriaco)
Tabla 6-36. Propiedades mecánicas
Epromedio G0 Gr E0,05 G0,05 Gr0,5 GA GA0,5

Probeta
[MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [KN] [KN]
P45-2000 8835 588,98 58,90 7362 490,81 49,08 2782,9 2319,1
P45-1700 8835 588,98 58,90 7362 490,81 49,08 26636,5 22197,1
P45-1300 8835 588,98 58,90 7362 490,81 49,08 26636,5 22197,1
P45-1000 8835 588,98 58,90 7362 490,81 49,08 26636,5 22197,1
P60-2000 8723 581,54 58,15 7269 484,62 48,46 35067,0 29222,5
P60-1750 8723 581,54 58,15 7269 484,62 48,46 35067,0 29222,5
P60-1340 8723 581,54 58,15 7269 484,62 48,46 35067,0 29222,5
P90-2000 11289 752,60 75,26 9408 627,17 62,72 68073,1 56727,6
P90-1300 11289 752,60 75,26 9408 627,17 62,72 68073,1 56727,6
6.3.4.2 Rigidez 𝑬𝑰𝒏𝒆𝒕,𝟎.𝟎𝟓
Tabla 6-37. Rigidez 𝑬𝑰𝒏𝒆𝒕,𝟎.𝟎𝟓
Inet Einet EInet0,05

Probeta
[cm4] (KNm2) KNm2
P45-2000 109,6875 9,690525 8,0754375
P45-1700 109,6875 9,690525 8,0754375
P45-1300 109,6875 9,690525 8,0754375
P45-1000 109,6875 9,690525 8,0754375
P60-2000 260 22,680125 18,9001042
P60-1750 260 22,680125 18,9001042
P60-1340 260 22,680125 18,9001042
P90-2000 877,5 99,061625 82,5513542
P90-1300 877,5 99,061625 82,5513542
105
6.3.4.3 Esbeltez Efectiva (𝝀𝒆𝒇𝒇)
Tabla 6-38. Esbeltez Efectiva (Eurocódigo 5)
inet
Probeta Kcs 𝜆𝑒𝑓𝑓
[cm]
P45-2000 1,01932028 1,5612495 138
P45-1700 1,00276148 1,5612495 117
P45-1300 1,00453235 1,5612495 91
P45-1000 1,00727563 1,5612495 72
P60-2000 1,00361663 2,081666 102
P60-1750 1,0046459 2,081666 90
P60-1340 1,00761037 2,081666 71
P90-2000 1,00811918 3,122499 68
P90-1300 1,01800835 3,122499 46
Tabla 6-39. Tension de Diseño (Eurocódigo 5)
𝑓𝑐,0,𝑑
Probetas 𝜆𝑟𝑒𝑙 𝑘 𝑘𝑐
[MPa]
P45-2000 2,658 4,150 0,136 2,34
P45-1700 2,245 3,116 0,189 3,25
P45-1300 1,754 2,112 0,304 5,22
P45-1000 1,387 1,517 0,469 8,05
P60-2000 1,975 2,534 0,243 4,16
P60-1750 1,744 2,093 0,308 5,28
P60-1340 1,366 1,486 0,483 8,28
P90-2000 1,163 1,219 0,631 10,82
P90-1300 0,786 0,834 0,901 15,45
106
Tensión de diseño
Esbeltez Efectiva
𝜆𝑒𝑓𝑓
[MPa]
138 2,34
117 3,25
91 5,22
72 8,05
102 4,16
90 5,28
71 8,28
68 10,82
46 15,45
16
14
12
10
0
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Esbeltez
Gráfico 6-6. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Eefectiva (Manual Austriaco)
107
6.3.5 NCh1198 Of2014
No existe normativa para calculo estructural de CLT en Chile, sin embargo, se adoptará el cálculo
de madera aserrada y madera laminada encolada en columnas con problemas de inestabilidad.
Además, se buscó una alternativa de cálculo para el coeficiente de pandeo.
Para los cálculos se consideró que sólo las capas exteriores son las encargadas de resistir la
carga solicitante.
6.3.5.1 Propiedades probetas
El cálculo se realizará con las propiedades mecánicas entregadas por Arauco. Se considero estos
datos y no los promedios obtenidos en el laboratorio, para así verificar la forma más practica de
obtener las tensiones de diseño.
Tabla 6-41. Propiedades Probetas
Epromedio Apar
Probeta
[MPa] [mm2]
P45-2000 8000 4500
P45-1700 8000 4500
P45-1300 8000 4500
P45-1000 8000 4500
P60-2000 8000 6000
P60-1750 8000 6000
P60-1340 8000 6000
P90-2000 8000 9000
P90-1300 8000 9000
108
6.3.5.2 Rigidez efectiva
Tabla 6-42. Propiedades Probetas
𝑰𝒆𝒇𝒇 𝑬𝑰𝒆𝒇𝒇
Probeta
[mm4] [MPa mm4]
P45-2000 1096875 8.775E9
P45-1700 1096875 8.775E9
P45-1300 1096875 8.775E9
P45-1000 1096875 8.775E9
P60-2000 2600000 2.080E10
P60-1750 2600000 2.080E10
P60-1340 2600000 2.080E10
P90-2000 8775000 7.020E10
P90-1300 8775000 7.020E10
6.3.5.3 Esbeltez Efectiva
Tabla 6-43. Esbeltez Efectiva
𝑰𝒆𝒇𝒇
[mm4]
P45-2000 1096875 128,1

P45-1700 1096875 108,9
P45-1300 1096875 83,3
P45-1000 1096875 64,1
P60-2000 2600000 96,1
P60-1750 2600000 84,1
P60-1340 2600000 64,4
P90-2000 8775000 64,1
P90-1300 8775000 41,6
109
Tabla 6-44. Tension de Diseño (Parámetros Madera Aserrada)
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠𝜆
Probeta 𝜆𝑒𝑓𝑓 𝐹𝑐𝐸 A B 𝑘𝜆
[MPa]
P45-2000 128,1 1,755 0,670 0,139 0,114 1,59
P45-1700 108,9 2,429 0,704 0,193 0,154 2,15
P45-1300 83,3 4,154 0,789 0,330 0,248 3,47
P45-1000 64,1 7,020 0,923 0,557 0,380 5,32
P60-2000 96,1 3,120 0,739 0,248 0,193 2,70
P60-1750 84,1 4,075 0,785 0,323 0,244 3,41
P60-1340 64,4 6,950 0,920 0,552 0,377 5,28
P90-2000 64,1 7,020 0,923 0,557 0,380 5,32
P90-1300 41,6 16,615 1,352 1,319 0,638 8,94
Tabla 6-45. Tension de Diseño (Parámetros Madera Laminada Encolada)
[MPa]
P45-2000 128,1 2,438 0,694 0,193 0,157 2,20
P45-1700 108,9 3,374 0,738 0,268 0,212 2,97
P45-1300 83,3 5,769 0,848 0,458 0,337 4,72
P45-1000 64,1 9,750 1,025 0,774 0,499 6,98
P60-2000 96,1 4,333 0,783 0,344 0,264 3,70
P60-1750 84,1 5,660 0,843 0,449 0,332 4,64
P60-1340 64,4 9,653 1,021 0,766 0,496 6,94
P90-2000 64,1 9,750 1,025 0,774 0,499 6,98
P90-1300 41,6 23,077 1,598 1,832 0,748 10,47
110
En el capítulo 6.4 se puede apreciar, que la tensión de diseño de la madera laminada (Tabla 6-
37) encolada no cumple para todas las tensiones admisibles (Tabla 6-2), por otro lado, la tensión
de diseño de madera aserrada (Tabla 6-36) cumple para todas las tensiones admisibles (Tabla
6-2), es por este motivo que se decidió corregir/cambiar los parámetros del factor de modificación
por esbeltez (𝐾𝜆 ), para obtener valores de tensión de diseño entre madera aserrada y madera
laminada encolada.
El factor de pandeo (𝐾𝜆 ) se calcula según la ecuación [2.30] es:
𝐾𝜆 = 𝐴 − √𝐴2 − 𝐵
Los parámetros A y B son diferentes para madera aserrada y madera laminada encolada. Se
detallan en la tabla 6-46
Tabla 6-46. Comparativa de Parámetros del Factor de Pandeo
Parámetro Madera Aserrada Madera laminada encolada
𝐹𝑐𝐸 𝜆 𝐹𝑐𝐸 𝜆
× (1 + ) +1 × (1 + +1
A 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 200 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 300)
2×𝑐 2×𝑐
𝐹𝑐𝐸 𝐹𝑐𝐸
B
𝑐 × 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 𝑐 × 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠
3.6 × 𝐸𝑑𝑖𝑠 5 × 𝐸𝑑𝑖𝑠

𝐹𝑐𝐸
𝜆2 𝜆2
111
Criterios utilizados.
• Parámetro A, se consideró la misma excentricidad de la madera laminada encolada.

• El parámetro B, no fue modificado.
• El parámetro 𝐹𝑐𝐸 depende del coeficiente de variación del material, ya sea para madera
aserrada o madera laminada encolada, por este motivo se buscó el valor medio entre ambas
expresiones.
Finalmente, los parámetros quedan definidos según las expresiones matemáticas [6.3], [6.4] y
[6.5]
𝐹𝑐𝐸 𝜆
× (1 + +1
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 300) [ 6.4]
𝐴=
2×𝑐
𝐹𝑐𝐸 [ 6.5]
𝐵=
4,3 × 𝐸𝑑𝑖𝑠
𝐹𝑐𝐸 = [ 6.6]
𝜆2
Para concluir, las tensiones de diseño, con las nuevas ecuaciones, se obtienen a partir de la
siguiente tabla (Tabla 6-47):
112
Tabla 6-47. Tensión de Diseño (Modificación Parámetros del Factor de Pandeo)
[MPa]
P45-2000 128,1 2,096 0,674 0,166 0,137 1,92
P45-1700 108,9 2,901 0,712 0,230 0,186 2,60
P45-1300 83,3 4,962 0,807 0,394 0,300 4,19
P45-1000 64,1 8,385 0,959 0,665 0,455 6,36
P60-2000 96,1 3,727 0,751 0,296 0,233 3,26
P60-1750 84,1 4,867 0,803 0,386 0,295 4,13
P60-1340 64,4 8,302 0,956 0,659 0,451 6,32
P90-2000 64,1 8,385 0,959 0,665 0,455 6,36
P90-1300 41,6 19,846 1,452 1,575 0,721 10,10
Tensión de diseño𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠,𝜆
[MPa]
Esbeltez Efectiva
𝜆𝑒𝑓𝑓
M. Aserrada M. Laminada Alternativa
Encolada
128,1 1,59 2,2 1,92
108,9 2,15 2,97 2,6
83,3 3,47 4,72 4,19
64,1 5,32 6,98 6,36
96,1 2,7 3,7 3,26
84,1 3,41 4,64 4,13
64,4 5,28 6,94 6,32
64,1 5,32 6,98 6,36
41,6 8,94 10,47 10,1
113
Tensión De Diseño Vs Esbeltez Efectiva
12
10
0
30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Esbeltez
M. Aserrada M. Laminada Encolada FormaAlternativa
Gráfico 6-7. Tensión de Diseño Vs Esbeltez Efectiva (NCh1198 Of 2014)
114
6.3.6 Tablas para tensión de diseño a compresión paralela de elementos esbeltos
de CLT de 3 capas de igual espesor
Considerando los ensayos realizados y sus respectivos ajustes para obtener tensiones
admisibles, se realiza la curva de Tensión Admisibles V/S Esbeltez (gráfico 6-7 y gráfico 6-8).
Tensiones Admisibles95%
16
14
12
10
Tensión [MPa]
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Esbeltez
Gráfico 6-8. Tensiones admisibles Vs Esbeltez (Geométrica)
115
Tensiones Admisibles75%
16
14
12
Tensión [MPa]
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Esbeltez
Gráfico 6-9. Tensiones admisibles Vs Esbeltez (Geométrica)
De los gráficos anteriores se obtiene la tensión de diseño serán aquellas que se encuentren bajo
la curva. Por este principio se deberá cumplir la siguiente desigualdad:
De los gráficos anteriores se obtiene la tensión de diseño serán aquellas que se encuentren bajo
la curva. Por este principio se deberá cumplir la siguiente desigualdad:
𝑁
≤ 𝐹𝑐𝑝,𝜆 [ 6.7]
𝐴𝑝𝑎𝑟
Donde:
N: Carga solicitante en MPa
Apar: Área transversal de capas paralela a la solicitación en mm
𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠,𝜆 : Tensión admisible para esbeltez especifica en MPa (tensión obtenida de las tablas 6-
49 y 6-50)
116
6.3.6.1 Tablas Propuestas para tensión Admisible.
Tabla 6-49. Tensiones Admisibles para cada esbeltez (confianza de un 50% y exclusión
de un 5%)
l 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10
10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 13,99 13,88
20 13,77 13,66 13,55 13,44 13,33 13,22 13,11 13,00 12,90 12,79
30 12,68 12,57 12,46 12,35 12,24 12,13 12,02 11,91 11,80 11,69
40 11,58 11,47 11,36 11,25 11,14 11,03 10,92 10,81 10,71 10,60
50 10,50 10,39 10,29 10,20 10,10 10,01 9,91 9,82 9,72 9,62
60 9,53 9,43 9,34 9,24 9,15 9,05 8,95 8,86 8,76 8,67
70 8,57 8,47 8,38 8,28 8,19 8,09 8,00 7,90 7,75 7,60
80 7,44 7,29 7,14 6,99 6,83 6,68 6,53 6,38 6,23 6,07
90 5,92 5,77 5,62 5,47 5,31 5,16 5,01 4,86 4,70 4,55
100 4,40 4,22 4,03 3,85 3,66 3,48 3,29 3,11 2,92 2,74
110 2,55 2,37 2,19 2,00 1,82 1,60 1,61 1,59 1,57 1,55
120 1,52 1,50 1,48 1,46 1,44 1,42 1,39 1,37 1,35 1,33
130 1,31 1,29 1,26 1,24 1,22 1,20 1,18 1,16 1,13 1,11
140 1,09 1,07 1,05 1,03 1,01 0,98 0,96 0,94 0,92 0,90
150 0,88 0,85 0,83 0,81 0,80 0,77 0,75 0,72 0,70 0,68
160 0,66 0,64 0,62 0,60 0,57 0,55 0,53 0,51 0,49 0,47
170 0,44 - - - - - - - - -
117
Tabla 6-50. Tensiones Admisibles para cada esbeltez (confianza de un 50% y exclusión
de un 25%)
l 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10
10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,10 14,04 13,98
20 13,92 13,86 13,80 13,74 13,68 13,62 13,56 13,50 13,44 13,37
30 13,31 13,25 13,19 13,13 13,07 13,01 12,95 12,89 12,83 12,77
40 12,71 12,65 12,59 12,53 12,47 12,41 12,35 12,29 12,23 12,17
50 10,50 11,99 11,88 11,77 11,66 11,55 11,44 11,33 11,21 11,10
60 10,99 10,88 10,77 10,66 10,55 10,44 10,32 10,21 10,10 9,99
70 9,88 9,77 9,66 9,55 9,43 9,32 9,21 9,10 8,94 8,78
80 8,62 8,46 8,30 8,13 7,97 7,81 7,65 7,49 7,33 7,17
90 7,01 6,85 6,69 6,53 6,37 6,20 6,04 5,88 5,72 5,56
100 5,40 5,26 5,12 4,97 4,83 4,69 4,55 4,40 4,26 4,12
110 3,98 3,83 3,69 3,55 3,41 1,60 3,23 3,19 3,15 3,12
120 3,08 3,05 3,01 2,97 2,94 2,90 2,87 2,83 2,79 2,76
130 2,72 2,68 2,66 2,63 2,60 2,57 2,54 2,52 2,49 2,46
140 2,43 2,41 2,38 2,35 2,32 2,29 2,27 2,24 2,21 2,18
150 2,16 2,13 2,10 2,07 2,04 2,02 1,99 1,96 1,93 1,90
160 1,88 1,85 1,82 1,79 1,77 1,74 1,71 1,68 1,65 1,63
170 1,60 - - - - - - - - -
118
6.4 Resumen, Comparación y Discusión de Resultados
6.4.1 Comparación y Comentarios Resultado de la Rigidez Efectiva según los

Diferentes Métodos
6.4.1.1 Comparativa Rigidez Efectiva
Tabla 6-51. Resumen Conparativo de Rigidez Efectiva según los Diferentes Métodos
Rigidez Efectiva 𝑬𝑰𝒆𝒇𝒇

[MPa*mm4]
Norma
Analogía al Eurocódigo
Probetas Gamma Método K Chilena
corte 5
(Adaptada)
P45-2000 8,940E+09 6,821E+09 9,701E+09 9,691E+09 8,775E+09
P45-1700 8,675E+09 6,821E+09 9,701E+09 9,691E+09 8,775E+09
P45-1300 8,084E+09 6,821E+09 9,701E+09 9,691E+09 8,775E+09
P45-1000 7,275E+09 6,821E+09 9,701E+09 9,691E+09 8,775E+09
P60-2000 2,063E+10 1,596E+10 2,264E+10 2,268E+10 2,080E+10
P60-1750 2,010E+10 1,596E+10 2,264E+10 2,268E+10 2,080E+10
P60-1340 1,867E+10 1,596E+10 2,264E+10 2,268E+10 2,080E+10
P90-2000 6,811E+10 6,972E+10 9,914E+10 9,906E+10 7,020E+10
P90-1300 4,897E+10 6,972E+10 9,914E+10 9,906E+10 7,020E+10
6.4.1.2 Discusión Resultados Rigidez Efectiva
Considerando que las probetas de igual espesor tienen propiedades mecánicas y geométricas
(exceptuando el largo) similares, ya que fueron dimensionadas de un mismo panel de CLT.
Se puede apreciar en la tabla 6-50:
• En el método Gamma se ven diferencias de la rigidez entre probetas de igual espesor,

esto se debe a que el factor de eficiencia de conexión depende del largo y a esto debemos
considerar, que no todas las probetas cumplen con la recomendación de la relación
𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜⁄
𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30. Sin embargo, dichos valores no cumplen con los valores típicos del
119
CLT (0.85 y 0.99), por lo que se puede observar que hay valores inferiores desde la Tabla
6-6 a la Tabla 6-14. Por otro lado, en el resto de los métodos se aprecian valores más
altos de rigidez y además iguales entre probetas de un mismo espesor.
• Se puede apreciar una similitud entre los valores de los Métodos; Analogía Al Corte y
europeo, sin embargo, podemos identificar que los valores de Analogía al Corte
consideran el aporte de todas las capas, en cambio el método europeo no lo hace. Cabe
mencionar que para los cálculos de tensión de diseño el método europeo tiene un factor
para considerar la deformación y resistencia al corte de dicha capa.
• El método K muestra claramente que es más conservador que el resto de los métodos,
sin embargo, tampoco se cumple la recomendación 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30.
• El método más “audaz”, considerando quien tiene los mayores valores de rigidez es
Analogía al Corte, seguido muy de cerca por el europeo.
6.4.2 Comparación Esbeltez Efectiva según los diferentes métodos
6.4.2.1 Comparativa Esbeltez Efectiva
Tabla 6-52. Resumen Comparativo de Esbeltez Efectiva por los Diferentes Métodos
Esbeltez Efectiva 𝜆𝒆𝒇𝒇

[MPa*mm4]
Norma
Método Método Analogía Eurocódigo
Probetas Geométrica Chilena
Gamma K al corte 5
(Adaptada)
P45-2000 154 163 163 166 138 128,1
P45-1700 131 140 140 142 117 108,9
P45-1300 100 111 109 111 91 83,3
P45-1000 77 90 86 87 72 64,1
P60-2000 115 123 122 124 102 96,1
P60-1750 100 109 108 110 90 84,1
P60-1340 77 86 84 86 71 64,4
P90-2000 77 94 81 83 68 64,1
P90-1300 50 72 54 55 46 41,6
120
6.4.2.2 Discusión Resultados Esbeltez Efectiva
Considerando que la Esbeltez efectiva depende directamente de la inercia efectiva y que ésta
dependiendo del método aplicado, puede depender directamente de la rigidez, se puede decir lo
siguiente:
• Como ya se ha mencionado en esta memoria, el método Gamma no cumple con la

recomendación 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30, por lo que se ve directamente afectada la esbeltez,
ya que la inercia depende de la rigidez efectiva. La diferencia más clara es el mínimo
valor de esbeltez, el que corresponde a 77. Se podría decir que es el más conservador
de todos los métodos, sin embargo, no se puede asegurar esto, debido a que no cumple
con la recomendación ya mencionada, en probetas que cumplen esta recomendación
(P45-2000, P45-1700 y P60-2000), la diferencia no es considerable.
• Si comparamos solo probetas que cumplan con la recomendación 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30,
se aprecia aproximadamente que las esbelteces efectivas son iguales.
• El método europeo, se ve que es el más “audaz”, ya que sus valores son
considerablemente inferiores, sin embargo, los cálculos efectuados según la norma
chilena, nos muestra que ésta actúa de una manera aún más audaz.
• Considerando la forma de cálculo de la esbeltez efectiva, aplicado bajo las condiciones
de la Norma chilena y además las consideraciones que se hicieron en esta memoria, la
esbeltez máxima permitida para un elemento de CLT debería disminuir. Actualmente, en
la norma NCh1198 Of 2014 esta esbeltez es restringida a 170, considerando las
diferencias, esta esbeltez debería disminuir aproximadamente hasta 150.
121
6.4.3 Tensiones Admisibles 𝑭𝒄𝒑,𝝀 y de Diseño
6.4.3.1 Comparativa 𝑭𝒄𝒑,𝝀 y de Diseño
Tabla 6-53. Resumen Comparativo de Tensiones Admisibles y Tension de Diseño según

NCh1198 Of 2014 (Adaptada)
Tensión Admisible Tensión de Diseño
𝐹𝑐𝑝,𝜆 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠,𝜆
Probeta [MPa] [MPa]
Tensión Admisible Tensión M. Laminada Forma

M. Aserrada
95% Admisible 75% Encolada Alternativa
P90-2000 8,9 10,3 5,3 7,0 6,4
P90-1300 10,5 12,1 8,9 10,5 10,1
P60-2000 1,6 3,3 2,7 3,7 3,3
P60-1750 2,8 4,5 3,4 4,6 4,1
P60-1340 7,4 8,2 5,3 6,9 6,3
P45-2000 0,8 2,0 1,6 2,2 1,9
P45-1700 1,6 2,7 2,2 3,0 2,6
P45-1300 5,9 6,2 3,5 4,7 4,2
P45-1000 7,3 8,9 5,3 7,0 6,4
122
Tensiones Admisibles 95% y de Diseño
16
14
12
10
Tensioón [MPa]
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
T. Adm95% M.Aserrada M. Laminada Encolada Forma Propuesta
Gráfico 6-10. Comparativa Tensiones Admisibles 95% y Tensiones de Diseño NCh1198

Of 2014 (Adaptada)
123
Tensiones Admisibles 75% y de Diseño
16
14
12
Tensión [MPa]
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Esbeltez
T. Adm75% M.Aserrada M. Laminada Encolada Forma Propuesta
Gráfico 6-11. Comparativa Tensiones Admisibles 75% y Tensiones de Diseño NCh1198

Of 2014 (Adaptada)
Tabla 6-54. Resumen Comparativo de Tensiones Admisibles 95% y Tensiones de Diseños
Tensión
Método Método M. Analogía Método
Probetas Admisible
Gamma K al corte Europeo
95%
P90-2000 8,9 6,55 6,66 8,37 10,82
P90-1300 10,5 8,84 10,38 11,51 15,45
P60-2000 1,6 3,57 2,82 3,88 4,16
P60-1750 2,8 4,36 3,55 4,83 5,28
P60-1340 7,4 6,2 5,46 7,19 8,28
P45-2000 0,8 2,11 1,64 2,28 2,34
P45-1700 1,6 2,72 2,18 3,01 3,25
P45-1300 5,9 3,97 3,42 4,63 5,22
P45-1000 7,3 5,39 5,12 6,7 8,05
124
Tension Admisible 95% y Tensiones de Diseño dif. Métodos
18
16
14
12
Tensión [MPa]
10
8
6
4
2
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
T. Adm95% M. Gamma Método K M. Analogía al Corte M. Europeo
Gráfico 6-12. Comparativa Tensiones Admisibles 95% y Tensiones de Diseño dif.

Métodos
Tabla 6-55. Resumen Comparativo de Tensiones Admisibles 75% y Tensiones de Diseños
Tensión
Método Método M. Analogía Método
Probetas Admisible
Gamma K al corte Europeo
75%
P90-2000 10,26 6,55 6,66 8,37 10,82
P90-1300 12,08 8,84 10,38 11,51 15,45
P60-2000 3,28 3,57 2,82 3,88 4,16
P60-1750 4,52 4,36 3,55 4,83 5,28
P60-1340 8,15 6,2 5,46 7,19 8,28
P45-2000 2,03 2,11 1,64 2,28 2,34
P45-1700 2,66 2,72 2,18 3,01 3,25
P45-1300 6,18 3,97 3,42 4,63 5,22
P45-1000 8,93 5,39 5,12 6,7 8,05
125
Tensión Admisible 75% y tensiones de diseño
dif. Métodos
18
16
14
12
Tensión [MPa]
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
T. Adm75% M. Gamma Método K M. Analogía al Corte M. Europeo
Gráfico 6-13. Comparativa Tensiones Admisibles 75% y Tensiones de Diseño dif.

Métodos
6.4.3.2 Discusión Resultados Tensiones Admisibles 𝑭𝒄𝒑,𝝀 y de Diseño
Analizando las tensiones admisibles y las tensiones de diseño bajos las consideraciones de la
NCh1198 Of 2014 Adaptada (Gráficos 6-10 y 6-11):
• La tensión de diseño obtenido bajos las consideraciones de madera aserrada no cumplen

para las tensiones admisibles 95% pero si para la del 75%.
• La tensión de diseño obtenido bajos los criterios de madera laminada encolada, sus
valores son mayores que los obtenidos bajo las consideraciones de madera aserrada, se
observa que no cumple con la totalidad de tensión admisible tanto para un 95% y 75%.
126
• La forma alternativa propuesta, no cumple para tensiones admisibles 95 %, pero si
cumple para la tensión admisible de un 75%. Cabe señalar que se observa que este
criterio es menos conservador que la madera aserrada, por lo que se aprovecharía de
mejor forma un elemento estructural.
Analizando las tensiones admisibles 95% y las tensiones de diseño según cada método (tablas
6-52 y grafico 6-9):
• Ningún método cumple con tensión admisible.

• El método K es el más cercano a cumplir, no cumple sólo para elementos con 𝜆𝑔𝑒𝑜 > 100.
• El método europeo es el más “audaz” y no cumple bajo ninguna tensión admisible 95%.
• Se ve que no cumple ningún método debido a la poca cantidad de ensayos, por lo que el
análisis estadístico de la NCh3028 es muy conservador.
Analizando las tensiones admisibles 75% y las tensiones de diseño según cada método (gráfico
6-11 y gráfico 6-13):
• Sólo 2 métodos cumplen con las tensiones admisibles 75%, lo que son; método K y
método Alternativo bajo los criterios de la NCh1198 (Adaptada).
• Analizando el método K, aunque no todas las probetas cumplen con la recomendación
𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30 y el método Alternativo bajo los criterios de la NCh1198 (Adaptada),
el método K es el más conservador.
• El Método Gamma no cumple con las tensiones admisibles de todas las probetas, solo
hay 3 probetas que no cumplen, sin embargo, al verificar la recomendación
𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 > 30, no se puede decir si esta relación afectó los resultados, ya que de
las 3 probetas que no cumplían con la tensión admisible, si cumplen con la
recomendación 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 .
• Finalmente, el método Alternativo bajo los criterios de la NCh1198 Of 2014 (Adaptada)
es el que más se aproxima a las tensiones admisibles 75%.
• No fue necesario comparar con la tensión de diseño obtenida con NCh1198 Of 2014
(Adaptada) con los criterios de madera aserrada, ya que ésta es más conservadora que
la alternativa propuesta.
127
7 CAPÍTULO: Conclusiones y Recomendaciones
Para finalizar, en este apartado se presentan las conclusiones y recomendaciones logradas a lo

largo de esta tesis, con la finalidad de dar continuidad al estudio, y así incentivar a la creación de
una futura normativa nacional para un método constructivo de elementos de CLT.
7.1 Referente a la Fabricación de paneles

En la fabricación de los paneles se debe tener presente todas las recomendaciones estudiadas,
ya que el no cumplimento de ellas afecta directamente en la resistencia final de los paneles. Se
pudo apreciar fallas por delaminación, donde el adhesivo juega un rol importante, si éste es de
mala calidad o no es aplicado bajo las recomendaciones del fabricante puede ocasionar este tipo
de falla.
7.2 Referente a las Consideraciones del ensayo:

En primer lugar, es importante destacar que el ensayo aplicado no se rige por ninguna norma, sin
embargo, se utilizaron recomendaciones de la norma ASTM D198-15, que restringe la
deformación del pandeo lateral y nuestro estudio trata de verificar la resistencia de elementos que
fallarán por inestabilidad, es por este motivo que no se limitó la deformación lateral.
La forma de medir la deformación lateral no fue la óptima, por lo que fue fallando en algunos
ensayos.
Un punto importante es el sistema de rotulas, ya que éstas deben ser capaz de transferir la carga
en su totalidad y también permitir el giro de las probetas. Sería interesante incorporar un sistema
de medición para esta rotación.
El ensayo realizado se comportó como se esperaba, se apreciaba claramente el giro de las

rotulas, la deformación lateral se identificó claramente en todas las probetas y la ruptura fue
generalmente cercana al centro.
7.3 Referente a los Resultados del ensayo.

Por la anisotropía de la madera, es de esperar que los resultados de una probeta con las mismas
dimensiones tengan diferentes tensiones de ruptura. Esta diferencia fue bien evidenciada, puesto
que, el panel donde se obtuvieron las probetas, las piezas que lo conformaban se ordenaron
según como se detalla en el capítulo 3. Este ordenamiento condicionó las calidades de las
probetas, ya que las probetas que se obtuvieron lo más cercano a los extremos del panel son de
128
mejor calidad que las más cercanas al centro. Por consiguiente, las desviaciones estándar y el
coeficiente de variación tienen un valor alto.
En cuanto a los gráficos de tensión vs deformación se aprecia la no ductilidad del material. La

madera es un material frágil, además la magnitud de la resistencia a tracción es mayor que a
compresión, por lo que la falla se produce primero en el borde comprimido.
7.4 Referente a la tensión admisible
La tensión admisible de los paneles de CLT fue obtenida sólo de los estudios de columna corta
dando como resultado 14.1 MPa. Aunque, se puede lograr tensiones admisibles para cada
esbeltez, en específica de cada probeta. Estas últimas tensiones de cada esbeltez están en
función de la tensión admisible de los paneles de CLT (14.1 MPa) y el factor de modificación de
esbeltez. El valor de este factor se obtiene por diferentes fórmulas dependiendo de cada
normativa. Sin embargo, estas ecuaciones dependen directamente de la tensión admisible del
panel, por lo que, al tratar de despejar este factor, las ecuaciones no convergen. Por esta razón,
es importante utilizar la tensión admisible obtenida de los estudios de columna corta, donde esta
tensión no depende del factor de modificación por esbeltez.
Los ensayos realizados por cada probeta son insuficientes para estimar las tensiones admisibles
para cada esbeltez, ya que, al aplicar la normativa, los factores de cálculo son muy altos y como
se mencionó anteriormente en la sección 7.3, las desviaciones estándar, al ser mayores, afectan
este cálculo obteniendo valores muy bajos. A modo de solución, se decidió aplicar una baja
confianza probabilística disminuyendo así los coeficientes y no disminuyendo en demasía las
tensiones admisibles de cada esbeltez. Por este motivo, se optó por utilizar un nuevo criterio, que
es mantener el 50% de confianza, pero aumentar el porcentaje de exclusión de un 5% a un 25%.
Finalmente, hay que considerar que el valor de la tensión admisible está estimado para el área
de la sección transversal de las capas paralelas a la carga. En el caso particular de los elementos
de CLT estudiados, es el área de la sección transversal equivale a las dos capas exteriores.
7.5 Referente a los métodos analíticos.

En los resultados analíticos, tanto el Método Gamma como el K, se ven afectados por no cumplir
con la recomendación de Largo/espesor >30. Como esta recomendación no se cumple en todas
las probetas, es de mayor complejidad su análisis, del mismo modo, se puede inferir que estos
métodos no son recomendados para cálculo de compresión paralela para elementos que no sean
esbeltos.
129
El método europeo no considera tensiones admisibles, sino que trabaja con resistencias
características del material, sin embargo, tienen coeficientes de reducción para calcular las
tensiones de diseño. Bajo estas condiciones, la tensión característica se divide por un factor
aproximado de 1.5, en cambio la norma chilena, que se basa en la norteamericana, la tensión
admisible se obtiene al dividir la tensión característica por un factor de ajuste (1.9) en el caso de
compresión. Considerando esto, podemos decir que el resto de los métodos son más
conservadores que el europeo.
Basándonos únicamente en los datos numéricos y considerando las tensiones admisibles de 95%
y 75%, tendríamos que escoger sólo el método alternativo adaptado bajo la norma chilena, ya
que es el único que cumple con lo mencionado. Por otro lado, la norma chilena calculada bajo
consideraciones para madera aserrada es más conservadora, por lo que no es la mejor alternativa
a utilizar (sobre dimensionado).
Hay que destacar que como recomendación el diseño se debe basar en las tablas propuestas
para el diseño a compresión paralela, una de ellas cumple completamente con la normativa
vigente (con respecto a la exclusión de ensayos y análisis estadístico) que es la tabla 6-49 la
consta de una confianza de un 50% y una exclusión de 5%. Cabe destacar que la tabla 6-50 no
cumple con la normativa (confianza 50% y un 25% de exclusión) pero debido a la baja cantidad
de ensayos y lo conservador de la norma (NCh3028) es la mejor alternativa. De esta forma se
hace más competitivo este material de construcción con respecto a sus competidores como el
hormigón armado y el acero.
Finalmente, como se conocen escasos datos experimentales, el método a utilizar para futuros
cálculos debería ser el método alternativo bajo la norma NCh1198, como también las tablas 6-49
y 6-50 que establecen una tensión admisible para una esbeltez especifica.
7.6 Referente a la recomendación de futuras investigaciones
Para poder seguir la línea investigativa de los paneles de CLT sometidos a compresión, se
presentan las siguientes recomendaciones.
• Ensayar paneles completos para poder caracterizarlos de la mejor forma.

• Volver a verificar el método alternativo bajo la NCh1198 (Adaptada)
• Ensayar un número considerable de paneles
• Ensayar configuraciones de más capas.
• Medición del giro de la rótula.
• Considerar entre 30 y 35 MPa de tensión de ruptura para estimar la maquinaria de carga.
• Seguir todas las recomendaciones existentes de CLT (adhesivo, configuración, tiempo
de fraguado, tiempo de secado, etc.).
130
Bibliografía
ALFARO, Manuel y Ampuero, Rodrigo. 2014. Determinación de tensiones admisibles para el

diseño estructural de paneles de madera contralaminada elaborados con pino radiata crecido en
Chile. Memoria para obtener el título de Ingeniero Civil en Obras Civiles, Universidad de Santiago
de Chile, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería en Obras Civiles. Santiago : s.n.,
2014.
American Society for Testing and Materials. 2017. Standard Practice for Establishing Clear
Wood Strength Values. ASTM D2555-17. West Conshohocken, PA, EE.UU : ASTM, 2017.
American Society for Testing and Materials. 2011. Standard Practice for Establishing Structural
Grades and Related Allowable Properties for Visually Graded Lumber. ASTM D245-06(2011).
West Conshohocken, PA, EE.UU : ASTM, 2011.
APA - The Engineered Wood Asociation. 2018. Standard for Performance-Rated Cross-
Laminated Timber. 2018. ANSI/APA PRG320.
ARAUCO. 2018. Arauco MSD. [En línea] 2018. [Citado el: 20 de Septiembre de 2018.]
http://www.msd.cl/informacion2.asp?Submenu=MSD.
ASTM International. 2016. Standart Test Methods Of Static Test Lumber In Structural Sizes.
ASTM D198-15 : s.n., 2016.
BLASS, Hans Joachim y Fellmoser, Peter. 2004. Proceedings of the 8th world conference on
timber engineering. Design of solid wood panels with cross layers. Lahti, Finlandia : s.n., 14-17 de
Junio de 2004. págs. 2:543-548.
EN 1995-1-1:2015. Der Eurocode 5 für Deutschland: Eurocode 5: Bemessung und Konstruktion

von Holzbauten - Teil 1-1: Allgemeines - Allgemeine Regeln und Regeln für den Hochbau.
Kommentierte Fassung.
FPInnovations. 2011. CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER. [ed.] Sylvain GAGNON y

Ciprian Pirvu. Québec : s.n., 2011. págs. 125-141. ISBN 978-0-86488-547-0.
FPInnovations. 2013. CLT Handbook CROSS-LAMINATED TIMBER (U.S. Edition). [ed.] Erol
Karacabeyli y Brad Douglas. Pointe-Claire : AWC, 2013.
GONZÁLEZ, Paulina, y otros. 2014. Sistema constructivo en madera contralaminada para

edificios. Segunda edición. Santiago : Universidad de Santiago de Chile, 2014.
Instituto Nacional de Normalización. 1971. Arquitectura y construcción - Paneles prefabricados

- Clasifiación y requisitos. NCh806:1971. Santiago, Chile : INN, 1971.
Instituto Nacional de Normalización. 2016. Elementos de construcción - Segmentos de muro -

Ensayo a Flexión. NCh803:2016. Santiago, Chile : INN, 2016.
Instituto Nacional de Normalización. 2014. Madera - Construcciones en madera - Cálculo.

NCh1198:2014. Santiago, Chile : INN, 2014.
Instituto Nacional de Normalización. 1989. Madera - Madera aserrada - Determinación del

módulo de elasticidad en flexión - Método de ensayo no destructivo. NCh2149:1989. Santiago,
Chile : INN, 1989.
131
Instituto Nacional de Normalización. 2017. Madera estructural - Determinación de propiedades
físicas y mecánicas de la madera clasificada por su resistencia - Parte 2: Muestreo y evaluación
de los valores característicos de piezas en tamaño estructural. NCh3028/2:2017. Santiago, Chile :
INN, 2017.
Instituto Nacional de Normalización. 1991. Madera laminada encolada - Clasificación mecánica

y visual de madera aserrada de pino radiata. NCh2150:1989 Mod 1991. Santiago, Chile : INN,
1991.
LINK, Carol. 1985. An Equation for One-Sided Tolerance Limits for Normal Distributions. [En
línea] 1985. [Citado el: 17 de Marzo de 2017.]
https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplrp/fplrp458.pdf. FPL 458.
OYARZÚN, Sebastián y Paredes, Nicolás. 2015. Caracterización mecánica de paneles de

madera contralaminada tipo muro y losa, ensayados a flexión y carga horizontal, elaborados con
cinco capas. Memoria para obtener el título de Ingeniero Civil en Obras Civiles, Universidad de
Santiago, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería en Obras Civiles. Santiago : s.n.,
2015.
Pro:Holz. 2014. Cross-Laminated Timber Structural Design. 2014.
Pro:Holz. 2018. Cross-Laminated Timber Structural Design Volume 2. 2018.
RIVAS, Fabián y Valdivieso, Diego. 2012. Diseño estructural en madera contralaminada.

Memoria para obtener el título de Ingeniero Civil en Obras Civiles, Universidad de Santiago,
Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería en Obras Civiles. Santiago : s.n., 2012.
Salas Parraguez, Carlos Alberto y Aravena Maldonado, Felipe Eduardo. 2017. Determinacion
Experimental De La Compresión Paralela A La Fibra En Columnas Cortas de CLT. Santiago :
s.n., 2017.
Wagner Muñoz, Mario. 2009. Antecedentes de las especificaciones realtivas al diseño y

verificación de columnas de madera en las especificaciones de la norma chilena para el calculo
de construcciones de madera. Santiago : s.n., 2009.
132
Apéndices
APÉNDICE A
DISTRIBUCIÓN DE PIEZAS DE LOS PANELES DE 90 60
Y 45 MM. INCLUYE CLASIFICACION MECANICA Y
MODULOS DE ELASTICIDAD.
133
Disposición Piezas Exteriores Panel 90 mm
Capa Exterior 1
Grado Desv.
A A A A B A A A A Promedio CV
Est. estándar
Promedio
15,7 11,9 11,1 10,00 7,8 9,9 11,0 12,0 13,7 2,3 11,5 20,0%
Ef (Gpa)
Capa Exterior 2
Grado Desviación
A A A A B A A A A Promedio CV
Estr. estándar
Promedio
14,7 11,8 11,1 9,7 7,8 9,995 10,9 12,4 13,7 2,1 11,4 18.4%
Ef (Gpa)
Disposición Piezas Centrales Panel 90 mm
Capa Interior
Grado Estr. Ef
A 14,3
A 12,9
A 10,1
A 9,9
A 11,8
A 11,2
A 9,0
B 8,6
A 10,7
A 10,1
B 6,6
B 8,6
A 10,8
A 11,3
A 9,2
A 9,9
A 12,0
A 13,2
Promedio 10,6
Des. Est. 1,9
CV 17,9%
134
Paneles 60 mm
Disposición Piezas Exteriores Panel A 60 mm
Capa Exterior 1
Grado Desviación CV
A B B B B Promedio
Estructural estándar
Promedio Ef 42,0%
13,8 6,9 4,5 7,3 8,3 8,1 3,4
(Gpa)
Capa Exterior 2
Desviación CV
Grado A B B B B Promedio
estándar
Promedio 13,8%
10,1 8,7 6,7 8,9 9,1 8,7 1,2
Ef (Gpa)
Tabla 0-1. Disposición Piezas Centrales Panel A 60 mm
Capa Transversal
Grado
Promedio Ef (Gpa)
Estructural
A 16,4
A 16,1
A 12,6
A 12,5
A 12,3
A 10,7
B 8,9
B 8,1
A 9,5
A 12,5
A 12,5
A 14,5
A 13,6
A 13,7
A 14,5
Promedio 12,5
Desviación
2,4
estándar
CV 19,2%
135
Disposición Piezas Exteriores Panel B 60 mm
Capa Exterior N°1

Grado Desviación
A A B B B A A Promedio CV
Promedio
11,0 9,5 8,5 6,8 8,1 9,6 10,7 9,2 1,5 16,3%
Ef (Gpa) 1
Capa Exterior 2
Grado Desviación
A A B B B A A Promedio CV
Promedio
12,5 9,7 7,3 6,5 8,4 9,8 10,2 9,3 2,0 21,9%
Ef (Gpa) 1
Disposición Piezas Interiores Panel B 60 mm
Capa Central
Grado
Promedio Ef (Gpa)
Estructural
A 16,4
A 16,0
A 12,6
A 12,5
A 12,3
A 10,8
B 8,9
B 8,1
A 9,5
A 12,4
A 12,4
A 14,5
A 13,5
A 13,7
A 14,5
Promedio 11,5
Desviación
2,7
estándar
CV 23,5%
136
Paneles 45 mm
Tabla 0-2. Disposición Piezas Exteriores Panel A 45 mm
Capa Exterior N°1

Grado Desv.
A A A B B B B A A Promedio CV
Promedio
11,8 9,9 9,0 7,0 5,9 7,4 7,4 10,1 11,2 8,9 2,0 22,5%
Ef (Gpa)
Capa Exterior 2
Grado Desv.
A A B B B B B A A Promedio CV
Promedio
11,2 9,7 8,3 7,0 6,4 7,1 8,2 10,0 10,5 8,7 1,7 19,5%
Ef (Gpa)
Tabla 0-3. Disposición Piezas Centrales Panel A y B 45 mm
Capa Central
Grado Promedio Ef
Estructural (Gpa)
A 11,6
A 10,6
B 7,5
B 7,1
B 6,8
B 6,4
B 5,8
B 4,8
B 6,2
B 7,1
B 7,1
B 8,3
A 9,5
A 9,8
A 10,2
Promedio 7,9
Desviación estándar 2,1
CV 26,6%
137
Tabla 0-4. Disposición Piezas Exteriores Panel B 45 mm
Capa Exterior N°1

Desviación
Pieza N° 4 1 6 7 Promedio CV
estándar
Promedio Ef (Gpa) 14,8 11,5 10,2 9,9 11,6 2,2 19,0%
Capa Exterior 2
Desviación
Pieza N° 3 9 5 2 Promedio CV
estándar
Promedio Ef (Gpa) 13,0 13,0 10,7 9,8 11,6 1,6 13,8
138
APÉNDICE B
HUMEDAD PROBETAS DE CLT
139
Humedad probetas espesor 90
Probeta Ensayo masa1 masa seca humedad

P90-2000 1 147,2 134 9,9%
P90-2000 2 129,3 118 9,6%
P90-2000 3 101,1 91,5 10,5%
Promedio 10,0%
Desv Est. 0,004
CV 3,8%

P60-2000 1 153,5 138,9 10,5%
P60-2000 2 105,7 95,8 10,3%
P60-2000 3 164,6 150,4 9,4%
P60-1750 1 172,8 157,6 9,6%
P60-1750 2 174,9 159,4 9,7%
P60-1750 3 204,7 186,5 9,8%
P60-1340 1 104,2 94,6 10,1%
P60-1340 2 97,2 88,1 10,3%
P60-1340 3 144,5 131,9 9,6%
Promedio 9,9%
Desv. Est. 0,004
CV 3,7%

P45-2000 11 90,8 81,5 11,4%
P45-2000 12 91,6 82,4 11,2%
P45-2000 13 224,7 206,2 9,0%
P45-1700 15 285,4 260,6 9,5%
P45-1700 16 218,8 199,9 9,5%
P45-1700 17 178,4 162,8 9,6%
P45-1300 22 123,4 113,1 9,1%
P45-1300 23 396,9 361,9 9,7%
P45-1000 9 79,8 72,5 10,1%
P45-1000 10 86,9 78,4 10,8%
P45-1000 24 411,7 373,8 10,1%
Promedio 10,0%
Desv. Est. 0,008
CV 7,8%
140
APÉNDICE C
CUBICACIÓN ADHESIVO EPI PARA PANELES CLT
141
Tabla. Calculo de Área Piezas Longitudinales (Exteriores).
Longitudes (cm) Áreas (cm2)

Cant piezas
Panel Ancho Total Capas
Long. Espesor Largo Canto Superficie
piezas capa Externa
45mm 14 1,5 200 14 0,042 3,92 4,0 7,9
60mm 12 2 200 14 0,048 3,36 3,4 6,8
Tabla. Calculo de Área Piezas Transversales (Interiores).
Cant piezas Longitudes (cm) Áreas (cm2)

Panel
Trans. espesor largo Ancho piezas canto superficie capa Interna
45mm 15 1,5 126 14 0,03 2,6 2,7
60mm 15 2 98 14 0,03 2,1 2,1
Tabla. Cantidad de Adhesivo.
cantidad Total
Área Factor Resina Catalizador
Panel Adhesivo Pegamento
total (cm2) Perdida (g) (g)
(g/ cm2) (g)
45mm 10,6 350 1,6 5935,1 5160,9 774,1
60mm 8,9 350 1,6 4985,9 4335,5 650,3
Panel de 45 mm se ocupó aproximadamente 6 kg de adhesivo
Panel de 45 mm se ocupó aproximadamente 5 kg de adhesivo
Panel de 90 mm panel fabrico con anterioridad, no se cuenta con los datos.
142
ANEXOS
ANEXO 1
MANUAL DE USUARIO EQUIPO DE ADQUISICIÓN DE DATOS
143
El presente manual explica la forma de utilizar el software que mide los datos obtenidos, además
de la utilización de los equipos. Es posible realizar mediciones con un mínimo de 1 segundo,
utilizar 2 medidores de fuerza y 6 de desplazamientos a la vez.
Equipos
• Celda de carga: Dispositivo que es utilizado para medir fuerzas mediante la

transformación de éstas en una señal eléctrica.
• Transformador Diferencial de Variación Lineal (LVDT; Linear Variable Differential

Transformer): Dispositivo electromagnético que produce un voltaje proporcional al
desplazamiento de un núcleo móvil. Es uno de los dispositivos de mayor uso en la medición de
desplazamientos debido a que presenta buenas características de linealidad y sensibilidad.
• Interfaz: Equipo que enlaza los equipos de medición con el computador, mediante un
software transforma el voltaje inducido en los LVDT en desplazamientos, así como las señales
eléctricas obtenidas en las celdas de carga en fuerzas.
Precauciones
• Como se trabaja con equipos eléctricos es necesario tener las precauciones

correspondientes, trabajar en un lugar sin humedad y verificar que tanto el cableado del equipo
como las conexiones eléctricas estén en buenas condiciones.
• En caso de trabajar con grandes cargas es necesario utilizar elementos de seguridad

como, cascos y antiparras, así como resguardarse a una distancia prudente.
Procedimiento
1. Conectar la interfaz al sistema eléctrico.
2. Conectar la interfaz al computador mediante el cable USB.
3. Conectar las celdas de carga y los LVDT a las terminales en la parte trasera de la interfaz,
según corresponda. Los terminales tienen indicados donde debe ir cada equipo. Verificar que los
núcleos metálicos de los LVDT queden dentro de éste con al menos un centímetro de holgura.
4. Ejecutar el software de adquisicíon de datos, donde se presenta el siguiente cuadro.
144
5. Ingresar a la pestaña “CONFIGURACIÓN” e ingresar los factores en los dispositivos que
se utilizan, dichos factores transformarán los voltajes obtenidos en desplazamientos y cargas
según corresponda. Hay que verificar que los LVDT permitan tomar datos en la totalidad del
desplazamiento que se va a medir, para esto se desplaza el núcleo según el recorrido esperado
y se verifica que registre cambios en el cuadro “MEDICION”. Hay que tener un cuidado especial
con los signos de los factores ingresados para los LVDT. Los factores a ingresar son los
siguientes:
Y una vez ingresados los factores debe quedar de la siguiente manera:
145
7. Una vez registrados todos los factores, es necesario dar clic en “PUESTA A CERO
CANALES”, de manera de dejar en cero cada medición antes de ejecutar el programa.
Posteriormente se da clic el botón “PRINCIPAL”.
8. Una vez finalizada la configuración se está en condiciones de tomar los datos, en esta
ventana es necesario modificar el tiempo entre la obtención de datos o “MUESTREO”, y
posteriormente se da clic en “PARTIR PARAR REGISTRO” de forma de comenzar a tomar datos.
En caso de querer pausar, continuar tomando datos después de la pausa o terminar la toma de
registros se utiliza el mismo botón que se usó para comenzar a tomar datos.
9. Para visualizar y trabajar los datos es necesario dar clic en “GUARDAR EN EXCEL”. Por
el momento el software no es capaz de graficar los datos, por lo que se recomienda graficar en
Microsoft Excel u otro software similar. En el caso de querer continuar la toma de datos desde
cero, basta con apretar el boton “NUEVO REGISTRO” y posteriormente “PARTIR PARA
REGISTRO”, momento en el cual se borran los datos previos. Para finalizar el programa se da
clic en “DETENER.
146
Sugerencias al usuario
• Antes de utilizar las celdas de carga es recomendable precargarlas hasta un 90% de la

capacidad de ésta, de forma que se dilaten los componentes mecánicos y se logre una mayor
precisión al obtener los datos.
• De igual forma se recomienda encender los equipos media hora antes para que se
estabilice el sistema.
• No utilizar equipos eléctricos de gran potencia en el sistema eléctrico, de forma de no

causar interferencias en la interfaz.
• Calibrar las celdas de carga y LVDT cada un año.
• No se deben usar las celdas por al menos 10 minutos para que se estabilicen, de no ser
así se registran cargas remantes antes de la aplicación de nuevas cargas.
• Tener especial cuidado con los cables de los equipos en la zona cercana a la conexión a
estos, ya que en esta zona son susceptibles a fallar.
147

Borrador Tesis Juan Contrera Jose Almendra Rev4

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Borrador Tesis Juan Contrera Jose Almendra Rev4

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

Departamento de Ingeniería en Obras Civiles

TENSIONES DE DISEÑO A COMPRESIÓN EN ELEMENTOS ESBELTOS

JOSE ALEJANDRO ALMENDRA CABRERA

Profesor Guía: Erick Saavedra Flores

Trabajo de Titulación presentado en

© Juan Andrés Conteras Figueroa, 2018

Además, se describe el proceso de fabricación de paneles de CLT, aunque con espesores no

El estudio se divide en dos partes importantes, la primera experimental, que consiste en la

Palabras claves: Compresión, CLT, madera contralaminada, tensión admisible, tensión de

José Almendra Cabrera

Dedicado a mi familia, que siempre la llevo en mi corazón.

Gracias Mamá por todo lo que has hecho por mí.

Juan Contreras Figueroa

Al Departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la Universidad De Santiago De Chile por

Figura 1-1. Disposición de ensayo de medición del módulo de elasticidad ............................. 7

Gráfico 5-1. Tensión Vs Deformación probetas P90-2000 ..................................................... 68

El creciente desarrollo de la industria de la construcción propone constantemente nuevos

La importancia de la realización de este estudio radica en el déficit de conocimiento en Chile

Considerando que, en el departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la Universidad de

• Determinar las tensiones admisibles y de diseño a compresión de elementos esbeltos

• Obtener experimentalmente tensión de ruptura de elementos esbeltos de CLT

• Los ensayos se realizaron en el caso estático, no se contemplaron cargas cíclicas ni

• Debido a las condiciones de la instrumentación del Laboratorio de Estructuras LIMUS –

• Los ensayos experimentales fueron realizados en condiciones ambientales de la región

1.1 Madera Contralaminada

PROHOLZ (asociación de industrias de madera), junto con centros de investigación,

1.2.1 Normativa Vigente en Chile

1.2.1.1 NCh1198 Of 2014 Madera - Construcción en Madera- Cálculo

1.2.1.2 Norma Chilena NCh2150.Of 91 Madera Laminada Encolada - Clasificación

• Método visual: basado en los defectos de la pieza

Tabla 1-1. Grados según módulos de elasticidad para clasificación mecánica

Clases Módulo de elasticidad aparente de cada pieza de madera

Grado B 9000 > Ef ≥ 4000

Fuente: NCh2150.Of 91 Madera laminada encolada - Clasificación mecánica y visual de madera

1.2.1.3 Norma Chilena NCh2149.Of 89 Madera - Madera Aserrada - Determinación

Fuente: NCh2149 Of 1989 – Madera – Madera aserrada – Determinación de módulo de

1.2.1.4 Norma Chilena NCh2148.Of 89 Madera Laminada Encolada Estructural-

1.2.1.6 Norma Chilena NCh3028/2 Of 2008 Madera estructural – Determinación de

Esta norma específica los procedimientos de muestreo y evaluación de las propiedades de

Los valores establecidos, expresados en megapascales, se deben considerar normativos.

1.2.2 Normativas y manuales internacionales

1.2.2.1 Normativa Norteamericana ANSI/APA PRG320 (APA - The Engineered

1.2.2.2 Eurocódigo 5 (EN 1995-1-1:2015)

El Eurocódigo es un conjunto de normativas europeas de carácter voluntario y redactadas por un

La información contenida en este manual representa los actuales resultados de la investigación

1.2.2.4 Cross-Laminated Timber Structural Design

Se recomienda las expresiones de aproximación de los módulos de elasticidad y corte:

𝐸0 : Módulo de elasticidad en flexión, paralelo a la dirección de la carga.

𝐸90 : Módulo de elasticidad en flexión, perpendicular a la dirección de la carga.

𝐺0 : Módulo de Corte, paralelo a la dirección de la carga.

𝐺90 : Módulo de Corte, perpendicular a la dirección de la carga.

2.2 Esbeltez Efectiva (𝝀𝒆𝒇𝒇 )

El efecto de esbeltez se denomina a la reducción de la resistencia de un elemento, el que es

Fuente: NCh1198 Of 2014 Madera - Construcción en madera- Cálculo (Instituto Nacional de

La esbeltez es definida según la siguiente expresión matemática:

𝑙𝑝 : Largo efectivo de pandeo

𝐼𝑚𝑖𝑛 : Inercia mínima de la sección transversal

𝐴: Área sección transversal

𝜆𝑒𝑓𝑓 : Esbeltez efectiva

𝑖𝑒𝑓𝑓 : radio de giro efectivo del panel de CLT

𝐼𝑒𝑓𝑓 :Inercia Efectiva de la sección transversal del elemento de CLT

𝐸𝑝𝑟𝑜𝑚 : Promedio módulo elasticidad de piezas de las capas paralelas

2.3 Métodos Analíticos