EXAMEN

DERECHO ADMINISTRATIVO II

27 de noviembre de 2017

Profesor: William García Machmar

Alumna: Paula Salazar Díaz

I.- “La nulidad de derecho público opera de pleno derecho, es insubsanable e

imprescriptible”.

En primer lugar se debe considerar que se entiende por nulidad y que casos opera,
para esto me referiré a lo contemplado en el texto del Profesor Jorge Bermúdez Soto.

Se entiende por nulidad de derecho público aquella que conlleva a la extinción de

forma anormal del acto administrativo, es decir la pérdida de su eficacia, que quiere
decir que el acto jurídico es obligatorio para los que se encuentren comprendidos en él
sean órganos, funcionaros o bien administrados, de tal forma que esta extinción del
acto se produce a causa de que el acto administrativo adolece de una ilegitimidad
grave y manifiesta, es decir faltan en el los requisitos esenciales de validez del acto
administrativo; un ejemplo del tipo de ilegitimidad que puede afectar al acto
administrativo para acarrear la nulidad, es el hecho de que el acto sea dictado por un
órgano incompetente, los actos que se dicten prescindiendo del procedimiento
administrativo contemplado en la ley, actos contrarios al ordenamiento jurídico entre
varios otros, de tal forma que al cometer una ilegitimidad grave tocante en lo delictual,
ésta acarreara la nulidad siendo esta imprescriptible, pudiendo ser intentada en
cualquier momento por quien manifieste interés en ella.

Ahora bien cómo es posible comprender y desprender de la frase, esta nulidad de

derecho público presenta tres características: a) que pera de pleno derecho, b) que es
insubsanable y c) que es imprescriptible, me referiré a ellas a continuación:

a) Opera de pleno derecho  es relevante mencionar que la nulidad presenta esta

característica gracias a que esta regula en la Constitución Política de la
Republica (CPR) al tenor de su artículo 7°, considerando que los órganos del
estado deben actuar dentro de su competencia y en la forma que prescriba la
ley donde sus integrantes son investidos, de tal forma que cualquier acto que
contravenga este precepto, es decir el principio de juridicidad, es nulo, en razón
de lo anteriormente dicho se fundamenta el hecho de que opere de pleno
derecho.

b) Que sea insubsanable Hacer referencia al hecho que el acto que se

encuentre afectado por la ilegitimidad grave, a causa de faltarle un requisito
esencial de validez, no podrá adquirirla de forma posterior, por ninguno de las
 herramientas que se cuenta para esto, un caso a modo de ejemplo es que no
podrá aplicarse a él la figura de la convalidación estudiada dentro de la materia
correspondiente a este semestre.

c) Que sea imprescriptible  esta característica se relaciona directamente con

que opere de pleno derecho, ya que en relación a esto es que actúa de manera
perpetua siendo imprescriptible no perdiendo ni su vigencia ni su validez.

II.-

a) Preguntas jurídicas:

i) ¿es válida la sanción interpuesta por el Servicio Nacional de Aduanas?

ii) ¿Qué efecto produce la notificación respecto del hecho de faltarle la identificación
de los recursos procedentes en contra de la decisión?

iii) ¿Que recursos proceden respecto del caso en estudio?

iii) ¿Puede la administración conocer de un recurso administrativo una vez que se ha

interpuesto un recurso jurisdiccional?

b) Enunciado normativo:

-Si existe un hecho que vulnera los derechos del administrado y produce un perjuicio el
acto administrativo no puede ser válido.

-la notificación debe contener los recursos que proceden respecto de la decisión
evacuada.

- la administración debe inhabilitarse de conocer un reclamo sobre un hecho que ya ha

sido reclamado por vía jurisdiccional.

c) Aplicación:

-En primer lugar es importante considerar los hechos respecto del caso, el Servicio de
Aduanas decide aplicar una sanción de suspensión de 30 días, en contra de doña
Eugenia Estévez una agente de adunas que representaba a Fábregas y Cía. Ltda.

- La notificación de decisión se realiza el 20 de Noviembre, pero no se indican en ella

los recursos que operan en contra de la decisión tomada por el servicio.

-Doña Eugenia establece que respecto de esto se le produje un grave perjuicio ya que
deberá dejar su hogar donde habita con sus 15 hijos y establece que tiene
antecedentes fehacientes de no haber participado el ilícito del cual se le culpa, que es
el hecho de una infracción a la Ordenanza General de Aduanas.
-Doña Eugenia presento un recurso de protección el mismo día de la notificación.

- Respecto de lo anterior es importante establecer que en el art. 55 LBPA, se establece

que efectivamente las notificaciones darán conocimiento de los recursos que proceden
para que dentro del plazo de cinco días puedan deducir sus alegaciones.

-respecto de este caso podrían proceder los recursos de Reposición, Jerárquico y el

recurso de Revisión.

- per situándome en el caso concreto, de que ya no se informó sobre los recursos que
proceden y a que a la fecha del día de hoy han transcurrido 5 días (art. 25 LBPA),y que
en virtud de que la consulta es el día de hoy, en razón de lo cual para que proceda
tanto el recurso de reposición como el jerárquico es necesario que se realice dentro del
plazo de 5 días contados desde la notificación, ahora bien es importante considerar
que el recurso jerárquico en este caso no concurriría ya que el Servicio contra el que se
pretende impugnar la decisión es descentralizado, dejando solamente persistente el
recurso de reposición pero sólo en el caso de ser interpuesto hoy mismo.

-de esta forma el recurso de reposición es aquel que se interpone ante el mismo
órgano que lo dictó con el objetivo de modificar o revocar la decisión evacuada, siendo
la pretensión del interesado una controversia respecto sobre el acto emitido, puede
interponerse directamente por el interesado o por su representante, deber ser
interpuesto por escrito conteniendo los motivos que fundamentan la inconformidad
con la decisión, interpuesto también se interrumpe el plazo para accionar por vía
jurisdiccional, una vez planteado la administración no puede demorarse más de 30 días
en resolverlo.

- el otro recuso que podría proceder es el de revisión que se encuentra contemplado

en el artículo 60 LBPA, donde se establecen de manera expresa las situaciones en las
cuales puede proceder, en cuanto a su numeral uno que establece como situación
habilitante no haberse realizado el debido emplazamiento, lo que efectivamente ocurre
al no señalar los recursos procedentes, pero el problema que se presenta respecto de
este recurso es que el acto contra el cual proceda debe estar firme de forma que no
proceda recurso alguno, lo que para estos efectos aún no es así ya que todavía se
encuentra dentro de plazo para establecer la vía de reposición, por tanto una táctica
que podría establecerse sería no interponer el recurso de reposición para poder
entablar este, respecto de su procedimiento estos son los mismos que para el de
reposición.

-ahora bien a pesar de que en principio aparentemente se pueden en virtud de los

plazos interponer los recursos antes dicho, lo cierto es que para este caso no es posible
la procedencia de ningún recurso, esto a causa de que la interesada realizó la
interposición de un recurso de protección en sede jurisdiccional, de tal forma que en
cuanto a la relación entre la vía administrativa y la jurisdiccional, al tenor del art. 54
inciso 3° que establece que si se deduce acción jurisdiccional por el interesado, la
administración deberá inhibirse de conocer cualquier reclamación que interponga, de
forma que de no ser precedentes no es necesario analizar los argumentos que pueden
o no utilizarse.

-otra herramienta a la que se podría recurrir a causa de lo explicado en el párrafo

anterior, sería intentar el hecho que se declare la nulidad del acto administrativo, por
faltar alguno de su requisitos propios para su validez, que para estos efectos sería la no
correcta realización de la notificación, ya que si bien hecha fue notificada dentro del
plazo contemplado, no fue realizada de forma íntegra ya que le faltaba la designación
de los recursos que procedían en contra de la decisión y el tiempo para interponerlos,
de forma que se podría considerar que efectivamente la notificación a no ser completa
no sería validad por ocurrir una infracción al procedimiento, de forma que falta en él
uno de los contenidos de su elemento formal, que se divide en forma de producción,
motivación e impugnación, respecto de este último es que se podría considerar que
existe una vulneración ya que si bien pueden los recursos estar contenidos en la
resolución final estos no fueron debidamente informados a la persona que se le está
produciendo un agravio.

-respecto de los recursos que podría interponer respecto de la sede jurisdiccional estos
pueden ser: el recurso de reposición y casación en la forma toda vez que estos atacan
resoluciones que presentan errores en el procedimiento y como ya mencione la de
incompleta notificación realiza vicia el procedimiento, ya la propia administración no
ha manifestado su intención de sanear el error, además que el artículo 13 de la ley
19.880 establece que se pueden subsanar vicios que no afectaren el interés de
terceros, y lo que aquí se provocó con la insuficiente notificación fue la indefensión y
por tanto un claro perjuicio.

d) Conclusión:

En consideración a lo planteado se establece que por causa de haberse interpuesto el

recurso de protección no es posible interponer recurso alguno, pero si queda libre la
posibilidad de intentar la vía para solicitar la nulidad del acto, de tal forma que el acto
de sanción no puede ser considerado válido a la luz de lo planteado en este breve
análisis.

III.-
a) Preguntas jurídicas:

-¿es efectivamente aplicable al caso la nulidad que se está demandando por parte del
comité?

-¿es realmente legitimado activo el comité de la naturaleza para demandar nulidad del
acto?

b) Enunciado normativo:

Si el comité no es legitimado activo y no existe agravió efectivamente no pueden

interponer el recurso.

c) Aplicación:

-Para el análisis del presente caso se debe tener claro que: el Comité de Defensa de la
Naturaleza realiza una demanda de nulidad de derecho público, esto a causa que en el
procedimiento que se llevó a cabo para la constitución y saneamiento de una
comunidad agrícola se afectaron bienes fiscales que forman parte del Parque Nacional
la Campa.

-por otra parte la comunidad agrícola considera que el comité caree de interés al
demandar y que el vicio no es de los enumerados en el artículo 7° de la Constitución
Política de la República.

-como se puede inferir respecto del estudio realizado este semestre, la Administración
tiene por objeto buscar satisfacer el bien común o interés general para lo cual debe
cumplir dos requisitos i)la administración debe actuar con sujeción a la ley y ii) cumplir
con eficiencia y eficacia los fines que busca, de tal forma que en el objetivo de cumplir
estos fines es que muchas veces se puede provocar una infracción vulnerando el
principio de legalidad y juridicidad contemplados en los artículos 6 y7 de la
Constitución Política de la República.

-por tanto en referencia a esto debemos contemplar si se cumplen o no los requisitos

formales para que concurran efectivamente la aplicación de nulidad, donde el juez ya
reconoce una situación producida en el pasado que afecta la validez del acto, los vicios
que puede concurrir respeto de la nulidad pueden afectar dos criterios diferentes, uno
que tiene relación con la investidura del autor del acto y dos respecto de la
competencia, respecto de ésta es el análisis que haré, de tal forma de determinar si
existe un error en la aplicación de los hechos que causo que se produzca una una
ilegitimidad grave y manifiesta.

- respecto del caso en estudio es claro determinar que se produce un error manifiesto
al existir un error respecto del saneamiento realizado, producto de lo cual se parte de
bienes fiscales en la constitución y saneamiento de la comunidad agrícola, de tal forma
que producto de esto se estaría vulnerando, en primer lugar un contenido esencial de
derechos constitucionales, al estar entregando parte de bienes que pertenecen al fisco
y por tanto a todos los chilenos, provocando que se restrinja su uso a una comunidad
reducida, de tal forma que a la ves el contenido de la resolución sería imposible de
realizar y que como ya fue emitida la resolución es manifiestamente ilegitimo.

-respecto de si el comité se encuentra legitimado, considero que si lo está porque al ser

un comité de defensa de la naturaleza, efectivamente representa un interés legítimo
respecto de la demanda de nulidad que está llevando acabo, y que además es
concordante con el interés general; además que efectivamente se produce un agravio
respecto de haber erróneamente entregado parte de bienes nacionales en el proceso
de saneamiento, de tal forma que al existir los requisitos básicos para que un
administrado se sienta en contrariedad con la resolución dictada por la administración,
el comité efectivamente puede demandar la nulidad del acto por ilegitimidad grave,
esto en base al principio de contrariedad contemplado en el artículo 10 de la LBPA.

De tal forma que para el presente caso efectivamente opera la nulidad de pleno
derecho a causa de verse vulnerado el interés general respecto de bienes fiscales, esto
a la luz de que la administración del estado tiene como objetivo proteger y guiar sus
actuaciones hacia el interés general, de tal forma que estarlo vulnerando por este
error es grave y contrario a la ley, de forma que esta resolución se entenderá no haber
existido jamás una vez que la nulidad de derecho sea declarada por el juez.

d) Conclusión

Efectivamente el caso de nulidad que el comité está demandando, opera dentro de los
requisitos contemplados como una vulneración grave a la competencia en cuando
existe una claro error en la apreciación de los hechos para el procedimiento de
saneamiento realizado por la administración, de forma que este error influyo
sustancialmente en la decisión final emitida en la resolución causando que se afectaran
bienes fiscales; respecto a su legitimación activa esta concurre toda vez que existe un
interés claro y un agravio.