SEÑOR JUEZ CAUTELAR

A TIEMPO DE ADHERIRNOS A LA FUNDAMENTACION DEL

MINISTERIO PUBLICO Y AL AMPARO DE LO ESTABLECIDO EN
EL ART 11 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL , EN
CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LAS VICTIMAS NOS
VAMOS A PERMITIR FUNDAMENTAR NUESTRA PETICION
ESTABLECIENDO CLARAMENTE LO SIGUIENTE:
POR LA DENUNCIA FORMAL Y LAS INVESTIGACIONES SE
TIENE QUE:
1.- DE FORMA FEHACIENTE LA EXISTENCIA DE UN HECHO
PUNIBLE, DESCRITO ES NUESTRA NORMA PENAL COMO
DELITO DE ABIGEATO.- ACREDITADA POR LA DENUNCIA,
ACTOS INVESTIGATIVOS, INFORMES POLICIALES,
DECLARACIONES DE TESTIGOS Y OTROS ACTUADOS.-
2.- DE IGUAL FORMA SE TIENE QUE DENTRO DE ESTE HECHO
DELICTIVO SE HA DADO LA PARTICIPACION DE VARIAS
PERSONAS, ES ASI QUE SE TIENE IMPUTACION Y DETENCION
PREVENTIVA DE GILBERTO DA COSTA, PERCY RUIZ CESPEDES
Y OTROS.-
3.- A LA FECHA SE TIENE LA IMPUTACION FORMAL LA MISMA
QUE RESPONDE A LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS EN EL
302 DEL CPP ES DECIR CUANDO EL MINISTERIO PUBLICO
ESTIME QUE EXISTEN SUFICIENTES INDICIOS SOBRE LA
EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION DEL IMPUTADO
FORMALIZARA LA IMPUTACION MEDIANTE RESOLUCION
FUNDAMENTADA.-
4.- ASIMISMO EL ART. 233 DEL CPP SEÑALA QUE EL JUEZ
PODRA ORDENAR LA DETENCION PREVENTIVA DEL
IMPUTADO A PEDIDO FUNDAMENTADO DEL FISCAL CUANDO
CONCURRAN LOS NUMERALES 1 Y 2 DE ESTE MISMO
ARTICULO ES DECIR CUANDO:
A) EXISTAN SUFICIENTES ELEMENTOS DE PROBABILIDAD DE
AUTORIA
B) EXISTAN SUFICIENTES DE ELEMENTOS DE CONVICCION
QUE PERMITAN ESTABLECER QUE EL
 IMPUTADO NO SE SOMETERA AL PROCESO
 OBSTACULIZARÁ LA AVERIGUACION DE LA VERDAD.-
BAJO LO ANOTADO SE DEBE ESTABLECER SI EN EL PRESENTE
CASO CONCURREN LOS REQUISTOS SEÑALADOS POR LEY
PARA LA SOLICITUD DE DETENCIÓN PREVENTIVA DEL
IMPUTADO WILLIAM APONTE EGUEZ.-
POR LO QUE VERIFICAREMOS SI LA PROBABILIDAD DE
AUTORIA EXISTE Y LA MISMA ES OBJETIVA CLARA E
INEQUIVOCA.-
POR LO QUE DESFILAREMOS ANTE USTED TODOS LOS
INDICIOS
1.- DECLARACION VOLUNTARIA DE ROBERTO PORTALES QUE
INDICA: QUE EN UNA VAQUEA SE PROCEDIO A LLEVAR TODO
EL GANADO SIN MARCA QUE ERAN TORILLOS DE 1 A 2 AÑOS
DE EDAD YA QUE DON TOTO , DIJO QUE ERAN TODOS DE EL
E INMEDIATAMENTE LA GENTE DE DON TOTO PROCEDIO A
MARCAR CON SU MARCA”
2.- ESTA MISMA PERSONA EN SU DECLARACION EN LA VIA
INFORMATIVA EXPRESA: EN TRES OPORTUNIDADES
VAQUEAMOS DE LAS ESTANCIAS LA REJA, TOTAI UNOS 300
TORILLOS HACIA LA ESTANCIA EL MANANTIAL Y LE
ENTREGAMOS AL DUEÑO DE ESTA ESTANCIA DON TOTO
(WIILLIAN APONTE) JUNTAMENTE CON BELICO RODRIGUEZ Y
EL GILBERTO DA COSTA………..LEER DOS.-
3.- LA ENTREVISTA POLICIAL HECHA A PERCY RUIZ CESPEDES
QUIEN AFIRMA QUE CADA VEZ SE QUEDABA GANADO SIN
MARCAR Y CON MARCA DE TITO TELCHI EN LA ESTANCIA EL
MANANTIAL DE IGUAL FORMA AFIRMA QUE EL IMPUTADO
GILBERTO DA COSTA EN UNA OCASIÓN ORDENO QUE SE
ARREE TODA UNA TROPA DE TORILLOS SIN MARCAR A LA
ESTANCIA VECINA EL MANANTIAL
4.- EL ACTA DE AUDIENCIA DE CESACION A LA DETENCIÓN
PREVENTIVA DE BELICO RODRIGUEZ RODRIGUEZ EVIDENCIA
QUE ESTE IMPUTADO AFIRMA QUE EXISTÍA ENTRE EL
IMPUTADO GILBERTO COSTA DA SILVA Y EL HOY IMPUTADO
WILLIAL APONTE UNA RELACION QUE SE MANIFESTABA EN
DIALOGOS PERMANENTES Y QUE EL ADMINISTRADOR DE LA
ESTANCIA VECINA QUE ERA EL SEÑOR LINO PROCEDIA A
MARCAR EL GANADO DEL SEÑOR TELCHI Y QUE MARCABA
TODO EL GANADO.-
ADEMAS INDICA QUE EL HABÍA SIDO AMENZADO POR EL
SEÑOR GILBERTO DA COSTA EN LA CARCEL DE MOCOVI.-
5.- EL INFORME POLICIAL ESTABLECE QUE EN LAS
DECLARACIONES DE:
ANTONIO RUIZ CESPEDES ESTE AFIRMO QUE: EL
ENCARGADO DE LA ESTANCIA EL MANANTIAL CONOCIDO
COMO DINO, NINO QUE EN REALIDAD ES LINO CHINCHILLA
EN UN RODEO A FINALES DE JULIO SE DETECTARON UNOS
70 TORILLOS, ORDENO QUE LE COLOCARAN LA MARCA DE
DON TOTO ES DECIR DEL SEÑOR WILLIAM APONTE SIN QUE
LOS ENCARGADOS DE LA ESTANCIA DE DON TITO TELCHI ES
DECIR LA VICTIMA, HICIERAN RECLAMO SIENDO ESTE
ENCARGO EL HOY DETENIDO GILBERTO DA COSTA QUE
RECORDEMOS MANTENIA RELACION ESTRECHA CON
WILLIAM APONTE.-
POR OTRA PARTE EL ASIGNADO EN EL MISMO INFORME EL
ASIGNADO AFIRMA QUE EL TESTIGO OSMAN RODRIGO
CAMACHO MANIFIESTA HABER ESCUCHADO UNA
CONVERSACION ENTRE PERCY RUIZ Y EL DUEÑO DE LA
ESTANCIA EL MANANTIAL, QUE YA SABEMOS ES EL SEÑOR
WILLIAM APONTE DONDE EL PRIMERO LE INDICA QUE
QUERIA RECOGER SU CABALLO Y QUE DEJARLE UN
GANADITO, INDICA QUE ESCUCHO CUANDO DON TOTO LE
RESPONDÍA “ESA VOZ ME GUSTA”, DE IGUAL FORMA INDICA
QUE ESTABA PRESENTE EN ESA CONVERSACION EL
DETENIDO GILBERTO DA COSTA.-
6.- EXISTE OTRO INFORME POLICIAL SOBRE INSPECCION EL
MISMO QUE INDICA QUE EL LUGAR DE LA INSPECCION ES LA
ESTANCIA LA REJA, TOTAI Y SANTA TERESA PROPIEDAD DE
LOS SEÑORES TELCHI DONDE NO SE PRESENTA EL IMPUTADO
A PESAR DE SU LEGAL NOTIFICACION Y SE VERIFICO:
LA EXISTENCIA DE UNA TERNERA CON LA MARCA W CUYA
MADRE TIENE LA MARCA TR, VERIFICANDO AMBAS MARCAS
VEMOS QUE LA DE WILLIAM APONTE COINCIDE CON LA DE
ESTE TERNERO Y VERIFICANDO LA MARCA DE LOS SEÑORES
TELCHI VEMOS QUE COINCIDE CON LA MARCA TR. ES DECIR
SEÑOR JUEZ ES UNA EVIDENCIA DEL MANIPULEO DE LAS
MARCAS PARA EVIDENTEMENTE APROPIARSE DE LAS
MISMAS.-
DE IGUAL FORMA ESTE INFORME SEÑALA QUE EXISTÍA UN
LUGAR EN EL QUE SE EVDIENCIO LA QUENA DE LAS
ALAMBRADAS Y QUE EN DICHO LUGAR LA ESTANCIA TOTAI
DE LOS SEÑORES TELCHI COLINDA CON EL MANANTIAL DE
WILLIAM APONTE, DE LA MISMA FORMA QUE ESTE ES EL
LUGAR POR DONDE SE HACIA PASAR EL GANADO VACUNO.-
OTROS ASPECTO IMPORTANTE EN ESTE INFORME ES QUE EL
MISMO SEÑALA QUE EN SEPTIEMBRE EL SEÑOR TELCHI
ORDENO HACER UNA VAQUEA DONDE SE ENCONTRARON
150 ANIMALES SIN MARCA Y ORDENO EN CONSECUENCIA
QUE FUERAN MARCADOS PERO QUE GILBERTO DA COSTA
ORDENO LARGAR ESTE GANADO Y FUE LLEVADO A LA
ESTANCIA EL MANANTIAL.
7.- DE IGUAL FORMA EXISTE UN INFORME DE INSPECCION 14
DE NOVIEMBRE DE2016 ESTA VEZ LLEVADA A CABO EN LA
ESTANCIA EL MANANTIAL PROPIEDAD DEL SEÑOR WILLIAM
APONTE DONDE SE EVIDENCIO LA EXIESTENCIA DE 1700
CABEZAS DE GANADO DE LAS CUALES SE INSPECCIONO 100
ENTRE LAS CUALES SE ENCONTRO GANADO REMARCADO DE
LOS SEÑORES TELCHI CON LA MARCA DEL SEÑOR WIILLIAM
APONTE EGUEZ, LO CUAL SE CORROBORA POR EL
MUESTRARIO FOTOGRAFICO.-
8.- POR LA ENTREVISTA POLICIAL DE HERNAN CUELLAR VELA
EMPLEADO DEL MANANTIAL
QUIEN AFIRMA QUE EXISTE GANADO DEL SEÑOR TITO TELCHI
PORQUE EL NO VINO A CONTRAMARCAR.-
9.- EN EL MEMORIAL DE PRESENTACION ESPONTANEA DEL
IMPUTADO WILLIAM APONTE EGUEZ EL MISMO QUE FUE
PRESENTADO CON ANTERIORIDAD A LA INSPECCION ESTA
PERSONA AFIRMA QUE HACE 4 AÑOS SE ENCUENTRAN 5
SEMOVIENTES CON MARCA DEL SEÑOR TELCHI PERO QUE
SON DE SU PROPIEDAD (4 VACAS Y UN TORILLO) LAS MISMAS
QUE FUERON MARCADAS POR LOS TRABAJADORES POR
ERROR Y QUE PARA EVITAR CUALQUIER INTERPRETACION
DOLOSA HACE CONOCER AL MINISTERIO PÚBLICO ESTE
PUNTO.-
AL RESPECTO SEÑOR JUEZ NOS EXTRAÑA QUE EL IMPUTADO
HUBIESE MANTENIDO SILENCIO DURANTE 3 AÑOS CUANDO
VERIFICO QUE ESTE ERROR HABIA OCURRIDO. NO LE PARECE
SEÑOR JUEZ QUE ES MUCHA CASUALIDAD QUE RECIEN
CUANDO SE DENUNCIA UN HECHO DE ABIGEATO RECIEN
INFORME DE ESTE SUPUESTO ERROR MAXIMO SI TIENE
COMO VECINO AL SEÑOR TELCHI A QUIEN PUDO HABER
HECHO EL RECLAMO?
10.- POR LA DECLARACION DE TESTIGO LINO CHINCHILLA
GUASABE COMO EMPLEADO DEL IMPUTADO QUE DICE QUE
ELLOS CORTABAN LA PUNTITA DE LA OREJA DEL GANADO
PARA IDENTIFICAR AL QUE NO ERA DE LA PROPIEDAD DEL
SEÑOR APONTE Y QUE LES “DECIAN QUE RECOJAN Y NO LO
HACIAN.
ADEMAS DICE QUE A LA SEMANA RECOGÍAN 40 A 20
CABEZAS.-
AL RESPECTO CABE PREGUNTARSE PORQUE EL IMPUTADO
NO REPORTABA ESTE GANADO A SU PROPIETARIO.-
POR TODO LO RELACIONADO Y QUE CONSTIUYE SUFICIENTE
INDICIO SE CUMPLE CON EL PRIMER PRESUPUESTO DE
PROBABILIDAD DE AUTORIA.- ES DECIR QUE SE PUEDE
CONCLUIR QUE EL IMPUTADO SI ES CON PROBABILIDAD EL
AUTOR DEL DELITO YA QUE DICHA AFIRMACION SE BASA EN
TODOS LOS ANTECEDENTES YA DADOS.-
EN RELACION A LOS PRESUPUESTOS QUE SE REQUIEREN
PARA LA DETENCION PREVENTIVA COMO SON EL PELIGRO DE
OBSTACULIZACION Y DE FUGA DEBEMOS ESTABLECER LOS
SIGUIENTES ARGUMENTOS.
PELIGRO DE FUGA
SI NOS REMITIMOS AL ART 234 DEL CPP PODEMOS ADVERTIR
QUE EN SUS NUMERALES 2, 3 Y 11
SE ESTABLECE QUE EXISTE ESTE RIEGO PROCESAL CUANDO
EN CUANTO AL TRABAJO SEÑOR JUEZ EL IMPUTADO NO HA
DEMOSTRADO TENER OTRA ACTIVIDAD MAS QUE LA DE
GANADERO ACTIVIDAD QUE A LA FECHA SE ENCUENTRA
TACHADA DE ILEGAL POR CUANTO EN ESA CONDICIÓN
SE DEMUESTRE QUE EL IMPUTADO TIENE LAS FACILIDADES
PARA ABANDONAR EL PAIS
1.- PEDIR AL DR GOMEZ SI NOS REMITIMOS AL INFORME
QUE DA LA OFICINA DE MIGRACION CON CLARIDAD
ESTABLECE QUE EL IMPUTADO WILLIAM APONTE AÑEZ
REALIZA VIAJES PERIODICOS AL PERU PERO ADEMAS
SEÑOR JUEZ SE EVIDENCIA QUE ESTA PERSONA REALIZA
VIAJES AL EEUU LO CUAL SUPONE COMO USTED SABE LA
VISA QUE SE CONVIERTE EN UN REQUISITO INDISPENSABLE
PARA EL INGESO EN ESTE PAIS, DE LA MISMA FORMA QUE
EXISTE UN PASAPORTE VIGENTE QUE LE PERMITE CONTAR
CON FACILIDADES DE INGRESO A EEUU.-
DE IGUAL FORMA EL NUMERAL 3 DETERMINA QUE SE
DEBEN VALORAR LAS EVIDENCIAS DE QUE EL IMPUTADO
ESTA REALIZANDO ACTOS PREPARATORIOS DE FUGA Y
CUALES SERIAN ESTOS
EN EL PRESENTE CASO SON AQUELLOS QUE EVIDENCIAN
QUE EL IMPUTADO ESTA REALIZANDO ACTOS DE
DISPOSICION DE SU PATRIMONIO ES DECIR VENDIENDO O
HACIENDO FIGURAR VENTAS DE SUS PROPIEDADES.-
SI NOS REMITIMOS A LAS DECLRACIONES DE LOS TESTIGOS
LINO CHINCHILLA, DARWIN MARUCA MELGAR, EL INFORME
POLICIAL DE 07 DE DICIEMBRE DE 2016, LOS MEMORIALES
DEL MISMO IMPUTADO DE FECHA 28 DE MARZO DE 2017,
TODOS ESTOS ESTABLECEN QUE EL SEÑOR APONTE ESTA HA
DISPUESTO DEL GANADO QUE SE ENCONTRABA
INICIALMENTE ES SU PROPIEDAD, EL MISMO QUE FUE
OBJETO DE LA INSPECCIÓN, Y AFIRMA QUE HA
TRANSFERIDO LA CANTIDAD DE POR UNA PARTE 394
TORILLOS Y POR OTRA 450 TORILLOS DE DOS AÑOS.
TANTO TESTIGOS COMO LAS EXPRESIONES DEL MISMO
IMPUTADO DEMUESTRAN QUE SE ESTA DESHACIENDO Y/O
OCULTANDO SU PATRIMONIO LO CUAL DEBE SER
CONSIDERADO COMO UN ACTO PREPARATORIO DE FUGA
POR CUANTO LAS PERSONAS INICIAN ESTOS ACTOS PARA
LUEGO EVADIR Y FUGAR DE LA ACCION DE LA JUSTICIA.-
ASIMISMO SE DEBE CONSIDERAR LO QUE EXPRESA EL ART.
235 EN RELACION ALPELIGRO DE OBTACULIZACION Y EN
ESTE CASO VEREMOS EL NUMERAL 1 DE ESTE ARTICULADO.-
QUE EL IMPUTADO DESTRUYA, MODIFIQUE, OCULTE,
SUPRIMA, Y/O FALSIFIQUE
EN ESTE SENTIDO DEBEMOS OBSERVAR QUE EXISTEN
INDCIOS SUFICIENTES Y OBJETIVOS PARA DETERMINAR LA
EXISTENCIA DE ESTE RIEGO PROCESAL YA QUE SI
VERIFICAMOS LAS DECLARACIONES DE LOS EMPLEADOS
DEL SEÑOR APONTE PODEMOS OBSERVAR
1.- YSAAC CHAVEZ DICE “ EL GANADO ESTA EN LA ESTANCIA
LAGUNITA”
2.- JUAN CARLOS TACANA DICE “LA MAYORIA DE LOS
GANADOS NO EXISTE ESTA EN LA ESTANCIA LAGUNITA”
3.- EL MEMORIAL DE FECHA 28 DE MARZO DE 2017 EN LA
QUE INDICA EL IMPUTADO QUE EL GANADO YA ESTA
ALQUILADO, VENDIDO U OTRO
EN OCASIÓN DE LA ULTIMA AUDIENCIA DE INSPECCION EN
EL PREDIO LA REJA PROPIEDAD DE LA VICTIMA, EL
IMPUTADO TAMBIEN MANIFESTO QUE HABIA VENDIDO EL
PREDIO EL MANANTIAL Y QUE NO EXISTIA YA MAS GANADO
SEGÚN SU PROPIA DECLARACION QUE LOS 7
ENCONTRADOS EN LA PRIMERA INSPECCION ES DECIR 7 DE
LOS 1.700 QUE DEBIAN SER INSPECCIONADOS POR
HABERSE ENCONTRADO INDICIOS DEL DELITO.-
ES DECIR EL IMPUTADO SI HA MODIFICADO ESTA
OCULATANDO, DESTRUYENDO ELEMENTOS DE PRUEBA
COMO ES EL GANADO YA QUE AL TRATARSE DEL DELITO DE
ABIGEATO EL GANADO ES EL PRINCIPAL ELEMENTO DE
PRUEBA.-
ADEMAS SEÑOR JUEZ TAMBIEN HAY QUE CONSIDERAR EL
NUMERAL 2 DEL MISMO ARTICULO ES DECIR QUE EL
IMPUTADO INFLUYA NEGATIVAMENTE EN TESTIGOS.-
ASI SE TIENE EN LAS DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS
YSAAC CHAVEZ VACA QUE AFIRMA EL SEÑOR APONTE ME
COMENTO PERO MI PERSONA NO SABE NADA.-
PODEMOS OBSERVAR QUE EL SEÑOR APONTE A
INFLUENCIADO EN ESTOS TESTIGOS YA QUE AL SER SUS
EMPLEADOS LES HA DICHO ALGO Y QUE ES LO QUE LES HA
DICHO, SOBE EL CASO DE LO QUE LE ESTAN ACUSANDO
LEER DECLARACIÓN DE YSAAC CHAVEZ
JUAN CARLOS TACANA HABLA Y DICE QUE EL SEÑOR TELCHI
Y EL SEÑOR APONTE LLEGARON A UN ACUERDO SOBRE QUE
SI LO IBA A CONTRAMARCAR EL GANADO DEL SEÑOR
TELCHI, ES DECIR ESTE SEÑOR TRACTORISTA SABE DE UN
SUPUESTO ACUERDO ENTRE DOS PERSONAS ENTRE EL
SEÑOR TELCHI Y EL SEÑOR APONTE, EL SEÑOR TELCHI NO
CONOCE A ESTE TRACTORISTA PERO AL SER EMPLEADO DEL
SEÑOR APONTE SE PUEDE DEDUCIR MAS ALLA DE TODA
DUDA QUE QUIEN LE DIJO LO QUE DEBIA DECLARAR ERA
SU EMPLEADOR CON EL FIN DE JUSTIFICAR PORQUE
CONTRAMARCABAN EL GANADO QUE ORIGINALMENTE
TENIA LA MARCA DE LOS SEÑORES TELCHI.-
ES MAS EL SEÑOR TAKANA ES UNO DE LOS TAMBIEN
SOSPECHOSOS YA QUE EN LA DECLARACION EN LA VIA
INFORMATIVA DEL IMPUTADO BELICO RODIRGUEZ DIJO
QUE EL SEÑOR TAKANA EMPLEADO DEL SEÑOR APONTE
HABIA EN CONJUNTO CON GILBERTO DA COSTA
MODIFICADO LOS LIBROS DEL SEÑOR TELCHI PARA
JUSTIFICAR LA FALTA DEL GANADO.-
OTRO IMPORTANTE INDICIO DE LA EXISTENCIA DE
OBSTACULIZACION ES LO QUE SUCEDIÓ CON EL
DENUNCIADO LINO CHINCHILLA GUASABE, ESTA PERSONA
FUE PROPUESTA COMO TESTIGO DE DESCARGO DEL SEÑOR
APONTE Y PRESTO SU DECLARACIÓN EN FECHA 06 DE
DICIEMBRE DE 2016 EN AQUEL MOMENTO SEÑALO COMO
SU DOMICILIO LA ESTANCIA EL MANANTIAL.
DEBIDO A SUS DECLRACIÓN NO COMO DENUNCIADO SINO
COMO TESTIGO EL INFORMA QUE EL GANADO DEL VECINO
OSEA DEL SEÑOR TELCHI PASABA A LA ESTANCIA DEL SEÑOR
APONTE LO Y ADEMAS INFORMA QUE EL GANADO DEL
VECINO INCLUSO SE PAREA Y PARA DETERMINAR CUAL ERA
ESTE GANDO LE CORTABAN LA OREJA PARA RECONOCER
QUE NO ERA GANADO DEL PREDIO.-
ES DECIR RECONOCE LAS ACCIONES DELICTIVAS POR LAS
CUALES SE APROPIABAN TANTO EL PROPIETARIO DEL
MANANTIAL COMO LOS OTROS IMPTADOS DEL GANADO
DE LA FAMILIA TELCHI.-
AHORA BIEN HABIENDO DETECTADO ESTO SE SOLICITO EN
VARIAS OCASIONES QUE EL SEÑOR LINO CHINCHILLA FUERA
CITADO COMO DENUNCIADO, SIN EMBARGO NUNCA SE LO
PUDO UBICAR, ES ASI QUE EN FECHA 10 DE MARZO DE 2017
EL INVESTIGADOR MARIO ALANOCA SE DIRIGIO A LA
ESTANCIA EL MANANTIAL DOMICILIO SEÑALADO POR EL
DENUNCIADO, A EFECTOS DE PRACTICAR LA CITACION SIN
EMBARGO NO FUE POSIBLE LA MISMA DEBIDO A QUE NO
SE LE PERMITIO EL ATERRISAJE EN LA ESTANCIA EL
MANANTIAL.-
ES ASI QUE MEDIANTE REQUERIMIENTO DE FECHA 27 DE
MARZO EL MINISTERIO PÚBLICO REQUEIRE AL CAPITAN DE
LA AEREONAVE INFORME POR MENORIZADO Y SE TIENE
QUE LEER PARTES IMPORTANTES.-
ESTE HECHO REFUERZA UNA VEZ MAS LA
OBSTACULIZACION DEL DUEÑO DEL MANANTIAL SEÑOR
WIILLIAM APONTE PARA NOTIFICAR A OTRO DE LOS
SOSPECHOSOS.
ASIMISMO SE DEBE CONSIDERAR QUE A LA FECHA EXISTE
UN IMPUTADO DECLARADO EN REBELDÍA EL MISMO QUE
SE ENCUENTRA PROFUGO Y SE DESCONOCE EL DOMICILIO
ACTUAL DEL OTROS DE LOS DENUNCIADOS
AL CONSIDERAR EL NUMERAL 5 EN RELACION A TODA OTRA
CIRCUNSTANCIA QUE PERMITA SOSTENER EL PELIGRO DE
OBSTACULIZACION SU AUTORIDAD DEBE CONSIDERAR
ADEMAS QUE LA ACTUACION DEL IMPUTADO DURANTE
TODO EL PROCESO HA SIDO LA DE OBTACULIZAR LA
AVERIGUACION DE LA VERDAD
HA REALIZADO ACTOS POR LOS CUALES HA MODIFICADO
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, LUEGO AFIRMA HABER
TRASLADADO EL GANADO DANDOLO EN ALQUILER Y
SOLICITA UNA INSPECCION E OTRAS ESTANCIAS SIN
FUNDAMENTAR EN QUE DOCUMENTOS DE ALQUILER, DE
VENTA, HA DADO SU GANADO Y CUAL EL RESPALDO LEGAL
PARA DESVIAR LA INVESTIGACIÓN A OTROS PREDIOS.-
DE IGUAL FORMA SE DEBE CONSIDERAR QUE LA CONDUCTA
DEL IMPUTADO DENTRO DELA SUSTANCIACION D PROCESO
DILATORIA INTERPONIENDO RECUSAS, ACCIONES SIN
FUNDAMENTO, MALINTENCIONADAS SOLO CON EL AFAN
DE RETARDAR LA JUSTICIA, ASI SE TIENE POR LOS MISMOS
ACTOS QUE HAN REALIZADO SUS ABOGADOS
ENTENDIENDO QUE LA MISMA ES AMPLIA E IRRESTRICTA
PERO NO DEBE SER MANIFIESTAMENTE TENDENCIOSA Y
DILATORIA.
POR TODO LO EXPRESADO SE TIENE QUE EL SEÑOR WILLIAM
APONTE EGUEZ ES MAS ALLA DE TODA DUDA ES OTRO DE
LOS PROBABLES AUTORES DEL DELITO DE ABIGEATO, Y ASI
MISMO QUE EXISTEN ELEMENTOS PARA SOSTENER QUE
EXISTEN LOS RIESGOS PROCESALES DE PELIGRO DE FUGA Y
DE OBSTACULIZACION DESCRITAS EN EL 234 Y 235 POR LAS
ACCIONES DEMOSTRADAS OBJETIVAMENTE Y
DEMOSTRADAS EN ESTA AUDIENCIA POR LOQUE VAMOS A
SOLICITAR QUE SU AUTORIDAD ORDENE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA DEL IMPUTADO EN CARCEL DE MOCOVI.