TITULO V

CAPACIDAD E INCAPACIDAD DE EJERCICIO

GENERALIDADDES. Consideramos que el Titulo V debe restructurarse íntegramente, a partir de

su nombre mismo. En efecto, somos del parecer que en este Titulo de debe contraer a regular
solamente la incapacidad de ejercicio, desde que el tema de la capacidad, conocida como de
goce o de derecho es materia del articulo 3. Al comentar el texto de este numeral hemos
dejado sentada la diferencia que existe entre la nocion de capacidad, que es inherente a todo
ser humano, de su ejercicio. No se debe confundir la nocion autónoma de “capacidad”con su
ejercicio de parte de quien goza de esta capacidad. A este ejercicio de la capacidad, bien lo
sabemos , se le conoce como la “capacidad” de ejercicio o de obrar. En realidad, reiteramos, la
capacidad no debe confundirse con su simple “ejercicio”.

De lo expuesto se desprende que para el derecho no existe persona que se pueda definir o
designar como incapz. De ahí de la nocion de “incapaz” no exdiste para el derecho. Todo ser
humano, por ser tal, es capaz de ejercer sus derechos, lo que hallamos bien vale la pena
reiterarlo, son personas que por algún problema no puedes ejercer, por si mismas, todos o
algunos de sus derechos. Ni el concebido ni la persona privada de decernimiento son incapaces
. tan esto es cierto que el derecho considera que en estas situaciones serán sus respectivos
representantes legales los que ejerzan por ellos los derechos de que gozan.

Dado que la capacidad es inherente al ser huimano, nadie puede ser privado por ley de su
capacidad de “goce o de derecho”, lo que si es posible trantandose de su ejercicio. Existen
determinadas personas que, por diverswas causas, teniendo capacidad no la puedad ejercer,
total o parcialmente, por si mismas. En esta situación, mediante el derecho, se debe proteger y
cuidar los intereses personales y materiales de la persona que no puede ejercer por si misma
dicha capacidad asi como, en ciertas situaciones, se debe también proteger el interés social
que pudiera encontrarse comprometido.

Pagina 285
En dicha constancia, es decir, cuando la persona esta inpediasda de ejercer por asi misma sus
derechos, la ley restringe o limitaw el ejercicio de la capacidad y designa los representantes
que, en su nombre, tiene la potestad que le impide, conmo esta dicho, a ejercer por si mosma
sus inherente capacidad.

Desde que se elaboro el Codigo que comentamos, eramos consientes de que el texto del Titulo
V era imperfecto pero, por falta de conocimientos sobre el tema y por no contar con un
acertado asesoramiento medico no pudimos redactarlo comop lo imaginábamos. Nadie, por lo
demás por no encontrarse debidamente preparados en la materia pudo presentarse una
adecuada contrubucion. Por ello, cuando colabore para que ciertos disipulos que viajaban
becados a Italia para perfeccionarse les encargue que estudiaran la materia para tentar la
restrucuturacion del mencionado problemático Titulo V.

Son varias, por lo expuesto, las cuestiones del presente Titulo que deberían modificarse,. El
caso taklvez mas notorio es el que se aloja talvez en ela articulo 44, el que se refiere mas a las
personas que se califican como relativamente incapaces de ejercicio. Consideramos que no
todo los casos de incapacidad relativa de ejercicio previsdto en el mencionado numeral u otros
omitidos - se hallan en el mismo estado o grado de incapacidad de ejercer por si mismo sus
derechos. Hay diferencia de grado o intensidad en las diversas incapacidades en las que se
hallan las personas con inacapcidad relativa de ejercicio. En algunas personas, por ejemplo, el
retardo mental será aguido o intenso, mientra que en otras será leve y, entre uno y el otro
extremo, se encontraran diferentes grados de relativa incapacidad. De ahí que no se debe
generalizar si analizxar caso por caso, con la contribución de peritos especializados en cada
una de las diferentes situaciones de incapacidad relativa de ejercicio.

Asi no todas las personas tienen, por ejemplo, el mismo grado de deterioro mental , de
prodigalidad,de toxicomanía o de ebriedad habitual o de inacapacidad para manejar sus
negocios. Asi en este ultimo caso existirán personas que por la levedad en su inacapcidad para
manejar sus negocios, se les pueda privar del ejercicio en aquellas situaciones que lo afecten.
No existe razón alguna para inpedirle ejercer, por si mismo aquellos derechos que si los puede
ejercer por si mismo.

Pagina 286
La ley dispone que, en los casos de quien padece de alguna situación que le impide ejercer por
si mismo su capacidad, será su representante legal quien ejerza, en su nombre , aquellos
derechos que no pueda, por su estado ejercerse por la propia persona.

1. Capacidad de ejercicio.

Articulo 42. Tiene plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles las personas que
hayan cumplido dieciocho años de edad , salvo lo dispuesto en los artículos 43 y 44.

Se considera, de acuerdo a la ley vigente, la edad de 18 años para la adquisición de la plena

capacidad de ejercicio de los derechos civiles.

Se supone, de acuerdo a la realidad social, que a esa edad la persona esta dotada de su
suficiente madurez intelectual, rquilibrio psicológico, poder de reflexión y sentido de
responsabilidad para ejercer, por si misma y sin necesidad de asistencia, los derechos de que
es capaz de su nacimiento.

Tal como se a expresado anteriormente, el numeral consigna las cocncordanciasd relativas a

las situaciones de excepción a la regla.

1.Proyecto de ley de enmiendas. Segundo periodo de sesiones 1997 – 1998

La comisión no propuso ninguna enmienda al articulo 2 del Codigo Civil.

III.Incapacidad absoluta

Articulo 43. Son absolutamente incapaces:

1. Los menores de dieciséis años salvo para aquellos actos determinados por la ley
2. Los que por cualquier cauda se encuentres privados de discernimiento
3. Derogado

Numeral derogado por la Unica Disposicion Coimplementaria Derogatoria de la Ley N°

29973, publicado el 24 de diciembre del 2012.

Pagina 287
Articulo 43. Son absolutamente incapaces :

1. Los menores de dieciséis años, salvo por aquellos actos determinados por la ley
2. Lo que por cualquier causa se encuentren privados de dicernimiento.
3. Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su
voluntad de manera indubitable.

Antes de iniciar el comentario del contenido del articulo 43 queremos dejar constancia, como
lo venimos reiterando hace tiempo, que somos del parecer que en el derecho no existe la
categoría jurídica de persona incapaz.

Todo los seres humanos por igual, tiene capacidad. Nos referimos a la llamada capacidad de
goce o de derecho. No existe por lo tanto incapacidad absoluta en cuanto tal desde que ella es
inherente a la persona los concebidos y los que an perdido su posibilidad de razonar son
jurídicamente capaces. Tanto esto es cierto que los progenitores titulsres y ceradores , según
el caso, son los que, en nombre y represnetacion de ellos ejercen la capacidad que les es
inherente en cuanto seres huamano esta situación se distingue,con absoluta claridad, la
capacidad inherente a todo ser humano, del ejercicio de dicha capacidad