Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
: Nº 64036
Especialista :
Expediente : 061-2017-01-JIPM.
Cuaderno : Principal
Escrito : N°
Solicito : Interpongo Recurso de Apelación
en contra de la Resolución N° 01.
Teniendo presente que durante el proceso judicial penal, el juez Aquo, emitirá
múltiples resoluciones judiciales, decisiones que inciden en el inicio, desarrollo y fin del
procedimiento, las cuales (debido a la falibilidad del órgano judicial) en algunos casos,
pueden ser incorrectas o afectar el interés de las partes. En ese sentido, dichas
decisiones pueden producir agravios a uno o a varios de los sujetos procesales
intervinientes, dependiendo el interés que defienda cada uno. Ante tal eventualidad, el
ordenamiento jurídico, en aras de garantizar los derechos de los sujetos implicados en
el proceso, tiene que establecer medios tendientes a corregir los mencionados errores,
otorgándole a los sujetos que se sienten agraviados con el fallo emitido, la posibilidad
de solicitar un reexamen de la decisión, ya sea al mismo órgano que lo emitió o a un
órgano superior, a través de los denominados medios impugnatorios, lo cuales pueden
definirse como los mecanismos legales que permiten a las partes solicitar una
modificación de la resolución judicial, cuando esta ocasione un gravamen o perjuicio
al interés del impugnante. En tal sentido, la impugnación constituye una garantía del
sistema y a la vez un derecho del justiciable, y se funda en el reconocimiento de la
falibilidad del juez.1
RECURSO DE APELACION:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
Que, resulta que la Resolución Nº 01, de fecha 23 de Junio del 2017, transgrede el
Debido Proceso en cuanto a la Falta de Motivación, en razón a que en la mencionada
1
CACERES JULCA, Roberto; LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL PROCESO PENAL, Jurista Editores, Lima, 2011, p. 32 y ss.
2 SANCHEZ VELARDE, Pablo, CODIGO PROCESAL PENAL COMENTADO, Idemsa, Lima – Perú, p.431 – 432.
resolución no se observa una debida argumentación o fundamentación de lo resuelto,
ya que las resoluciones deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
versa una decisión con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho y los respectivos de derecho con la cita de la norma aplicable en
cada punto, según en mérito de lo actuado; en la resolución materia de apelación se
observa que sea arribado a una decisión omitiendo toda fundamentación material y
legal que la sustente, infringiendo con ello, los dispositivos constitucionales y legales
(Artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado), lo que implica que
no sea realizado un verdadero análisis del caso; esta falta de motivación transgrede los
derechos constitucionales a un debido proceso; ya que se sabe que toda resolución debe
ser debidamente motivada (mandato constitucional), es decir, debe existir sustento
material y legal.
Que, “el derecho a LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES forma parte del
derecho a un proceso debido. Un juez puede violar el deber de motivación tanto cuando
omite exponer las razones que justifican la decisión, como cuando, exponiéndolas, la
motivación pueda ser calificada de aparente o defectuosa, sea por una deficiente
aplicación de las normas que disciplinan el caso, sea por una errónea valoración de los
hechos que inciden directamente en la decisión pronunciada”.3
Que, de los considerandos expuestos en la resolución materia de apelación, el A-quo,
hace mera mención haciendo calificación de tipos penales, sin determinar la existencia
de medios de prueba que determinan el tipo al cual se presume la detención preliminar,
por el cual NO EXISTE UN CRITERIO REAL de la supuesta comisión del hecho materia de
Formalización e Investigación Preparatoria; es más hace mención de la existencia de
cierta posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad, pero el
Representante del Ministerio Publico – Director de Investigación, no hace mención
alguna que el supuesto Investigado por voluntad propia y apoyando en las diligencias
preliminares SE HA PUESTO A DERECHO, por el cual se tiene dentro de la Carpeta Fiscal
3
Exp. Nº 10340-2006-AA/TC.
la notificación a las citaciones entregada por el RAUL HERNOT SORIA VERA – MAYOR
PNP DE LA COMISARIA DE MAZUKO, esto en fecha 22 de junio del 2017, a fin de que
mi defendido asista a las fechas consignadas en el documento en mención adjunto al
presente.
Por lo que al determinarse su presencia y colaboración ante el Representante del
Ministerio Publico; el Director de Investigación haciendo uso de las funciones atribuidas
por ley, pero al no exponer o poner a conocimiento del A-quo, sobre la presencia del
investigado en sede policial y fiscal, a las diferentes citaciones; pretenden atribuir al
investigado que tratara de obstaculizar la averiguación de la verdad; por tanto esta
medida limitativa al cual el A-quo resuelve, determina una falta de motivación a su
resolución, existiendo una medida limitativa de derecho, sin aplicar un debido criterio
y fundamento; por tanto el superior con mejor estudio y criterio determinara por
declarar fundada mi apelación, debiendo de declarar improcedente o infundada la
Detención preliminar del supuesto investigado Rolando Sánchez Mamani; y que las
actuaciones del Representante del Ministerio Publico, deben de determinarse bajo un
criterio objetivo, aplicando criterios de investigación, sin vulnerar derechos
fundamentales que su judicatura ampara al solo requerimiento del Director de
Investigación.
Que, el A-quo, al emitir la resolución materia de apelación, ha incurrido en
responsabilidad civil “al ocasionar agravio, al incurrir en culpa inexcusable, al cometer
un grave error de derecho”. De los fundamentos expuestos, sirva REMITIR LOS
ACTUADOS AL SUPERIOR, y con un criterio adecuado y enmarcado en nuestra
normativa, optara por DECLARAR FUNDADA EL RECURSO DE APELACION.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
POR TANTO:
Señor Juez, pido a usted tenga por presentado el
Recurso de Apelación, elevando lo actuado, la misma que la Instancia Superior pueda
Revocar la Resolución materia de apelación, como determina nuestra normativa.