Antropologia Biblica

Dr.
Luis Cotacallapa Subia
Jordán Luque y Alvaro Rodriguez
Antropología
Bíblica
PROESAD
Programa de Educación Superior a Distancia
Título : ANTROPOLOGÍA BÍBLICA
Autor: Jordán Luque y Alvaro Rodríguez
Diseño interior: Eduardo Grados
Diseño de tapa: Eduardo Grados
Segunda edición, julio 2012
El contenido de esta publicación (texto, imágenes y diseño),
no podrá reproducirse total ni parcialmente por ningún me-
dio mecánico, fotográfico, electrónico (escáner y/o fotoco-
pia) sin la autorización escrita del autor.
UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN - Facultad de Ciencias Empresariales
Programa de Educación Superior a Distancia PROESAD
Centro de Producción de Materiales Académicos CEPMA
Responsables:
Edwin Sucapuca Sucapuca, Christian Vallejos Angulo, Lizardo Vásquez

Villanueva,
Anita Acuña Huamán
Sede Central - UPeU
Carretera Central km. 19 Lima-Ñaña/ Telfs. (01) 618-6336 / 618-6300 / Anexo:

3084
www.upeu.edu.pe
e-mail proesad@upeu.edu.pe
http://proesad.upeu.edu.pe
Este libro se terminó de imprimir en los talleres gráficos del Centro de
Aplicación Editorial Imprenta Unión de la Universidad Peruana Unión,
Km. 19 Carretera Central, Ñaña, Lima-Perú
Telfs.: 618-6301, Telefax: 618-6354
JOB 5411-12 UNIÓN®
E-mail: union@imprentaunion.com
Hecho el depósito legal
en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2011-09173
IMPRESO EN EL PERÚ
PRINTED IN PERU
PRESENTACIÓN
La asignatura de Antropología Bíblica pertenece al área de formación
profesional básica y sub área axiológica. Estudia el origen del hombre,
su naturaleza, su caída y su redención en el marco de la cosmovisión

bíblica. Mediante un estudio reflexivo y sistemático se espera lograr
que los estudiantes comprendan la magnitud del conflicto cósmico y sus
consecuencias, distinguiendo al mismo tiempo la naturaleza humana en
sus diferentes dimensiones y estados, a fin de que reconozcan la necesidad
de la intervención divina en la solución de sus problemas. Al finalizar el
ciclo los estudiantes serán capaces de comprender la naturaleza del ser
humano, su origen, propósito, caída y su relación con el Dios Creador en
el contexto del conflicto cósmico, permitiendo que la intervención divina
en su vida diaria le haga asumir una conducta que realce y enaltezca su
personalidad como ser creado a la imagen de Dios. Esperamos de todo
corazón que al finalizar el curso usted haya madurado espiritualmente y
logre ver en Jesús su creador, amigo y salvador.
ÍNDICE
UNIDAD I: PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS EN LA HISTORIA
SESIÓN Nº 1: GENERALIDADES
1. GENERALIDADES ................................................................................................................
1.1. Antropología física o Antropología biológica ........................................15
1.2. Antropología social, Antropología cultural o Etnología .........................16
1.3. Arqueología .............................................................................................16
1.4. Antropología lingüística ..........................................................................17
2. PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS EN LA
HISTORIA .........................................................................17
2.1. Sócrates (filósofo ateniense del S. V a. C.) ............................................17
2.2. Platón (filósofo ateniense del S. V a. C.) ...............................................18
2.3. Aristóteles (filósofo nacido en Estagira S. IV a. C.) ...............................19
2.4. Tomás de Aquino (filósofo Italiano 1225-1247) ...................................20
2.5. Agustín de Hipona ...................................................................................21
2.6. Descartes (filósofo francés S. XVII).........................................................22
2.7. Kant (filósofo alemán S. XVIII) ...............................................................22
2.8. Nietszche (filósofo alemán, 1844-1900) ...............................................23
2.9. Jean Paul Sartre (filósofo francés, 1905-1980) .....................................25
AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................
SESIÓN Nº 2: PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS
1. PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS
CONTEMPORÁNEAS ....................................................27
1.1. Dualismo ..................................................................................................27
1.2. Realismo ..................................................................................................27
1.3. Trascendentalismo ..................................................................................28
1.4. Agnosticismo ...........................................................................................28
1.5. Intuicionismo ...........................................................................................28
1.6. Existencialismo ........................................................................................29
1.7. Marxismo .................................................................................................29

1.8. Estructuralismo ........................................................................................30
1.9. Positivismo ..............................................................................................31
2. TEORÍAS DEL ORIGEN DEL

HOMBRE ..............................................................................................31
2.1. Teoría creacionista ..................................................................................31
2.2. Teoría de la evolución .............................................................................32
2.3. Teoría de Lamarck ...................................................................................33
2.4. Teoría de Darwin de la selección natural ..............................................33
AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................
UNIDAD II: EL SER HUMANO: IMAGEN DE DIOS
SESIÓN Nº 3: PERSPECTIVA BÍBLICA DEL ORIGEN DEL HOMBRE
1. PERSPECTIVA BÍBLICA DEL ORIGEN DEL

HOMBRE ................................................................39
2. NATURALEZA DEL SER HUMANO, UNA PERSPECTIVA

BÍBLICA .........................42
2.1. Monismo. .................................................................................................42
2.2. Dicotomía. ...............................................................................................43
2.3. Tricotomía ................................................................................................43
AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................
SESIÓN Nº 4: EL SER HUMANO: IMAGEN DE DIOS
1. EL SER HUMANO: IMAGEN DE

DIOS ..............................................................................................47
1.1. En el Antiguo Testamento ......................................................................47

1.1.1.Énfasis en el intelecto. ...................................................................48
1.1.2.Carácter y personalidad. ................................................................48
1.1.3. El punto de vista de la esencia y función ....................................48
1.1.4.En sentido espiritual y moral. ........................................................48
1.1.5.Señorío sobre el mundo no humano. ...........................................49
1.1.6. El concepto antropomorfita ..........................................................49
1.1.7.El ideal andrógino. .........................................................................49
1.1.8. Análisis en un sentido integral y multidimensional ...................49
1.2. En el Nuevo Testamento.........................................................................50
1.2.1. Facultades físicas...........................................................................51
1.2.2. Facultades morales .......................................................................51
1.2.3. Facultades racionales ....................................................................51
1.2.4. Facultades espirituales .................................................................51
1.2.5. Facultades emocionales ................................................................51
2. INTERDEPENDENCIA Y COMPLEMENTARIEDAD DEL GÉNERO

HUMANO .............................. 53
2.1. LA CREACIÓN DE EVA E IGUALDAD DEL HOMBRE CON LA

MUJER ............53
2.2. LA CREACIÓN DE LA
MUJER .....................................................................54
2.3. LA UNIÓN
MATRIMONIAL .......................................................................54
2.3.1.Factor genético ...............................................................................56

2.3.2.Factor glandular (gónadas) ..........................................................56
2.3.3. Factor hormonal ............................................................................56
2.3.4.Factor estructural sexual interno ...................................................56
2.3.5.Factor estructural sexual externo ..................................................56
2.3.6. Factor estructural - características secundarias ...........................56
AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................
SESIÓN Nº 5: EL ORIGEN DEL MAL Y EL PECADO
1. EL ORIGEN DEL MAL Y EL

PECADO .................................................................................................59
1.1. ¿Qué es el pecado? .................................................................................59
1.1.1. Desvío del camino correcto ..........................................................60
1.1.2. El cambio de situación ..................................................................60
1.1.3. Acción rebelde contra un superior ...............................................60
1.1.4. La descripción del acto pecaminoso como tal .............................61
2. LA MUERTE Y SU
NATURALEZA .........................................................................................................62
3. LA INMORTALIDAD CONDICIONAL DEL

ALMA ........................................................................63
SESIÓN Nº 6: EL PLAN DE SALVACIÓN
1. EL PLAN DE
SALVACIÓN ........................................................................................................................69
2. LIBERTAD VERSUS
ESCLAVITUD ........................................................................................................70
AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................
LECTURAS:
Lectura
1 ....................................................................................................................................................
Lectura
2 ....................................................................................................................................................
Lectura
3 ....................................................................................................................................................
Lectura
4 ....................................................................................................................................................
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS....................................................................96
SUMILLA
La asignatura de Antropología Bíblica es de naturaleza
teórica y comprende el estudio del origen del hombre,
naturaleza, caída y su redención en el marco de la
cosmovisión bíblica. Mediante un estudio reflexivo y
sistemático se logrará que el estudiante comprenda
la magnitud del conflicto cósmico y sus consecuencias,
distinguiendo al mismo tiempo la naturaleza humana
en sus diferentes dimensiones y estados, a fin de que
reconozca la necesidad de la intervención divina en la
solución de los problemas humanos.

ORIENTACIONES METODOLÓGICAS
CÓMO ESTUDIAR
LOS MÓDULOS DIDÁCTICOS O TEXTOS AUTOINSTRUCTIVOS
MÉTODO A2D
El método A2D para autodidactas, de Raúl Paredes Morales,
es un método de fácil aplicación para la mayoría de los
estudiantes, inclusive para los no autodidactas. Si el estu-
Antes de la lectura
diante aplica este método, su trabajo intelectual será más
Durante la lectura
A2D
rápido y eficaz.
Después de la lectura
A2D responde a las letras iniciales de los 3 pasos, que se
propone para la lectura de un módulo didáctico o cual-
quier otro texto.

ANTES DE LA LECTURA
Consiste en la exploración preliminar y se debe:
ÂÂEchar un vistazo general empezando por el índice, reconociendo uni-
dades y lecciones que se van explicando en el módulo didáctico.
ÂÂAnotar tus dudas que van surgiendo durante el vistazo general, para
esclarecerlas durante la lectura o después de ella.
ÂÂAdoptar una actitud psicológica positiva.

DURANTE LA LECTURA
Ésta es la fase más importante del método, el ritmo de lectura lo pone cada
lector. Debes tener presente los siguientes aspectos:
ÂÂMantén la actitud psicológica positiva.
ÂÂParticipa activamente en la lectura: Tomando apuntes, subrayando,
resumiendo y esquematizando.
ÂÂSi no entiendes lo que lees o encuentras una palabra desconocida,
consulta con tu profesor, tutor o un diccionario.
DESPUÉS DE LA LECTURA
Esta fase va a afianzar tu lectura, mejorando tu comprensión lectora, para ello
debes tener en cuenta lo siguiente:
ÂÂRepasa los apuntes tomados durante la lectura.
ÂÂOrganiza el trabajo y planifica el horario de estudio. Trata de que sea
siempre a la misma hora.
Â Realiza los trabajos diariamente. No dejes que se te acumulen las tareas
ÂÂProcura ampliar las lecciones con lecturas complementarias.
ÂÂAl final de cada capítulo haz tu cuadro sinóptico o mapa conceptual.
ÂÂElabora tu propio resumen
Enriquece tu vocabulario para entender

mejor las próximas lecturas.
UNIDAD I
PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS EN LA HISTORIA
Sesión Nº 1: Generalidades
Sesión Nº 2: Perspectivas Antropológicas
Contemporáneas
Competencias
CONCEPTUAL
PROCEDIMENTAL
ACTITUDINAL
• Conoce las teorías que se • Investiga las distintas co- • Reflexiona sobre el
desa-han desarrollado a lo largo
rrientes antropológicas.
rrollo del conocimiento an-
del tiempo para estudiar al
tropológico.
hombre.
Sesión
P R O E S A D
1
GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Antropología, proviene de una palabra compuesta de dos términos

griegos άνθρωπος (anthro-pos) que se traduce como hombre o ser humano,
y λογος (logos), que significa conocimiento, estudio o tratado.
Etimológicamente entonces, antropología es la ciencia encargada del estudio del
ser humano.
En términos generales, se entiende como la ciencia social que estudia

holísticamente al ser
humano, es decir, desde una perspectiva netamente humanista; sin
embargo, es necesario tener en cuenta que desde el punto de vista bíblico-
cristiano, el estudio del hombre no está limitado al espacio temporal presente,
sino que trasciende mucho más allá de lo que nuestros sentidos captan en
relación al hombre y todo lo que a él concierne.
En tal sentido, la antropología bíblica es el estudio del origen del hombre, su

naturaleza, caída en el pecado y redención en el marco de la cosmovisión
bíblica. La antropología bíblica responde a las preguntas que la sociedad se ha
planteado por medio del denominado “problema antropológico”.
La antropología comúnmente está dividida en cuatro sub-disciplinas, así como

sus consecuentes ramificaciones:
1.1 ANTROPOLOGÍA FÍSICA O ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA
Estudia la “evolución” de la anatomía humana, así como las diferencias y

relaciones existentes entre los pueblos actuales, así como sus adaptaciones al
ambiente. Su estudio está estrechamente vinculado con la evolución de los
primates, ocupándose principalmente de la evolución del hombre, la biología
humana y el estudio de otros primates, aplicando métodos de trabajo utilizados
en las ciencias naturales.
Antropología Bíblica
15
U n i v e r s i d a d P e r u a n a U n i ó n
Las sub ramas de esta se manifiestan en:
�ÂPaleoantropología. Se ocupa del estudio de la evolución humana y sus

antepasados fósiles u homínidos antiguos. A veces, también puede ser conocida
como paleontología
humana.
�ÂAntropología genética. Se la define como la aplicación de técnicas

moleculares para poder entender la evolución homínida, en particular la humana,
relacionándolas con
otras criaturas no humanas.
�ÂAntropología Forense. Se encarga de la identificación de restos humanos

esqueletizados, dada su amplia relación con la biología y variabilidad del
esqueleto humano.
1.2. ANTROPOLOGÍA SOCIAL, ANTROPOLOGÍA CULTURAL
O ETNOLOGÍA
Estudia el comportamiento humano desde una perspectiva

cultural, es decir que analiza las
estructuras de relaciones sociales a partir de su relación con el entorno cultural y simbólico qu
los rodea.
De ella se desprenden estudios afines tales como:
�ÂAntropología de la religión. Se ocupa de los sistemas religiosos y de

creencias de los pueblos a través de los tiempos y las culturas.
�Â Antropología filosófica.
Principalmente, se ocupa de las incertidumbres de índole ontológicas, centrando
su atención en el hombre, tomando en cuenta una variedad de
aspectos de la existencia humana, pasada y presente, combinando estos

materiales
diversos en un abordaje íntegro del problema de la existencia humana. Además,
se
pregunta por la naturaleza fundamental de su ser, lo que diferencia al ser

humano
de todos los demás seres y cómo se define a través de su existencia histórica.

Tales
interrogantes fundamentales de la antropología filosófica pueden ser condensadas en
una sola pregunta: ¿Qué es el ser humano?
�ÂAdemás de: antropología económica, antropología política, aplicada, rural,

urbana, visual, todas las que deben entenderse como enfoques o
puntos de partida diversos
para analizar los fenómenos sociales.
1.3. ARQUEOLOGÍA
Estudia a la humanidad del pasado, permitiéndonos conocer la forma y estilo de

vida de pueblos extintos. Este estudio se desprende de los restos materiales de
dichos pueblos, en donde los arqueólogos se dan el trabajo de estudiarlos a
través de los objetos obtenidos en las excavaciones.
De la arqueología se desprenden:
Unidad I
16
P R O E S A D
�ÂArqueoastronomía. Es el estudio de yacimientos arqueológicos

relacionados con el
estudio de la astronomía por culturas antiguas. También estudia el grado de conocimientos
astronómicos poseído por los diferentes pueblos antiguos. Uno de los aspectos
de esta
disciplina es el estudio del registro histórico de conocimientos astronómicos

anterior al desarrollo de la moderna astronomía.
�ÂArqueología subacuática. Sigue los preceptos de la arqueología terrestre

pero se dedica, a través de la técnicas de buceo, a desentrañar antiguas culturas
cuyos restos mate-
riales que, por alguna una razón u otra, se encuentran actualmente bajo el agua.
1.4 ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA
Estudia los lenguajes humanos. Dado que el lenguaje es una amplia parte
constitutiva de la cultura, los antropólogos la consideran como una disciplina
separada.
2. PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS EN LA HISTORIA
2.1 SÓCRATES (FILÓSOFO ATENIENSE DEL S. V a. C.)
Sus enseñanzas hicieron hincapié en aspectos como: la virtud, el
amor, la justicia y el conocimiento de uno mismo. Su misión era tratar
de persuadir a los hombres para que cuidaran su alma, ya que era lo
más noble, y también de incentivarlos para que obtengan virtudes y
a que sean personas sabias.
Él dice que el hombre está compuesto entre el cuerpo (soma) y alma
(psuje), dentro de nosotros se encuentra el alma pero ésta no puede
ser captada por los sentidos.
El alma es lo que distingue al hombre del resto de los seres, y también
dice que existe una naturaleza humana con valores éticos universales
que funcionan como guías para orientar la conducta del hombre. Plantea que el
saber actuar de forma correcta constituye nuestra naturaleza, y cree que el vicio
es el producto de la ignorancia, que ninguna persona desea el mal, por ello
sostiene que la virtud es conocimiento y que las personas que conocen el bien,
actuarán de forma justa. Lo virtuoso es lo que perfecciona el alma.
Sócrates distingue al hombre, ya que él es el único ser capaz de dar una

respuesta racional a cualquier pregunta racional sobre sí mismo.
“A lo largo de mi camino no hago otra cosa que persuadiros, de que no es el

cuer-
po de lo que debéis preocuparos ni de las riquezas ni de ninguna otra cosa,

antes
y más que del alma, para que ésta se convierta en óptima y virtuosísima”.
17
2.2 PLATÓN (FILÓSOFO ATENIENSE DEL S. V a. C.)
Continúa con el pensamiento de Sócrates, con la diferencia de que
Platón va a presentar un dualismo en el que se encuentran dos princi-
pios opuestos: el alma y el cuerpo, que considera al cuerpo como una
cárcel que encierra al alma y representante de nuestra materialidad
que nos sitúa como algo más en el mundo sensible, mientras que el
alma pertenece al mundo inteligible y es el auténtico y verdadero
hombre.
Al ser el cuerpo una cárcel, Platón decía que éste llevaba a nuestra
alma a la extrañeza de lo material, impidiéndole la contemplación de
las ideas, por ello el filósofo no le teme a la muerte, porque con ésta
el alma se libera del cuerpo, ya que el hombre ideal para Platón es
pura inteligencia desligada de toda carnalidad.
Para Platón el alma es inmortal y lo demuestra con los siguientes argumentos:
ÂÂEl alma recuerda las ideas tenidas anteriormente, luego es capaz de pasar de
un estado a otro. Lo natural es que vuelva al estado que tuvo anteriormente y
pase de la existencia
terrena a la pura contemplación del mundo de las ideas. La existencia del alma va más
allá de la existencia terrena.
ÂÂEl alma es simple, y solo se corrompe aquello que se compone de partes.

Como lo simple no se puede corromper, tampoco puede morir, es inmortal.
ÂÂAlma quiere decir vida, principio de movimiento; pero este movimiento

proviene de su
propia naturaleza; luego siempre tendrá vida, es inmortal.
División tripartita del alma
Platón establece una división tripartita del alma en la cual a cada tipo de alma le
pertenecen características esenciales propias:
El alma superior es la más significativa del hombre, siendo la característica propia y exclusiva
de él, es la racional que inspira a saber la verdad; el conocimiento se sitúa en la
cabeza y es inmortal, en él se encuentran virtudes tales como la sabiduría y la
prudencia. Luego encontramos dos almas más, la irascible y la concupiscible o
apetitiva, ambas son mortales y se encuentran respectivamente en el tórax y el
abdomen, las virtudes que podemos hallar en ellas son la fortaleza, el valor y la
templanza.
Esta división le permite, por una parte, dar cuenta de ciertas tendencias e
instintos humanos y, por otra parte, jerarquizar a la sociedad en distintas clases
sociales según la naturaleza propia de cada quién, que viene determinada por el
mayor peso o predominio de un tipo de alma u otro.
“El alma puede buscar y encontrar las ideas porque las ha contemplado en el
mundo de la verdad eterna antes de entrar al cuerpo. En el alma permanece la
huella, indeleble, de aquella contemplación originaria”.

Unidad I
18
P R O E S A D
2.3 ARISTÓTELES (FILÓSOFO NACIDO EN ESTAGIRA S. IV a. C.)
Si bien fue discípulo de Platón, este filósofo no está de acuerdo con
algunos conceptos de él, da un giro a los pensamientos sobre el hom-

bre, manteniendo una filosofía perfectamente realista.
Intenta reconstruir la unidad que Platón rompió al separar nuestro ser
en dos substancias completamente distintas e irreconciliables.
Aristóteles concibe al ser humano de acuerdo con su teoría de la sus-
tancia, es decir, que no es posible la existencia de formas separadas:
la sustancia es un compuesto de materia y forma, y éstas no se
pueden disolver.
Este filósofo considera al alma como la forma del cuerpo (materia),

indisolublemente ligada a él. También la acepta como un principio vital, ya que
todos los seres vivos, tanto animales como vegetales, están dotados de alma.
Coincidirá con Platón, en la concepción de que el hombre es un compuesto de

alma y cuerpo; pero se separará de Platón al concebir esa unión no como
accidental, sino como sustancial. Es decir que no existe el alma por un lado y el
cuerpo por otro lado, sino que ambos existen exclusivamente en la sustancia
“hombre”, la distinción entre alma y cuerpo es real, pero solo puede ser pensada.
Tampoco estará de acuerdo con Platón cuando éste dice que el alma es inmortal,
ya que para Aristóteles no es posible que subsistan las formas separadamente de
la materia.
Cuando el hombre muere se produce un cambio sustancial y eso supone la

pérdida de una forma y la adquisición de otra por parte de la sustancia “hombre”:
la forma que se pierde es la de “ser vivo” (lo que equivale a decir “ser
animado”), y la forma que se adquiere es la de “cadáver” (lo que equivale a decir
“ser inanimado”).
Las funciones del alma
Aristóteles tampoco estará de acuerdo con la concepción tripartita del alma
planteada por Platón, ya que este filósofo dice que el alma no tiene partes, ella es
única y tampoco se encuentra en un lugar determinado, ya que no es un cuerpo
ni forma parte de él, sino que es una función del mismo.
Lo que sí establecerá es una jerarquía en los seres vivos producida por la

heterogeneidad de las
funciones vitales que realizan, ya que no todos los seres vivos tienen las mismas capacidades n
realizan las mismas funciones. Por lo tanto, Aristóteles realizó diferentes niveles
de operatividad y funcionalidad, donde se establece una diferencia en las
funciones del alma con respecto a los seres que la poseen.
En el primer nivel jerárquico encontramos la función vegetativa, ésta ejerce las

funciones de asimilación y de reproducción, este tipo de alma la podemos
encontrar en las plantas, por lo tanto, es la encargada de las funciones propias del
mantenimiento de la vida, en lo que podríamos considerar su escala más baja, ya
que son ajenas a ella todas las funciones sensitivas, así como el control del
movimiento local. Dado que estas funciones vitales son comunes a todos los
seres vivos todos han de poseer un tipo de alma capaz de realizarlas.
19
En el segundo nivel jerárquico encontramos la función sensitiva superior a la

vegetativa, ya que además de estar capacitada con la función de nutrición,
también controla la percepción sensible, el deseo y el movimiento local. Dice
que este tipo de alma es propia de los animales ya que les permite disponer de
las sensaciones necesarias para garantizar su supervivencia.
En el tercer y último nivel se encuentra la función pensante que es superior a las

anteriores ya que además de tener la capacidad vegetativa y sensitiva, también es
capaz de ejercer funciones intelectivas. Por esto decimos que es el tipo de alma
propia del hombre. Las funciones intelectivas son el conocimiento de la verdad
en sí misma (la capacidad del conocimiento científico), y el conocimiento de la
verdad con fines prácticos (la capacidad deliberativa). Para Aristóteles el alma
no es solo el principio vital, sino que, al igual que Platón, dice que es también el
principio del conocimiento. De hecho, Aristóteles definirá el hombre como
animal racional, atendiendo precisamente al tipo de alma que le es propia;
aunque en la Política lo defina, atendiendo también a las características de su
naturaleza, como animal social o “político”.
Los seres vivos están organizados en una jerarquía que se corresponde con sus
funciones aní-
micas:
1. El reino vegetal posee solo la función nutritiva.
2. El reino animal (excepto el hombre) posee las funciones nutritivas y

sensitivas.
3. El hombre posee las tres funciones: nutritiva, sensitiva y pensante. Es ésta

última la que le caracteriza esencialmente como hombre.
2.4 TOMÁS DE AQUINO (FILÓSOFO ITALIANO 1225-1247)
Este filósofo asume la teoría de Aristóteles en la que decía que el
hombre está formado por materia y forma, y su relación es substan-
cial, es decir: ambas son necesarias para constituir la sustancia huma-
na, también afirmaría que estos componentes no son absolutamente
separables ya que el alma necesita del cuerpo para realizar todas las
funciones de la actividad vegetativa sensitiva y pensante, decía que
esta única alma sería la que regula todas las funciones del hombre y
determina su corporeidad. Por otra parte, él está seguro que Platón

ofrece una solución que está de acuerdo sustancialmente con la fe,
pero lo encuentra defectuosa desde el punto de vista filosófico.
Afirma la unidad hilemórfica del ser humano que constituye una unidad en la
que existe una úni-ca forma sustancial, el alma racional que informa inmediata y
directamente a la materia prima, constituyendo el compuesto “hombre”.
Continúa concibiendo al alma como principio vital y de conocimiento, pero

rechaza la interpretación de Platón, donde le atribuye al alma, y no al ser
humano, esas funciones vitales y cognos-citivas, mientras que la interpretación
hilemórfica (materia - forma) de Santo Tomás le llevará a atribuir esas funciones
al “hombre”: es el ser humano, el individuo, el que vive y conoce, el que
razona y entiende, el que imagina y siente. Todo ello es imposible sin tener un
cuerpo, por lo que éste ha de pertenecer al “hombre” con el mismo derecho que
le pertenece el alma.
Unidad I
20
P R O E S A D
Dada la necesidad de explicar la inmortalidad del alma, Santo Tomás afirmará

que en ella existen ciertas facultades que le pertenecen como tal, y que no
dependen para nada de su relación con el cuerpo. Otras pertenecen al compuesto
“hombre” y no pueden ser ejercidas sin el cuerpo.
La facultad de su potencia del alma puede ser clasificada en tres grupos
jerárquicamente
relacionados: las facultades o potencias vegetativas, las sensitivas y las racionales. Aquí encon
una clasificación similar a la de Aristóteles, pero ésta no se trata sobre tres tipos
de alma, sino de tres facultades o potencias de la misma alma racional.
Entre algunos motivos más sobre la inmortalidad del alma, según Tomás de
Aquino, podemos destacar lo siguiente:
ÂÂAl hombre, el alma lo hace un ser con conciencia y esto es lo que lo

diferencia de los animales.
ÂÂSiendo capaz de poseer esta conciencia, también es capaz de tomar

decisiones libres y
voluntarias sobre su vida.
2.5 AGUSTÍN DE HIPONA
Este personaje, por influencia platónica atiende sobre todo al alma
como sede y habitáculo de la divinidad. El alma es una sustancia com-
pleta unida accidentalmente al cuerpo. Agustín rechaza la teoría hi-
lemórfica aplicada al hombre. La concepción de Agustín es dualista.
Sobre el origen del alma el pensamiento de Agustín pasa por dos
etapas. En la primera defiende el traduccionismo, es decir, el alma se
transmite directamente de padres a hijos en el momento de la gene-
ración. Agustín piensa así con el fin de defender un dogma cristiano:
El carácter universal del pecado original.
En una segunda etapa opta por el creacionismo, es decir, el alma espiritual del
hombre está creada directamente por Dios, pero no define el momento de dicha
creación.
La estructura del alma manifiesta la “imagen y semejanza” de Dios al crearla. La
misma naturaleza del hombre hace posible encontrar a Dios en su interior. La
estructura del alma es la siguiente: Formando una unidad indisoluble el hombre
posee tres facultades: memoria, entendimiento y voluntad que, para Agustín, se
corresponden con la Trinidad de Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo.
21
2.6 DESCARTES (FILÓSOFO FRANCÉS S. XVII)
Este filósofo crea una corriente denominada Racionalismo, diciendo
que el hombre no se podía mover solamente por impulsos, por lo que
tenía que ser un ser con pensamientos, de aquí viene Racionalismo
= razón. Esta corriente afirma que el conocimiento solo llega a través
de la razón.
Descartes intentó aplicar a la filosofía los conocimientos racionales de
la ciencia y, en concreto, de las matemáticas.
El único conocimiento seguro a partir del cual comenzó sus investiga-
ciones lo expresó en la famosa sentencia: Cogito, ergo sum, “Pienso,
luego existo”. Partiendo del principio de que la clara conciencia del
pensamiento prueba su propia existencia, mantuvo la existencia de Dios.
Sostiene el dualismo alma-cuerpo planteado por Aristóteles, también comparte la

definición de sustancia de otros racionalistas: la sustancia es aquello que existe
por sí mismo y no necesita de otra realidad para existir, y la divide en dos partes:
por un lado está la sustancia pensante (Res Cogitam) o la inteligencia y, por el
otro lado, encontramos la sustancia extensa (Res Extensa).
Antes, la filosofía había estado dominada por el método escolástico que consistía
en comparar y contrastar las opiniones de las autoridades reconocidas. Descartes
rechazó este sistema y estableció: “En nuestra búsqueda del camino directo a la
verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podamos lograr una
certidumbre similar a las de las demostraciones de la aritmética y la geometría”.
Por esta razón determinó no creer en ninguna razón hasta haber establecido las
razones para creerle, a esto se lo denomino duda metódica.
2.7 KANT (FILÓSOFO ALEMÁN S. XVIII)
Kant intentó elaborar una antropología de índole práctica, haciendo
ver que el hombre es un existente diverso de los demás en su valor,
su dignidad y su condición de persona, y que a estas características
debe corresponder un comportamiento adecuado.
También nació la “revolución copernicana” que consistía en la suplan-
tación del ser (objeto) por el pensar (sujeto). El pensar es la clave
para dar razón del hombre mismo.

Este filósofo observará que pese al enfrentamiento entre el raciona-
lismo (planteado por Descartes) y el empirismo, que postula que el
único conocimiento legítimo es el que proviene de la experiencia,
surgirá una coincidencia en la cual va a incidir fundamentalmente su crítica:

racionalismo y empirismo son dos formas de realismo.
Para que sea posible el conocimiento es necesaria una estructura de nuestra

razón, la cual es independiente de la experiencia. Un material modelable, al cual
la estructura de la razón elabo-Unidad I
22
P R O E S A D
rará. La intuición sin conceptos no da el conocimiento, ya que

todo pensamiento sin contenido es vacío y éstas se considera que son ciegas.
En la “ Introducción a la Lógica” Kant dice que el campo de la filosofía se

encierra en las siguientes cuestiones:
1. Qué cosa podemos saber.
2. Qué cosa debemos hacer.
3. Qué cosa podemos esperar.

4. Qué cosa es el hombre.
5.
La primera pregunta se refiere a la metafísica, la segunda a la ética, la tercera a

la religión, la
cuarta a la antropología. Las primeras se pueden reducir a la última cuestión, en cuanto
todo se fundamenta sobre el hombre.
2.8 NIETSZCHE (FILÓSOFO ALEMÁN, 1844-1900)
A diferencia de muchos filósofos antes vistos, Nietszche no concibe
a la antropología como dualista, es decir, para este filósofo el hom-
bre no está compuesto de cuerpo y alma. Propone básicamente a un
hombre que debe ser creativo, debe crear sus propios valores, hacerle
frente a la cultura y a la sociedad. Ya que para este filósofo el hombre
es pensado como un ser mediocre, miserable, incapaz de grandes
valores. Un ser defectuoso y enfermo, que se niega a evolucionar, a
abandonar los errores de la cultura occidental, sin ser consciente de
que se vence a sí mismo mediante la superación.
Surge “La idea del superhombre” en la que el hombre no es solo un
puente para llegar a él, sino que éste tendrá nuevas virtudes o valores. El hombre
superior no cree en la igualdad y dice sí a las jerarquías, él cree que la
igualdad solo lleva a una moral de esclavos.
En el primer discurso de
Zaratrusta (una de sus obras) expone tres metamorfosis del espíritu: Cómo el
espíritu se convierte en camello, cómo el camello se convierte en león, y cómo el
león se convierte en niño. El camello representa a las personas que se contengan
a obedecer
ciegamente, el león representa al gran negador quien tiene necesidad de convertirse en niño, es
decir, de poder llegar a superar su autosuficiencia para poder vivir libre de
prejuicios y crear una nueva tabla de valores.
Características del superhombre
A partir del tercer estado (niño), es cuando empieza a aparecer el superhombre

que da lugar a la nueva humanidad libre y creadora.
Encontramos diferentes características
ÂÂAnsia de vivir: El superhombre se preocupa más allá de todo, de la vida. En

cuanto a las virtudes, ama a la fuerza física, la rebeldía de las personas fuertes y
poderosas, y en Antropología Bíblica
23
particular, valora a la vida corporal, es decir, la salud, el placer, las pasiones, la

victoria, el éxito.
ÂÂSuperación: Superación de la moral tradicional occidental cristiana, el

hombre no está sometido a ningún precepto moral, ya que se sitúa por encima
del bien y del mal. El
superhombre es la máxima posibilidad del ser humano.
ÂÂValores: No solo los valores han sido cambiados sino que también la forma
de valorar.
El superhombre se ríe de los valores tradicionales y rompe con la jerarquía de

valores.
ÂÂTierra: Vive la fidelidad a la tierra, lejos de la

consecuencia metafísica de los filósofos, lejos de la idea de Dios. Es fiel a lo
terreno, a lo que pisa, olvidando las composiciones espirituales.
ÂÂPoder: Se deja llevar por el deseo de dominar y de no ser dominado,

es decir, esclavo.
El superhombre vive la voluntad de poder, que es la consecuencia de las ansias
de vivir.
ÂÂRetorno: El superhombre vive el eterno retorno. Querer el futuro es volver a querer el

pasado, todo ya ha existido.
La nueva visión del hombre
ÂÂEl hombre es un ser miserable porque desprecia la tierra, el cuerpo, el

instinto; es un ser a medio hacer entre la bestia y el superhombre. Es un paso
intermedio entre la animalidad y la superhumanidad.
ÂÂEl hombre es un animal defectuoso porque es el único animal del universo

que aún no ha llegado a consolidarse. Corre un riesgo de vencer al hombre
mediante la superación
o volver a la animalidad primitiva.
ÂÂEl hombre es algo intermedio porque es algo sin terminar de hacerse, es un

puente tendido hacia el superhombre. El hombre tiene que superarse y
transformarse en el
superhombre. No es estático, inmóvil ya que está dotado de una enorme

capacidad
creadora.
ÂÂLa vida tiene una fuerza enorme, expansiva porque la especie humana está
dotada de esa fuerza expansiva que tiene la vida, está en un proceso evolutivo
constante, sin
terminar, que le hace ir hacia especies superiores.
ÂÂSentido de superación para que el hombre llegue a ser el superhombre tiene

que
superar la moral tradicional, llegar a la nueva moral, a la que está de acuerdo con
su
naturaleza, no a la que va contra ella. Este afán de superación le debe llevar a

expulsar a Dios de su interior, tiene que superar la idea de Dios: Dios ha muerto.
En conclusión: el superhombre es la afirmación enérgica de la vida y el creador

y dueño de sí mismo y de su vida, es un espíritu libre. Para Nietzsche, el
Superhombre es el filósofo venidero tras la muerte de Dios.
Unidad I
24
P R O E S A D
2.9 JEAN PAUL SARTRE (FILÓSOFO FRANCÉS, 1905-1980)
La actividad filosófica de Sartre se vuelca hacia el existencialismo que,
a partir de la publicación de “El ser y la nada”, lo van a convertir en

el principal o, al menos, en el más popular y conocido representante
del existencialismo.
Para los existencialistas lo que propiamente existe es el hombre, no
las cosas, que toman su ser en él o a través de él. El hombre no tiene
una esencia que le determine a ser o a comportarse de una manera
concreta, sino que él mismo se hace, es su propio existir. Existir es
sinónimo de hombre, esto significa que éste es libertad y conciencia.
Libertad, porque el hombre es un modo de ser que nunca es dado de
antemano, ni tampoco es puesto por algo o alguien. Y conciencia es
porque la existencia es lo que nunca es objeto, sino aquello a partir de lo cual me

refiero a otro que no soy yo y con lo que me relaciono, además de conmigo
mismo (autoconciencia).
Para Sartre la existencia precede a la esencia, y la hace posible, ya que si

no existo no puedo conquistar mi esencia ni dármela a través de actos
dependientes de mí.
Por ejemplo, antes de que alguien nazca, ya sabemos “a priori” lo será. Va a ser
una manifestación concreta de una esencia, en este caso del ser humano. Desde
este punto de vista, la esencia es anterior a la existencia, porque ya antes de
existir se sabe lo que algo va a ser. La existencia, entonces, no consiste en más
que en hacerse presente una esencia determinada. La existencia de un perro, por
ejemplo, no consiste más que en manifestar una esencia o naturaleza concreta: la
de un perro.
Pero no se puede saber de antemano lo que somos o no, ya que no hay una
naturaleza humana igual para todos. El ser es individual, y cada uno lo va
formando a medida que va existiendo. Así podemos decir que uno mismo
determina el ser de cada uno. Por lo tanto, el hombre está ”condenado a ser
libre” porque si quiere existir tiene que obligatoriamente inventarse a sí mismo,
a que no tiene ser. La elección se hace sin poder estar seguros de que sea la
correcta.
Sartre también distingue dos tipos de realidades o entes, los que son “el ser en
sí” y los que son
“el ser para sí”, con los que intentara establecer una diferencia entre el hombre y
el mundo.
Mientras “el ser en sí”

es lo que es, careciendo de toda relación, como masa indiferenciada, refiere al
mundo; el “ser para sí” describe la conciencia humana de modo tal que está en
el mundo, en “el ser en sí” , aunque es totalmente diferente de éste.
1. El Hombre es un alma prisionera de un cuerpo (Platón).
2. Una armónica y equilibrada mezcla entre materia y forma (Aristóteles).
3. Un ser dotado de libre albedrío y que -como criatura divina- tiene raciocinio
suficiente como para conocer a Dios (Tomás de Aquino).
4. Un reflejo de la magnificencia de Dios (Agustín de Hipona).
5. Un animal racional, que con su trabajo (y sus productos) fabrica su propia

“naturaleza”
(Karl Marx).
6. Un momento del desarrollo del espíritu universal, negador de la naturaleza y

creador de conciencia (Hegel).
7. Un error, que debe ser superado para dar paso al súper-hombre, dueño de su
destino y voluntad (Nietzsche).
25
AUTOEVALUACIÓN
REFUERZA LAS COMPETENCIAS A LOGRAR

CONCEPTUAL
1. ¿Qué es antropología desde el punto de vista de la etimología de la palabra?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
2. ¿Cuáles son las divisiones de la antropología como ciencia?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
PROCEDIMENTAL
3. Mencione por lo menos tres filósofos en la historia y cuál es su perspectiva
del hombre en pocas palabras.
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
ACTITUDINAL
4. ¿Qué opinión te merece la perspectiva platónica del ser humano, en qué aspectos estás de
acuerdo y en cuáles estás en desacuerdo con Platón?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
5. ¿Qué problemas éticos podría ocasionar en la conducta humana si se tiene

como filosofía de vida el concepto de Nietszche?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
26
Sesión
P R O E S A D
PERSPECTIVAS
ANTROPOLÓGICAS
1. PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS CONTEMPORÁNEAS1

1.1 DUALISMO
Concepción antropológica que sostiene que el ser humano está compuesto de dos
elementos
radicalmente distintos, tradicionalmente consideran que el hombre está

compuesto de alma (inmaterial) y cuerpo (material), concepto que se desprende
de la filosofía de Platón de la que casi todas las filosofías posteriores continúan
considerando dicho postulado, algunos de los exponentes de esta corrientes son:
Agustín de Hipona, Nicolás Malebranch y Descartes como uno de los más
destacados representantes del dualismo antropológico.
1.2 REALISMO
El realismo existencial desea unir en nuestro pensar la realidad y la existencia; la realidad real
nuestro ser. No es una metafísica fuera de nosotros, idealista y con tanta
abstracción que el ser se nos hace casi como un fantasma. El ser está en
nosotros, que es donde encontramos primero la base más cercana, clara y real,
para la posible elaboración de una teoría del ser. En nosotros el ser no es extraño.
Nos es cotidiano y diáfano, aunque esa diafanidad nos siga dejando en
penumbra y eso es bellísimo el insoslayable misterio.
El hombre-realista-existencial, más realista, valora del todo su existencia

concreta, pues reconoce que él es así o no sería nunca. Que no podría ser el que
es con otra clase de ser, por ejemplo, el ser de las piedras o de un supermán o
súper hombre.
Ser como es, contingente y ser quien es, constituye nuestra única posibilidad de
existir en medio del universo. Puede haber muchos otros existentes, pero son
otros. Yo no. Hamlet dice con una calavera en la mano: “Ser o no ser, ésta es la
cuestión (o la pregunta).” Podríamos añadir: “Ser quien soy y como soy, un ser
finito y con límites, o no ser.”2
1 La presente sección ha sido tomada y adaptada de María L. Lukac de

Stier, La definición del hombre: Tomismo y corrientes
antropológicas contemporáneas. Trabajo presentado en el II Encuentro Nacional
de Docentes Universitarios Católicos Disponible en:
http://www.enduc.org.ar/comisfin/ponencia/102-02.doc (Consultado: 12 de
mayo, 2009).
2 Alfredo Rubio de Castarlenas, “Una nueva actitud: el realismo existencial”,

Médico y autor del libro “22 Historias clínicas de realismo existencial” http://
www.realismoexistencial.org/re_nuevaactitud.htm (consultado: 12 de mayo,
2009).
27
Similar a la concepción dualista, afirma que la esencia del hombre radica en dos esencias cons
el cuerpo (material) denominada también materia, y el alma (espiritual) llamada
forma donde el cuerpo es materia pura y el alma es la forma substancial.
1.3 TRASCENDENTALISMO
El trascendentalismo no puede entenderse sin tener en cuenta el contexto de la
iglesia Unitaria, religión dominante en la Nueva Inglaterra del siglo XIX. El
“unitarismo” se había desarrollado a finales del siglo XVIII como un apéndice
del ala liberal del cristianismo, separada del cristianismo ortodoxo durante la
década de 1740-50. La filosofía unitaria reforzaba la importancia de la conducta
ética voluntaria y la habilidad del intelecto para discernir lo que constituía una
conducta ética o moral.
Según su particular “teología natural” el individuo tiene capacidad -por medio

de la
investigación empírica o del razonamiento- para descubrir la naturaleza ordenada y benevolen
universo y de las leyes divinas. La revelación divina sería un proceso externo
que confirmaría los logros de la razón1.
El “sujeto trascendental”, cuya estructura universal poseen todos los sujetos

humanos particulares, es condición de posibilidad de todo conocimiento. Como
es esencialmente el sujeto, no se lo puede transformar en objeto de conocimiento
y se torna incognoscible.
El pensamiento trascendentalista estaba basado en los siguientes principios: la unidad esencial

de toda la creación, la bondad innata del ser humano, la supremacía del
“insight” (lo intuitivo) sobre la lógica y la experiencia, y la tendencia a la
unión de lo individual y lo universal.
1.4 AGNOSTICISMO
En su uso actual, el término fue empleado primeramente por Th. H. Huxley en
1869 (Collected Essays), derivado del griego, con el significado de “renuncia a
saber”. Designa aquella dirección filosófica que defiende la incognoscibilidad de
lo suprasensible. Niega a la razón humana la
capacidad para conocer con certeza la existencia y con mayor razón, la esencia del ente meta
empírico. Por lo tanto, niega la posibilidad de definir al hombre.
1.5 INTUICIONISMO
Henri Bergson (1859-1941), viene a ser el representante más original y
destacado de esta filosofía de la vida. Para Bergson la inteligencia es el órgano
del homo faber. Su reino es la materia.
Dentro del campo de la materia la inteligencia no solo capta los fenómenos, sino
también la esencia de las cosas. Pero la inteligencia es impotente para
comprender la duración real, la vida.
Nosotros constituimos una realidad diferente al reino de la materia. Nuestra

realidad interior es libre, no es espacial ni calculable, es pura duración. Ésta es
conocida por la intuición, que tiene rasgos contrapuestos a la inteligencia. Es el
órgano del homo sapiens. Si la inteligencia analiza
1 Antonio Fernández Ferrer, Facultad de Ciencias de la Educación en la Universidad de Grana
de mayo, 2009).
Unidad I
28
P R O E S A D
y divide para preparar la acción, la intuición consiste en una visión simple que ni divide ni com
sino que vive la realidad del durar. La realidad toda es un puro devenir. Como la
actitud de la inteligencia es exclusivamente práctica, la filosofía
no puede emplear sino la intuición. Lo
único que puede hacer el filósofo, según Bergson, es ayudar a otros para que vivan una intuici
parecida a la suya. Se desprende de lo dicho que es imposible pedir a este
filósofo una definición de hombre.
1.6 EXISTENCIALISMO
Filosofía de posguerra que tiene fuerte influencia de Kierkegaard y Husserl, reúne a filósofos
bastante diversos tales como: Karl Jaspers (Psychologie der Weltanschauungen,
1919), Gabriel Marcel (Journal métaphysique, 1927), Martin Heidegger (Sein
und Zeit, 1927) y Jean Paul Sartre (L’Ëtre et le Néant, 1943). El tema principal
que reúne a estos filósofos es la “existencia”. Es difícil precisar el sentido que
asignan a esta palabra. Pero básicamente se trata del “modo de ser”
peculiarmente humano. El hombre raramente es denominado hombre, pues más
bien se lo llama Dasein, Existenz, Yo, ser-para-sí. Él es la única realidad que es
su existencia. La existencia precede a la esencia y ésta se va dando a través de su
existir libre. La existencia es concebida como una actualidad absoluta. No es
nunca, sino que se crea a sí misma en libertad, deviene. Es un proyecto. El
hombre se crea libremente a sí mismo, es su libertad. Desde el momento que se
disuelve el problema del ser en el del existir, se caracteriza al hombre como
proceso abierto e inconcluso (contrariamente a los demás entes, que son en sí
porque están acabados y cerrados) y se añade además que, en el mejor de los
casos, el proceso de autorrealización se remata en la muerte (Heidegger).
Ahora bien, todos los existencialistas rechazan la distinción entre sujeto y objeto
y desvalorizan así el conocimiento intelectual, por lo tanto niegan toda
posibilidad de definir al hombre. Según ellos, no es la inteligencia la que logra el
conocimiento verdadero, pues es menester vivir la realidad. Eso se logra
mediante la angustia, por la que el hombre se percata de su finitud y de la
fragilidad de su posición en el mundo.
1.7 MARXISMO
El pensamiento marxista, nutriéndose de toda la obra de creación humana que le

antecedió, sitúa al hombre no solo como centro de sus preocupaciones
filosóficas, sino que propone las vías para lograr una verdadera existencia
humana, y en ese sentido proyecta la formación de un hombre nuevo, un
individuo superior, plenamente emancipado y desarrollado multifacéticamente
en todos sus aspectos, es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico y
estéticamente.

El humanismo marxista no se basa en una concepción general abstracta del
hombre, sino en una visión histórica y social, es decir concreta de lo humano;
donde el hombre es, a la vez que creador, resultado de la sociedad en que vive.
Para Marx el hombre es ante todo el conjunto de sus relaciones sociales “... la
esencia humana
no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de sus relacione
sociales”. Relaciones que no son puramente espirituales, entre
conciencias, sino la unidad de lo espiritual y lo material, relaciones establecidas
a través de la interacción del hombre con la naturaleza en el proceso de
producción y reproducción de su vida material y espiritual.
29
Por medio del trabajo el hombre transforma la naturaleza y crea objetos. El

producto es obra humana, proyección u objetivación del hombre. Por medio del
trabajo el hombre pone la naturaleza a su servicio, la humaniza, pero, al mismo
tiempo el hombre se eleva sobre ella, se remonta sobre su ser natural; en una
palabra, se humaniza a sí mismo. Si el trabajo es de este modo, la autoexpresión
del hombre y el proceso de su autodesarrollo, debería ser pues, fuente de satis-
facción para éste, pero pierde esta posibilidad en el proceso de su enajenación,
en la conversión del trabajador en mercancía, efecto de la división social del
trabajo, que en las condiciones de la propiedad privada, lo reduce a una fracción
de hombre.
Marx analiza la relación existente entre propiedad privada y trabajo enajenado.

El trabajo enajenado se vincula con la naturaleza esencial de la propiedad
privada y con su desarrollo, por lo que la liquidación de la propiedad privada en
un estadio dado del desarrollo social -a través de la revolución social del
proletariado- implica simultáneamente la eliminación del trabajo enajenado1.
1.8 ESTRUCTURALISMO
Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología
científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende elaborar
teorías objetivas y verifica-bles, a través del control científico a las ciencias del
espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la
cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica.
Quienes asumieron el estructuralismo “buscaron la permanencia y estabilidad de

las estructuras que duran y derivan su significado solamente de sí mismas y de
sus raíces en una naturaleza humana, en cuanto realidad plenamente determinada
como los demás objetos del mundo”.
Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis,

pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta corriente. El
estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para pasar a mirarlo
como objeto de observación y análisis, como cualquier otro objeto de la ciencia,
porque el inconsciente precede a lo consciente.
Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su visión del hombre que

de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento, y eso implica que los hombres
estén sometidos a las estructuras.
El gran desarrollo de este movimiento se dio a partir de 1960 encontrando en

Lévi Strauss su mayor exponente, hoy es criticado y acusado por su desprecio a
la historia y por la devaluación de la autonomía individual.
El nivel simbólico e inconsciente es la auténtica base de lo real. El papel del

sujeto es sumamente limitado ya que éste no tiene significado por sí mismo
sino solamente en relación con las estructuras sociales y culturales, las cuales lo
dotan de sentido.
Los principales exponentes de esta corriente son: Claude Lévy-Strauss, Rolando

Barthes y Michel Foucault.
1 Yolanda Corujo Vallejo, “El Marxismo y la formación del hombre nuevo”,

http:// www.monografias.com/trabajos15/hombre-nuevo/hombre-nuevo.shtml,
(consultado: 18
de mayo, 2009).
Unidad I
30
P R O E S A D
1.9 POSITIVISMO
El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a
los planteamientos de Auguste Comte, y que no admite como válidos otros
conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. Tan
importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen
coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra
“Curso de filosofía positiva” . No obstante, otros autores sugieren que algunos
de los conceptos positivistas se remontan al filó-
sofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon.
Para Kolakowski, el positivismo1 es un conjunto de reglamentaciones que rigen

el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones
observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza.
De acuerdo con Dobles, Zúñiga y García el positivismo se caracteriza por

postular lo siguiente: ÂÂEl sujeto descubre el conocimiento.
ÂÂEl sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos, la razón y los
instrumentos que utilice.
ÂÂEl conocimiento válido es el científico.
ÂÂHay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. El positivismo

supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que
la conoce.
ÂÂLo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real.
ÂÂLa verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la

realidad que
descubre.
ÂÂEl método de la ciencia es el único válido.
ÂÂEl método de la ciencia es descriptivo. Esto significa, según Abagnaro, que

la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los
hechos, que se expresan
mediante leyes y permiten la previsión de los hechos.
ÂÂSujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como

principio la neu-
tralidad valorativa. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral
con
respecto a las consecuencias de sus investigaciones.
2. TEORÍAS DEL ORIGEN DEL HOMBRE
A continuación se exponen brevemente las ideas generales de la evolución y las

teorías del origen del hombre como son el Creacionismo, la Teoría de Lamarck,
la Teoría de Darwin, las leyes de Mendel y las corrientes modernas del
Neodarwinismo.
2.1 TEORÍA CREACIONISTA
La teoría creacionista, fundamentada por la fe, cree que el hombre fue creado
por uno o varios seres divinos (dioses). Así encontramos las religiones politeístas
(es decir, cree en varios dioses), pueden ser: mayas, aztecas, romanos, griegos,
etc. Por otra parte, existen las religiones mono-teístas (es decir, cree en un solo
dios), pueden ser: judaísmo, cristianismo y islamismo.
1 Luis Gerardo Meza Cascante, “El paradigma positivista y la concepción

dialéctica del conocimiento”, M.B.A. Escuela de Matemática, Instituto
Tecnológico de Costa Rica.
http://www.cidse.itcr.ac.cr/revistamate/ContribucionesV4n22003/meza/pag1.html,
(consultado: 18 de mayo, 2009).
31
Según el judaísmo: Los judíos no creen en la predestinación, Dios ha creado al hombre
libre de elegir su propio destino. Así, el hombre es la única criatura del universo
que goza del libre albedrío, ya que puede elegir sin ningún tipo de coacción
seguir el camino de Dios y la vida o la muerte.
Explicaciones religiosas: Para el cristianismo, Dios creó al hombre

modelándolo a partir de barro, e hizo a la mujer a
partir de una costilla del hombre. Para la religión musulmana, el hombre fue
creado de esperma, con vista y oído.
Diseño Inteligente: La idea de que la complejidad de un organismo es evidencia

de la existencia de un diseñador cósmico fue avanzada varios siglos antes del
nacimiento de Charles Darwin.
Su exponente más conocido fue el teólogo inglés William Paley, creador de la

famosa analogía del fabricante de relojes. Si encontramos un reloj de bolsillo en
un campo, escribió Paley en 1802, inmediatamente podemos inferir que fue
producido no por procesos naturales actuando ciegamente pero por un intelecto
humano diseñador. De la misma manera, él razonó, el mundo
natural contiene abundante evidencia de un creador sobrenatural. El argumento por diseño,
como es conocido, prevaleció como la explicación del mundo natural hasta la
publicación del Origen de las Especies en 1859.
El argumento del diseño ha sido revivido recientemente por un número

de académicos con cre-denciales científicas, los cuales mantienen que su versión
de la idea (a diferencia de las ideas de Paley) es apoyada fuertemente por la
microbiología y por las matemáticas. Estos antievolu-cionistas se diferencian de
los creacionistas fundamentalistas en que ellos aceptan que algunas especies sí
cambian (pero no mucho) y que la edad de la Tierra es mucho más de 6,000
años.
Sin embargo, al igual que sus predecesores, ellos rechazan la idea de que la
evolución da cuenta de la multitud de especies que vemos hoy en día1.
2.2 TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
Darwin logró reunir suficiente evidencia para demostrar que las especies
cambian, e imaginó un posible proceso de modificación. Su teoría de la
evolución de las especies se puede sintetizar en las siguientes ideas:
ÂÂEl mundo natural no es estático sino que cambia.
ÂÂLas especies de seres vivos evolucionan.
ÂÂLas especies están compuestas de individuos que no son idénticos entre sí.
ÂÂLa población de cada especie desciende de un ancestro en común.
ÂÂLas especies emparentadas descienden de ancestros comunes más cercanos

en el tiem-
po. Según Darwin, este proceso ocurre en forma ramificada y gradual por el
mecanismo
de: Aparición de variaciones heredables y La eliminación de organismos menos

aptos o,
lo que es igual, la supervivencia de los mejor adaptados, que dejan más

descendencia y,
a la larga, alteran la especie y hasta pueden constituir una nueva.
1 Richard Milner y Vittorio Maestro, editores principales de la revista Historia

Natural, http://www.actionbioscience.org/esp/evolucion/nhmag.html,
Unidad I
32
P R O E S A D
2.3 TEORÍA DE LAMARCK2
Doctrina evolucionista expuesta por el francés Lamarck, en 1809, en su obra

Filosofía Zoológica.
De acuerdo con teoría de Lamarck, la evolución de las especies vendría dada por
la siguiente secuencia de hechos:
ÂÂLos cambios ambientales originan nuevas necesidades.
ÂÂÉstas determinan el uso o desuso de unos u otros órganos.
ÂÂTales órganos se desarrollan o se atrofian, respectivamente.
ÂÂLos caracteres así adquiridos son hereditarios.
Esta teoría era, por lo tanto, también una teoría sobre el origen del hombre.
La teoría de Lamarck se suele condensar en la frase: la función crea el órgano y

la herencia fija el cambio en los descendientes. En consecuencia, el origen del
hombre sería el pensamiento de los monos.
El ejemplo típico que se pone para explicar la teoría de Lamarck es la evolución

del cuello de la jirafa debido al esfuerzo de comer hojas de los árboles.
2.4 TEORÍA DE DARWIN DE LA SELECCIÓN NATURAL
Teoría biológica de la selección natural expuesta por el naturalista inglés Charles

Robert Darwin en su obra fundamental El Origen de las Especies, en 1859.
Frente a la doctrina evolucionista de Lamarck, Darwin propuso como motor

básico de la evolución la selección natural, que se podría resumir en los
siguientes puntos:
ÂÂLos individuos presentan variaciones.
ÂÂLa escasez del alimento les obliga a luchar por la existencia.
ÂÂAquellos individuos dotados de variaciones ventajosas tienen más probabilidades de
alcanzar el estado adulto, reproducirse y legar dichas variaciones a su

descendencia.
Desde el punto de vista la filosofía, la teoría de la selección natural de Darwin se

basa en la corriente denominada emergentismo.
Posteriormente Darwin añadió en su obra El Origen del Hombre y la Selección

Sexual (1871) un nuevo factor, la selección sexual, mediante la cual las hembras
o los machos eligen como pareja a los que presentan cualidades más atractivas.
Leyes de Mendel: Leyes que rigen la herencia, deducidas por el biólogo austriaco y el religios
agustino Gregorio Mendel y expuestas en su obra Investigaciones
Sobre Los Híbridos en las Plantas (1865).
Junto a las teorías de la evolución propiamente dichas, se encuentra la Teoría de

Mendel sobre la herencia genética, cuyos elementos fundamentales son la
combinatoria de los genes y su carácter dominante o recesivo.
2 Tomado de, http://www.molwick.com/es/evolucion/index.html#top,

33
La Teoría de Mendel se condensa en las dos leyes de la herencia siguientes:
ÂÂ Ley de la herencia: los factores heredados de los progenitores están reunidos

en el híbrido resultante y se separan cuando éste elabora sus células sexuales, al
llegar al estado adulto.
ÂÂ Ley del carácter dominante: el carácter dominante no destruye en el híbrido

al carácter recesivo; simplemente lo eclipsa.
Neodarwinismo: Teoría derivada del darwinismo que, apoyada en los avances

científicos en materia de citología, bioquímica, genética, etc., niega la influencia
del medio en la evolución de las especies y la herencia de los caracteres
adquiridos, concediendo valor fundamental a las
variaciones germinales que se originan por selección natural y se manifiestan por caracteres
morfológicos o funcionales nuevos.
En definitiva, cualquier teoría evolucionista que mantenga las mutaciones

aleatorias y la selección natural como principales mecanismos de la evolución
estaría encuadrada dentro del Neodarwinismo o Teoría Neodarwinista.
Unidad I
34
AUTOEVALUACIÓN

PROCEDIMENTAL
1. Describa en pocas palabras las siguientes corrientes de la antropología
Racionalismo:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Dualismo:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Existencialismo:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
2. En relación al origen de la vida: Complete el siguiente cuadro:
Evolucionismo
Creacionismo
¿Quién o qué originó la vida?
¿De dónde proviene el ser
humano?
¿Desde cuándo existe la vida?
¿Cuál es el futuro de la
existencia humana?
35
ACTITUDINAL
3. ¿Por qué crees que existen tantas formas diferentes de pensar en relación a la
existencia del ser humano? y ¿Cómo es tu actitud frente a estas formas de
pensamiento?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
4. Tomando en cuenta que el ser humano es parte de la naturaleza, ¿Cuál es su

función mientras estemos aquí?
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
36
UNIDAD II
EL SER HUMANO: IMAGEN DE DIOS
Sesión Nº 3: Perspectiva bíblica del origen del hombre
Sesión Nº 4: El ser humano: Imagen de Dios
Sesión Nº 5: El origen del mal y el pecado
Sesión Nº 6: Plan de salvación
Competencias
CONCEPTUAL
PROCEDIMENTAL
ACTITUDINAL
• Analiza sobre el origen del • Representa comparaciones • Interioriza
conceptos y toma hombre desde la perspectiva
entre las corrientes antro-
posición frente a los diversos
bíblica.
pológicas y los contenidos
planteamientos teóricos.
bíblicos.
Sesión
P R O E S A D
PERSPECTIVA BÍBLICA
DEL ORIGEN DEL HOMBRE
1. PERSPECTIVA BÍBLICA DEL ORIGEN DEL HOMBRE
Mario Veloso1 considera, que el término antropología bíblica no hace referencia

a una antropología sistemática en el sentido filosófico de la antropología
teológica, sino, para referirse a las enseñanzas de la Biblia acerca del hombre,
desde esta perspectiva, el hombre es expuesto, en las Sagradas Escrituras, desde
el mismo comienzo como un “ser viviente” (Gen 2:7) en una estrecha relación
con Dios como su creador, como criatura suya, asimismo, como las respuestas de
éste a la voluntad de Él.
El relato sobre el origen del hombre se encuentra como parte de la creación

general de Dios en (Gen: 1:1-2:25), la cual está dividida en dos partes: un
informe general de la creación (Gen 1:1-2:3) y otro específico de la creación del
ser humano (Gen 2:4-25). Con relación a la primera parte del relato, ésta tiene el
propósito de situar al hombre en su ambiente, en ella Dios estaba crean-do las
condiciones favorables para la vida, estas condiciones incluían tanto el ambiente
físico inanimado como el animado, en la conclusión de cada elemento Dios veía
que “era bueno” (Gen 1:12,18), con ello quedaba listo el ambiente natural en
donde Dios ubicaría a la familia humana.
En cuanto al origen del ser humano, aparecen dos registros referentes a dicho
evento. Génesis 1:26-29 y 2:15-25. Estos dos registros son aparentemente
diferentes y podrían parecer contradictorios, pero debemos entender lo siguiente:
1. Gen 1 y 2 son complementarios y no contradictorios.
2. Moisés al escribir el Génesis parte de lo general hacia lo específico, es decir

hay orden al relatar la historia de la creación:
Gen 1:1 “cielos y la tierra” haciendo referencia al universo entero.

Gen 1:2-2:4 referente a la creación en nuestro planeta.
Gen 2:4-25 referente a la creación del ser humano.
La primera información concreta que se tiene acerca del hombre se encuentra en (Gen 1:27)
con la frase: “Y creó Dios al hombre” para luego ampliarse en la creación de la
pareja: “varón y hembra los creó” con una característica importante la de ser “a
imagen y semejanza” de Dios.
Dentro de dicho plan se resalta el propósito divino, a decir, la relación de éste

con el hombre.
1 La presente sección corresponde a un resumen bibliográfico de Mario Veloso,

El hombre una persona viviente (Santiago de Chile: Editorial Universitaria,
1990), 35-37; Antropología Bíblica
39
El relato específico de la creación del hombre lo encontramos además en (Gen

2:7, 18,21-25), en estos versículos se describe la creación del hombre en dos
momentos: el primero está expresado con el verbo “formar” (heb. yatsar), y el
segundo con el verbo “soplar” (heb. yapaj), ambas acciones son parte del único
trabajo expresado en la palabra “crear” (heb. bara’), la cual aparece en la frase de
Génesis 1:27 “Y creó Dios al hombre”. Esta verdad es también expresada en
otros pasajes de la Biblia como: Ecl 7:29, “Dios hizo al hombre”; Isa 45:12, “…
y creó sobre ella al hombre”; Mal 2:10 “¿No nos ha creado un mismo Dios?”;
Efe 2:10, “Porque somos hechura suya creados en Cristo Jesús”.
En primer lugar, Dios formó al hombre del polvo de la tierra. El verbo yatzar con
el cual se expresa el acto de formar también aparece en el libro de Isaías, donde
relata que es el alfarero quien da forma a un vaso de barro Isa 29:16“¿Acaso la
obra dirá a su hacedor: No me hizo?
¿Dirá la vasija de aquel que la ha formado: No entendió?”; Isa 45:9, “¿Dirá el
barro al que lo labra: Qué haces?”, Isa 64:8, “Ahora pues, Jehová, tú eres nuestro
padre; nosotros barro y tú el que nos formaste; así que obra de tus manos somos
todos nosotros”. Lo primero que hizo Dios al crear al hombre fue modelar una
estatua de barro, pero lo que resultó después de modelar el barro todavía no era
el ser humano, el barro seguía siendo barro, éste solo sería modificado cuando
Dios haya colocado sobre él su aliento de vida. De cualquier manera, si el ser
humano no posee “aliento de vida”
(nisémath jayym) sigue siendo barro, es decir, sigue siendo polvo; este “aliento”
o “soplo” (neshamah) del Omnipotente al juntarse con el “polvo de la tierra” da
como resultado el “ser viviente” o “alma viviente” (nefesh jayyah), este “soplo”
(neshamah), no solo le da vida al hombre (Job 33:4) “El espíritu de Dios me
hizo, y el soplo del omnipotente me dio vida” sino que también le
da al entendimiento (Job 32:8) “Ciertamente espíritu hay en el hombre, y el
soplo del Omnipotente le hace que entienda”.
Podemos concluir que, cuando este molde de barro no tiene el aliento de vida es
simplemente
“polvo que vuelve al polvo” o “tierra que vuelve a la tierra”, pero cuando posee
está relacionado estrechamente con su Creador y transformándose en una
“persona viviente”, entonces, la persona viviente viene a ser la unión del polvo
de la tierra con el aliento de vida que Dios unió bajo su expresa voluntad y
soberanía de crear al hombre, llegando a ser éste, un ser indivisible, completo y
total. Los elementos de la tierra forman parte del hombre, pero la tierra ya no es
tierra, es un cuerpo, cuerpo vivo, cuyas funciones, desde la piel hasta su parte
interior más profunda, se cumplen de un modo que la tierra, con los elementos
constitutivos por sí mismos, jamás podrían realizar.
Toda vez que la Biblia habla del cuerpo, se refiere al hombre entero considerado
desde su cuerpo y cuando se refiere a su espíritu también habla del hombre
entero considerado desde sus capacidades espirituales, por esto cuando leemos
que el cuerpo es “templo del Espíritu Santo”
(1Cor 6:19) no debemos entender que se refiere exclusivamente a la parte

material del hombre, sino al hombre entero, considerado desde su cuerpo. Nadie
imaginaría que esta frase dice que el cuerpo sin vida, es decir, un cadáver, es
templo del Espíritu Santo.
En el libro de Génesis 1:26-29 encontramos: “Y dijo Dios: Hagamos al hombre
a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los
peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y
sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.
27 Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y
hembra los creó. 28 Y los bendijo Dios y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos, y
llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las
aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra. 29. Y dijo
Dios: He aquí, yo os he dado toda planta que da semilla que hay en la superficie
de toda la tierra, y todo árbol que tiene fruto que da semilla; esto os servirá de
alimento”.
Unidad II
40
P R O E S A D
Queda claro, entonces, que la naturaleza humana, según el relato del Génesis tiene solo dos
elementos constitutivos: materia y aliento de vida. Esto descarta la tricotomía de
cuerpo, alma y espíritu como sustancias distintas que conforman el ser humano.
Algunos elementos esenciales que extraemos del origen del hombre según el
libro de Génesis:
�ÂPlan de Dios
�ÂImagen de Dios
�ÂDominador de la naturaleza
�ÂSeres sexuales
�ÂAlimentación
Según la perspectiva bíblica, el ser humano es el resultado de la actividad divina.

Pero, ¿Qué razones extrabíblicas tenemos para afirmar que el ser humano es de
origen divino? Hay dos elementos extrabíblicos que nos permiten afirmar el
origen divino de la humanidad:
�ÂLa conciencia de Dios
�ÂLa naturaleza
Ambos elementos se constituyen en claras evidencias de la existencia de Dios.

Lea Romanos 1:18-23 “Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda
impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia restringen la verdad; 19
Porque lo que se conoce acerca de Dios es
evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo evidente. 20 Porque desde la
creación del mundo, sus atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han
visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera
que no tienen excusa. 21 Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a
Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su
necio corazón fue entenebrecido. 22 Profesando ser sabios, se volvieron necios,
23 Y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de
hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles”.
Respondiendo las siguientes preguntas comprenderemos mejor este asunto:
1. ¿Por qué se revela la ira de Dios?
�ÂPor la impiedad e injusticia de los hombres.
2. ¿De qué maneras se conoce a Dios?
�ÂDentro de cada uno de nosotros hay evidencias de Dios.
�ÂLa naturaleza evidencia su eterno poder y su divinidad.
3. ¿Cuál fue el gran error de la humanidad?
�ÂNo honrar a Dios.
�ÂNo agradecer a Dios.
�ÂConfianza en el razonamiento humano.
�ÂGlorificaron a la naturaleza y no al creador de la naturaleza.
41
Ahora, la Biblia nos relata cómo es que fue creado el ser humano. Lea Génesis
2:7 “Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló
en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente”.
El ser humano no fue creado por la sola palabra de Dios, hay un claro
entendimiento de cómo creó Dios al ser humano. Dios actúa cual alfarero y
desciende a la corteza terrestre y con sus manos formó al ser humano.
Medite ahora en Génesis 2:18-25 “Y el SEÑOR Dios dijo: No es bueno que el

hombre esté solo; le haré una ayuda idónea. (19) Y el SEÑOR Dios formó de la
tierra todo animal del campo y toda
ave del cielo, y las trajo al hombre para ver cómo los llamaría; y como el hombre llamó a cad
ser viviente, ése fue su nombre. (20) Y el hombre puso nombre a todo ganado y a
las aves del cielo y a toda bestia del campo, mas para Adán no se encontró una
ayuda que fuera idónea para él. (21) Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un
sueño profundo sobre el hombre, y éste se durmió; y Dios tomó una de sus
costillas, y cerró la carne en ese lugar. (22) Y de la costilla que el SEÑOR Dios
había tomado del hombre, formó una mujer y la trajo al hombre. (23) Y el
hombre dijo: Ésta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne; ella será
llamada mujer, porque
del hombre fue tomada. (24) Por tanto el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a
su mujer, y serán una sola carne. (25) Y estaban ambos desnudos, el hombre y su
mujer, y no se avergonzaban”.
Aspectos a tener en cuenta:
�ÂNo es bueno que el hombre esté solo. El ser humano no es un ser solitario
sino es un
ser gregario.
�ÂEl ser humano necesita ayuda. El ser humano necesita un complemento.
2. NATURALEZA DEL SER HUMANO, UNA PERSPECTIVA BÍBLICA1
La pregunta de si en el hombre hay una dicotomía de elementos compuesta por

cuerpo y alma (o cuerpo y espíritu) o una tricotomía más integrada por cuerpo,
alma y espíritu ha sido larga-mente discutida en círculos teológicos sin que se
haya logrado alcanzar un consenso unificado.
Existen ciertas teorías o puntos de vista relativos a la pregunta de si la existencia humana debe
entenderse de tal manera que las partes constitutivas puedan identificarse como
distintos componentes de la vida humana. Aunque estas teorías no dejan de
relacionarse con la influencia helenística sobre la doctrina cristiana, pueden ser
tratadas en un contexto más amplio. A continuación se procederá a describir tres
teorías principales.
2.1 MONISMO
El monismo es una corriente de pensamiento que sostiene que todo lo que existe
es un con-glomerado de átomos. El ser humano entonces, es un conjunto de
células, es decir es un ente puramente material. Desde este punto de vista no
existe la inmortalidad.
1 James Leo Garret, “Teología sistemática bíblica, histórica y evangélica”. En

Cosmovisión del hombre. Documento de trabajo compilado por Víctor Figueroa
(Ñaña, Lima: Unidad de Posgrado de Educación, Universidad Peruana Unión,
s/f), 234-239.
Unidad II
42
P R O E S A D
2.2 DICOTOMÍA
Según la teoría de la dicotomía los seres humanos están compuestos por dos
partes distintas, a saber: del cuerpo y del alma (o espíritu). La palabra
“dicotomía” se deriva de dos vocablos griegos dicha que significa “en dos” o
“separado” y temnein que significa “cortar”.
Se ha citado un número mayor de textos bíblicos a favor de la dicotomía que de

la tricotomía. El texto central es Gn 2:7. Entre otros pasajes del AT que han sido
citados en su favor se encuentran Isa 10:18ª; Ecl 12:7; Job 32:3; 33:4, en los
cuales “espíritu” y “aliento” se interpretan como paralelismo sinónimo. Entre
los pasajes del NT citados están los siguientes: Luc 1:46,47; Mat 10:28b; 1Cor
5:3,5; 7:34; 2Cor 7:1b; Ro 8:10; Efe 2:3b, entre otros. Estos pasajes han sido
interpretados de manera que apunten a la conclusión de que el NT enseña que
“alma”, “espíritu” y “mente”
son sinónimos y que se empleaban indistintamente.
Los dicotomistas generalmente le han dado mucha importancia al problema del

origen de las
almas. Algunos han tendido a aplicar las ideas griegas o clásicas, magnificando el alma a expe
del cuerpo.
En la iglesia Occidental prevaleció la dicotomía o sistema que supone al ser

humano compuesto esencialmente de dos partes: cuerpo y alma y fue durante la
edad media que se convirtió en creencia común dentro de la cristiandad. Fue
la iglesia de Roma que siempre ha favorecido este
punto de vista, especialmente desde que Tomás de Aquino incorporó a su teología el hilemorfi
aristotélico. La medicina y psicología modernas admiten dicha unidad
antropológica en el ser humano, de forma que nuestra persona es un solo ser
existencial, en el que hay un primer principio de unidad, vida y movimiento, al
que llamamos “alma”, siendo el cuerpo entero “el gesto del alma”,
lo que explica el paralelismo e interacción entre los estados anímicos y las
afecciones somáticas o corporales.
2.3 TRICOTOMÍA
Según la tricotomía los seres humanos están compuestos por tres partes distintas,
a saber, del cuerpo, el alma y el espíritu. Esta palabra deriva de dos palabras
griegas, tricha que significa
“tres partes” y temnein que significa “cortar”.
Generalmente se citan dos pasajes del NT como evidencia a favor de esta teoría:
la afirmación de Pablo en 1Tes 5:23 “Que todo vuestro ser, espíritu, alma y
cuerpo…” y la afirmación en Heb 4:12 “… Penetra hasta partir el alma y el
espíritu…”
Los tricotomistas describen a menudo el “espíritu” como lo que proviene

especialmente de Dios
o es parecido a él, y el “alma” como el principio de la vida en los seres humanos, o el
principio animante. Los primeros representantes de la idea de la tricotomía
fueron autores cristianos griegos tales como Orígenes, Apolinario de Laodicea y
Dídimo, el Ciego; los semipelagianos del siglo V llegaron a expresar que el
“espíritu” había sido eximido del impacto total del pecado de Adán.
La filosofía del Oriente cristiano era, por lo general, partidaria de la tricotomía o

sistema que considera al hombre como “tripartito”, es decir, que consta de tres
partes: cuerpo “soma” , alma
“psuje” , y espíritu “pneuma”. Esta teoría de origen platónico, se fundaba en la

relación que el Universo material guarda con Dios por medio de un ser
intermediario, pensando que, por analogía, el cuerpo o parte inferior del hombre
entra en relación vital con la parte superior o Antropología Bíblica
43
espíritu mediante el alma, la cual, a la vez que se adapta perfectamente al

cuerpo, es también inmaterial y, por tanto, capaz de servir de asiento a la
inteligencia (nous), que es una facultad del espíritu o “pneuma”. Un gran número
de los escritores cristianos de los primeros siglos, especialmente de la escuela de
Alejandría, adoptaron este sistema.
Constitución del ser humano desde el punto de vista bíblico1. Si bien es cierto
que la Biblia no es un tratado de antropología, podemos decir que la Escritura
nos muestra en Gen 2:7, 3:19
al hombre como una unidad indivisible y no como una dualidad, aunque sí

compuesto de dos elementos claramente definidos: uno de la tierra (polvo) y otro
del cielo (aliento de vida) no precisamente a la manera del hilemorfismo
aristotélico, sino de un paralelismo en que se salvaguarda la unidad del sujeto
humano, de modo que, como dice Berkhof, “todo acto del
hombre es visto como acto del hombre entero. No es el alma, sino el hombre,
quien peca;
no es el cuerpo, sino el hombre el que muere. Y no es meramente el alma, sino el

hombre
(alma y cuerpo) quien es redimido por Cristo”, debemos de entender que

Berkhof nombra el
‘alma’ como equivalente al ‘aliento de vida’ de la Escritura.
El
‘nefesh hayyah’= alma viviente o ser viviente de Gen 2:7 (es curioso notar que en la creación
del primer ser humano no aparezca el vocablo ‘ruaj’ espíritu, sino
‘nishmat’ aliento), tiene su equivalente al “alma” = hombre, de Job 4:19; 27:3;
32:8; 33:4; Ecl 12:7.
Al examinar más de cerca, a la luz de la Biblia, los vocablos ‘ alma’ y ‘espíritu’,

en sus correspondencias hebrea y griega, nos percatamos de que el vocablo
alma sirve para designar a la persona misma como ser viviente, mientras que
espíritu denota la vida en cuanto procedente de Dios; pues, al significar
primeramente el viento invisible que mueve los árboles (Jn 3:8), vino a indicar
también la fuerza invisible de Dios que mueve los pensamientos y las
afecciones del hombre. En otras palabras, “alma” denota la vida en su posesión; mientras que
espíritu denota la vida en su esencia.
Así pues, la Biblia ve tras el término espíritu, ante todo, el principio de vida y
acción que dirige y controla al individuo humano, mientras que, tras el término
alma ve el mismo
elemento sujeto a toda acción en el hombre. Por eso, “perder el alma” en Mar
8:36,37, es perderlo todo.
Algo más:
El ser humano es un ser viviente, según la Biblia se tiene la siguiente fórmula:
Aliento de vida + polvo = ser viviente
La Biblia para referirse al ser viviente usa la frase hebrea “nephesh hayah”. Esta
frase está compuesta por dos palabras: “nephesh” y “hayah”. La clave está en
comprender el significado de nephesh. El vocablo nephesh significa: “alma, ser
vivo, persona, vida”. Esta frase puede ser traducida como ser viviente o también
como alma viviente. Es decir que el ser humano es un ser viviente o un alma
viviente.
Esto nos lleva a la primera conclusión. El alma es un ser vivo con carne y hueso
y no un ente inmaterial o etéreo. En segundo lugar debemos tener en cuenta otro
texto bíblico, Ezequiel 18:4
“He aquí, todas las almas son mías; tanto el alma del padre como el alma del hijo
mías son. El alma que peque, ésa morirá.”
1 Francisco Lacueva, “El hombre: su grandeza y su

miseria”. En Cosmovisión del hombre. Documento de trabajo compilado por Víctor
Figueroa (Ñaña, Lima: Unidad de Posgrado de Educación, Universidad Peruana
Unión, s/f), 261-264.
Unidad II
44
P R O E S A D
Este texto aclara el concepto de alma como ser vivo o persona. Es este texto se
nos dice que el alma es mortal, puede morir y no es un ente inmaterial etéreo
sino a una persona como cada uno de nosotros.
Entonces, entendemos que el ser humano es un alma, no que tenga un alma sino
que es un alma. Ahora podríamos hacer otra pregunta: ¿Dónde se manifiesta la
vida, según Génesis 2:7, en el polvo o en el aliento de vida? Bueno algunos
podrían decir que en el aliento de vida. Allí encontramos otro error. Veamos un
ejemplo para entender mejor este asunto:
La luz artificial es el resultado de la unión de la corriente eléctrica y de un foco o bombilla elé

La luz no está en la corriente eléctrica ni en el foco. La luz es posible cuando
juntamos la corriente eléctrica al foco. Solo en esas condiciones la luz se
manifiesta. Veamos el siguiente esquema:
Foco + corriente eléctrica = luz artificial
Esta fórmula es parecida a la de Génesis 2:7
Polvo + aliento de vida = alma viviente
Entonces la vida no está en ninguno de los componentes en forma independiente,

de hecho la vida está solamente en Dios, el soplo de vida que Dios da es la
capacidad que Dios otorga al ser humano para vivir. El soplo de vida sin un
cuerpo físico no puede generar la vida, esto es imposible. Es decir, la vida se
manifiesta cuando ambos componentes se unen.
Debemos tener claro, finalmente, que el ser humano no es la unión de dos realidades independ
la una de la otra, más bien el ser humano es un unidad indivisible. El ser humano
es una unidad bio-psico-socio-espiritual en el que existe interdependencia mutua
entre cada una de sus facultades. Esto quiere decir que el ser humano es un ente
biológico, al mismo tiempo es un ente social, asimismo es un ser espiritual y
también un ser psicológico. Éstas son las
facultades del ser humano. Existen, entonces, cuatro facultades del ser humano: Facultades me
facultades espirituales, facultades físicas y facultades sociales. Éstas están
interconectadas y no se desarrollan en forma independiente.
Esto quiere decir que todo lo que haces, al desarrollar tus facultades mentales,
afectará al desarrollo de tus facultades sociales, espirituales y físicas. No puede
haber desarrollo físico sin que afecte las otras áreas de la vida.
Por ejemplo, cuando un esposo le da un beso a su esposa se involucran todas las

facultades del ser humano. Dar un beso a tu esposo(a) implica un compromiso de
todas tus facultades. No es solamente un acto físico/carnal, implica el desarrollo
de facultades sociales, tal acto estimula una relación social con dicha persona.
Este acto pone en funcionamiento las facultades racionales, pues no se le da un
beso de esa calidad en forma irracional, más bien es un acto racional. Finalmente
este acto contiene elementos psicológicos, pues al ser aceptado el beso por la
esposa(o) se refuerza los niveles de aceptación, de esta manera ambos tendrán
mejora en su autoestima. Vemos cómo un acto tan sencillo como dar un beso
involucra la puesta en marcha de todas nuestras facultades.
45
AUTOEVALUACIÓN

CONCEPTUAL
1. Escriba la fórmula de la vida según Génesis 2:7.
PROCEDIMENTAL
2. ¿Dé por lo menos dos razones de por qué la Biblia presenta dos relatos
diferentes de la Creación?
______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
3. Dé la razón fundamental por la que el ser humano no tiene alma, sino que es
una alma viviente (Utilice por lo menos dos textos bíblicos).
______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ACTITUDINAL
4. Si el hombre es un alma viviente y según Ezequiel 18:4, el alma puede llegar
a morir,
¿Cómo crees tú que esto afecta la idea popular de que el ser humano cuando
muere inicia
una nueva vida?
______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
5. Si Dios al crear al ser humano tomó un tiempo especial y entiendes que Él

nos dio la vida,
¿Cuál debe ser nuestra actitud frente a los demás seres humanos, que al igual que
nosotros fueron creados por Dios?
______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
46
Sesión
P R O E S A D
EL SER HUMANO:
IMAGEN DE DIOS
1.EL SER HUMANO: IMAGEN DE DIOS
1.1 EN EL ANTIGUO TESTAMENTO1
El concepto de varón y mujer como imagen de Dios, tal cual está expresada en
las Sagradas Escrituras, es: “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra
imagen, conforme a nuestra semejanza... Y creó Dios al hombre a su imagen, a
imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó” (Gen 1:26,27), más adelante,
en Gen 5:1-2 se menciona que: “… El día en que creó Dios al hombre, a
semejanza de Dios lo hizo. Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el
nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados”.
Miguel A. Núñez afirma que dentro del ambiente teológico han existido muchas
discusiones en torno al sentido de “imagen y semejanza” y
que no queriendo ahondar en tan larga discusión menciona la posibilidad de que
exista solo una repetición de conceptos, dando a entender que
“los hebreos repetían las mismas ideas con diferentes palabras”, “en el cual una
segunda frase repite el significado de la frase precedente”, tal como lo menciona
Eichdrot: “a la imagen de
Dios, es decir, a su semejanza”. En Gen 5:3 “Y vivió Adán ciento treinta años y engendró un h
a su semejanza, conforme a su imagen…” las expresiones aparecen invertidas
sin que ello des-virtúe su significado, lo cual corrobora, que aquí se da
simplemente un paralelismo de énfasis.
Ambas expresiones, “imagen” (tselem) y “semejanza”

(demut) son intercambiables, no existiendo distinción alguna entre ellas desde el
punto de vista teológico, esto es también lo que parece inferirse en Gen. 9:6
donde imagen y semejanza son puestas en un orden distinto al de Gen 1:27.
En el AT el término “imagen” (tselem) es utilizado para designar a los ídolos,

objetos de adoración, lo cual se observa en la traducción de 2Rey 11:18, en Eze
23:14 se usa para referirse a pin-tura, representación pictográfica o imagen
plástica, también se usa en la acepción de “sombra”, tal como se encuentra en
Sal 39:7 o como sinónimo de apariencia, en Sal 73:20, de acuerdo a la
conclusión a la que llega Humbert, según Núñez, es que en todo el AT la
expresión tselem es usada preferentemente en “el sentido de una imagen
material, una representación concreta”.
1 La presente sección ha sido tomada del libro de Miguel A. Núñez, Amor sin
fronteras (Lima: Fortaleza Ediciones, 2008), 49.
47
Por otro lado, el término “semejanza” (demut) probablemente derive de una

expresión aramea relacionada con la forma verbal “dama,” (ser semejante)
dando el sentido de “figura, apariencia, similitud o correspondencia” (Eze 1:5,
10, 26,28; 23:14).
Sigue mencionando Núñez, que a simple vista los términos reiterativos “imagen”
y “semejanza”
señalan “una similitud, un parecido del hombre con Dios” sin que pueda
plantearse un ¿parecido a qué?, esta expresión según Nagel, por una parte,
subraya la analogía entre el hombre y Dios y también la distancia que hay
entre ambos “El hombre o es como Dios, es solo ‘a su imagen, según su
semejanza’”.
Algunas interpretaciones1:
1.1.1 Énfasis en el intelecto
Moimónides, filósofo y teólogo judío del Medioevo, interpreta el pasaje

haciendo énfasis en el aspecto intelectual, para este autor la expresión selem
(imagen) de Dios no implica su corporeidad, el hombre se distingue de los
demás seres porque posee intelecto, por lo tanto, el hombre es imagen de Dios
gracias a la razón que le permite discernir lo verdadero de lo falso.
1.1.2 Carácter y personalidad
Hay algunos autores que sostienen que la imagen de Dios se relaciona con el
carácter, la personalidad de Dios y con la capacidad de comunicación. Aquí el
énfasis estaría dado en las posibilidades de relacionamiento.
1.1.3 El punto de vista de la esencia y función

Voth, por su parte, sugiere que la imagen de Dios debe verse desde dos puntos de
vista. Por una parte la esencia, y en ese sentido se referiría a “la capacidad que
tenemos para relacionarnos con Dios” y como función, el entender al ser
humano como “representante de Dios ante toda la creación”.
1.1.4 En sentido espiritual y moral
Carroll Gillis sostiene “que imagen se refiere no en el aspecto físico o corporal,

puesto que Dios es espíritu. Es más bien en un sentido espiritual y moral”. Es
decir, “la espiritualidad de la naturaleza del hombre es la imagen de Dios”.
Desde esta perspectiva, la imagen de Dios en el hombre señala a un ser
personal, que posee conciencia de sí mismo, capacidad para autodeterminarse y
conocimiento o intelecto.
1 Ibíd., 50-53.
Unidad II
48
P R O E S A D
1.1.5 Señorío sobre el mundo no humano
Otra opción es interpretar el concepto imagen en términos de los usados en el

contexto de la realeza. La idea es que imagen está relacionada directamente con
la orden de señorear sobre todo lo creado. “La semejanza de Dios en el hombre
se manifiesta en que comparte el dominio del Creador sobre el resto del orden
creado, especialmente sobre el mundo animal”. En este sentido, es un
“vicerregente” de Dios, un derecho y deber de señorío no autónomo sino partici-
pado, regido por Dios mismo.
1.1.6 El concepto antropomorfista
Esta posición ha tenido mucha fuerza entre autores alemanes y supone que el
hombre es semejante a Dios en su forma física, ya en la Edad Media se sugería
algo similar. Hay una línea de
interpretación rabínica judía que ha seguido con esta línea de interpretación, suponiendo que e
ser humano es imagen de Dios en tanto se asemeja corporalmente a la divinidad.
1.1.7 El ideal andrógino
Es un intento por armonizar los mitos griegos de un ser andrógino con el relato bíblico. Nicolá
Berdyaev explica que el ser humano es esencialmente “bisexual” donde se
combinan tanto lo masculino y lo femenino en proporciones diferentes. Para él,
“un hombre en el cual el principio femenino estuviera ausente por completo sería
un ser abstracto, y una mujer a la cual le faltara por completo el principio
masculino carecería de personalidad”. Para este místico ruso, únicamente en la
unión del principio masculino y femenino se halla la humanidad completa. “Esta
unión es realizada por cada hombre y por cada mujer dentro de sus naturalezas
andróginas”.
1.1.8 Análisis en un sentido integral y multidimensional

Algunos autores sugieren que cuando la Biblia afirma “imagen y semejanza”
está queriendo expresar que el ser humano refleja a Dios en múltiples aspectos.
Para Louis Berkhof el ser humano refleja a Dios en el conocimiento, la justicia,
la santidad, la espiritualidad, la inmortalidad y el dominio. V. Norskov Olsen,
yendo por esta misma línea interpretativa, sugiere que el ser humano es un
reflejo multidimensional de Dios. Según este autor el hombre, al ser imagen de
Dios, es: digno, libre, individual, creativo, moral, religioso, relacional, histórico
e integral.
Lo que hay en el fondo en esta interpretación es la intención manifiesta de no

dualizar al ser humano. Von Rad sostiene que, a la luz del texto hebreo, se debe
entender al ser humano como un ser enteramente creado a imagen y
semejanza de Dios. No es sólo un aspecto de su naturaleza lo que lo identifica
con Dios, sino su ser entero. “La condición de imagen se referiría así a todos los
aspectos del ser humano, no solamente a uno de ellos”.
Creo que esta última opción es la más aceptable en el marco de la información

bíblica, y en el
entendido que siendo el ser humano “imagen” no es igual a Dios sino similar y no lo podría re
presentar en un aspecto parcial sino que debe ser visto en un sentido
multidimensional.
49
1.2 EN EL NUEVO TESTAMENTO1
El concepto de imagen de Dios en el Nuevo Testamento se aplica de manera

doble: al hombre y a Cristo porque en el NT “la imagen de Dios es
principalmente Cristo”.
Este concepto está vinculado con la imagen divina del AT. Pablo, al referirse a
Cristo como la
“imagen de Dios” (2Cor 4:4), está identificando a Cristo con aquel Adán que fue
creado por Dios lo que es descrito en Gen 1:27. Esto se confirma en 1Cor 15:45-
49 en donde se habla del primer Adán y del postrer Adán, del primer hombre y
del segundo hombre, y se declara que así como hemos traído la imagen del
hombre terrenal, también traeremos la imagen del hombre celestial.
Nuestro Señor Jesucristo, como imagen de Dios, es su Hijo y es igual a

Él. También es la más completa presencia del Padre con los hombres y la forma
más perfecta de comunicación que Dios tuvo con la raza humana. Cristo,
como imagen de Dios, es el poder normativo de la creación, pues existió antes de
todas las cosas (Col 1:15) y todas ellas fueron creadas con relación a él (Col
1:16). Cristo también es el poder normativo del hombre, especialmente de los
elegidos,
pues ellos deben ser “hechos conforme a la imagen de su Hijo” (Rom 8:29) y su transformació
que debe ser realizada de gloria en gloria por el Espíritu del Señor, tiene por
norma “la misma imagen” (2Cor 3:18).
El concepto de imagen de Dios en el NT expresa las ideas de unidad, relación de

hijo-padre, principios de conducta, restauración del verdadero ser y entrega a la
misión. El hombre restaurado
a la imagen de Dios tiene la misión de predicar “el evangelio de la gloria de Cristo” (1Tim 1:1
que es imagen y semejanza de Dios y debe ser mensajero de la iglesia porque
ésta es “gloria de Cristo” (2Cor 8:23).
La Biblia nos revela, a través de todas sus páginas, que el concepto de imagen y
semejanza de Dios describe las características específicas del hombre,
incluyendo la totalidad de su ser y la
plenitud de sus expresiones de vida. Caracteriza al hombre como persona viviente que tiene la
capacidad de relacionarse con el Creador, que está en condiciones de vivir en
armonía con sus semejantes, que posee una capacidad espiritual mediante la cual
puede distinguir entre el bien y el mal, que comprende claramente la finalidad o
misión de su vida a la cual debe dedicarse con todas sus energías, que actúa con
una identidad personal diferente a la identidad colectiva de los animales, que
posee la libertad de decidir y actuar en armonía con sus decisiones, que
experimenta una vinculación especial con el poder normativo de Cristo y con la
persona misma del Señor, imagen perfecta de Dios, gracias a la cual puede
adquirir un nuevo ser, cuya realidad es la restauración de la imagen de Dios
destruida por la experiencia del pecado. El hombre como imagen de Dios es una
persona viviente que se realiza en Cristo y encuentra sentido para su existencia
en la misión que él le encomendó.
El hombre tiene mucho en común con el resto de la creación. Sin embargo, el

hombre se separa del resto de la creación por su unicidad. En toda la creación,
¡únicamente el hombre es hecho a la imagen de Dios! Debido a que somos
creados a la imagen de Dios, existen variadas y diferentes implicancias que
pueden decirse respecto a nosotros:
Somos imagen de Dios, pues poseemos algunas facultades que Él también tiene.
Veamos las
siguientes:
1 Veloso, 87-88.
Unidad II
50
P R O E S A D
1.2.1 Facultades físicas
Dios es un ser espiritual, pero eso no significa que no tenga un cuerpo espiritual. Vemos a los
ángeles, seres espirituales, pero con cuerpo, incluso se presentan siempre con
forma humana.
Además Dios aparece como un Anciano de días (Daniel 7:9). Cuando Moisés
pidió ver la gloria de Dios, logró verle la espalda y su mano cubrió el rostro de
Moisés, de esta manera no vio el rostro de Dios (Exo 33:20-23).
Se entiende que Dios no tiene forma humana, sino el hombre tiene forma de
Dios, por eso es a imagen de Dios.
La pregunta puede ser si se puede tener un cuerpo espiritual, la respuesta nos la

muestra el apóstol Pablo (1Cor 15:44).
1.2.2 Facultades morales
El ser humano fue hecho con la capacidad de elegir entre lo bueno y lo malo. En
Gen 3, encontramos que Dios advierte al ser humano el peligro que corría. Le
dio la potestad de elegir entre lo que Dios le brindaba o no.
El ser humano fue creado moralmente libre y con la oportunidad de demostrar su

amor y lealtad a Dios.
1.2.3 Facultades racionales
El ser humano fue creado con la capacidad de pensar, a diferencia del resto de la
creación, el ser humano es un ser racional, capaz de argumentar, como lo hizo la
mujer en su conversación con la serpiente.
El ser humano, a diferencia del resto de la creación, es un ser inteligente para así
poder ser el mayordomo de la Tierra, tal como Dios lo había dicho. Es imposible
ser mayordomo y al mismo tiempo ser un ser irracional, pues ser mayordomo
requiere la capacidad de tomar decisiones inteligentes.
1.2.4 Facultades espirituales
El primer sábado de la creación el ser humano adoró a Dios por sus maravillas.
1.2.5 Facultades emocionales
Cuando Adán vio a Eva, sintió algo sumamente especial, no solo su raciocinio le
permitió reconocer que esta criatura era diferente a las demás y con
características similares a las suyas, sino que se emocionó por lo que veía, era
carne de su carne y hueso de sus huesos, era lo que él esperaba, encontró en ella
el complemento que necesitaba en todos los aspectos.
51
Además de esto podemos decir también lo siguiente, en cuanto a la imagen de

Dios en el ser humano:
�ÂEl ser humano tiene personalidad e individualidad tal como Dios las tiene.
Dios no es un ser impersonal indefinido. Cada persona de la Trinidad tiene
personalidad e individualidad.
�ÂCapacidad relacional. Así como las personas de la Trinidad se relacionan

entre sí, el
ser humano fue creado con la capacidad de relacionase no solo con la humanidad
sino
también tiene la necesidad de relacionarse con Dios. Nosotros hallamos el

verdadero
significado de la vida al estar en una relación cercana con Dios. Los autores
cristianos clásicos están de acuerdo: “Existe un vacío formado por Dios en el
corazón de todo hombre”, escribió Blaise Pascal. “Nuestros corazones no tienen
descanso sino hasta que ellos descansen en Él”, escribió San Agustín.
�ÂCreado para ser mayordomo del ambiente. Así como Dios tiene el dominio
sobre todas
las cosas, le dio al ser humano la capacidad de señorear sobre la creación inferior. (Sal
8:6-8).
�ÂCreado con inmortalidad condicional. Dios es inmortal, al crear al ser humano, le dio la
oportunidad de ser inmortal al igual que Él, pero la inmortalidad que le dio fue
condicional. Ésta dependía de la decisión que tomara el ser humano. Disfrutar de
dicha inmortalidad estaba condicionada a la obediencia. Habían sido diseñados
para vivir eternamente,
pues tenían acceso al árbol de la vida.
�ÂAl igual que Dios, el ser humano tuvo la capacidad de actuar con libertad.
La primera
pareja tuvo la oportunidad de elegir su propio destino. El hombre fue creado para
poder
influir en su destino. En otras palabras, la creación está abierta tanto a Dios

como a los hombres. Podemos forjar la historia porque nosotros – como el Dios
a la imagen del cual somos hechos – trasciende al resto del orden de lo creado.
�ÂDios es el Creador de todas las cosas. El ser humano tiene la capacidad

creadora, otorgada por Dios, desde el momento que le da la orden y capacidad de
procrear. El ser
humano es un ser inteligente.
�ÂEl ser humano tiene la capacidad de comunicarse como parte de su

capacidad relacional
con sus congéneres. Para poder ejercer dicha cualidad era necesario más de un
ser hu-
mano. Así, Dios creó al hombre y a la mujer, iguales pero diferentes. La igualdad
de su
creación ataca los abusos de la superioridad masculina que encontramos

alrededor del
mundo. La unicidad de su creación desafía la noción moderna que no existe

distinción
entre hombres y mujeres. Somos creados igual en valor, pero diferentes en

función y
propósito.
�ÂCapacidad de amar. Todo anhelo del hombre por relacionarse -y su

capacidad para amar-
proviene del hecho de haber sido creado a la imagen de Dios. Fuimos hechos para vivir
en relación.
Unidad II
52
P R O E S A D
2. INTERDEPENDENCIA Y COMPLEMENTARIEDAD DEL
GÉNERO HUMANO
2.1 LA CREACIÓN DE EVA E IGUALDAD DEL HOMBRE CON LA

MUJER1
La soledad del hombre se resuelve por la compañía de la mujer. Dios se la dio a

Adán por un acto creativo y en el caso de los hombres que vinieron después de
Adán se las da por un acto matrimonial. La parte del relato que se refiere a la
creación de la mujer (Gen 2:18, 20-24) destaca varios elementos que refieren a
una igualdad. La igualdad del hombre y la mujer aparecen en la provisión de una
ayuda idónea para Adán, en la creación de Eva y en la unión matrimonial.
En la expresión “ayuda idónea” aparecen dos palabras que requieren mucha

atención: “ayuda”
(‘zer) e “idónea” (negeda). La palabra ‘zer que se traduce en la Biblia como

ayudador nunca se usa para designar a un ayudante subordinado a otra persona;
más bien se refiere a una persona que está en condiciones de prestar la ayuda que
se necesita. Destaca más la capacidad de ayudador que una relación de
inferioridad. Por esta razón, al mismo Dios se le llama ayudador
del hombre y cuando esto ocurre el hombre es bienaventurado: “Bienaventurado aquel cuyo
ayudador es el Dios de Jacob” (Sal 146:5).
¿Por qué puede ser ayudador? Porque hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo
que en ellos
hay, porque guarda la verdad, porque hace justicia, porque da pan a los hambrientos, porque
liberta a los cautivos, porque abre los ojos a los ciegos, porque levanta a los
caídos, porque ama a los justos, porque guarda a los extranjeros, porque sostiene
a los huérfanos y viudas, porque reina para siempre (Sal 146: 5-10). Tampoco
hay nada superior en el ayudador. Lo que se dice del ayudador es que él está
capacitado para ayudar y se coloca al nivel de aquel a quien ayuda.
Esta idea se vuelve a enfatizar en la palabra negeda que significa

“correspondiente a”, “equivalente a”, “contraparte”, “duplicado”, “igual y
adecuado a”. La idea de igualdad aparece muy clara en el significado de esta
palabra. La expresión ayuda idónea expresa la idea de un ser que tiene la
capacidad de prestar la ayuda necesaria y que está en un nivel de igualdad por
ser su equivalente al hombre.
Miguel Núñez2 propone una traducción de Gen 2:18 que refleja la idea
de complementación la cual se da en el original hebreo de la siguiente manera:
“Después dijo Dios: No es bueno que el ser humano esté solo. Haré, pues, un ser
semejante a él para que lo complemente”, esta traducción capta según él, el
verdadero sentido de la relación varón-mujer: cooperación mutua,
complementación, contrapeso, equilibrio y no subordinación y superioridad.
De esta manera, según Núñez el varón y la mujer han sido creados para una
mutua
correspondencia, uno y otro son necesarios para que exista armonía en dicha pareja, Dios, en s
estipuló que ambos deben darse mutuamente en una relación que no suponga
superioridad o inferioridad, sino ayuda mutua, lo cual se puede dar solo en un
ambiente donde ambos se respeten y se consideren interdependientes.
1 Mario Veloso, “El hombre, una persona viviente”. en

Cosmovisión del hombre. Documento de trabajo compilado por Víctor Figueroa
(Ñaña, Lima: Unidad de Posgrado de Educación, Universidad Peruana Unión,
s/f), 189-191.
2 Núñez, 74.
53
2.2 LA CREACIÓN DE LA MUJER1
En la creación de la mujer, Dios describe su igualdad con el hombre, lo mismo

que sucedió en la creación del hombre sucedió con la mujer, Dios planificó la
creación de ésta, al decir: “Le haré ayuda idónea para él” (Gen 2:18).
Tanto en la creación del hombre como de la mujer, Dios actuó de manera directa
y personal.
No se limitó a dar una orden como ocurrió con todo el resto de la creación.
Cuando Dios ejecutó su plan, el hombre “dormía” (Gen 2:21), no
estaba activamente participando aunque su cuerpo fuera el elemento que Dios
estaba usando en la creación de la mujer. La mujer y el hombre, por lo tanto,
fueron creados por un acto igualmente exclusivo de Dios.
Cuando Dios lleva la mujer al hombre, éste declara: “Esto es ahora hueso de mis
huesos y carne
de mi carne; ésta será llamada varona; porque del varón fue tomada” (Gen 2:23). Igualdad de
constitución “carne de mi carne” e igualdad de ser “será llamada varona; porque del varón fue
tomada”, aunque tengan diferencia de sexo.
2.3 LA UNIÓN MATRIMONIAL
La diferencia de sexo, sin embargo, no fue establecida para crear una separación
o desigualdad entre el hombre y la mujer. Sería un elemento de unión (Gen 2:24)
y de multiplicación (Gen 1:28). Unión, porque el hombre debía cortar cualquier
otra ligación social para dar absoluta prio-ridad a la unión con su esposa con
quien ahora sería “una sola carne”. De multiplicación, porque en la unión
matrimonial el hombre y la mujer forman el núcleo básico de la sociedad y
procrean sus integrantes.
La igualdad del hombre y la mujer no se puede negar. Como reafirmación de este concepto
leamos el siguiente párrafo:
“Dios mismo dio a Adán una compañera. Le proveyó de una ‘ayuda
idónea para él’, alguien que realmente le correspondía, una persona
digna y apropiada para ser su compañera y que podría ser una sola cosa
con él en amor y simpatía. Eva fue creada de una costilla tomada del
costado de Adán; este hecho significa que ella no debía dominarlo como
cabeza, ni tampoco debía ser humillada y hollada bajo sus plantas como
un ser inferior, sino que más bien debía estar a su lado como su igual,
para ser amada y protegida por él. Siendo parte del hombre, hueso de
sus huesos y carne de su carne, ella era su segundo yo; y quedaba en
evidencia la unión íntima y afectuosa que debía existir en esta relación”.2
Algo más:
Al estudiar al género humano, debemos entender que la imagen de Dios se manifiesta tanto
en el varón como en la mujer. De hecho, la imagen de Dios se manifiesta, en su
plenitud, en la pareja edénica y no solamente en el varón.
Al leer Génesis 1:27 vemos cómo algunos atributos de Dios se manifiestan en el

varón con mayor intensidad que en la mujer y viceversa, como algunos atributos
de Dios son más claros en la 1 Veloso, 53,54.
2 Elena G. de White, Patriarcas y profetas (Buenos Aires: Asociación Casa

Editora Sudamericana, 1985), 26-27.
Unidad II
54
P R O E S A D
mujer que en el varón. Entendiendo que dichos atributos son parte de la imagen
de Dios en cada ser humano. Éstos no hacen al ser humano en un ser divino sino
lo determinan como creados por Dios cuyas cualidades y atributos son
manifestados en el ser humano por ser creación divina.
Por ejemplo, en la mujer podemos ver la extensión de la actividad creadora de

Dios al ver su capacidad de gestar y traer vida al mundo. Ésta es una extensión
del poder creador de Dios a través de la mujer, dicho atributo no es tan definido
en el varón. Por otro lado, vemos que en
el varón la fuerza física y su capacidad de dar protección es, por lo general, mucho mayor que
en la mujer. Esta cualidad es también una extensión del poder de Dios a favor de
su pueblo.
Vemos pues que tanto en el varón como en la mujer se manifiestan algunas

cualidades de Dios en diferentes grados.
Del mismo modo, podemos ver cómo Dios se presenta en diferentes formas,
algunas veces
como varón y otras como mujer. Esto no quiere decir que Dios sea varón o mujer
simplemente son imágenes que nos ayudan a entender mejor algunas cualidades
de Dios. Por lo general encontramos a Dios en forma de varón como el buen
pastor (Jn 10:14) o alfarero (Isa 64:8). Pero también encontramos a Dios
representado por la mujer que busca una moneda (Luc 15:8-9) o como una
gallina que junta a sus polluelos (Mat 23:37).
Cuando Dios creó al ser humano lo creó como un ser sexual. Es decir, con
facultades sexuales las cuales podía utilizar según el plan divino. Esta facultad
humana debe ser expresada en forma exclusiva dentro del matrimonio, según el
plan de Dios. La orden dada a nuestros primeros padres de multiplicarse tiene
sentido a la luz del primer matrimonio efectuado en el Edén (Gen 2:24).
En este pasaje no solamente encontramos cómo Dios otorgó estas facultades a
los seres humanos, sino, que hallamos también fundamentos definidos y claros
en cuanto a la sexualidad humana. La Biblia deja, en forma clara, la
definición de los sexos y la sexualidad para el bienestar de la sociedad.
Primero, debemos tener en claro que la sexualidad y su manifestación fueron

dadas antes de la entrada del pecado en la humanidad, lo cual debe llamarnos la
atención. Éste no es un asunto pecaminoso o sucio, mucho menos se convierte
en el pecado original o primer pecado. La Palabra de Dios determina que el
primer pecado fue la desobediencia a la orden de Dios de no comer del árbol del
conocimiento del bien y del mal (Gen 2:16, 17). Éste fue el primer pecado y
razón de la desdicha humana (Gen 3:1-7) y no el uso de las facultades sexuales
otorgadas por Dios.
Al analizar Génesis 1:27 vemos que la raza humana estaba conformada por
varón y hembra. Esto nos muestra que Dios creó al género humano
diferenciados: varón y hembra. No hay opción a un tercer género. Ambos son
iguales ante la presencia de Dios, cada cual con sus características que los
definen como tales, ninguno mayor que el otro. De hecho, cualquier otra “opción
sexual”
no es sino deformación de la sexualidad como producto del pecado.
Para entender este asunto, la ciencia nos ayuda un poco. Definamos primero qué
es sexo y qué es sexualidad:
Sexo: (del latín. sexus). 1. m. Condición orgánica, masculina o femenina, de los

animales y las plantas. 2. m. Conjunto de seres pertenecientes a un mismo sexo.
Sexo masculino, femenino. 3.
m. Órganos sexuales. (Según el Diccionario de la Real Academia Española).
Sexualidad es la manera de comportarnos, de sentir, de hacer y tiene que ver con

factores biológicos, psicológicos y sociales. Es decir que es la conducta que se
tiene en relación al sexo.
55
Una pregunta muy interesante sería ¿qué determina el sexo? Los factores que
determinan el sexo son:
2.3.1 Factor genético
Las células en el cuerpo de la mujer contienen dos cromosomas “X” (XX). Las
células en el cuerpo del hombre un cromosoma “X” y uno “Y” (XY).
2.3.2 Factor glandular (gónadas)
El cuerpo de la mujer tiene ovarios (gónadas femeninas o

las glándulas sexuales). El cuerpo del hombre tiene testículos (gónadas
masculinas o las glándulas sexuales).
2.3.3 Factor hormonal
Las gónadas producen “hormonas femeninas” y “hormonas masculinas” que
juegan un papel
importante en el desarrollo del cuerpo de la mujer y el hombre, especialmente antes del nacim
y durante la pubertad y también más tarde en vida.
2.3.4 Factor estructural sexual interno

El cuerpo de la mujer tiene oviductos, un útero, una vagina etc. El cuerpo del
hombre tiene los conductos de esperma, vesículas seminales, una próstata etc.
2.3.5 Factor estructural sexual externo
El cuerpo de la mujer tiene un clítoris, labios mayores (externos) y
labios menores (internos) etc.
El cuerpo del hombre tiene un pene y un escroto.
2.3.6 Factor estructural – características secundarias
El cuerpo de la mujer presenta, a partir de la

pubertad, caderas más anchas, crecimiento de los pechos, entre otras
características.
El cuerpo del varón presenta, a partir de la pubertad, ensanchamiento de

hombros, voz más gruesa, mayor vellosidad corporal, entre otras.
Entonces vemos cómo Dios, al crearnos, nos hizo iguales en valor pero con
diferencias claras en cuanto a nuestra sexualidad, útiles para cumplir la voluntad
de Dios y necesaria para lograr la complementariedad entre el varón y la
mujer. Es por estas diferencias que es natural que un varón sienta la necesidad de
una mujer y viceversa. Pero esta manifestación de la sexualidad debe ser
realizada según los planes de Dios, de lo contrario, nos conduciremos a la
infelicidad.
Unidad II
56
AUTOEVALUACIÓN

PROCEDIMENTAL
1. Si somos imagen y semejanza de Dios, ¿qué aspectos y/o cualidades de Dios
tenemos, como seres humanos, heredadas de Dios? Por lo menos de tres
cualidades por cada aspecto mencionado: DIOS
SER HUMANO
-
Aspecto físico
Aspecto social
-
-
Aspecto mental
Aspecto espiritual
-
Aspecto emocional
2. Bíblicamente y según la ciencia, ¿cuántos sexos existen? Presente por lo

menos tres razones
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
57
ACTITUDINAL
3. Si conocieras a una persona que tiene problemas de identidad sexual, ¿cómo

le ayudarías a entender el buen uso de su sexualidad?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ¿Qué conductas sexuales, que van en contra de los principios bíblicos,

consideras tú que hacen que nuestra sociedad esté en decadencia? Justifica tu
respuesta. Mencione por lo menos tres.
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
•
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
5. En una pareja, un beso,¿es una actividad física, mental, social o espiritual?

¿Crees tú que es posible determinar qué clase de actividad es, separando las
diferentes facultades del ser humano? Justifica tu respuesta.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
58
Sesión
P R O E S A D
EL ORIGEN
DEL MAL Y EL PECADO
1. EL ORIGEN DEL MAL Y EL PECADO
1.1 ¿QUÉ ES EL PECADO?1
Es un estado o condición del ser humano. Como tal, afecta todo su ser y lo pone
en necesidad de salvación. La condición pecaminosa del ser humano lo afecta
aun antes de que ésta se convierta
en una actitud consciente. Esto significa que antes de que el
niño nazca cometa su primer acto
pecaminoso, ya necesita un Salvador. Según la enseñanza bíblica, esto se debe a que el pecado
es:
ÂÂ Una condición en la cual somos concebidos y nacemos. “He aquí, en

maldad he sido
formado, y en pecado me concibió mi madre”. (Sal 51:5).
ÂÂ Una condición maligna que mora en nosotros. “De manera que ya no soy yo
quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Y yo sé que en mí, esto es, en
mi carne, no
mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo”. (Rom
7:17,18).
ÂÂ Una condición que afecta el corazón humano convirtiéndolo en raíz de todo

mal. “Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos
pensamientos, los adulte-
rios, las fornicaciones, los homicidios, los hurtos, las avaricias, las maldades, el
engaño,
la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia, la insensatez. Todas estas maldades
de dentro salen, y contaminan al hombre”. (Mar 7:21-23).
ÂÂ Una condición que gobierna al hombre permanentemente antes de su

conversión y que
puede resurgir ocasionalmente después de la conversión. “Hijitos míos, estas
cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado
tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo”. (1 Jn 2:1).
1 Marco Terreros, “Teología sistemática concisa”. en Cosmovisión del hombre. Documento d

por Víctor Figueroa (Ñaña, Lima: Unidad de Posgrado de Educación,
Universidad Peruana Unión, s/f), 137-145.
59
ÂÂ Una condición que se constituye en estorbo y pesada carga. “Pero veo otra
ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva
cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. ¡Miserable de mí! ¿quién
me librará de este cuerpo
de muerte?” (Rom 7:23,24).
Los términos empleados en el Antiguo Testamento1 para referirse al pecado

pueden agruparse en cuatro clases según expresen desvío, cambio, rebelión
destacando la característica pecaminosa de la acción pecadora como tal.
1.1.1 Desvío del camino correcto
Hay varias palabras que expresan esta idea. El verbo jata’ significa errar en el
blanco o el camino.
Indica el fracaso en algo que debía ser hecho a favor de algún hombre o de Dios
(1Sam 2:25) donde el pecado es una insensatez o una locura. Toda acción mala
es un fracaso, es no alcanzar el objetivo que Dios se propuso al crear el hombre.
Es un fracaso ontológico porque el hombre deja de ser lo que Dios se propuso
que fuese y es una pérdida de sentido porque el hombre ya no está determinado
para la vida sino para la muerte. En esta misma línea de pensamiento aparece el
término awon que expresa la idea de maldad o iniquidad cometida contra un
hombre (1Sam 20:21) o contra Dios (Job 13:23), dentro de la idea general de
perder el camino esta palabra también encierra el concepto de desorientación. La
persona que comete maldad ha perdido el camino de la rectitud y no sabe cómo
volver a él. Está completamente perdido.
1.1.2 El cambio de situación
La persona que comete pecado cambia hacia una situación de culpabilidad. La

palabra rasha’
fue primeramente usada como un término forense para declarar la culpabilidad

de alguien (Exo 22:8), indicaba que dicha persona no tenía razón y que era
culpable en el sentido de no ser inocente (Deu 5:2), junto con esta palabra se
encuentra el término asham que significaba hacerse culpable, (Gen 26:10) sea
delante del hombre (Núm 5:7) o delante de Dios (Lev 5:19) y estar dispuesto a
expiar la falta mediante un pago (1Sam 6:3,4,8,17).
1.1.3 Acción rebelde contra un superior
Los términos anteriores hacen referencia a la rebelión como destrucción de

relaciones; la palabra pesha’ hace referencia a una actitud rebelde que ejecuta
acciones definidas contra la persona objeto de la rebeldía, contra un rey (1Rey
12:19; 2Rey 1:1; 3:5,7; 8:20,22) o contra Dios (Isa 43:27, Job 34:37). Esta
manera activa de la rebelión también se expresa por el término ma’al que
significa infidelidad traidora que puede ser de una esposa contra su esposo (Núm
5:12,27) o de un hombre contra Dios (Núm 5:6).
1 Veloso, 62,63.
Unidad II
60
P R O E S A D
1.1.4 La descripción del acto pecaminoso como tal
Generalmente el acto pecaminoso se describe con el término ra’aj que significa

toda clase de males (1 Sam 12:17) y que incluye la maldad, la violencia, la
vanidad, la locura, la insensatez, la indignidad, la destructividad y la creación de
situaciones problemáticas. Todas las expresiones relacionadas con el pecado en
el AT describen experiencias.
Los términos usados en el Nuevo Testamento1 para describir el pecado siguen

una línea semejante a las expresadas en el Antiguo Testamento.
Anomía. Es el pecado de la ilegalidad o falta de conformidad con la ley, en este

sentido el pecado representa un estado desordenado y confuso de rebelión contra
Dios (1 Jn 3:4) su estado de confusión se debe a que no conoce a Dios ni
permanece en él (1 Jn 3:6), privado de la verdadera pertenencia se transforma en
propiedad del diablo (1 Jn 3:8) y vive en un estado de confusión.
Asébeia. Éste es el pecado de separación, la persona que comete este pecado

adquiere un carácter distinto al carácter de Dios y por esta razón se separa de él y
experimenta una vida caracterizada por la ausencia de Dios (Rom 1:18).
Hamártema. Éste es el pecado de la desobediencia. Si la anomía es la falta de

conformidad con la ley, el pecado de hamártema es desobediencia a los
mandamientos de la ley de Dios como el adulterio o la fornicación.
Adikía. Esta palabra significa “encorvadura, perversidad de lo que era recto” y,

por lo tanto, es el pecado de la iniquidad resultante de actos pervertidos. Por él el
hombre se autosepara de Dios y el yo asume el lugar que debería ser ocupado
por él. En consecuencia la mayor iniquidad y la perversión más grande, según el
apóstol Pablo, se manifiesta en los últimos días cuando los hombres serían
“amantes de sí mismos” (2Tim 3:1,2).
Hamartía.
Esta palabra se usa en el NT para expresar el pecado en general o en particular una
ofensa que se comete contra Dios destacando la culpabilidad que ésta produce sobre la person
que la comete. Aparecen tres clases de hamartía:
�ÂEl pecado como acto individual. (Hch 2:38;3:19; 7:60; 1Ti 5:22,23; Apo 1:5;
18:4; Heb 1:3; 2:17; 5:1).
�ÂComo expresión que describe la naturaleza corrupta del hombre y su

hostilidad contra
Dios que se expresa en fórmulas como: tener pecado, tenemos pecado, morir en
el pe-
cado, conocimiento del pecado, permanecer en el pecado.
�ÂComo pecado en sentido general, que entró en el mundo

por un hombre, se hace visible
por la existencia de la ley, engaña al hombre, lo asedia, mora en él, le despierta

las
pasiones pecaminosas.
Tanto en el AT como en el NT la experiencia del pecado es una destrucción de

las relaciones con Dios, con el prójimo y con la naturaleza, y es un desvío del
objetivo o misión que Dios estableció para la persona humana viviente. Por esta
razón Cristo es una persona en la cual no existe el pecado (1Jn 3:5) y vino a
cumplir una misión específica. Esta misión aparece en el mismo nombre que se
le da “llamarás su nombre Jesús, porque el salvará a su pueblo de sus pecados”
(Mat 1:21).
1 Veloso, 64,65.
61
Consecuencias del pecado
El surgimiento del pecado en el universo fue una calamidad de proporciones indescriptibles.
Como seres humanos habituados a convivir con el pecado nos es imposible

captar su verdadera magnitud. El pecado tuvo gravísimas consecuencias en el
pasado, las tiene en el presente y las tendrá en el futuro hasta que ese horrible
flagelo sea eliminado de la tierra.
Consecuencias en la tierra
En nuestro planeta las consecuencias del pecado pueden ser mejor apreciadas en
cuatro grandes esferas:
ÂÂIntrodujo separación entre el hombre y Dios (Gen 3:8-10; Isa 59:2).
ÂÂDeterioró las relaciones interpersonales (Gen 3:12).
ÂÂAfectó la naturaleza y nuestra relación con la misma (Gen 3:16-19).
ÂÂAlteró negativamente la relación del hombre consigo mismo (Gen 3:10-11).
ÂÂProvocó la muerte eterna (Rom 6:23, Apo 20:7-9).

Consecuencias en el cielo
La emergencia del surgimiento del pecado revista tal gravedad que ocasionó
consecuencias en el mismo cielo:
ÂÂIntrodujo desarmonía en las cortes celestiales.
ÂÂOcasionó la impugnación de la justicia de Dios y su gobierno.
ÂÂCuestionó la validez de la Ley de Dios, e introdujo la rebelión contra la

misma.
ÂÂCausó la caída de la tercera parte de la hueste angelical (Apo 12:3-4; 7-9).
ÂÂDesencadenó una serie de eventos que culminaron en la muerte atroz del

amado Hijo
de Dios.
2. LA MUERTE Y SU NATURALEZA
Si empezara a caminar por la calle y le preguntara a las primeras diez personas

que se encon-trara, qué creen que le sucede a una persona cuando muere,
recibiría cinco o más diferentes respuestas. No hay uniformidad entre los
profesos cristianos sobre el tema de la muerte. Aun así todos quieren saber qué
le sucede a una persona cuando muere.
¿Están los muertos realmente muertos? ¿Pueden volver los muertos? ¿Sabe usted
qué es lo que realmente pasa? ¿Saben ellos realmente algo? ¿Van al cielo
inmediatamente? ¿Van a algún
lugar? ¿Están simplemente dormidos? ¿Hay alguna clase de teléfono psíquico a

través del cual puede hablar con los muertos? Y si tal tipo de llamada se pudiera
realizar, estaría usted conecta-do con: ¿El cielo? ¿El infierno? ¿El purgatorio?
¿Un cementerio? O la operadora le conectaría con:
¿Una sesión de espiritismo? ¿Un hipnotista? ¿Un club de ovnis?
Hay muchas ideas conflictivas sobre lo que le sucede a un hombre cuando

muere. Algunos dicen que cuando una persona muere, ahí está todo lo que es. Se
acabó todo. Otros dicen que un hombre nunca muere, (entonces, de hecho el que
lo dice no puede morir). Y por supuesto, si Unidad II
62
P R O E S A D
no puede morir, si no es capaz de morir, él debe estar vivo (en algún lugar). Y
también hay un montón de ideas sobre esto.
¿No sería algo maravilloso si pudiéramos hablar con alguien que realmente
conoce, alguien que ha estado allí y que está allí ahora mismo? Miles de
personas han razonado así, y ésa es la razón de que las sesiones espiritistas sean
tan populares. Pero ¿qué sucede cuando tiene una cita así?
Se oye la misma voz que su ser querido. Parece su ser querido, es el mismo
aspecto. Lo quiere tan desesperadamente que el asunto de la credibilidad se le
escapa.
Usted debe estar hablando con otro mundo, y puede ser el mundo espiritual. Pero
¿Quién está en el otro lado de la línea? ¿Quién ha descolgado el teléfono en el
otro lado? ¿Quién está recep-cionando las llamadas? ¿Es posible que alguien
esté manejando un servicio de contestación en lugar de los muertos? ¿Qué nos
dice la Biblia sobre la muerte?
Para comprender la muerte debemos tener en cuenta que nadie, en realidad,

nadie puede con-tarnos cómo es la muerte. Solamente lo que algunos pretenden
o imaginan sobre la muerte.
Debemos dejar en claro que la muerte es consecuencia del pecado. Tal como
dice la Escritura en Romanos 6:23 “porque la paga del pecado es la
muerte…”.
Existen otros pasajes en la Biblia que muestran que la muerte es consecuencia

del pecado. Bajo
ninguna razón podemos decir que la muerte es el plan de Dios, pero sí la consecuencia de la
desobediencia del hombre a Dios.
3. LA INMORTALIDAD CONDICIONAL DEL ALMA

Entendiendo que la Biblia es la Palabra de Dios y que todas sus enseñanzas son
absolutamente dignas de confianza; y la Biblia nos enseña, sin ninguna clase de
duda, que todos los hombres serán levantados de los muertos: los justos para
resurrección de vida y los que hayan hecho mal para resurrección de
condenación (Juan 5:28-29). Enseña además, de un modo preciso, cuál será el
estado de los que aceptan a Cristo y cuál el de aquellos que rechazan a Cristo, en
la existencia futura. Además la resurrección de Jesucristo nos demuestra que la
muerte no es el fin de todas las cosas.
Cuando hablamos de la inmortalidad condicional debemos entender que el

hombre es naturalmente mortal y que solo alcanza la inmortalidad en Cristo. Es
decir existe una condición para el ser humano para ser inmortal. Esta condición
es aceptar a Cristo como salvador personal.
Hay un elemento verdadero en esta enseñanza, a saber que el hombre es

naturalmente mortal.
De la misma manera que el hombre puede empezar a existir, puede dejar de

existir. Pero, es una enseñanza evidente de las Escrituras que todos los hijos de
Adán adquieren existencia eterna en Cristo. En 1 Corintios 15:22 se nos dice
que: “Así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán
vivificados”. Si interpretamos rectamente estas palabras el primer “todos”
abarca tanto al primero como el segundo. Todo el que pierde su existencia en

Adán, que vuelve al polvo (Génesis 3:19), es levantado del polvo en Cristo. La
raza entera recobra en Cristo lo que perdió en Adán.
Por otro lado, la existencia perpetua de cada hombre pasa a ser una existencia en
indecible
bienaventuranza si acepta a Cristo, pero una existencia en indecible miseria si rechaza a Cristo
63
Esto es la muerte segunda (Apocalipsis 21: 8), el participar con el diablo y sus
ángeles del lago de fuego preparado para ellos (Mat 25: 41, 46), donde no hay
reposo, ni de día ni de noche (Apo 20:10).
La palabra inmortalidad viene de una palabra griega que significa “ausencia de
muerte” , y de otra palabra griega que significa “incorruptibilidad”.
La Biblia describe a Dios como el único que es inmortal (1Tim 1:17; 6:16),
mientras describe a los cristianos como buscando la inmortalidad (Rom 2:7), que
recibirán en la segunda venida (1 Cor 15:53, 54).
¿Cómo describen los siguientes pasajes a Dios y a los seres humanos en cuanto a
su mortalidad o inmortalidad? (Job 4:17; Rom 2:5-7; Rom 6:12; Rom 8:11; 1Cor
15:53, 54; 2Cor 4:11; 1Tim 6:13-16; 2Tim. 1:10).
Cuando las Escrituras hablan de que Dios tiene inmortalidad, significa que en él
no hay decadencia ni muerte, y que él es la única y eterna fuente de vida. Si solo
Dios tiene inmortalidad, la podemos obtener únicamente como un don lleno de
gracia hacia nosotros. Somos potencialmente inmortales solo por medio de la
gracia de Dios al aceptar el Don de su Hijo. La inmortalidad es condicional
porque no hay vida eterna excepto por medio de Jesucristo y la vida eterna que
él nos ofrece. Es algo que recibimos en potencia cuando aceptamos a Cristo
como nuestro Salvador personal, y somos “hechos de nuevo” por el Espíritu
Santo. La inmortalidad llega a ser nuestra
posesión real solo en la segunda venida de Cristo. En este sentido, la inmortalidad para el crist
es tanto una realidad presente como una ganancia futura.
No existe inmortalidad del alma1
¿Adán y Eva tenían inmortalidad? No, la inmortalidad le es inherente solo a

Dios. Dice la Biblia:
“La cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes,

y Señor de señores, el único que tiene inmortalidad, que habita en luz
inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sean
honra y el imperio sempiterno. Amén” (1 Tim 6:15-16).
Solo Dios tiene inmortalidad. Para poder prolongar indefinidamente la

existencia, la primera pareja tenía que comer de lo que la Biblia llama “el árbol
de la vida” (Gen 2:9). Comiendo del fruto de aquel árbol, podía vivir
eternamente. Pero el hombre rompió su relación con Dios.
Desobedeció a su Señor, quebrantaron la armonía con el universo. Y a través de

ellos los miembros de la raza humana, se hicieron reos del delito de muerte. La
Biblia dice: “Porque la paga del pecado es muerte” (Rom 6:23) Cuando
rompieron la relación con Dios fueron alejados del huerto del Edén y del árbol
de la vida para que no prolongaran indefinidamente una existencia pecaminosa.
“Ahora, pues que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y
coma y viva para siempre. Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que
labrase la tierra de que fue tomado” (Gen 3:22-23).
De esto resulta muy evidente que el hombre no era un alma inmortal, como
tampoco lo es hoy.
Por otra parte, el profeta Ezequiel, que comprendía perfectamente la teología de

Dios, dijo con toda claridad: “El alma que pecare, ese morirá” (Eze 18:4). Esto
se entiende muy bien puesto que públicamente hablando, el alma es la
combinación del polvo de la tierra y el soplo de vida
de Dios, tal como lo hemos estudiado anteriormente. La muerte entonces de ninguna manera
significa la separación entre el polvo de la tierra y el alma, ni significa que el
cuerpo muere y el alma no, o que al morir el alma va a gozar al cielo o va al
infierno a sufrir, ¡No! La Biblia declara que morirá el alma que pecare. Todos
somos pecadores (Rom 3:10-12). Todos, por lo tanto, 1 Adaptado de http://
www.bizinpower.com/pcjovenes/ebook/Ante_la_Perspectiva_del_Futuro.pdf (consultado:
11 de junio, 2009).
Unidad II
64
P R O E S A D
estamos sujetos a la muerte.
¿Qué ocurre al morir? La Biblia responde: “Y el polvo vuelva a la tierra, como era, y el espírit
vuelva a Dios que lo dio” (Eclesiastés 12:7).
Tú comprendes que una lámpara eléctrica por muy perfecta que sea, no produce
luz a menos que se la conecte a la corriente. Cuando ésta llega a los filamentos
se produce la luz. Si se aísla la corriente, vuelven las tinieblas. La lámpara está
allí, pero no ilumina. En cuanto la corriente, se ha separado de la lámpara, está
retenida. Así el polvo sin el espíritu, no es más que polvo. Y
el soplo, es mero soplo de Dios, pero no un ser viviente.
La muerte es un sueño
Tan categórico es este hecho que la Biblia dice: “Porque los que viven saben que
han de morir; pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su
memoria es puesta en el olvido.
También su amor y su odio y su envidia, fenecieron ya; y nunca más tendrán parte en todo lo
que se hace debajo del sol” (Eclesiastés 9:5-6).
Esto es, al morir, la vida no se prolonga en un ser incorpóreo que sigue pensando
y sintiendo.
Los muertos nada saben. Afirma la Biblia: “Su memoria es puesta en el

olvido”. Desaparece todo lo que constituía la vida afectiva. Hablando de este
mismo asunto, en el libro de Job se complementa diciendo: “Sus hijos
tendrán honores pero él no lo sabrá, o serán humillados, y no entenderá de ello”
(Job 14:21). La Biblia es clara en su revelación de que después de la muerte no
hay conciencia alguna, y que el muerto no puede volver a interesarse en las
cosas que
ocurren sobre la tierra. Ni siquiera puede alabar a Dios, porque con la muerte su capacidad de
pensar desaparece. La Biblia dice: “No alabarán los muertos a Jehová, ni cuantos
descienden al silencio” (Salmos 115:17). Porque “sale su aliento y vuelve a la
tierra, en ese mismo día perecen sus pensamientos” (Salmos 146:4).
La muerte viene a ser como un sueño en el que no hay conciencia de nada.

Cuando dormimos con normalidad, pueden ocurrir los hechos más
extraordinarios pero no los percibimos. Para el que muere sucede lo mismo:
hasta que no despierte en el día de la resurrección no tendrá conciencia de
ninguna cosa. La Biblia dice: “Y muchos de los que duermen en el polvo de la
tierra
serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua” (Danie
12:2).
Job, en su angustia, dijo: “Si, yo espero el Seol (sepulcro), es mi casa, haré mi

cama en las tinieblas. A la profundidad del Seol (sepulcro) descenderá, y
juntamente descenderán en el polvo”
(Job 7:13-16). Se descansa porque se duerme. Esta vida es la única oportunidad

que tenemos para definir nuestro destino. La Biblia dice: “Todo lo que te viniere
a la mano para hacer hazlo según tus fuerzas; porque en el sepulcro a
donde vas, no hay obra ni trabajo, ni ciencia, ni sabiduría” (Eclesiastés 9:10).
Cuando Jesús se refirió a la muerte de su amigo Lázaro dijo: ...”nuestro amigo

Lázaro duerme; mas voy a despertarle... pero Jesús decía esto de la muerte de
Lázaro; y ellos (sus discípulos) pensaron que hablaba del reposar del sueño”.
Entonces Jesús dijo claramente: “Lázaro ha muerto” (Juan 11:11,13-14).
Marta ante la pérdida de su hermano dijo a Jesús: “Señor si hubieras estado aquí,
mi hermano no habría muerto. Mas también sé ahora que todo lo que pidas a
Dios, Dios te lo dará. Jesús dijo: Tu hermano resucitará. Marta le dijo: Yo sé que
resucitará en la resurrección, en el día postrero. Le dijo Jesús: Yo soy la
resurrección y la vida; el que en mí cree aunque esté muerto vivirá. Y todo
65
aquel que vive y cree en mí morirá eternamente. ¿Crees esto?” (Juan 11:24-26).
La resurrección y la vida
Habrá una resurrección, habrá una nueva integración del polvo y el soplo de
vida. ¿Cuándo?
Cuando el Señor Jesús vuelva por segunda vez a esta tierra.

Cuando Jesús vuelva a esta tierra,
sucederá la primera resurrección que será la de todos los que hayan sido fieles. El apóstol Pab
se refirió a este tema diciendo: “Porque el Señor mismo con voz de mando, con
voz de arcángel, y con trompeta de Dios descenderá del cielo; y los muertos en
Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos
quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al
Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por lo tanto, alentaos los
unos a los otros con estas palabras” (1 Tesalonicenses 4:16-18).
Cuando el Señor venga a la tierra, vendrá para resucitar y llevar al cielo a

quienes se hayan
preparado para recibirle. Según una creencia popular, los justos al morir, van al
cielo o al infierno.
Ahora bien, si esto fuera cierto, y ya estuvieran allá, ¿cómo podrá entonces el Señor venir aqu
a buscarlos y a resucitarlos? Esto sería contradictorio; pero en la realidad esto no
es la verdad, puesto que los que han muerto no viven, ni vivirán hasta que el
Señor regrese y los resucite.
¿Qué, esto te causa asombro? He aquí lo que dice el Señor: “No os maravilléis
de esto, porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su
voz” (Juan 5:28).
¿Cómo hemos de resucitar? ¿Igual que como bajamos a la tumba? Acerca de

esto el apóstol Pablo declaró: “He aquí os digo un misterio; no todos
dormiremos; pero todos seremos transformados, en un momento, en un abrir y
cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta,
y los muertos serán resucitados incorruptibles y nosotros seremos transformados. Porque es
necesario que esto corruptible se vista de incorrupción y esto mortal se vista de
inmortalidad.
Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción y esto mortal se haya

vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: Sorbida
es la muerte en victoria.
¿Dónde está oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?” (1
Corintios 15:51-55).
Éstos son pasajes bíblicos que infunden gran aliento. La Biblia nos da la
seguridad de que, al haber desaparecido el pecado, desaparecerán todas las cosas
malas que hoy nos afligen. No más
dolor, no más preocupación, ni enfermedad, ni enemistades, ni rencores, ni crimen, ni guerra.
Nuestros seres queridos no volverán a sernos arrebatados por la muerte. El

sepulcro habrá quedado derrotado para siempre.
Ésta es una verdad que conocían los miembros del pueblo de Dios en el Antiguo
Testamento.
Dijo Isaías: “Destruirá (Jehová) a la muerte para siempre; y enjugará Jehová el

Señor toda lágri-ma de todos los rostros; y quitará la afrenta de
su pueblo de toda la tierra, porque Jehová lo ha dicho” (Isaías 25:8).
Job, en medio de su angustia, no permitió que lo confundieran la duda ni la

incredulidad acerca del más allá. Él plantea una pregunta y él mismo la
contesta por inspiración divina cuando dijo:
“Si el hombre muriere, ¿volverá a vivir? Todos los días de mi edad esperaré, hasta que venga
mi liberación” (Job 14:14). Lo mismo creía Isaías, cuando manifestó: “Tus
muertos vivirán, sus cadáveres resucitarán. ¡Despertad y cantad moradores del
polvo! porque tu rocío es cual rocío de hortalizas, y la tierra dará sus muertos”
(Isaías 26:19).
Unidad II
66
P R O E S A D
Conclusión
Resulta impresionante comprobar que la creencia tan

generalizada aun entre los que profesan creer en la Biblia, de que la muerte no es
muerte, y que después de morir se sigue viviendo en un lugar de gozo o de
tormento, se originó, nada menos que en Satanás. Es evidente que Adán y Eva
habían entendido muy bien cuáles eran sus privilegios y también cuál era su
única limita-ción; un solo árbol que demostraría su obediencia al Creador.
Mientras no quebrantaran alguno de los principios fundamentales del gobierno
de Dios, vivirían eternamente gracias al árbol de la vida. Lo contrario acarrearía
la muerte.
Satanás lo sabía y de manera astuta valiéndose de la serpiente sembró la duda en

Eva y le hizo creer que el hombre no moriría si desobedecía a Dios. Dijo a la
mujer: “No moriréis” (Génesis 3:4, 1-3).
Dios había dicho que si desobedecían morirían. Pero Satanás opuso a la verdad
de Dios un error que se ha perpetuado hasta este tiempo presente. La idea de que
el hombre dispone de un alma que sigue viviendo después de la muerte como se
ve en la Biblia, tiene su origen en Satanás.
Hoy esto se enseña como doctrina cristiana. Y sin embargo, no lo es.
Aunque la muerte entró, Jesús la derrotó, él dijo: “Y todo aquel que vive y cree en mí no mori
eternamente. ¿Crees esto?”
67
Sesión
P R O E S A D
EL PLAN DE SALVACIÓN
1. EL PLAN DE SALVACIÓN
Antiguamente, y aún hoy en ciertos lugares, el trueque era la manera para

negociar. Si tú querías algo debías intercambiar por algo que tú tuvieras, de
similar valor. Te imaginas llegar a un centro de trueque y descubrir que alguien
quiere cambiar tu pequeña y vieja bicicleta por un Ferrari nuevo, último modelo,
la verdad es que parece que esa persona no está haciendo un buen negocio. Pero
el más necio serías tú si no aceptaras el trueque.
La Biblia nos habla del mejor trueque de todos los siglos. En 2 Corintios 5:21
dice: “Al que no conoció pecado (se refiere a Jesús) por nosotros (Dios) lo hizo
pecado (a Jesús), para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él”.
Éste es el mejor trueque de todos: Jesús cambia su justicia por tu pecado, para
que tú puedas ser justo y no pecador. Y lo que deberíamos recibir como paga de
nuestro pecado (la muerte) Jesús lo recibió por ti, para que tú puedas recibir la
salvación.
Cuando Jesús lo perdona, luego de aceptar a Jesús en su vida, entonces he sido

justificado. La justificación es el acto misericordioso de Dios, por el cual Dios lo
declara como justo, aunque no lo sea. Ud. sigue siendo pecador, pero lo llama
justo, sigue con su naturaleza y deseos carnales, pero ante los ojos Dios aparece
como justo. Pues acepto el sacrificio de Jesús en su lugar, se arrepintió, pidió
perdón por sus pecados y Él lo perdonó. Ahora usted está justificado por Dios,
por fe en Jesús, no por obras y sin merecerlo (Efe 2:8,9).
Una vez justificado, se da inicio a una nueva etapa en su vida, la etapa de la

santificación. La santificación es el proceso por el cual Dios lo lleva a la
santidad, es decir, guiarnos a una vida santa. El plan de Dios es que en su vida,
ahora, se refleje a Jesús. Pero aún es un pecador, justificado pero pecador. Para
ello recuerde que Dios nos concede el “ser fortalecidos con poder por su Espíritu
en el hombre interior de manera que Cristo more por la fe en vuestros
corazones” (Efe 3:16, 17).
Ahora el Espíritu Santo mora en usted y Él le ayudará a no vivir más en el

pecado, aunque sus deseos carnales aún estén en usted. Si le permite al
Espíritu Santo morar en usted, por medio de la oración y el estudio de las
Escrituras, entonces ya no andará conforme a la carne sino conforme al Espíritu
(Rom. 8:1,4). Ahora, en Cristo, usted vive para agradar a Dios según su
voluntad.
69
Finalmente, para completar la Experiencia de la Salvación falta un solo paso, la

Glorificación o Transformación. La santificación dura toda la vida, pero la gran
transformación final de la cual Pablo nos habla cuando “en un momento, en
un abrir y cerrar de ojos, a la trompeta final; pues la trompeta sonará y los
muertos resucitarán incorruptibles, y nosotros seremos transformados”.
(1 Cor 15:52). En esta ocasión Jesús le quitará toda tendencia al pecado, toda
tendencia al mal, su naturaleza pecaminosa será quitada y tendrá una nueva
naturaleza. Una naturaleza sin tendencia al pecado. ¡Qué maravilloso será aquel
día! Jesús vendrá y nos vestirá de incorrupción para la eternidad. Solo
necesitamos tener fe en el Cristo crucificado, muerto y resucitado.
Para conocer a Jesús y ser su amigo, para poder ser victoriosos con Jesús en el
campo de batalla, tenemos que dedicar tiempo para estar con él. Muchos creen
que para ser un buen cristiano de-bía dedicar todas mis fuerzas a hacer lo
correcto y después si me quedaba tiempo, leer la Biblia y orar un poco. Pero esta
forma de pensar es incorrecta, empiezan por el lugar equivocado. Solo al estar en
comunión con Jesús cada día, podremos hacer lo correcto.
Solo cuando aceptamos su trueque (su justicia a cambio de nuestros pecados),

comienza nuestra vida espiritual.
2. LIBERTAD VERSUS ESCLAVITUD
Cuando Dios creó a los ángeles, los creó con libertad de elección:
¿Qué es libertad? Facultad de obrar de una manera u otra. Facultad de hacer y

decir cuánto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
Elementos necesarios para la libertad:
ÂÂPor lo menos dos caminos diferentes.
ÂÂExistencia de leyes y/o normas de vida establecidas.
¿Qué es libertinaje? Desenfreno en obras o palabras. Libertinaje es el mal uso de

la libertad Elementos necesarios para el libertinaje:
�ÂCreer que todo está bien.
�ÂCreer que las leyes no sirven y que son una carga
Ahora veamos si el hombre es realmente libre, lea Juan 8:31-36
“Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros per-
maneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; 32 y co-
noceréis la verdad, y la verdad os hará libres. 33 Le respondieron: Linaje de
Abraham somos, y jamás hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo dices tú:
Seréis libres? 34 Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo
aquel que hace pecado, esclavo es del pecado. 35 Y el esclavo no queda en
la casa para siempre; el hijo sí queda para siempre. 36 Así que, si el Hijo os
libertare, seréis verdaderamente libres”.

Unidad II
70
P R O E S A D
¿Cuál es la verdad?
La verdad está expresada en la palabra de Dios (v. 31). Entonces existe la

verdad, en la Biblia encontramos la verdad… pero ¿Qué es la verdad?
“6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre,

sino por mí”. (Jn.
4:6)
La verdad es Jesús y la única forma de conocerlo es a través de la Biblia.
“39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis
la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí”. (Jn 5:39).
Muy bien, entonces descubrimos que debemos creer en Jesús para ser libres en realidad, pero,
¿Qué significa ser libre? Y ¿Qué pasa cuando somos liberados por Cristo?:
“22 Porque el que en el Señor fue llamado siendo esclavo, liberto es del Señor;
asimismo, el que fue llamado siendo libre, esclavo es de Cristo”. (1Cor 7:22)
Veamos esto mejor:
Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de

Dios, (Rom 1:1).
griego doulos “siervo”, “esclavo”.
Pablo se llama
esclavo de Jesús. Luego éste llama los cristianos siervos de Cristo… en realidad
nos llama esclavos de Jesús.
“22Mas ahora que habéis sido libertados del pecado y hechos siervos de Dios,
tenéis por vuestro fruto la santificación, y como fin, la vida eterna”. (Rom
6:22).
Y ¿Por qué somos siervos de Cristo?
“20Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en

vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios”. (1Cor 6:20).
Luego, somos siervos o esclavos de Cristo por la redención que ha obrado en la

cruz, nos toca hoy aceptarlo como nuestro soberano y
nos hará libres y automáticamente seremos esclavos de Cristo. Ésta no es
esclavitud como se la imagina, sino que esta esclavitud es diferente. En realidad
al hacernos voluntariamente esclavos de Cristo, estamos dispuestos a que Él,
como el amo, controle nuestras vida, además de hacemos herederos de las
promesas del reino eterno.
Finalmente, leamos 1 Pedro 2:16 “Eso es actuar como personas libres que no se
valen de su libertado para disimular la maldad, sino que viven como siervos de
Dios.” (NVI).
71
AUTOEVALUACIÓN

CONCEPTUAL
1. ¿Desde cuándo existe la idea de la inmoralidad del alma?, ¿Quién fue el autor
de esta idea y cuáles son sus propósitos? Ver lectura Nº 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. Defina ¿Qué es pecado?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
PROCEDIMENTAL
3. ¿Cómo ha afectado el pecado la naturaleza humana en sus diferentes aspectos
de la vida diaria?
CÓMO AFECTÓ EL PECADO AL SER HUMANO
Aspecto físico
Aspecto mental
Aspecto social
-
-
Aspecto espiritual
Aspecto emocional
72
ACTITUDINAL
4. ¿Qué opinión tienes en relación a los conceptos y prácticas del espiritismo?

A la luz de la Palabra de Dios. Son válidos dichos conceptos?
Opinión:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Contraste con la perspectiva bíblica
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
5. Según el concepto bíblico de la

muerte, es el estado de los muertos, la esperanza futura de resurrección. ¿Qué
papel juega la libertad que Dios te otorga como ser humano frente a estos
conceptos? ¿Puedes afirmar que la decisión es la clave de la salvación o crees tú
que hay otros elementos en juego? Justifique su respuesta.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
73
LECTURAS
LECTURA 11
La historia del gran conflicto entre el bien y el mal, desde que empezó en el cielo
hasta el final
abatimiento de la rebelión y la total extirpación del pecado, es también una demostración del
inmutable amor de Dios.
El soberano del universo no estaba solo en su obra benéfica. Tuvo un

compañero, un colabora-dor que podía apreciar sus designios, y que podía
compartir su regocijo al brindar felicidad a los seres creados. “En el principio era
el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Éste era en el principio
con Dios.” (Juan 1: 1, 2.) Cristo, el Verbo, el Unigénito de Dios, era uno solo con
el Padre eterno, uno solo en naturaleza, en carácter y en propósitos; era el
único ser que podía penetrar en todos los designios y fines de Dios. “Y se
llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de
paz” “sus salidas son desde el principio, desde los días del siglo.” (Isa 9: 6; Miq
5: 2.) Y el Hijo de Dios, hablando de sí mismo, declara: “Jehová me poseía en el
principio de su camino, ya de antiguo, antes de sus obras. Eternalmente tuve el
principado.
. . . Cuando establecía los fundamentos de la tierra; con él estaba yo ordenándolo

todo; y fui su delicia todos los días, teniendo solaz delante de él en todo tiempo”.
(Pro. 8: 22-30).
El Padre obró por medio de su Hijo en la creación de

todos los seres celestiales. “Porque por él fueron creadas todas las cosas,. . . sean
tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por él
y para él”. (Col 1: 16). Los ángeles son los ministros de Dios, que, irra-
diando la luz que constantemente dimana de la presencia de él
y valiéndose de sus rápidas alas, se apresuran a ejecutar la voluntad de Dios.
Pero el Hijo, el Ungido de Dios, “la misma imagen
de su sustancia”, “el resplandor de su gloria” y “sostenedor de” todas las cosas con la palabra
de su potencia”, tiene la supremacía sobre todos ellos. Un “trono de gloria,
excelso desde el principio”, era el lugar de su santuario; una “vara de equidad”,
el cetro de su reino. “Alabanza y magnificencia delante de él: fortaleza y gloria
en su santuario”. “Misericordia y verdad van delante de tu rostro”. (Heb 1: 3, 8;
Jer 17: 12; Sal 96: 6; 89: 14)
Siendo la ley del amor el fundamento del gobierno de Dios, la felicidad de todos
los seres inteligentes depende de su perfecto acuerdo con los grandes principios
de justicia de esa ley. Dios
desea de todas sus criaturas el servicio que nace del amor, de la comprensión y del aprecio de
su carácter. No halla placer en una obediencia forzada, y otorga a todos libre
albedrío para que puedan servirle voluntariamente.
Mientras todos los seres creados reconocieron la lealtad del amor, hubo perfecta armonía en
el universo de Dios. Cumplir los designios de su Creador era el gozo de las
huestes celestiales.
Se deleitaban en reflejar la gloria del Todopoderoso y en alabarle. Y su amor
mutuo fue fiel y 1 Elena G. de White, Patriarcas y Profetas, (Buenos Aires:
Asociación Casa Editora Sudamericana, 2007), 11-18.
Lecturas
74
desinteresado mientras el amor de Dios fue supremo. No había nota discordante

que pertur-bara las armonías celestiales. Pero se produjo un cambio en ese estado
de felicidad. Hubo uno que pervirtió la libertad que Dios había otorgado a sus
criaturas. El pecado se originó en aquel que, después de Cristo, había sido el más
honrado por Dios y que era el más exaltado en poder y en gloria entre los
habitantes del cielo. Lucifer, el “hijo de la mañana”, era el principal de los
querubines cubridores, santo e inmaculado. Estaba en la presencia del gran
Creador, y los incesantes rayos de gloria que envolvían al Dios eterno, caían
sobre él. “Así ha dicho el Señor Jehová: Tú echas el sello a la proporción, lleno
de sabiduría, y acabado de hermosura. En el Edén, en el huerto de Dios
estuviste: toda piedra preciosa fue tu vestidura. . . . Tú, querubín grande,
cubridor: y yo te puse; en el santo monte de Dios estuviste; en medio
de piedras de fuego has andado. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día
que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad”. (Eze 28: 12-15).
Poco a poco Lucifer llegó a albergar el deseo de ensalzarse. Las Escrituras dicen:
“Enaltecióse tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a
causa de tu resplandor”. (Vers.
17) “Tú que decías en tu corazón: . . . Junto a las estrellas de Dios ensalzaré mi
solio,... y seré semejante al Altísimo”. (Isa 14: 13, 14). Aunque toda su gloria
procedía de Dios, este poderoso ángel llegó a considerarla como perteneciente a
sí mismo. Descontento con el puesto que ocupaba, a pesar de ser el ángel que
recibía más honores entre las huestes celestiales, se aventuró a codiciar el
homenaje que solo debe darse al Creador. En vez de procurar el ensalzamiento
de Dios como supremo en el afecto y la lealtad de todos los seres creados, trató
de obtener para sí mismo el servicio y la lealtad de ellos. Y codiciando la gloria
con que el Padre infinito había investido a su Hijo, este príncipe de los ángeles
aspiraba al poder que solo le pertenecía a Cristo.
Ahora la perfecta armonía del cielo estaba quebrantada. La disposición de Lucifer de servirse
sí mismo en vez de servir a su Creador, despertó un sentimiento de honda
aprensión cuando fue observada por quienes consideraban que la gloria de Dios
debía ser suprema. Reunidos en concilio celestial, los ángeles rogaron a Lucifer
que desistiese de su intento. El Hijo de Dios presentó ante él la grandeza, la
bondad y la justicia del Creador, y también la naturaleza sagrada e inmutable de
su ley. Dios mismo había establecido el orden del cielo, y, al separarse de él,
Lucifer deshonraría a su Creador y acarrearía la ruina sobre sí mismo. Pero la
amonestación, hecha con misericordia y amor infinitos, solamente despertó un
espíritu de resistencia. Lucifer permitió que su envidia hacia Cristo prevaleciese,
y se afirmó más en su rebelión.
El propósito de este príncipe de los ángeles fue disputar la supremacía del Hijo
de Dios, y así poner en tela de juicio la sabiduría y el amor del Creador. A lograr
este fin estaba por consagrar las energías de aquella mente maestra, la cual,
después de la de Cristo, era la principal entre las huestes de Dios. Pero
Aquel que quiso que sus criaturas tuviesen libre albedrío, no dejó a
ninguna de ellas inadvertida en cuanto a los sofismas perturbadores con los cuales la rebelión
procuraría justificarse. Antes de que la gran controversia principiase, debía
presentarse claramente a todos la voluntad de Aquel cuya sabiduría y bondad
eran la fuente de todo su regocijo.
El Rey del universo convocó a las huestes celestiales a comparecer ante él, a fin de que en su
presencia él pudiese manifestar cuál era el verdadero lugar que ocupaba su Hijo
y manifestar Antropología Bíblica
75
cuál era la relación que él tenía para con todos los seres creados. El Hijo de Dios
compartió el trono del Padre, y la gloria del Ser eterno, que existía por sí mismo,
cubrió a ambos. Alrededor del trono se congregaron los santos ángeles, una
vasta e innumerable muchedumbre, “millones de millones”, y los ángeles más
elevados, como ministros y súbditos, se regocijaron en la luz que de la
presencia de la Deidad caía sobre ellos. Ante los habitantes
del cielo reunidos, el Rey declaró que ninguno, excepto Cristo, el Hijo unigénito
de Dios, podía penetrar en la plenitud de sus designios y que a éste le estaba
encomendada la ejecución de los grandes propósitos de su voluntad. El Hijo de
Dios había ejecutado la voluntad del Padre en la creación de todas las huestes del
cielo, y a él, así como a Dios, debían ellas tributar homenaje y lealtad. Cristo
había de ejercer aún el poder divino en la creación de la tierra y sus habitantes.
Pero en todo esto no buscaría poder o ensalzamiento para sí mismo, en contra
del plan de Dios, sino que exaltaría la gloria del Padre, y ejecutaría sus fines de
beneficencia y amor.
Los ángeles reconocieron gozosamente la supremacía de Cristo, y postrándose

ante él, le rindie-ron su amor y adoración. Lucifer se postró con ellos, pero en su
corazón se libraba un extraño y feroz conflicto. La verdad, la justicia y la lealtad
luchaban contra los celos y la envidia. La influencia de los santos ángeles
pareció por algún tiempo arrastrarlo con ellos. Mientras en melodiosos acentos
se elevaban himnos de alabanza cantados por millares de alegres voces, el
espíritu del
mal parecía vencido; indecible amor conmovía su ser entero; al igual que los inmaculados ado
radores, su alma se hinchió de amor hacia el Padre y el Hijo. Pero luego se llenó
del orgullo de su propia gloria. Volvió a su deseo de supremacía, y nuevamente
dio cabida a su envidia hacia Cristo. Los altos honores conferidos a Lucifer no
fueron justipreciados como dádiva especial de
Dios y, por lo tanto, no produjeron gratitud alguna hacia su Creador. Se jactaba de su esplendo
y elevado puesto, y aspiraba a ser igual a Dios. La hueste celestial le amaba y reverenciaba, lo
ángeles se deleitaban en cumplir sus órdenes, y estaba dotado de más sabiduría y
gloria que todos ellos. Sin embargo, el Hijo de Dios ocupaba una posición más
exaltada que él. Era igual al Padre en poder y autoridad. Él compartía los
designios del Padre, mientras que Lucifer no parti-
cipaba en los concilios de Dios. ¿”Por qué -
se preguntaba el poderoso ángel- debe Cristo tener la supremacía? ¿Por qué se le
honra más que a mí?”
Abandonando su lugar en la inmediata presencia del Padre, Lucifer salió a

difundir el espíritu de descontento entre los ángeles. Trabajó con misteriosa
reserva, y por algún tiempo ocultó sus verdaderos propósitos bajo una aparente
reverencia hacia Dios. Principió por insinuar dudas acerca de las leyes que
gobernaban a los seres celestiales, sugiriendo que aunque las leyes fuesen
necesarias para los habitantes de los mundos, los ángeles, siendo más elevados,
no necesitaban semejantes restricciones, porque su propia sabiduría bastaba para
guiarlos. Ellos no eran seres que pudieran acarrear deshonra a Dios; todos sus
pensamientos eran santos; y errar era tan imposible para ellos como para el
mismo Dios. La exaltación del Hijo de Dios como igual al Padre
fue presentada como una injusticia cometida contra Lucifer, quien, según
se alegaba, tenía también derecho a recibir reverencia y honra. Si este príncipe
de los ángeles pudiese alcanzar su verdadera y elevada posición, ello redundaría
en grandes beneficios para toda la hueste celestial; pues era su objeto asegurar la
libertad de todos. Pero ahora aun la libertad que habían gozado hasta ese
entonces concluía, pues se les había nombrado un gobernante absoluto, y todos
ellos tenían que prestar obediencia a su autoridad. Tales fueron los sutiles
engaños que por medio de las astucias de Lucifer cundían rápidamente por los
atrios celestiales.
Lecturas
76
No se había efectuado cambio alguno en la posición o en la autoridad de Cristo.

La envidia de Lucifer, sus tergiversaciones, y sus pretensiones de igualdad con
Cristo, habían hecho absolutamente necesaria una declaración categórica acerca
de la verdadera posición que ocupaba el Hijo de Dios; pero ésta había sido la
misma desde el principio. Sin embargo, las argucias de Lucifer confundieron a
muchos ángeles.
Valiéndose de la amorosa y leal confianza depositada en él por los seres

celestiales que estaban
bajo sus órdenes, había inculcado tan insidiosamente en sus mentes su propia desconfianza y
descontento, que su influencia no se discernía. Lucifer había presentado con
falsía los designios de Dios, interpretándolos torcida y erróneamente, a fin de
producir disensión y descontento. Astutamente inducía a sus oyentes a que
expresaran sus sentimientos; luego, cuando así convenía a sus intereses, repetía
esas declaraciones en prueba de que los ángeles no estaban del todo en
armonía con el gobierno de Dios. Mientras aseveraba tener perfecta lealtad hacia
Dios, insistía en que era necesario que se hiciesen cambios en el orden y las
leyes del cielo para asegurar la estabilidad del gobierno divino. Así, mientras
obraba por despertar oposición a la ley de Dios y por inculcar su propio
descontento en la mente de los ángeles que estaban bajo sus órdenes, hacía
alarde de querer eliminar el descontento y reconciliar a los ángeles dIsconformes
con el orden del cielo. Mientras fomentaba secretamente el desacuerdo y
la rebelión, con pericia con-sumada aparentaba que su único fin era promover la
lealtad y preservar la armonía y la paz.
El espíritu de descontento así encendido hacía su funesta obra. Aunque no había

rebelión abierta, el desacuerdo aumentaba imperceptiblemente entre los ángeles.
Algunos recibían favora-blemente las insinuaciones de Lucifer contra el
gobierno de Dios. Aunque previamente habían estado en perfecta armonía con el
orden que Dios había establecido, estaban ahora descontentos y se sentían
desdichados porque no podían penetrar los inescrutables designios de Dios; les
desagradaba la idea de exaltar a Cristo. Estaban listos para respaldar la demanda
de Lucifer de que él tuviese igual autoridad que el Hijo de Dios. Pero los ángeles
que permanecieron leales y fieles apoyaron la sabiduría y la justicia del decreto
divino, y así trataron de reconciliar al
descontento Lucifer con la voluntad de Dios. Cristo era el Hijo de Dios. Había sido uno con el
antes que los ángeles fuesen creados. Siempre estuvo a la diestra del Padre; su
supremacía, tan llena de bendiciones para todos aquellos que estaban bajo su
benigno dominio, no había sido hasta entonces disputada. La armonía que
reinaba en el cielo nunca había sido interrumpida.
¿Por qué debía haber ahora discordia? Los ángeles leales podían ver solo
terribles consecuencias como resultado de esta disensión, y con férvidas súplicas
aconsejaron a los descontentos que renunciasen a su propósito y se mostrasen
leales a Dios mediante la fidelidad a su gobierno.
Con gran misericordia, según su divino carácter, Dios soportó por mucho tiempo
a Lucifer. El espíritu de descontento y desafecto no se había conocido antes en el
cielo. Era un elemento nuevo, extraño,
misterioso e inexplicable. Lucifer mismo, al principio, no entendía la verdadera
naturaleza de sus sentimientos; durante algún tiempo había temido dar expresión
a los pensamientos y a las imaginaciones de su mente; sin embargo no los
desechó. No veía el alcance de su extravío. Para convencerlo de su error, se hizo
cuanto esfuerzo podían sugerir la sabiduría y el Antropología Bíblica
77
amor infinitos. Se le probó que su desafecto no tenía razón de ser, y se le hizo saber cuál sería
el resultado si persistía en su rebeldía.
Lucifer quedó convencido de que se hallaba en el error. Vio que “justo es Jehová
en todos sus caminos, y misericordioso en todas sus obras” (Sal 145: 17), que los
estatutos divinos son justos, y que debía reconocerlos como tales ante todo el
cielo. De haberlo hecho, podría haberse salvado a sí mismo y a muchos ángeles.
Aún no había desechado completamente la lealtad a Dios.
Aunque había abandonado su puesto de querubín cubridor, si hubiese querido

volver a Dios, reconociendo la sabiduría del Creador y conformándose con
ocupar el lugar que se le asignó en el gran plan de Dios, habría sido restablecido
en su puesto.
Había llegado el momento de hacer una decisión final; él debía someterse

completamente a la divina soberanía o colocarse en abierta
rebelión. Casi decidió volver sobre sus pasos, pero el orgullo no
se lo permitió. Era un sacrificio demasiado grande para quien había sido honrado
tan altamente el tener que confesar que había errado, que sus ideas y propósitos
eran falsos, y someterse a la autoridad que había estado presentando como
injusta.
Un Creador compasivo, anhelante de manifestar piedad hacia Lucifer y sus

seguidores, procuró hacerlos retroceder del abismo de la ruina al cual estaban a
punto de lanzarse. Pero su
misericordia fue mal interpretada. Lucifer señaló la longanimidad de Dios como una prueba ev
su propia superioridad sobre él, como una indicación de que el Rey del universo
aún accedería a sus exigencias. Si los ángeles se mantenían firmes de su parte,
dijo, aún podrían conseguir todo lo que deseaban. Defendió persistentemente su
conducta, y se dedicó de lleno al gran conflicto contra su Creador. Así fue como
Lucifer, el “portaluz”, el que compartía la gloria de Dios, el ministro de su trono,
mediante la transgresión, se convirtió en Satanás el “adversario” de Dios y de los
seres santos, y el destructor de aquellos que el Señor había encomendado a su
dirección y cuidado.
Rechazando con desdén los argumentos y las súplicas de los ángeles leales, los
tildó de esclavos engañados. Declaró que la preferencia otorgada a Cristo era un
acto de injusticia tanto hacia él como hacia toda la hueste celestial, y anunció
que desde ese entonces no se sometería a esa
violación de los derechos de sus asociados y de los suyos propios. Nunca más reconocería la s
de Cristo. Había decidido reclamar el honor que se le debió haber otorgado, y
asumir la dirección de cuantos quisieran seguirle; y prometió a quienes
entrasen en sus filas un gobierno nuevo y mejor,
bajo cuya tutela todos gozarían de libertad. Gran número de ángeles manifestó
su decisión de aceptarle como su caudillo. Engreído por el favor que recibieran
sus designios, alentó la esperanza de atraer a su lado a todos los ángeles para
hacerse igual a Dios mismo, y ser obedecido por toda la hueste celestial.
Los ángeles leales volvieron a instar a Satanás y a sus simpatizantes a someterse

a Dios; les
presentaron lo que resultaría inevitable en caso de rehusarse. El que los había creado podía
vencerlos y castigar severamente su rebelde osadía. Ningún ángel podía
oponerse con éxito a la ley divina, tan sagrada como Dios mismo. Advirtieron y
aconsejaron a todos que hiciesen oídos sordos a los razonamientos engañosos de
Lucifer, y le instaron a él y a sus secuaces a buscar la Lecturas
78
presencia de Dios sin demora alguna, y a confesar el error de haber puesto en

tela de juicio la sabiduría y la autoridad divinas.
Muchos estaban dispuestos a prestar atención a este consejo, a arrepentirse de su desafecto,

y a pedir que se les admitiese en el favor del Padre y del Hijo. Pero Lucifer tenía
otro engaño
listo. El poderoso rebelde declaró entonces que los ángeles que se les habían unido habían ido
demasiado lejos para retroceder, que él estaba bien enterado de la ley divina, y
que sabía que Dios no los perdonaría. Declaró que todos aquellos que se
sometieran a la autoridad del cielo serían despojados de su honra y degradados.
En cuanto a él se refería, estaba dispuesto a no reconocer nunca más la autoridad
de Cristo. Manifestó que la única salida que les quedaba a él y a sus seguidores
era declarar su libertad, y obtener por medio de la fuerza los derechos que no se
les quiso otorgar de buen grado.
En lo que concernía a Satanás mismo, era cierto que ya había ido demasiado
lejos en su rebelión para retroceder. Pero no ocurría lo mismo con aquellos que
habían sido cegados por sus enga-
ños. Para ellos el consejo y las súplicas de los ángeles leales abrían una puerta de
esperanza; y si hubiesen atendido la advertencia, podrían haber escapado del
lazo de Satanás. Pero permitieron que el orgullo, el amor a su jefe y el deseo de
libertad ilimitada los dominasen por completo, y los ruegos del amor y la
misericordia divinos fueron finalmente rechazados.
Dios permitió que Satanás siguiese con su obra hasta que el espíritu de desafecto
se trocó en una
activa rebelión. Era necesario que sus planes se desarrollasen en toda su plenitud, para que su
verdadera naturaleza y tendencia fuesen vistas por todos. Como querubín
ungido, Lucifer, había
sido altamente exaltado; era muy amado por los seres celestiales, y su influencia sobre ellos er
poderosa. El gobierno de Dios incluía no solo los habitantes del cielo sino
también los de todos los mundos que había creado; y Lucifer llegó a
la conclusión de que si pudiera arrastrar a los ángeles celestiales en su rebelión,
podría también arrastrar a todos los mundos. Él había presentado su punto de
vista astutamente, haciendo uso de sofismas y engaños para lograr sus fines.
Su poder para engañar era enorme. Disfrazándose con un manto de mentira,
había obtenido una ventaja. Todo cuanto hacía estaba tan revestido de misterio
que era muy difícil revelar a los ángeles la verdadera naturaleza de su obra.
Hasta que ésta no estuviese plenamente desarrollada, no podría manifestarse
cuán mala era ni su desafecto sería visto como rebelión. Aun los ángeles leales
no podían discernir bien su carácter, ni ver a dónde se encaminaba su obra.
Al principio Lucifer había encauzado sus tentaciones de tal manera que él mismo
no se compro-metía. A los ángeles a quienes no pudo atraer completamente a su
lado los acusó de ser indiferentes a los intereses de los seres celestiales. Acusó a
los ángeles leales de estar haciendo precisamente la misma labor que él hacía. Su
política era confundirlos con argumentos sutiles acerca
de los designios de Dios. Cubría de misterio todo lo sencillo, y por medio de astuta perversión
ponía en duda las declaraciones más claras de Jehová. Y su elevada posición, tan
íntimamente relacionada con el gobierno divino, daba mayor fuerza a sus
pretensiones.
Dios podía emplear solo aquellos medios que fuesen compatibles con la verdad y
la justicia.
79
Satanás podía valerse de medios que Dios no podía usar: la lisonja y el engaño. Había procura
falsear la palabra de Dios, y había tergiversado el plan de gobierno divino,
alegando que el Creador no obraba con justicia al imponer leyes a los ángeles;
que al exigir sumisión y obediencia de sus criaturas, buscaba solamente su
propia exaltación. Por lo tanto, era necesario demostrar ante los habitantes del
cielo y de todos los mundos que el gobierno de Dios es justo y su ley perfecta.
Satanás había fingido que procuraba fomentar el bien del universo. El verdadero
carácter del usurpador, y su verdadero objetivo, debían ser comprendidos por
todos. Debía dársele tiempo suficiente para que se revelase por medio de sus
propias obras inicuas.
La discordia que su propio proceder había causado en el cielo, Satanás la atribuía

al gobierno de Dios. Todo lo malo, decía, era resultado de la administración
divina. Alegaba que su propósito era mejorar los estatutos de Jehová. Por
consiguiente, Dios le permitió demostrar la naturaleza de sus pretensiones para
que se viese el resultado de los cambios que él proponía hacer en la ley divina.
Su propia labor había de condenarle. Satanás había dicho desde el principio que
no estaba en rebeldía. El universo entero había de ver al engañador
desenmascarado.
Aun cuando Satanás fue arrojado del cielo, la Sabiduría infinita no le aniquiló.
Puesto que solo el servicio inspirado por el amor puede ser aceptable para Dios,
la lealtad de sus criaturas debe basarse en la convicción de que es justo y
benévolo. Por no estar los habitantes del cielo y de los mundos preparados para
entender la naturaleza o las consecuencias del pecado, no podrían haber
discernido la justicia de Dios en la destrucción de Satanás. Si se le hubiese
suprimido
inmediatamente, algunos habrían servido a Dios por temor más bien que por amor. La influenc
del engañador no habría sido anulada totalmente, ni se habría extirpado por
completo el espíritu de rebelión. Para el bien del universo entero a través de los
siglos sin fin, era necesario que Satanás desarrollase más ampliamente sus
principios, para que todos los seres creados pudiesen reconocer la naturaleza de
sus acusaciones contra el gobierno divino y para que la justicia y la misericordia
de Dios y la inmutabilidad de su ley quedasen establecidas para siempre.
La rebelión de Satanás había de ser una lección para el universo a través de

todos los siglos venideros, un testimonio perpetuo acerca de la naturaleza del
pecado y sus terribles consecuencias. Los resultados del gobierno de Satanás y
sus efectos sobre los ángeles y los hombres iban a demostrar qué resultado se
obtiene inevitablemente al desechar la autoridad divina. Iban a atestiguar que la
existencia del gobierno de Dios entraña el bienestar de todos los seres que él
creó. De esta manera la historia de este terrible experimento de la rebelión iba a
ser una perpetua salvaguardia para todos los seres santos, para evitar que sean
engañados acerca de la naturaleza de la transgresión, para salvarlos de cometer
pecado y sufrir sus consecuencias.
El que gobierna en los cielos ve el fin desde el principio. Aquel en cuya

presencia los misterios del pasado y del futuro son manifiestos, más allá de la
angustia, las tinieblas y la ruina provo-cadas por el pecado, contempla la
realización de sus propios designios de amor y bendición.
Aunque haya “nube y oscuridad alrededor de él: justicia y juicio son el asiento
de su trono”. (Sal.
97: 2.) Y esto lo entenderán algún día todos los habitantes del universo,
tanto los leales como los desleales. “El es la Roca, cuya obra es perfecta, porque
todos sus caminos son rectitud: Dios de verdad, y ninguna iniquidad en él: es
justo y recto”. (Deu 32: 4).
Lecturas
80
LECTURA 21
Para muchos el origen del pecado y el por qué de su existencia es causa de gran
perplejidad. Ven la obra del mal con sus terribles resultados de dolor y
desolación, y se preguntan cómo puede existir todo eso bajo la soberanía de
Aquel cuya sabiduría, poder y amor son infinitos. Es esto un misterio que no
pueden explicarse. Y su incertidumbre y sus dudas los dejan ciegos ante las
verdades plenamente reveladas en la Palabra de Dios y esenciales para la
salvación. Hay quienes, en sus investigaciones acerca de la existencia del
pecado, tratan de inquirir lo que Dios nunca reveló; de aquí que no encuentren
solución a sus dificultades; y los que son dominados por una disposición a la
duda y a la cavilación lo aducen como disculpa para rechazar las palabras de la
Santa Escritura. Otros, sin embargo, no se pueden dar cuenta satisfactoria del
gran problema del mal, debido a la circunstancia de que la tradición y las falsas
interpretaciones han obscurecido las enseñanzas de la Biblia referentes al
carácter de Dios, la naturaleza de su gobierno y los principios de su actitud hacia
el pecado.
Es imposible explicar el origen del pecado y dar razón de su existencia. Sin

embargo, se puede comprender suficientemente lo que atañe al origen y a la
disposición final del pecado, para hacer enteramente manifiesta la justicia y
benevolencia de Dios en su modo de proceder contra todo mal. Nada se enseña
con mayor claridad en las Sagradas Escrituras que el hecho de que Dios no fue
en nada responsable de la introducción del pecado en el mundo, y de que no
hubo retención arbitraria de la gracia de Dios, ni error alguno en el gobierno
divino que dieran lugar a la rebelión. El pecado es un intruso, y no hay razón que
pueda explicar su presencia. Es algo misterioso e inexplicable; excusarlo
equivaldría a defenderlo. Si se pudiera encontrar alguna
excusa en su favor o señalar la causa de su existencia, dejaría de ser pecado. La única definició
del pecado es la que da la Palabra de Dios: “El pecado es transgresión de la ley;”
es la manifestación exterior de un principio en pugna con la gran ley de amor
que es el fundamento del gobierno divino.
Antes de la aparición del pecado había paz y gozo en todo el universo. Todo
guardaba perfecta armonía con la voluntad del Creador. El amor a Dios estaba
por encima de todo, y el amor de unos a otros era imparcial. Cristo el Verbo, el
Unigénito de Dios, era uno con el Padre Eterno: uno en naturaleza, en carácter y
en designios; era el único ser en todo el universo que podía entrar en todos los
consejos y designios de Dios. Fue por intermedio de Cristo por quien el Padre
efectuó la creación de todos los seres celestiales. “Por él fueron creadas todas las
cosas, en los cielos,... sean tronos, o dominios, o principados, o poderes”
(Colosenses 1: 16, V.M.); y todo el cielo rendía homenaje tanto a Cristo como al
Padre.
Como la ley de amor era el fundamento del gobierno de Dios, la dicha de todos
los seres creados dependía de su perfecta armonía con los grandes principios de
justicia. Dios quiere que todas sus criaturas le rindan un servicio de amor y un
homenaje que provenga de la apreciación inteligente de su carácter. No
le agrada la sumisión forzosa, y da a todos libertad para que le sirvan
voluntariamente.
1 Elena G. de White. El conflicto de los siglos (Buenos Aires: Asociación Casa

Editora Sudamericana, 2007), 317-324.
81
Pero hubo un ser que prefirió pervertir esta libertad. El pecado nació
en aquel que, después de Cristo, había sido el más honrado por Dios y el más
exaltado en honor y en gloria entre los habitantes del cielo. Antes de su caída,
Lucifer era el primero de los querubines que cubrían el propiciatorio santo y sin
mácula. “Así dice Jehová el Señor: ¡Tú eres el sello de perfección, lleno
de sabiduría, y consumado en hermosura! En el Edén, jardín de Dios, estabas; de toda piedra
preciosa era tu vestidura”. “Eras el querubín ungido que cubrías con tus alas; yo
te constituí para esto; en el santo monte de Dios estabas, en medio de las piedras
de fuego te paseabas. Perfecto eras en tus caminos desde el día en que fuiste
creado, hasta que la iniquidad fue hallada en ti”.
(Ezequiel 28:12-15, V.M.).
Lucifer habría podido seguir gozando del favor de Dios, amado y honrado por
toda la hueste an-gélica, empleando sus nobles facultades para beneficiar a los
demás y para glorificar a su Hacedor. Pero el profeta dice: “Se te ha engreído el
corazón a causa de tu hermosura; has corrompido tu sabiduría con motivo de tu
esplendor”. (Vers.17.) Poco a poco, Lucifer se abandonó al deseo de la propia
exaltación. “Has puesto tu corazón como corazón de Dios”. “Tú. . . que dijiste:...
¡Al cielo subiré; sobre las estrellas de Dios ensalzaré mi trono, me sentaré en
el Monte de Asam-blea; me remontaré sobre las alturas de las nubes; seré
semejante al Altísimo!” (Ezequiel 28: 6; Isaías 14: 13, 14, V.M.). En lugar de
procurar que Dios fuese objeto principal de los afectos y
de la obediencia de sus criaturas, Lucifer se esforzó por granjearse el servicio y el homenaje d
ellas. Y, codiciando los honores que el Padre Infinito había concedido a su Hijo,
este príncipe de los ángeles aspiraba a un poder que solo Cristo tenía derecho a
ejercer.
El cielo entero se había regocijado en reflejar la gloria del Creador y entonar sus
alabanzas. Y en tanto que Dios era así honrado, todo era paz y dicha. Pero una
nota discordante vino a romper
las armonías celestiales. El amor y la exaltación de sí mismo, contrarios al plan del Creador,
despertaron presentimientos del mal en las mentes de aquellos entre quienes la
gloria de Dios lo superaba todo. Los consejos celestiales alegaron con Lucifer. El
Hijo de Dios le hizo presente la grandeza, la bondad y la justicia del Creador, y
la naturaleza sagrada e inmutable de su ley.
Dios mismo había establecido el orden del cielo y Lucifer, al apartarse de él, iba
a deshonrar a su Creador y a atraer la ruina sobre sí mismo. Pero la
amonestación dada con un espíritu de amor y misericordia infinitos, solo
despertó espíritu de resistencia. Lucifer dejó prevalecer sus celos y su rivalidad
con Cristo, y se volvió aún más obstinado.
El orgullo de su propia gloria le hizo desear la supremacía. Lucifer no apreció

como don de su Creador los altos honores que Dios le había conferido, y no
sintió gratitud alguna. Se glorificaba de su belleza y elevación, y aspiraba a ser
igual a Dios. Era amado y reverenciado por la hueste celestial. Los ángeles se
deleitaban en ejecutar sus órdenes, y estaba revestido de sabiduría y gloria sobre
todos ellos. Sin embargo, el Hijo de Dios era el Soberano reconocido del cielo, y
gozaba de la misma autoridad y poder que el Padre. Cristo tomaba parte en todos
los consejos de Dios, mientras que a Lucifer no le era permitido entrar así en los
designios divinos. Y este ángel poderoso se preguntaba por qué había de tener
Cristo la supremacía y recibir más honra que él mismo.
Lecturas
82
Abandonando el lugar, que ocupaba en la presencia inmediata del Padre, Lucifer

salió a difundir el espíritu de descontento entre los ángeles. Obrando con
misteriosos sigilo y encubriendo durante algún tiempo sus verdaderos fines bajo
una apariencia de respeto hacia Dios, se esforzó en despertar el descontento
respecto a las leyes que gobernaban a los seres divinos, insinuando que ellas
imponían restricciones innecesarias. Insistía en que siendo dotados de una
naturaleza santa, los ángeles debían obedecer los dictados de su propia voluntad.
Procuró ganarse la simpatía de ellos haciéndoles creer que Dios había obrado
injustamente con él, concediendo a Cristo honor supremo. Dio a entender que al
aspirar a mayor poder y honor, no trataba de exaltarse a si mismo sino de
asegurar libertad para todos los habitantes del cielo, a fin de que pudiesen así
alcanzar un nivel superior de existencia.
En su gran misericordia, Dios soportó por largo tiempo a Lucifer. Éste no fue
expulsado inmediatamente de su elevado puesto, cuando se dejó arrastrar por
primera vez por el espíritu de descontento, ni tampoco cuando empezó
a presentar sus falsos asertos a los ángeles leales. Fue retenido aún por mucho
tiempo en el cielo. Varias y repetidas veces se le ofreció el perdón con
tal de que se arrepintiese y se sometiese. Para convencerle de su error se hicieron esfuerzos
de que solo el amor y la sabiduría infinitos eran capaces. Hasta entonces no se
había conocido el espíritu de descontento en el cielo. El mismo Lucifer no veía
en un principio hasta dónde le llevaría este espíritu; no comprendía la verdadera
naturaleza de sus sentimientos. Pero cuando se demostró que su descontento no
tenía motivo, Lucifer se convenció de que no tenía razón, que lo que Dios pedía
era justo, y que debía reconocerlo ante todo el cielo. De haberlo hecho así, se
habría salvado a sí mismo y a muchos ángeles. En ese entonces no había él
negado aún
toda obediencia a Dios. Aunque había abandonado su puesto de querubín cubridor, habría sido
no obstante restablecido en su oficio si, reconociendo la sabiduría del Creador,
hubiese estado dispuesto a volver a Dios y si se hubiese contentado con ocupar
el lugar que le correspondía en
el plan de Dios. Pero el orgullo le impidió someterse. Se empeñó en defender su proceder insis
tiendo en que no necesitaba arrepentirse, y se entregó de lleno al gran conflicto con su Hacedo
Desde entonces dedicó todo el poder de su gran inteligencia a la tarea de
engañar, para ase-gurarse la simpatía de los ángeles que habían estado bajo sus
órdenes. Hasta el hecho de que Cristo le había prevenido y aconsejado fue
desnaturalizado para servir a sus pérfidos designios.
A los que estaban más estrechamente ligados a él por el amor y la

confianza, Satanás les hizo creer que había sido mal juzgado, que no se había
respetado su posición y que se le quería coar-tar la libertad. Después de haber así
desnaturalizado las palabras de Cristo, pasó a prevaricar y a mentir
descaradamente, acusando al Hijo de Dios de querer humillarlo ante los
habitantes del cielo. Además
trató de crear una situación falsa entre sí mismo y los ángeles aún leales. Todos
aquellos a quienes no pudo sobornar y atraer completamente a su lado, los acusó
de indiferencia respecto a los intereses de los seres celestiales. Acusó a los que
permanecían fieles a Dios, de aquello mismo que estaba haciendo.
Y para sostener contra Dios la acusación de injusticia para con él, recurrió a una
falsa presentación de las palabras y de los actos del Creador. Su política consistía
en confundir a los ángeles con argumentos sutiles acerca de los designios de
Dios. Todo lo sencillo lo envolvía en misterio, y valiéndose de artera perversión,
hacia nacer dudas respecto a las declaraciones más terminantes Antropología
Bíblica
83
de Jehová. Su posición elevada y su estrecha relación con la administración

divina, daban mayor fuerza a sus representaciones, y muchos ángeles fueron
inducidos a unirse con él en su rebelión contra la autoridad celestial.
Dios permitió, en su sabiduría, que Satanás prosiguiese su obra hasta que el

espíritu de desafecto se convirtiese en activa rebeldía. Era necesario que sus
planes se desarrollaran por completo para que su naturaleza y sus tendencias
quedaran a la vista de todos. Lucifer, como querubín ungido, había sido
grandemente exaltado; era muy amado de los seres celestiales y ejercía poderosa
influencia sobre ellos. El gobierno de Dios no incluía solo a los habitantes del
cielo sino también a los de todos los mundos que él había creado; y Satanás
pensó que si podía arrastrar a los ángeles del cielo en su rebeldía, podría también
arrastrar a los habitantes de los demás mundos. Había presentado arteramente su
manera de ver la cuestión, valiéndose de sofismas y fraude para conseguir sus
fines. Tenía gran poder para engañar y, al usar su disfraz de mentira, había
obtenido una ventaja. Ni aun los ángeles leales podían discernir plenamente su
carácter ni ver adónde conducía su obra.
Satanás había sido tan altamente honrado, y todos sus actos estaban tan
revestidos de misterio,
que era difícil revelar a los ángeles la verdadera naturaleza de su obra. Antes de su completo d
pecado no podía aparecer como el mal que era en realidad. Hasta entonces no
había existido en el universo de Dios, y los seres santos no tenían idea de su
naturaleza y malignidad.
No podían ni entrever las terribles consecuencias que resultarían de poner a un

lado la ley de Dios. Al principio, Satanás había ocultado su obra bajo una astuta
profesión de lealtad para con Dios. Aseveraba que se desvelaba por honrar a
Dios, afianzar su gobierno y asegurar el bien de todos los habitantes del cielo.
Mientras difundía el descontento entre los ángeles que estaban bajo sus órdenes,
aparentaba hacer cuanto le era posible porque desapareciera ese mismo
descontento. Sostenía que los cambios que reclamaba en el orden y en las leyes
del gobierno de Dios eran necesarios para conservar la armonía en el cielo.
En su actitud para con el pecado, Dios no podía sino obrar con justicia y verdad.
Satanás podía hacer uso de armas de las cuales Dios no podía valerse: la lisonja
y el engaño. Satanás había tratado de falsificar la Palabra de Dios y había
representado de un modo falso su plan de gobierno ante los ángeles, sosteniendo
que Dios no era justo al imponer leyes y reglas a los habitantes del cielo; que al
exigir de sus criaturas sumisión y obediencia, solo estaba buscando su propia
gloria. Por eso debía ser puesto de manifiesto ante los habitantes del cielo y ante
los de todos los mundos, que el gobierno de Dios era justo y su ley perfecta.
Satanás había dado a entender que él mismo trataba de promover el bien
del universo. Todos debían llegar a comprender el verdadero carácter del
usurpador y el propósito que le animaba. Había que dejarle tiempo para que se
diera a conocer por sus actos de maldad.
Satanás achacaba a la ley y al gobierno de Dios la discordia que su propia conducta había intro
provenía de la administración divina. Aseveraba que lo que él mismo quería era
perfeccionar los estatutos de Jehová. Era pues necesario que diera a conocer la
naturaleza de sus pretensiones y los resultados de los cambios que él proponía
introducirían la ley divina. Su propia obra debía condenarle. Satanás había
declarado desde un Lecturas
84
principio que no estaba en rebelión. El universo entero debía ver al seductor

desenmascarado.
Aun cuando quedó resuelto que Satanás no podría permanecer por más tiempo
en el cielo, la Sabiduría Infinita no le destruyó. En vista de que solo un
servicio de amor puede ser aceptable a Dios, la sumisión de sus criaturas debe
proceder de una convicción de su justicia y benevolencia.
Los habitantes del cielo y de los demás mundos, no estando preparados para
comprender la naturaleza ni las consecuencias del pecado, no podrían haber
reconocido la justicia y misericordia de Dios en la destrucción de Satanás. De
haber sido éste aniquilado inmediatamente, aquéllos habrían servido a Dios por
miedo más bien que por amor. La influencia del seductor no habría quedado
destruida del todo, ni el espíritu de rebelión habría sido extirpado por completo.
Para bien del universo entero a través de las edades sin fin, era preciso dejar que
el mal llegase a su madurez, y que Satanás desarrollase más completamente sus
principios, a fin de que todos los seres creados reconociesen el verdadero
carácter de los cargos que arrojara él contra el
gobierno divino y a fin de que quedaran para siempre incontrovertibles la justicia y la miserico
Dios, así como el carácter inmutable de su ley.
La rebeldía de Satanás, cual testimonio perpetuo de la naturaleza y de los

resultados terribles del pecado, debía servir de lección al universo en todo el
curso de las edades futuras. La obra del gobierno de Satanás, sus efectos sobre
los hombres y los ángeles, harían patentes los resultados
del desprecio de la autoridad divina. Demostrarían que de la existencia del gobierno de Dios y
de su ley depende el bienestar de todas las criaturas que él ha formado. De este
modo la
historia del terrible experimento de la rebeldía, sería para todos los seres santos una salvaguard
eterna destinada a precaverlos contra todo engaño respecto a la índole de la
transgresión, y a guardarlos de cometer pecado y de sufrir el castigo
consiguiente.
El gran usurpador siguió justificándose hasta el fin mismo de la controversia en

el cielo. Cuando se dio a saber que, con todos sus secuaces, iba a ser expulsado
de las moradas de la dicha, el jefe rebelde declaró audazmente su desprecio de la
ley del Creador. Reiteró su aserto de que los ángeles no necesitaban sujeción,
sino que debía dejárselas seguir su propia voluntad, que los dirigiría siempre
bien. Denunció los estatutos divinos como restricción de su libertad y declaró
que el objeto que él perseguía era asegurar la abolición de la ley para que, libres
de esta traba, las huestes del cielo pudiesen alcanzar un grado de existencia más
elevado y glorioso.
De común acuerdo Satanás y su hueste culparon a Cristo de su rebelión,

declarando que si no hubiesen sido censurados, no se habrían rebelado. Así
obstinados y arrogantes en su deslealtad, vanamente empeñados en trastornar el
gobierno de Dios, al mismo tiempo que en son de blasfemia decían ser ellos
mismos víctimas inocentes de un poder opresivo, el gran rebelde y todos sus
secuaces fueron al fin echados del cielo.
El mismo espíritu que fomentara la rebelión en el cielo continúa inspirándole en

la tierra. Satanás ha seguido con los hombres la misma política que siguiera con
los ángeles. Su espíritu im-pera ahora en los hijos de desobediencia. Como él,
tratan éstos de romper el freno de la ley de Dios, prometen a los hombres la
libertad mediante la transgresión de los preceptos de aquélla.
La reprensión del pecado despierta aún el espíritu de odio y resistencia. Cuando

los mensajeros Antropología Bíblica
85
que Dios envía para amonestar tocan a la conciencia, Satanás induce a los
hombres a que se justifiquen y a que busquen la simpatía de otros en su camino
de pecado. En lugar de enmendar sus errores, despiertan la indignación contra el
que los reprende, como si éste fuera la única
causa de la dificultad. Desde los días del justo Abel hasta los nuestros, tal ha sido el espíritu qu
se ha manifestado contra quienes osaron condenar el pecado.
Mediante la misma falsa representación del carácter de Dios que empleó en el

cielo, para hacerle parecer severo y tiránico, Satanás indujo al hombre a pecar. Y
logrado esto, declaró que las restricciones injustas de Dios habían sido causa de
la caída del hombre, como lo habían sido de su propia rebeldía.
Pero el mismo Dios eterno da a conocer así su carácter: “¡Jehová, Jehová, Dios
compasivo y cle-mente, lento en iras y grande en misericordia y en fidelidad:
que usa de misericordia hasta la milésima generación; que perdona la iniquidad,
la transgresión y el pecado, pero que de ningún modo tendrá por inocente al
rebelde!” (Éxodo 34: 6, 7, V.M.).
Al echar a Satanás del cielo, Dios hizo patente su justicia y mantuvo el honor de
su trono. Pero cuando el hombre pecó cediendo a las seducciones del espíritu
apóstata, Dios dio una prueba de su amor, consintiendo en que su Hijo unigénito
muriese por la raza caída. El carácter de Dios se pone de manifiesto en
el sacrificio expiatorio de Cristo. El poderoso argumento de la cruz demuestra a
todo el universo que el gobierno de Dios no era de ninguna manera responsable
del camino de pecado que Lucifer había escogido.
El carácter del gran engañador se mostró tal cual era en la lucha entre Cristo y
Satanás, durante el ministerio terrenal del Salvador. Nada habría podido
desarraigar tan completamente las simpatías que los ángeles celestiales y todo el
universo leal pudieran sentir hacia Satanás, como su guerra cruel contra el
Redentor del mundo. Su petición atrevida y blasfema de que Cristo le rindiese
homenaje, su orgullosa presunción que le hizo transportarlo a la cúspide del
monte y a las almenas del templo, la intención malévola que mostró al instarle a
que se arrojara de aquella vertiginosa altura, la inquina implacable con la cual
persiguió al Salvador por todas partes, e inspiró a los corazones de los sacerdotes
y del pueblo a que rechazaran su amor y a que gritaran al fin: “ ¡Crucifícale!
¡Crucifícale!”- todo esto, despertó el asombro y la indignación del universo.
Fue Satanás el que impulsó al mundo a rechazar a Cristo. El príncipe del mal
hizo cuanto pudo y empleó toda su astucia para matar a Jesús, pues vio que la
misericordia y el amor del Salvador,
su compasión y su tierna piedad estaban representando ante el mundo el carácter de Dios. Sata
disputó todos los asertos del Hijo de Dios, y empleó a los hombres como agentes
suyos para llenar la vida del Salvador de sufrimientos y penas. Los sofismas y
las mentiras por medio de los cuales procuró obstaculizar la obra de Jesús, el
odio manifestado por los hijos de rebelión, sus acusaciones crueles contra Aquel
cuya vida se rigió por una bondad sin precedentes, todo ello provenía de un
sentimiento de venganza profundamente arraigado. Los fuegos concentrados de
la envidia y de la malicia, del odio y de la venganza, estallaron en el Calvario
contra el Hijo de Dios, mientras el cielo miraba con silencioso horror.
Consumado ya el gran sacrificio, Cristo subió al cielo, rehusando la adoración de

los ángeles, Lecturas
86
mientras no hubiese presentado la petición: “Padre, aquellos que me has dado,
quiero que donde yo estoy, ellos estén también conmigo”. (S. Juan 17:24.)
Entonces, con amor y poder indecibles, el Padre respondió desde su trono:
“Adórenle todos los ángeles de Dios”. (Hebreos 1:
6.) No había ni una mancha en Jesús. Acabada su humillación, cumplido su sacrificio, le fue d
un nombre que está por encima de todo otro nombre.
Entonces fue cuando la culpabilidad de Satanás se destacó en toda su desnudez.

Había dado a conocer su verdadero carácter de mentiroso y asesino. Se echó de
ver que el mismo espíritu con el cual él gobernaba a los hijos de los hombres que
estaban bajo su poder, lo habría manifestado en el cielo si hubiese podido
gobernar a los habitantes de éste. Había aseverado que la transgresión de la ley
de Dios traería consigo libertad y ensalzamiento; pero lo que trajo en realidad
fue servidumbre y degradación.
Los falsos cargos de Satanás contra el carácter del gobierno divino aparecieron
en su verdadera luz. Él había acusado a Dios buscando tan solo su propia
exaltación con las exigencias de sumisión y obediencia por parte de sus
criaturas, y había declarado que mientras el Creador exigía que todos se negasen
a sí mismos, él mismo no practicaba la abnegación ni hacia sacrificio alguno.
Entonces se vio que para salvar una raza caída y pecadora, el Legislador del
universo había
hecho el mayor sacrificio que el amor pudiera inspirar, pues “Dios estaba en
Cristo reconciliando el mundo a si.” (2 Corintios 5:19.) Vióse además que
mientras Lucifer había abierto la puerta al pecado debido a su sed de honores y
supremacía; Cristo, para destruir el pecado, se había humillado y hecho
obediente hasta la muerte.
Dios había manifestado cuánto aborrece los principios de rebelión. Todo el cielo
vio su justicia
revelada, tanto en la condenación de Satanás como en la redención del hombre. Lucifer había
declarado que si la ley de Dios era inmutable y su penalidad irremisible, todo
transgresor debía ser excluido para siempre de la gracia del Creador. Él había
sostenido que la raza pecaminosa se encontraba fuera del alcance de la redención
y era por consiguiente presa legítima suya. Pero
la muerte de Cristo fue un argumento irrefutable en favor del hombre. La penalidad de la ley
caía sobre él que era igual a Dios, y el hombre quedaba libre de aceptar la
justicia de Dios y de triunfar del poder de Satanás mediante una vida de
arrepentimiento y humillación, como el Hijo de Dios había triunfado. Así Dios
es justo, al mismo tiempo que justifica a todos los que creen en Jesús.
Pero no fue tan solo realizar la redención del hombre para lo que Cristo vino a la
tierra a sufrir y morir. Vino para engrandecer la ley y hacerla honorable. Ni fue
tan solo para que los habitantes
de este mundo respetasen la ley cual debía ser respetada, sino también para demostrar a todos
los mundos del universo que la ley de Dios es inmutable. Si las exigencias de
ella hubiesen
podido descartarse, el Hijo de Dios no habría necesitado dar su vida para expiar la transgresión
ella. La muerte de Cristo prueba que la ley es inmutable. Y el sacrificio al cual el
amor infinito impelió al Padre y al Hijo a fin de que los pecadores pudiesen ser
redimidos, demuestra a todo el universo -y nada que fuese inferior a este plan
habría bastado para demostrarlo- que la justicia y la misericordia son el
fundamento de la ley y del gobierno de Dios.
En la ejecución final del juicio se verá que no existe causa para el pecado.
Cuando el Juez de Antropología Bíblica
87
toda la tierra pregunte a Satanás: “¿Por qué te rebelaste contra mí y arrebataste

súbditos de mi reino?” el autor del mal no podrá ofrecer excusa alguna. Toda
boca permanecerá cerrada, todas las huestes rebeldes quedarán mudas.
Mientras la cruz del Calvario proclama el carácter inmutable de la ley, declara al

universo que la paga del
pecado es muerte. El grito agonizante del Salvador: “Consumado es”, fue el
toque de agonía para Satanás. Fue entonces cuando quedó zanjado el gran
conflicto que había durado tanto tiempo y asegurada la extirpación final del mal.
El Hijo de Dios atravesó los umbrales de la tumba, “para destruir por la muerte
al que tenía el imperio de la muerte, es a saber, al diablo”.
(Hebreos 2: 14.) El deseo que Lucifer tenía de exaltarse a si mismo le había

hecho decir: “¡Sobre las estrellas de Dios ensalzaré mi trono,. . . seré semejante
al Altísimo!” Dios declara: “Te tornó en ceniza sobre la tierra,. . . y no existirás
más para siempre”. (Isaías 14: 13, 14; Ezequiel 28: 18, 19, V.M.) Eso será
cuando venga “el día ardiente como un horno; y todos los soberbios, y todos los
que hacen maldad, serán estopa; y aquel día que vendrá, los abrasará, ha dicho
Jehová de los ejércitos, el cual no les dejará ni raíz ni rama”. (Malaquías 4: 1).
Todo el universo habrá visto la naturaleza y los resultados del pecado. Y su

destrucción completa que en un principio hubiese atemorizado a los ángeles y
deshonrado a Dios, justificará entonces el amor de Dios y establecerá su gloria
ante un universo de seres que se deleitarán en hacer su voluntad, y en cuyos
corazones se encontrará su ley. Nunca más se manifestará el mal. La Palabra de
Dios dice: “No se levantará la aflicción segunda vez”. (Nahúm 1: 9, V.M.). La
ley de Dios que Satanás vituperó como yugo de servidumbres, será honrada
como ley de libertad. Después de haber pasado por tal prueba y experiencia, la
creación no se desviará jamás de la sumisión a Aquel que se dio a conocer en sus
obras como Dios de amor insondable y sabiduría infinita.
LECTURA 3
El misterio de la inmortalidad1
Desde los tiempos más remotos de la historia del hombre, Satanás se esforzó por
engañar a nuestra raza. El que había promovido la rebelión en el cielo deseaba
inducir a los habitantes de la tierra a que se uniesen con él en su lucha contra el
gobierno de Dios. Adán y Eva habían sido
perfectamente felices mientras obedecieron a la ley de Dios, y esto constituía
un testimonio permanente contra el aserto que Satanás había hecho en el cielo,
de que la ley de Dios era un instrumento de opresión y contraria al bien de sus
criaturas. Además, la envidia de Satanás se
despertó al ver la hermosísima morada preparada para la inocente pareja. Resolvió hacer caer
ésta para que, una vez separada de Dios y arrastrada bajo su propio poder,
pudiese él apoderarse de la tierra y establecer allí su reino en oposición al
Altísimo.
Si Satanás se hubiese presentado en su verdadero carácter, habría sido

rechazado en el acto, pues Adán y Eva habían sido prevenidos contra este
enemigo peligroso; pero Satanás trabajó en la obscuridad, encubriendo su
propósito a fin de poder realizar mejor sus fines. Valiéndose 1 White, El
conflicto de los siglos, 341-344.
Lecturas
88
de la serpiente, que era entonces un ser de fascinadora apariencia, se dirigió a

Eva, diciéndole:
“¿Conque Dios os ha dicho: no comáis de todo árbol del huerto?” (Génesis 3:1).
Si Eva hubiese rehusado entrar en discusión con el tentador, se habría salvado;
pero ella se aventuró a alegar con él y entonces fue víctima de sus artificios. Así
es como muchas personas son aún vencidas.
Dudan y discuten respecto a la voluntad de Dios, y en lugar de obedecer sus

mandamientos, aceptan teorías humanas que no sirven más que para encubrir los
engaños de Satanás.
“Y respondió la mujer a la serpiente: Del fruto de los árboles del jardín bien podemos comer:
mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comeréis
de él, ni lo tocaréis, no sea que muráis. Entonces dijo la serpiente a la mujer: De
seguro que no moriréis; antes bien, sabe Dios que en el día que comiereis de él,
vuestros ojos serán abiertos, y seréis como Dios, conocedores del bien y
del mal”. (Vers. 2-5, V.M.) La serpiente declaró que se volverían como Dios, que
tendrían más sabiduría que antes y que serían capaces de entrar en un estado
superior de existencia. Eva cedió a la tentación, y por influjo suyo Adán fue
inducido a pecar. Ambos aceptaron la declaración de la serpiente de que Dios no
había querido decir lo que había dicho; desconfiaron de su Creador y se
imaginaron que les estaba cortando la libertad y que podían ganar gran caudal de
sabiduría y mayor elevación quebrantando su ley.
Pero ¿cómo comprendió Adán, después de su pecado, el sentido de las siguientes

palabras: “En el día que comieres de él de seguro morirás”? ¿Comprendió qué
significaban lo que Satanás le había inducido a creer, que iba a ascender a un
grado más alto de existencia? De haber sido así, habría salido ganando con la
transgresión, y Satanás habría resultado en bienhechor de la raza.
Pero Adán comprobó que no era tal el sentido de la declaración divina. Dios
sentenció al hombre, en castigo por su pecado, a volver a la tierra de donde había
sido tomado: “Polvo eres, y al polvo serás tornado”. (Vers. 19.) Las
palabras de Satanás: “Vuestros ojos serán abiertos” resulta-ron ser verdad pero
solo del modo siguiente: después de que Adán y Eva hubieron desobedecido a
Dios, sus ojos fueron abiertos y pudieron discernir su locura; conocieron
entonces lo que era el mal y probaron el amargo fruto de la transgresión.
En medio del Edén crecía el árbol de la vida, cuyo fruto tenla el poder de
perpetuar la vida. Si Adán hubiese permanecido obediente a Dios, habría
seguido gozando de libre acceso a aquel árbol y habría vivido eternamente. Pero
en cuanto hubo pecado, quedó privado de comer del árbol de la vida y sujeto a la
muerte. La sentencia divina: “Polvo eres, y al polvo serás tornado”, entraña la
extinción completa de la vida.
La inmortalidad prometida al hombre a condición de que obedeciera, se había

perdido por la transgresión. Adán no podía transmitir a su posteridad lo que ya
no poseía; y no habría quedado esperanza para la raza caída, si Dios, por
el sacrificio de su Hijo, no hubiese puesto la inmortalidad a su alcance. Como “la
muerte así pasó a todos los hombres, pues que todos pecaron, Cristo
“sacó a la luz la vida y la inmortalidad por el evangelio”. (Romanos 5: 12; 2

Timoteo 1: 10.) Y
solo por Cristo puede obtenerse la inmortalidad. Jesús dijo: “El que cree en el
Hijo, tiene vida eterna, mas el que es incrédulo al Hijo, no verá la vida”. (S. Juan
3: 36.) Todo hombre puede adquirir un bien tan inestimable si consciente en
someterse a las condiciones necesarias. Todos Antropología Bíblica
89
“los que perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad”,

recibirán “la vida eterna”. (Romanos 2: 7.)
El único que prometió a Adán la vida en la desobediencia fue el gran seductor. Y

la declaración de la serpiente a Eva en Edén.- “De seguro que no moriréis”- fue
el primer sermón que haya sido jamás predicado sobre la inmortalidad del alma.
Y sin embargo esta misma declaración, fundada únicamente en la autoridad de
Satanás, repercute desde los púlpitos de la cristiandad, y es recibida por la
mayoría de los hombres con tanta prontitud como lo fue por nuestros primeros
padres. A la divina sentencia: El alma que pecare, ésa morirá (Ezequiel 18:20),
se le da el sentido siguiente: El alma que pecare, ésa no morirá, sino que vivirá
eternamente. No puede uno menos que extrañar la rara infatuación con que los
hombres creen sin más ni más las palabras de Satanás y se muestran tan
incrédulos a las palabras de Dios.
Si al hombre, después de su caída, se le hubiese permitido tener libre acceso al

árbol de la vida,
habría vivido para siempre, y así el pecado habría inmortalizado. Pero un querubín y una espa
que arroja llamas guardaban “el camino del árbol de la vida” (Génesis 3: 24), y a
ningún miembro de la familia de Adán le ha sido permitido salvar esta raya y
participar de esa fruta de la vida.
Por consiguiente no hay ni un solo pecador inmortal.
Pero después de la caída, Satanás ordenó a sus ángeles que hicieran un esfuerzo especial para
inculcar la creencia de la inmortalidad natural del hombre; y después de haber
inducido a la gente a aceptar este error, debían llevarla a la conclusión de que el
pecador viviría en penas eternas.
Ahora el príncipe de las tinieblas, obrando por conducto de sus agentes,

representa a Dios como un tirano vengativo, y declara que arroja al infierno a
todos aquellos que no le agradan, que les hace sentir eternamente los efectos de
su ira, y que mientras ellos sufren tormentos indecibles y se retuercen en las
llamas eternas, su Creador los mira satisfecho.
Así es como el gran enemigo reviste con sus propios atributos al Creador y
Bienhechor de la humanidad. La crueldad es satánica. Dios es amor, y todo lo
que él creó era puro, santo y amable, hasta que el pecado fue introducido por el
primer gran rebelde. Satanás mismo es el enemigo que tienta al hombre y lo
destruye luego si puede; y cuando se ha adueñado de su víctima se
alaba de la ruina que ha causado. Si ello le fuese permitido prendería a toda la raza humana en
sus redes. Si no fuese por la intervención del poder divino, ni hijo ni hija de
Adán escaparían.
Hoy día Satanás está tratando de vencer a los hombres, como venció
a nuestros primeros padres, debilitando su confianza en el Creador e
induciéndoles a dudar de la sabiduría de su gobierno y de la justicia de sus leyes.
Satanás y sus emisarios representan a Dios como peor que ellos, para
justificar su propia perversidad y su rebeldía. El gran seductor se esfuerza en
atribuir su propia crueldad a nuestro Padre celestial, a fin de darse por muy
perjudicado con su expulsión del cielo por no haber querido someterse a un
soberano tan injusto. Presenta al mundo la libertad de que
gozaría bajo su dulce cetro, en contraposición con la esclavitud impuesta por los severos decre
de Jehová. Es así como logra sustraer a las almas de la sumisión a Dios.
¡Cuán repugnante a todo sentimiento de amor y de misericordia y hasta a nuestro

sentido de Lecturas
90
justicia es la doctrina según la cual después de muertos los impíos son

atormentados con fuego y azufre en un infierno que arde eternamente, y por los
pecados de una corta vida terrenal deben sufrir tormentos por tanto tiempo como
Dios viva! Sin embargo, esta doctrina ha sido enseñada muy generalmente y se
encuentra aún incorporada en muchos de los credos de la cristiandad.
Un sabio teólogo sostuvo: “El espectáculo de los tormentos del infierno

aumentará para siempre la dicha de los santos. Cuando vean a otros seres de la
misma naturaleza que ellos y que na-cieron en las mismas circunstancias, cuando
los vean sumidos en semejante desdicha, mientras que ellos estén en tan
diferente situación, sentirán en mayor grado el goce de su felicidad”. Otro dijo lo
siguiente: “Mientras que la sentencia de reprobación se esté llevando a efecto
por toda la eternidad sobre los desgraciados que sean objeto de la ira, el humo de
sus tormentos subirá eternamente también a la vista de los que sean objeto de
misericordia, y que, en lugar de com-padecerse de aquéllos, exclamarán: ¡Amén!
¡Aleluya! ¡Alabad al Señor!”
¿En qué página de la Palabra de Dios se puede encontrar semejante enseñanza?

¿Los rescatados
no sentirán acaso en el cielo ninguna compasión y ni siquiera un leve asomo de humanidad?
¿Habrán quedado esos sentimientos por ventura substituidos por la indiferencia

del estoico o la crueldad del salvaje? -No, mil veces no.
No es ésa la enseñanza del Libro de Dios. Los que presentan opiniones como las
expresadas en las citas anteriores pueden ser sabios y aun hombres honrados;
pero han sido engañados por los sofismas de Satanás. Él es quien los induce a
desna-turalizar las enérgicas expresiones de las Sagradas Escrituras, dando al
lenguaje bíblico un tinte de amargura y malignidad que es propio de él, Satanás,
pero no de nuestro Creador “¡Vivo yo!
dice Jehová el Señor, que no me complazco en la muerte del inicuo, sino antes en que vuelva
el inicuo de su camino y viva. Volveos, volveos de vuestros caminos malos, pues
¿por qué
moriréis? “(Ezequiel 33:11). ¿Qué ganaría Dios con que creyéramos que él se goza en contem
los tormentos eternos, que se deleita en oír los gemidos, los gritos de dolor y las
imprecaciones de las criaturas a quienes mantiene sufriendo en las llamas del
infierno? ¿Pueden acaso esas horrendas disonancias ser música para los oídos de
Aquel que es amor infinito? Se alega que
esas penas sin fin que sufren los malos demuestran el odio de Dios hacia el pecado, ese mal
tan funesto a la paz y al orden del universo. ¡Oh, qué horrible blasfemia! ¡Como
si el odio que Dios tiene al pecado fuese motivo para eternizar el pecado! Pues
según las enseñanzas de esos mismos teólogos, los tormentos continuos y sin
esperanza de misericordia enfurecen sus miserables víctimas, que al manifestar
su ira con juramentos y blasfemias, aumentan continuamente el peso de su
culpabilidad. La gloria de Dios no obtiene realce con que se perpetúe el pecado
al través de los siglos sin fin.
Es incalculable para el espíritu humano el daño que ha producido la herejía de los tormentos
eternos. La religión de la Biblia, llena de amor y de bondad, y que abunda en
compasión, resulta empañada por la superstición y revestida de terror. Cuando
consideramos con cuán falsos colores Satanás pintó el carácter de Dios,
¿podemos admirarnos de que se tema, y hasta se aborrezca a nuestro Creador
misericordioso? Las ideas espantosas que respecto de Dios han sido propagadas
por el mundo desde el púlpito, han hecho miles y hasta millones de escépticos e
incrédulos.
91
LECTURA 41
El cielo se llenó de pesar cuando todos se dieron cuenta de que el hombre estaba
perdido y que el mundo creado por Dios se llenaría de mortales condenados a la
miseria, la enfermedad y la muerte, y que no había vía de escape para el ofensor.
Toda la familia de Adán debía morir.
Contemplé al amante Jesús y percibí una expresión de simpatía y pesar en su

rostro. Pronto lo vi aproximarse al extraordinario y brillante resplandor que
rodea al Altísimo. Mi ángel acompa-
ñante dijo: “Está en íntima comunión con su Padre”. La ansiedad de los ángeles
parecía ser muy intensa mientras Jesús estaba en comunión con Dios. Tres veces
lo encerró el glorioso resplandor que rodea al Padre, y cuando salió la tercera
vez, se lo pudo ver. Su rostro estaba calmado, libre de perplejidad y duda, y
resplandecía con una bondad y una amabilidad que las palabras no pueden
expresar. Entonces informó a la hueste angélica que se había encontrado una vía
de escape para el hombre perdido. Les dijo que había suplicado a su Padre, y que
había ofrecido su vida en rescate, para que la sentencia de muerte recayera sobre
él, para que por su intermedio el hombre pudiera encontrar perdón; para que por
los méritos de su sangre, y como resultado de su obediencia a la ley de Dios, el
hombre pudiera gozar del favor del Señor, volver al hermoso jardín y comer del
fruto del árbol de la vida.
En primera instancia los ángeles no se pudieron regocijar, porque su

Comandante no les ocultó nada, sino por el contrario abrió frente a ellos el plan
de salvación. Les dijo que se ubicaría entre
la ira de su Padre y el hombre culpable, que llevaría sobre sí la iniquidad y el escarnio, y que
pocos lo recibirían como Hijo de Dios. Casi todos lo aborrecerían y lo
rechazarían. Dejaría toda su gloria en el cielo, aparecería sobre la tierra como
hombre, se humillaría como un hombre, llegaría a conocer por experiencia
propia las diversas tentaciones que asediarían al hombre, para poder saber cómo
socorrer a los que fueran tentados; y que finalmente, después de cumplir su
misión de maestro, sería entregado en manos de los hombres, para soportar casi
toda la
crueldad y el sufrimiento que Satanás y sus ángeles pudieran inspirar a los impíos; que moriría
cruel de las muertes, colgado entre el cielo y la tierra, como un culpable pecador;
que sufriría terribles horas de
agonía, que los mismos ángeles no serían capaces de contemplar, pues velarían
sus rostros para no verla. No solo sufriría de agonía corporal, sino de una agonía
mental con la cual la primera de ningún modo se podía comparar. El peso de los
pecados de todo el mundo recaería sobre él. Les dijo que moriría y se levantaría
de nuevo al tercer día, que ascendería a su Padre para interceder por el hombre
extraviado y culpable.
La única vía posible de salvación
Los ángeles se postraron delante de él. Ofrecieron sus vidas. Jesús les dijo que
mediante la suya salvaría a muchos, y que la de un ángel no podía pagar esa
deuda. Solo su vida podía ser aceptada por su Padre como rescate en favor del
hombre. Les dijo que desempeñarían un papel, que estarían con él en diferentes
oportunidades para fortalecerlo; que tomaría la naturaleza caída del hombre, y
que su fortaleza ni siquiera se igualaría con la de ellos; que serían testigos de su
humillación y sus grandes sufrimientos; y que al verificarlos y ver el odio de los
hombres, se sentirían sacudidos por las más profundas emociones, y por amor a
él querrían rescatarlo y Lecturas
92
librarlo de sus asesinos, pero que no debían interferir ni evitar nada de lo que
contemplaran; que desempeñarían una parte en ocasión de su resurrección; que
el plan de salvación había sido trazado, y que su Padre lo aceptaba.
Con santa pesadumbre Jesús consoló y animó a los ángeles, y les informó que
después de estas cosas los que él redimiera estarían con él, y que mediante su
muerte rescataría a muchos y destruiría al que tenía el poder de la muerte. Que
su Padre le daría el reino y su grandeza debajo de todos los cielos, y que lo
poseería para siempre jamás. Satanás y los pecadores serían destruidos, y no
perturbarían nunca más el cielo ni la nueva tierra purificada. Jesús encareció a la
hueste celestial que aceptara el plan que su Padre había aceptado, y que se
regocijaran en el hecho de que por medio de su muerte el hombre caído podría
de nuevo ser exaltado para obtener el favor de Dios y gozar del cielo.
Entonces éste se lleno de un gozo inefable. Y la hueste angélica entonó un himno

de alabanza
y adoración. Pulsaron sus arpas y entonaron una nota más elevada que nunca antes por la
gran misericordia y la condescendencia de Dios al entregar a su muy Amado
para que muriera por una raza de rebeldes. La alabanza y la adoración se
derramaron por la abnegación y el sacrificio de Jesús; por el hecho de que
consintiera en dejar el seno de su Padre y eligiera una vida de sufrimiento y
angustia, para morir una muerte ignominiosa con el fin de dar vida a otros.
El ángel dijo: “¿Piensas tú que el Padre entregó a su amado Hijo sin conflicto
alguno? No, no. El mismo Dios del cielo tuvo que luchar para decidir si dejaría
perecer al hombre culpable o daría a su amado Hijo para que muriera por
él”. Los ángeles estaban tan interesados por la salvación del hombre que se podía
encontrar entre ellos a quienes hubieran estado dispuestos a abandonar la
gloria y dar su vida por el hombre perdido. “Pero -dijo mi ángel acompañante-
, de nada valdría.
La transgresión es tan grande que la vida de un ángel no puede pagar la deuda.

Nada fuera de
la muerte y la intercesión de su Hijo podía pagar la deuda y salvar al hombre perdido del pesar
y la miseria sin esperanzas”.
Pero a los ángeles se les asignó una tarea, es a saber, subir y bajar con el bálsamo
fortalece-dor procedente de la gloria, para suavizar los sufrimientos del
Hijo de Dios y servirle. También tendrían la tarea de guardar y proteger a los
súbditos de la gracia de los ángeles impíos y de las tinieblas
que constantemente arrojaría contra ellos Satanás. Vi que era imposible que Dios
alterara o cambiara su ley para salvar al hombre perdido y a punto de perecer;
por eso permitió
que su amado Hijo muriera por la transgresión del hombre. Satanás se regocijó una vez más co
sus ángeles de que hubiera podido derribar al Hijo de Dios de su exaltada
posición al provocar la caída del hombre. Dijo a sus ángeles que cuando Jesús
tomara la naturaleza del hombre caído, podría dominarlo e impedir que
cumpliera el plan de salvación.
Se me mostró a Satanás como fue una vez, un ángel feliz y exaltado. Después lo
vi como es ahora. Su aspecto sigue siendo principesco. Sus rasgos siguen siendo
nobles, porque es un ángel caído. Pero la expresión de su rostro está lleno de
ansiedad, preocupación, infelicidad, malicia, odio, deseos de causar daño,
engaño y toda clase de mal. Observé en forma especial esa frente que fue tan
noble. A partir de sus ojos comienza a retroceder. Observé que por tanto tiempo
93
se ha inclinado al mal que toda buena cualidad se ha rebajado y se ha

desarrollado todo rasgo
maligno. Sus ojos son astutos, irónicos y manifiestan profunda penetración. Su cuerpo es gran
pero su piel cuelga suelta de sus manos y su rostro. Cuando lo contemplé, su
barbilla reposaba sobre la mano izquierda. Parecía que estaba entregado a una
profunda meditación. Una sonrisa se dibujaba en su rostro, que me hizo temblar,
pues estaba llena de maldad y de astucia satánica. Es la sonrisa que esboza
justamente antes de apoderarse de su víctima, y cuando la entrampa en sus redes
es cada vez más horrible.
Humildemente y con indecible pesar Adán y Eva abandonaron el hermoso jardín

donde habían sido tan felices hasta que desobedecieron la orden de Dios. La
atmósfera había cambiado. Ya no se mantenía invariable como antes de la
transgresión. Dios los vistió con túnicas de pieles para cubrirlos de la sensación
de frío y calor a la que estaban expuestos.
La inmutable ley de Dios
Todo el cielo se lamentó por la desobediencia y la caída de Adán y Eva, que
habían acarreado la ira de Dios sobre toda la especie humana. Ya no podían tener
comunión directa con Dios y se habían sumergido en la miseria y la
desesperación. No se podía cambiar la ley de Dios para que se adaptara a la
necesidad del hombre, porque de acuerdo con el plan de Dios ésta nunca debía
perder su fuerza ni anular el más pequeño de sus requerimientos. Los ángeles de
Dios fueron comisionados para que visitaran a la pareja caída y le informaran
que aunque no podían conservar su santa condición ni su hogar edénico por
causa de la transgresión de la ley de Dios, su caso no era totalmente desesperado.
Se les informó que el Hijo de Dios, que había conversado con ellos en el Edén,
se había sentido impulsado por la piedad, en vista de su condición desesperada, y
que se había ofrecido voluntariamente para soportar el castigo que les
correspondía, y morir para que los seres humanos pudieran vivir por fe en la
expiación que Cristo proponía hacer por ellos. Por medio de Jesús se había
abierto una puerta de esperanza para que el hombre, a pesar de su gran pecado,
no quedara bajo el dominio completo de Satanás. La fe en los méritos de Hijo de
Dios elevaría de tal manera a éste que podría resistir las artimañas de Satanás. Se
le concedería un tiempo de prueba durante el cual, por medio de una vida de
arrepentimiento y fe en la expiación del Hijo de Dios, podría ser redimido de su
transgresión a la ley del Padre y elevado así hasta un nivel donde sus esfuerzos
por guardar la ley de Dios podrían ser aceptados. Los ángeles les comunicaron el
pesar que se experimentó en el cielo cuando se anunció que ellos habían
transgredido la ley de Dios, lo que había inducido a Cristo llevar a cabo el gran
sacrificio de su propia vida preciosa.
Cuando Adán y Eva se dieron cuenta de cuán exaltada y santa es la ley de Dios,
cuya transgresión requería un sacrificio tan costoso para salvarlos de la ruina
junto con su posteridad, rogaron, que se les permitiera morir o que sus
descendientes experimentaran el castigo de su transgresión, antes que el amado
Hijo de Dios hiciera un sacrificio tan grande. La angustia de Adán iba en
aumento. Se dio cuenta de que sus pecados eran de tal magnitud que implicaban
terribles
consecuencias. ¿Cómo podía ser posible que el tan honrado Comandante celestial, que había
caminado y conversado con él cuando gozaba de santa inocencia, a quien los
ángeles honraban y adoraban, fuera depuesto de su exaltada posición para morir
por causa de su pecado?
Lecturas
94
Se informó a Adán que la vida de un ángel no podía pagar la deuda. La ley de

Jehová, fundamento de su gobierno en el cielo y en la tierra, era tan sagrada
como Dios mismo; y por esa razón el Señor no podía aceptar la vida de un ángel
como sacrificio por su transgresión. Su ley es de más importancia a su vista que
los santos ángeles que rodean su trono. El Padre no podía abolir ni modificar un
solo precepto de su ley para adaptarla a la condición caída del ser humano. Pero
el Hijo de Dios, que junto con el Padre había creado al hombre, podía ofrecer
por éste una expiación que el Señor podía aceptar, mediante el don de su vida en
sacrificio, para recibir sobre sí
la ira de su Padre. Los ángeles informaron a Adán que así como su transgresión había acarread
muerte y ruina, la vida y la inmortalidad aparecerían como resultado del
sacrificio de Cristo.
Una vislumbre del futuro
A Adán se le revelaron importantes acontecimientos del futuro, desde su
expulsión del Edén hasta el diluvio y más allá, hasta la primera venida de Cristo
a la tierra; su amor por Adán y su
posteridad inducirían al Hijo de Dios a condescender al punto de tomar la naturaleza humana
para elevar así, por medio de su propia humillación, a todos los que creyeran en
él. Ese sacrificio sería de suficiente valor como para salvar a todo el mundo;
pero solo unos pocos aprovecharían la salvación ofrecida por medio de un
sacrificio tan extraordinario. La mayor parte no cumpliría las condiciones
requeridas para ser participantes de la gran salvación de Dios. Preferirían el
pecado y la transgresión de la ley del Señor antes de arrepentirse y obedecer,
para descansar por fe en los méritos y el sacrificio ofrecidos. Este sacrificio era
de un valor tan inmenso, como para hacer más precioso que el oro fino, y que el
oro de Ofir, al hombre que lo aceptara. Se transportó a Adán a través de las
generaciones sucesivas para que viera el aumento del crimen, la culpa y la
contaminación, porque el hombre cedería a sus inclinaciones naturalmente
fuertes a desobedecer la santa ley de Dios. Se le mostró que la maldición del
Señor recaería cada vez con más fuerza sobre la raza humana, el ganado y la
tierra, por causa de la permanente transgresión del hombre. Se le mostró también
que la iniquidad y la violencia irían en aumento constante;
sin embargo, en medio de toda la marea de la miseria y
la desgracia humana siempre habría unos pocos que conservarían el
conocimiento de Dios y que permanecerían incontaminados en medio de la
prevaleciente degeneración moral. Adán debió comprender lo que era el pecado:
la transgresión de la ley. Se le mostró que la especie cosecharía degeneración
moral, mental y física como resultado de la transgresión, hasta que el mundo se
llenara de toda clase de miseria humana. Los días del hombre fueron acortados
por causa de su propio pecado al desobedecer la justa ley de Dios. La especie se
depreció tanto finalmente que causó la impresión de ser inferior y casi sin valor.
Generalmente los hombres fueron incapaces de apreciar el misterio del Calvario
y los grandes y sublimes hechos de la expiación y el plan de salvación, por causa de su some-
timiento al ánimo carnal. Sin embargo, a pesar de su debilidad y de
las debilitadas facultades mentales, morales y físicas de la especie humana,
Cristo, fiel al propósito que lo indujo a salir del cielo, continúa manifestando
interés en estos débiles, despreciados y degenerados ejempla-res de la
humanidad, los invita a ocultar su debilidad y sus muchas deficiencias en él. Si
están dispuestos a acudir a él, el Señor lo está para suplir todas sus necesidades.
95
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Corujo Vallejo, Yolanda, “El Marxismo y la formación del hombre nuevo” ,

http:// www.
monografias.com/trabajos15/hombre-nuevo/hombre-nuevo.shtml. (Consultado:
18 de mayo,
2009).
Fernández Ferrer, Antonio. Facultad de Ciencias de la Educación en la

Universidad de Granada.
http://www.pepevaros.com/fernandezferrer190209.htm. (Consultado: 18 de
mayo, 2009).
Garret, James Leo. “Teología sistemática bíblica, histórica y evangélica” . En

Cosmovisión del hombre. Documento de trabajo compilado por Víctor Figueroa.
Ñaña, Lima: Unidad de Posgrado de Educación, Universidad Peruana Unión, s/f.
http:// www.enduc.org.ar/comisfin/ponencia/102-02.doc (Consultado: 12 de

mayo, 2009).
Lacueva, Francisco. “El hombre: su grandeza y su miseria” . En Cosmovisión

del hombre. Documento de trabajo compilado por Víctor Figueroa. Ñaña, Lima:
Unidad de Posgrado de Educa-
ción, Universidad Peruana Unión, s/f.
Lukac de Stier , María L. La definición del hombre: Tomismo y corrientes

antropológicas contemporáneas. Trabajo presentado en el II Encuentro Nacional
de Docentes Universitarios Cató-
licos
Meza Cascante, Luis Gerardo. “El paradigma positivista y la concepción
dialéctica del conocimiento” , M.B.A. Escuela de Matemática, Instituto
Tecnológico de Costa Rica. http://www.cidse.
itcr.ac.cr/revistamate/ContribucionesV4n22003/meza/pag1.html, (Consultado:
18 de mayo,
2009).
Milner, Richard y Vittorio Maestro, editores principales de la revista Historia

Natural, http://
www.actionbioscience.org/esp/evolucion/nhmag.html. (Consultado: 25 de mayo,

2009).
Nuñez, Miguel A. Amor sin fronteras. Lima: Fortaleza Ediciones, 2008.
Rubio de Castarlenas, Alfredo, “Una nueva actitud: el realismo existencial” ,

Médico y autor del libro “22 Historias clínicas de realismo existencial” http://
www.realismoexistencial.org/
re_nuevaactitud.htm (consultado: 12 de mayo, 2009).
Terreros, Marco. “Teología sistemática concisa”. en Cosmovisión del hombre.

Documento de trabajo compilado por Víctor Figueroa. Ñaña, Lima: Unidad de
Posgrado de Educación, Universidad Peruana Unión, s/f.
Veloso, Mario. El hombre una persona viviente. Santiago de Chile: Editorial

Universitaria, 1990.
White, Elena G. de. El conflicto de los siglos. Buenos Aires: Asociación Casa
Editora Sudamericana, 2007.
_________________. Historia de la Redención. Buenos Aires: Asociación Casa

Editora Sudamericana, 1981.
_________________. Patriarcas y profetas. Buenos Aires: Publicaciones

Interamericanas, 2007.
96

Antropologia Biblica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Antropologia Biblica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Dr.

Luis Cotacallapa Subia

Jordán Luque y Alvaro Rodriguez

Programa de Educación Superior a Distancia

Título : ANTROPOLOGÍA BÍBLICA

Autor: Jordán Luque y Alvaro Rodríguez

Diseño interior: Eduardo Grados

Diseño de tapa: Eduardo Grados

Segunda edición, julio 2012

El contenido de esta publicación (texto, imágenes y diseño),

no podrá reproducirse total ni parcialmente por ningún me-

dio mecánico, fotográfico, electrónico (escáner y/o fotoco-

pia) sin la autorización escrita del autor.

UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN - Facultad de Ciencias Empresariales

Programa de Educación Superior a Distancia PROESAD

Centro de Producción de Materiales Académicos CEPMA

Edwin Sucapuca Sucapuca, Christian Vallejos Angulo, Lizardo Vásquez

Sede Central - UPeU

Carretera Central km. 19 Lima-Ñaña/ Telfs. (01) 618-6336 / 618-6300 / Anexo:

Este libro se terminó de imprimir en los talleres gráficos del Centro de

Aplicación Editorial Imprenta Unión de la Universidad Peruana Unión,

Km. 19 Carretera Central, Ñaña, Lima-Perú

Telfs.: 618-6301, Telefax: 618-6354

JOB 5411-12 UNIÓN®

Hecho el depósito legal

en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2011-09173

La asignatura de Antropología Bíblica pertenece al área de formación

profesional básica y sub área axiológica. Estudia el origen del hombre,

su naturaleza, su caída y su redención en el marco de la cosmovisión

que los estudiantes comprendan la magnitud del conflicto cósmico y sus

consecuencias, distinguiendo al mismo tiempo la naturaleza humana en

sus diferentes dimensiones y estados, a fin de que reconozcan la necesidad

de la intervención divina en la solución de sus problemas. Al finalizar el

ciclo los estudiantes serán capaces de comprender la naturaleza del ser

humano, su origen, propósito, caída y su relación con el Dios Creador en

el contexto del conflicto cósmico, permitiendo que la intervención divina

en su vida diaria le haga asumir una conducta que realce y enaltezca su

personalidad como ser creado a la imagen de Dios. Esperamos de todo

corazón que al finalizar el curso usted haya madurado espiritualmente y

logre ver en Jesús su creador, amigo y salvador.

UNIDAD I: PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS EN LA HISTORIA

1.1. Antropología física o Antropología biológica ........................................15

1.2. Antropología social, Antropología cultural o Etnología .........................16

1.3. Arqueología .............................................................................................16

1.4. Antropología lingüística ..........................................................................17

2.1. Sócrates (filósofo ateniense del S. V a. C.) ............................................17

2.2. Platón (filósofo ateniense del S. V a. C.) ...............................................18

2.3. Aristóteles (filósofo nacido en Estagira S. IV a. C.) ...............................19

2.4. Tomás de Aquino (filósofo Italiano 1225-1247) ...................................20

2.5. Agustín de Hipona ...................................................................................21

2.6. Descartes (filósofo francés S. XVII).........................................................22

2.7. Kant (filósofo alemán S. XVIII) ...............................................................22

2.8. Nietszche (filósofo alemán, 1844-1900) ...............................................23

2.9. Jean Paul Sartre (filósofo francés, 1905-1980) .....................................25

SESIÓN Nº 2: PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS

1.1. Dualismo ..................................................................................................27

1.2. Realismo ..................................................................................................27

1.3. Trascendentalismo ..................................................................................28

1.4. Agnosticismo ...........................................................................................28

1.5. Intuicionismo ...........................................................................................28

1.6. Existencialismo ........................................................................................29

1.7. Marxismo .................................................................................................29

1.9. Positivismo ..............................................................................................31