UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIHUAHUA

APLICACIÓN DEL MODELO

DE SOLOW A LA ECONOMIA
MEXICANA
DENISSE OYUKI VARELA MARQUEZ
12 de abril del 2018
Introducción

Uno de los fenómenos más estudiado durante las últimas décadas por economistas
y personajes políticos ha sido el crecimiento económico, por el hecho de que supone
mayor prosperidad para las naciones y su población, es por esto que es una de las
variables más utilizadas para medir el bienestar de los países, ya que implica mayor
empleo y más bienes y servicios para satisfacer las necesidades.

(Martin, 2011)

Es claro que el crecimiento económico no es igual en todos los países, y mucho

menos es constante, y actualmente existen numerosas teorías que tratan de
expresar los determinantes del crecimiento económico, sin embargo las economías
son tan complicadas que es muy difícil tomar en consideración cada una de los
factores que generan el crecimiento económico, ya que no son los mismos para
todos los países, por eso cada país tiene sus propias políticas, y cuando un país
tiene un crecimiento económico lento se aconseja hacer cambios a esas políticas,
pues un mayor crecimiento económico indica que se está utilizando una política
económica adecuada.

(Castro, 2008)

Para medir el nivel de crecimiento se utiliza el PIB (Producto Interno Bruto) que
según la definición del Banco mundial de México “mide la actividad productiva y se
obtiene al sumar cuánto valen en pesos todos los bienes y servicios de consumo
final que se producen en un año, es decir, que no se usan para producir algo más.”

Solow (1956) es una de las primeras personas que realizo estudios para descubrir
el camino de crecimiento a largo plazo empleando la función de producción
neoclásica, presento un modelo donde el rendimiento per cápita esta dictado por el
ahorro exógeno y la tasa de crecimiento de la población, al menos en el corto plazo.
El estado estacionario de los países está determinado por su tasa de ahorro y su
tasa de crecimiento poblacional.
En igualdad de condiciones, cuanto mayor sea la tasa de ahorro mayor será la tasa
de crecimiento del ingreso per cápita, y mientras mayor sea la tasa de crecimiento
poblacional, menor será la tasa de crecimiento del ingreso per cápita.

(Ahuru, 2015)

En un estudio realizado por Ahuru (2015), se analiza que de acuerdo con BANXICO
el crecimiento del PIB en Mexico durante el 2017 fue de 2.3% mientras que las
economias de los paises recientemente industrializados (NICs) es mayor, como
china, que crecio durante el mismo año 6.9%.

Si analizamos el crecimiento del PIB per cápita en México y China para el 2017,
tenemos 0,9%, 6,1% respectivamente, es posible observar que si vemos el
crecimiento desde esta perspectiva el incremento en México es sustancialmente
bajo en comparación con una economía desarrollada como lo es China. Existe otro
aspecto que explica el crecimiento económico, y es el crecimiento de la población.
Las tasas de crecimiento de la población en México y China para el 2017 han sido
1,3% y 0,5% respectivamente, es por ello que aquí se aplica el principio del modelo
de Solow que nos indica que mientras mayor sea la tasa de crecimiento poblacional,
menor será la tasa de crecimiento del ingreso per cápita.

La actual crisis financiera mundial está causando que en los próximos años la
mayoría de las economías no crezca, y ya que México no está a salvo de esta crisis
es importante estudiar los principales factores que generan crecimiento y desarrollo
para determinar conclusiones acerca de la situación de México.

Planteamiento y Metodología

Existen varias teorías y modelos que han intentado explicar los determinantes del
crecimiento económico, en este estudio se utilizara el modelo de crecimiento
endógeno de Solow Swan para explorar el crecimiento económico de México y ver
cómo afectan ciertas variables dicho crecimiento.
En el modelo de Solow Swan se introduce una función de producción con
rendimientos constantes a escala y decrecientes para cada uno de los factores
productivos, junto al supuesto de mercados perfectamente competitivos, lo cual
conduce a la economía a una situación de equilibrio sostenido a largo plazo con
pleno empleo.

Supuestos:

1. Se elabora solo un tipo de bien, cuyo nivel de producción viene recogido por
la variable Y.
2. El ahorro (S) depende de la renta (Y) y se iguala a la inversión (I).
3. La inversión neta (I) es el crecimiento en el tiempo del stock de capital (K).
4. La función de producción incorpora dos factores, capital y trabajo Y = F (K,L).
Se supone que es una función agregada, continua y con rendimientos
constantes, donde: Y es la producción, K el capital, que se considera
totalmente maleable, y L el trabajo.
5. El factor trabajo (L) coincide con la población total y crece a una tasa
constante y exógena n, es decir, que:

6. 𝛼 es la depreciación que se supone constante y mayor que cero

(Martin, 2011)

El modelo de Solow postula que el crecimiento en el ingreso per capita es

ocasionado por el stock de capital físico (K), el stock de mano de obra (L) y el cambio
técnico (A), el stock de capital físico se considera que es la cantidad de ingreso
nacional que se ahorra y que los ahorros equivalen a la inversión, por lo tanto, la
ecuación de capital puede expresarse de la siguiente manera:
 En donde:

Crecimiento del capital

Ahorro

Capital

Tasa de depreciación

Asumiendo una función de producción Cobb-Douglas obtenemos:

Expresamos la función anterior en términos de ingreso per cápita

Se guarda una proporción fija de ingresos y obtenemos:

Reescribimos la ecuación en términos per cápita:

Obtenemos:

Haciendo que este sujeto al formulario en la ecuación anterior, obtenemos:

Unimos y

Y finalmente obtenemos:
 La ecuación fundamental que utilizaremos para este análisis será:

(Ahuru, 2015)

Datos utilizados

 Stock de capital (precios constantes nacionales en millones de dólares,

2011) y su tasa de crecimiento
 Población ocupada y su tasa de crecimiento
 Tasa del stock promedio de depreciación del capital
 Ratio Capital Trabajo (𝑲): División entre el stock de capital y la población
ocupada
 Crecimiento de la población ocupada (n):
𝑷𝑶%
𝑷𝑶 ·
 Crecimiento del capital per cápita: El crecimiento del capital se obtuvo a
través de la siguiente formula:
𝑺𝑻𝑶𝑪𝑲%
𝑷𝑶%
𝑺𝑻𝑶𝑪𝑲
𝑷𝑶
Es decir, se dividió el porcentaje del stock de capital entre el porcentaje de la
población ocupada y el resultado se dividió entre el resultado que se obtuvo
al dividir los datos reales del stock entre la población ocupada.
 Curva de ahorro (𝒔𝑲): Multiplicación de la propensión a ahorrar, que para
este modelo se utilizó .2 para todos los años y la ratio Capital Trabajo (𝑲)
 Curva de depreciación (𝒏 − Ɛ): Corresponde a la resta del crecimiento de
la población ocupada menos la tasa del stock promedio de depreciación del
capital
 Tasa de
Tasa de Curva
Personas Tasa de Tasa de curva de Stock crecimiento
AÑO n ahorro crecimiento k de
empleadas L crecimiento L depreciacion depreciacion Capital del capital
Stock Ahorro
per capita
1950 7.81690741 0.039576925 0.2 399301.5 51081.778 10216.36
1951 7.90731859 0.011566107 0.001463 0.03923114 -0.03776843 0.2 406271.2 0.0174546 51379.135 2.93722E-05 10275.83
1952 7.99877644 0.011566227 0.001446 0.038517315 -0.03707132 0.2 415804.2 0.0234645 51983.47 3.90261E-05 10396.69
1953 8.09129047 0.011566024 0.001429 0.03821452 -0.03678508 0.2 425075.2 0.0222966 52534.903 3.66949E-05 10506.98
1954 8.18487453 0.011566024 0.001413 0.038142826 -0.03672973 0.2 437209 0.0285452 53416.705 4.62033E-05 10683.34
1955 8.28229141 0.011902061 0.001437 0.03842194 -0.03698489 0.2 452276.1 0.0344619 54607.604 5.3023E-05 10921.52
1956 8.39959049 0.014162636 0.001686 0.038724847 -0.03703874 0.2 474290.3 0.0486743 56465.885 6.08652E-05 11293.18
1957 8.51855183 0.014162754 0.001663 0.039035067 -0.03737249 0.2 498232.7 0.0504804 58487.956 6.09409E-05 11697.59
1958 8.6391983 0.014162792 0.001639 0.03886785 -0.03722849 0.2 518175.1 0.0400262 59979.531 4.71186E-05 11995.91
1959 8.7615509 0.014162495 0.001616 0.038678341 -0.0370619 0.2 537425.6 0.0371507 61339.097 4.27651E-05 12267.82
1960 8.8900547 0.014666787 0.00165 0.038338128 -0.03668833 0.2 560771.3 0.0434398 63078.5 4.69539E-05 12615.7
1961 9.13500309 0.02755308 0.003016 0.038383164 -0.03536695 0.2 585142.5 0.0434601 64054.987 2.46245E-05 12811
1962 9.38670063 0.027553088 0.002935 0.038128663 -0.03519333 0.2 608213.1 0.0394274 64795.198 2.20844E-05 12959.04
1963 9.64533329 0.027553096 0.002857 0.037841745 -0.03498512 0.2 638167.7 0.0492501 66163.363 2.70159E-05 13232.67
1964 9.91109276 0.027553166 0.00278 0.03818766 -0.03540763 0.2 677661.8 0.0618868 68374.076 3.28499E-05 13674.82
1965 10.2031727 0.029470002 0.002888 0.038916405 -0.03602809 0.2 723346.3 0.0674148 70894.248 3.22674E-05 14178.85
1966 10.5181608 0.030871587 0.002935 0.039369535 -0.03643446 0.2 772960.1 0.0685894 73488.145 3.0233E-05 14697.63
1967 10.8428745 0.030871719 0.002847 0.039691225 -0.03684404 0.2 823589.6 0.0655008 75956.761 2.79331E-05 15191.35
1968 11.1776114 0.030871594 0.002762 0.039956652 -0.03719474 0.2 884782.1 0.0742997 79156.637 3.04047E-05 15831.33
1969 11.5226812 0.030871523 0.002679 0.03967068 -0.03699148 0.2 935917.5 0.0577943 81223.934 2.30485E-05 16244.79
1970 11.9061708 0.033281282 0.002795 0.03941229 -0.03661699 0.2 990516.4 0.0583373 83193.535 2.10696E-05 16638.71
1971 12.5682297 0.055606361 0.004424 0.039118595 -0.03469424 0.2 1041693 0.0516669 82883.063 1.12104E-05 16576.61
1972 13.2957764 0.057887762 0.004354 0.038920958 -0.03456711 0.2 1102233 0.0581167 82900.998 1.21103E-05 16580.2
1973 14.0739908 0.058530952 0.004159 0.039084256 -0.03492545 0.2 1175536 0.0665042 83525.438 1.36033E-05 16705.09
1974 14.8969831 0.058476116 0.003925 0.039150614 -0.03522525 0.2 1255158 0.0677324 84255.86 1.37473E-05 16851.17
1975 15.8719263 0.065445678 0.004123 0.039284166 -0.03516081 0.2 1343237 0.0701735 84629.74 1.26698E-05 16925.95
1976 16.5994911 0.04583973 0.002762 0.03914658 -0.03638507 0.2 1428439 0.0634303 86053.173 1.60801E-05 17210.63
1977 17.3499527 0.045209915 0.002606 0.038851906 -0.03624614 0.2 1501485 0.0511372 86541.173 1.30701E-05 17308.23
1978 18.2233543 0.05034029 0.002762 0.038794417 -0.03603201 0.2 1592280 0.06047 87375.791 1.37478E-05 17475.16
1979 19.3658447 0.062693748 0.003237 0.039464381 -0.03622704 0.2 1709752 0.0737759 88286.976 1.33289E-05 17657.4
1980 20.6231136 0.064921976 0.003148 0.040828142 -0.03768012 0.2 1850089 0.0820802 89709.472 1.40932E-05 17941.89
1981 21.3152637 0.033561863 0.001575 0.042599127 -0.04102458 0.2 2016636 0.0900214 94609.954 2.83506E-05 18921.99
1982 22.0087795 0.032536111 0.001478 0.042302106 -0.04082378 0.2 2131832 0.0571229 96862.811 1.81254E-05 19372.56
1983 22.0574894 0.002213202 0.0001 0.041062102 -0.04096176 0.2 2186625 0.0257023 99133.007 0.000117147 19826.6
1984 22.9449635 0.040234591 0.001754 0.040198948 -0.03844542 0.2 2251734 0.0297759 98136.308 7.54112E-06 19627.26
1985 24.043251 0.047866173 0.001991 0.039879184 -0.03788835 0.2 2328147 0.0339352 96831.622 7.32157E-06 19366.32
1986 24.7885418 0.030997919 0.00125 0.039361764 -0.03811127 0.2 2383036 0.0235762 96134.568 7.91154E-06 19226.91
1987 25.6410465 0.03439108 0.001341 0.038706739 -0.03736549 0.2 2436992 0.0226416 95042.591 6.92697E-06 19008.52
1988 26.53652 0.034923437 0.001316 0.038205698 -0.03688965 0.2 2498620 0.0252888 94157.787 7.6905E-06 18831.56
1989 27.5528984 0.038301119 0.00139 0.038034875 -0.03664478 0.2 2568262 0.027872 93212.027 7.80701E-06 18642.41
1990 28.577961 0.037203438 0.001302 0.03840575 -0.03710393 0.2 2657604 0.0347871 92994.869 1.00548E-05 18598.97
1991 29.5342579 0.033462742 0.001133 0.039064903 -0.03793189 0.2 2763202 0.0397343 93559.207 1.26916E-05 18711.84
1992 30.6230125 0.036864128 0.001204 0.039747171 -0.03854337 0.2 2886054 0.0444601 94244.614 1.27971E-05 18848.92
1993 31.7600288 0.037129472 0.001169 0.039612994 -0.03844393 0.2 2996517 0.0382747 94348.678 1.09259E-05 18869.74
1994 32.9299469 0.036836178 0.001119 0.03955451 -0.03843589 0.2 3122114 0.0419142 94810.766 1.20013E-05 18962.15
1995 32.7074394 -0.00675699 -0.00021 0.038550716 -0.0387573 0.2 3172853 0.0162517 97007.074 -2.47937E-05 19401.41
1996 34.1148682 0.043030845 0.001261 0.038378622 -0.03711727 0.2 3253598 0.0254485 95371.833 6.20102E-06 19074.37
1997 36.1453514 0.059519012 0.001647 0.038854744 -0.03720809 0.2 3374502 0.0371603 93359.232 6.68754E-06 18671.85
1998 37.169899 0.02834521 0.000763 0.039440632 -0.03867805 0.2 3515365 0.0417432 94575.58 1.55714E-05 18915.12
1999 37.6952744 0.014134431 0.000375 0.039902549 -0.03952758 0.2 3670059 0.0440051 97361.243 3.19771E-05 19472.25
2000 38.6096954 0.024258242 0.000628 0.040387008 -0.03975871 0.2 3850000 0.0490294 99715.873 2.0269E-05 19943.17
2001 38.717144 0.002782943 7.19E-05 0.040126272 -0.04005439 0.2 4003552 0.0398837 103405.14 0.000138595 20681.03
2002 39.5985413 0.022765038 0.000575 0.039621685 -0.03904679 0.2 4150159 0.0366193 104805.86 1.53482E-05 20961.17
2003 39.8860855 0.007261486 0.000182 0.038711444 -0.03852939 0.2 4294486 0.0347761 107668.76 4.44801E-05 21533.75
2004 41.2369156 0.033867201 0.000821 0.037321389 -0.03650011 0.2 4461555 0.0389031 108193.22 1.06171E-05 21638.64
2005 41.5376015 0.007291668 0.000176 0.036707446 -0.0365319 0.2 4645160 0.0411527 111830.23 5.04675E-05 22366.05
2006 43.0694504 0.036878608 0.000856 0.036682934 -0.03582667 0.2 4852529 0.0446421 112667.54 1.07441E-05 22533.51
2007 43.9019814 0.019329965 0.00044 0.036701955 -0.03626166 0.2 5074072 0.0456551 115577.28 2.04355E-05 23115.46
2008 45.0101624 0.025242164 0.000561 0.036449805 -0.03588899 0.2 5305337 0.0455778 117869.75 1.53188E-05 23573.95
2009 44.5970917 -0.00917728 -0.00021 0.037799206 -0.03800499 0.2 5489144 0.0346457 123082.99 -3.06717E-05 24616.6
2010 48.2994537 0.083018016 0.001719 0.036689889 -0.03497107 0.2 5671746 0.0332661 117428.78 3.41236E-06 23485.76
2011 48.6213799 0.006665212 0.000137 0.036192764 -0.03605568 0.2 5878632 0.0364766 120906.32 4.52638E-05 24181.26
2012 50.8290863 0.045406084 0.000893 0.036844723 -0.03595141 0.2 6096434 0.0370498 119939.87 6.80312E-06 23987.97
2013 51.1693001 0.006693289 0.000131 0.037132528 -0.03700172 0.2 6297162 0.0329254 123065.23 3.9972E-05 24613.05
Para aplicar el modelo de Solow se utilizó el software estadístico STATA 12.0, en el
cual se realizó un modelo de regresión para la curva de ahorro y la curva de
depreciación, con el fin de poder observar cómo afectan al crecimiento del capital
(variable dependiente) nuestras ya nombradas variables independientes.

Estimaciones, pruebas y resultados

Las variables utilizadas para correr el modelo se muestran en la gráfica 1, en la cual

es posible observar que tanto la curva de ahorro como la curva de depreciación no
han crecido significativamente en el tiempo, lo cual es un factor que conduce a una
menor tasa de crecimiento de la economía.

GRAFICA 1
10000 15000 20000 25000
5000

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO

Tasa de crecimiento del capital per capita curva de depreciacion

Curva de Ahorro

La figura 2 nos muestra las personas ocupadas desde 1950 hasta el 2014, y como
se puede observar existen algunas fluctuaciones sin embargo ha ido incrementando
a lo largo del tiempo.
 GRAFICA 2

50
40
Personas empleadas L

30
20
10

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO

La grafica 3 muestra el Stock de capital en México, se puede apreciar que se sigue

la misma tendencia a lo largo del periodo de análisis.

GRAFICA 3
6.0e+06
4.0e+06
Stock Capital

2.0e+06

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO
La grafica 4 muestra la tasa de stock promedio de depreciación del capital, y como
se puede observar es constante, mas no fija, tiene pequeñas fluctuaciones de
puntos porcentuales.

GRAFICA 4
.044
.042
.04
.038
.036

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO

A continuación, se aplicó el modelo de regresión, con las variables crecimiento de

capital, curva de ahorro y curva de depreciación, para estimar el modelo básico de
Solow. El modelo estimado nos arroja en primera instancia que la variable
dependiente crecimiento de capital, se encuentra explicada en un 14% lo cual
econométricamente es correcto y adecuado.

Según el resultado de los coeficientes, un incremento en un punto porcentual de la

curva de ahorro disminuirá el crecimiento del capital en .00000018%, y un aumento
en la curva de depreciación lo disminuirá en .54%.

Para comprobar si la serie de tiempo es estacionaria se aplicaron los comandos de

Dickey Fuller y Phillip Perron. Los datos arrojaron 0.0000 en ambas pruebas, estos
datos muestran que la serie de tiempo es estacionaria, es decir no tiene raíz unitaria,
y su media y varianza son constantes. Otra manera de comprobar esto es con los
comandos twoway (tsline resid) y twoway scatter resid data, los cuales nos muestran
las gráficas de líneas y puntos, 5 y 6 respectivamente, y como se observa, se ve
que su varianza si es constante, pues los puntos o líneas, no están muy dispersos
entre sí.

Para poder analizar si los residuales tienen una distribución normal se utilizó el
comando histogram resid, normal, y como se muestra en la grafía 7 los residuales
si se distribuyen de manera normal, pues más del 60% de las observaciones se
encuentran dentro del polígono de frecuencia.

Así mismo los coeficientes de las variables son estadísticamente diferentes a cero,
debido a que su p_value es menor o igual a .05 por lo tanto hay evidencia
estadísticamente significativa de que un aumento de dichas variables
independientes disminuye el crecimiento del capital.

Se implementó el comando vif para encontrar y dar solución a la posible

multicolinealidad que pudieran tener las variables, los resultados arrojan que existe
una multicolinealidad perfecta, sin embargo, aunque esto no es correcto, se decidió
continuar con las pruebas del modelo, pues para corregir la multicolinealidad se
tendrían que eliminar variables o agregar otras.

Al probar si el modelo cumple con el supuesto de ser homocedastico con el

comando estat hettes se obtuvo prob > chi2=0.4150, por lo tanto, la hipótesis nula
de que existe varianza constante no se rechaza, pues el resultado es mayor a .05,
por lo tanto, el modelo es homocedastico, es decir tiene varianza constante y no es
necesario correr un modelo robusto. De igual manera al probar si en el modelo se
omitieron variables con el comando estat ovtest, se obtuvo prob > F=0.0297, esto
rechaza la hipótesis de que no se omitieron variables, por lo tanto, si se omitieron
variables.
MODELO DE REGRESION

. reg tasadecrecimientodelcapitalperca curvadeahorro curvadedepreciacion

Source SS df MS Number of obs = 64

F( 2, 61) = 5.15
Model 5.9956e-09 2 2.9978e-09 Prob > F = 0.0086
Residual 3.5504e-08 61 5.8203e-10 R-squared = 0.1445
Adj R-squared = 0.1164
Total 4.1499e-08 63 6.5872e-10 Root MSE = 2.4e-05

tasadecrecimiento~a Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

curvadeahorro -1.80e-09 7.74e-10 -2.32 0.024 -3.34e-09 -2.48e-10

curvadedepreciacion -.0054274 .0020542 -2.64 0.010 -.0095349 -.0013198
_cons -.0001445 .0000748 -1.93 0.058 -.000294 5.06e-06

PRUEBA VIF

. vif

Variable VIF 1/VIF

curvadeaho~o 1.04 0.958994

curvadedep~n 1.04 0.958994

Mean VIF 1.04

PRUEBA ESTAT HETTES

. estat hettes

Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity

Ho: Constant variance
Variables: fitted values of resid

chi2(1) = 0.66
Prob > chi2 = 0.4150
 PRUEBA ESTAT OVTEST

. estat ovtest

Ramsey RESET test using powers of the fitted values of resid

Ho: model has no omitted variables
F(3, 54) = 3.22
Prob > F = 0.0297

PRUEBA HISTOGRAM RESID NORMA

.8
.6
Density

.4
.2
0

-1 0 1 2
Residuals
 PRUEBA twoway scatter resid data

2
1
Residuals

0
-1

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO

PRUEBA twoway (tsline resid)

2
1
Residuals

0
-1

1940 1960 1980 2000 2020

AÑO
PRUEBA DFULLER

. dfuller resid, lags (0)

Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 59

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -5.790 -3.567 -2.923 -2.596

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0000

PRUEBA PPERRON

. pperron resid

Phillips-Perron test for unit root Number of obs = 59

Newey-West lags = 3

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(rho) -55.246 -19.062 -13.372 -10.754

Z(t) -6.148 -3.567 -2.923 -2.596

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0000

FIGURA 6
2
1
Residuals

0
-1
-2
-3

1960q1 1964q3 1969q1 1973q3 1978q1

AÑO
Observaciones y Conclusiones

Este trabajo se basó principalmente en lo visto en clases, pero también

se incurrió a los papers de Ahuru, (2015) titulado “TESTING THE
SOLOW MODEL IN NIGERIA’S ECONOMY” y Castro, (2008) titulado
“DETERMINANTS OF THE ECONOMIC GROWTH IN MEXICO” para
reforzar la informacion, y tener una idea de como implementar el modelo
basico de Solow Swan.

Los resultados de las pruebas arrojan que el modelo es adecuado, y es

estadisticamente significativo. Muestran que un incremento en la curva
de ahorro y curva de depreciacion disminuiran el crecimiento del capital
percapita, pues cuando las personas ahorran el dinero no esta en
circulacion, ni tampoco en inversiones y entre mas de deprecien los
bienes menor sera el capital que se pudiera obtener a traves de ellos.
Bibliografia
Ahuru, R. R. (2015). ajol. Retrieved from ajol:
https://www.ajol.info/index.php/jorind/article/view/120636

BANXICO. (n.d.). banxico. Retrieved from banxico:

http://educa.banxico.org.mx/pdfs/%7B27839CCF-C96B-1942-3F32-
3AF9D8D4B71B%7D.pdf

Castro, J. L. (2008, diciembre 18). diva-portal. Retrieved from diva-portal: http://www.diva-

portal.se/smash/get/diva2:133667/FULLTEXT01.pdf

Martin, M. A. (2011, Enero-Febrero). revistasice. Retrieved from revistasice:

http://www.revistasice.com/cachepdf/ice_858_39-
56__8c514da83ede4e6bb9ea8213b6e44ebe.pdf