Resumen de: La ley natural como patrón para un orden justo.

Es un análisis del documento < en busca de una ética universal: nueva

perspectiva sobre la ley natural> elaborado por la comisión teológica
internacional con el objeto de determinar la existencia de valores morales
objetivos. Debido a que los problemas que aquejan a la sociedad moderna como
el equilibrio ecológico, amenazas de terrorismo, el desarrollo de biotecnologías y
nuevas formas de violencia requieren una reflexión ética y política de rango
universal por la deshumanización colectiva que se observa, buscando así,
desentrañar principios éticos comunes.

Entonces, el estudio el autor lo realiza a través de la esquematización en

diferentes puntos, los cuales son los siguientes:

 Existencia de valores comunes: de estudios antropológicos demuestran la

coincidencia cultural de comportamientos que aproximan a un prototipo de
humanidad ,mas no surge por azar o por el contexto social sino por una
coincidencia universal , basado en lo que muy bien Santo Tomas definió
como : “ haz el bien y evita el mal” , precepto que funda a la ley natural ,
mas el autor habla de que actualmente el mismo debe ser entendido de la
siguiente manera: “ haz el bien luchando contra el mal o , para hacer el
bien hay que luchar contra el mal” siendo el mal la ausencia del bien y
siendo el bien la acción ejercida contra el mal.
Entonces, se habla de un bien moral que se corresponde con un anhelo del
ser humano para conocer lo bueno para así obtener la felicidad , lo cual se
obtiene a través de obligaciones que surgen de la razón práctica que le
indica al sujeto moral que tipo de acción conforme al dinamismo
fundamental debe realizar para obtener lo mencionado, en el documento de
la comisión teológica se enumeran tres grandes grupos de dinamismos
naturales que obran en la persona humana : a) común a todo ser
sustancial, la inclinación a conservar y a desarrollar su existencia, b) la
inclinación a reproducirse para conservar la especie, c) propio de los seres
racionales , la inclinación a vivir en sociedad así como conocer la verdad
sobre dios .
En sí, la acción se concreta con el conocimiento de lo universal,
materializándose cada vez en que el sujeto adapta sus principios
universales a la diversidad de las situaciones a las que se enfrenta.
 Fundamentos de la ley natural: de la misma naturaleza de las cosas
surgen valores éticos fundamentales que inducen al sujeto a un ejercicio de
conciencia que define su comportamiento ante experiencias y retos,
haciéndose referencia al usar el término naturaleza a la esencia de cada
ser , a su identidad ontológica, es decir, la naturaleza es la que guía la
 conducta de la persona de forma individual , entonces, cuando se habla de
ley natural es que la naturaleza transmite al hombre un mensaje ético lo
que constituye a su vez una norma moral implícita en la razón humana, sin
embargo, el hombre ha desplazado esta ley para guiarse por criterios
establecidos por el mismo a través de lo que es el voluntarismo de una
visión antropocéntrica.
 De la ley natural al derecho natural : aquí cobra importancia la sociedad, en
donde la persona es el centro del orden político y social porque ella es un
fin y no un medio , siendo la sociabilidad parte de su naturaleza , esa
vocación de vivir en sociedad es con el objeto de obtener un conjunto de
bienes a perseguir y de valores a defender , surgiendo el concepto del bien
común que es lo que la sociedad tiene como fin para perseguir, consolidar y
preservar, siendo el mismo como el conjunto de condiciones que permiten
al individuo ser mas persona humana y también está dirigido al orden
político y a la sociedad misma. Presentándose la ley natural como el
horizonte normativo dentro del cual está llamado a movilizarse el orden
político, concerniendo los valores a todos los ciudadanos.
El autor se pregunta ¿Quién define los valores morales? La iglesia fija que
la sociedad en el orden natural está al servicio de la persona mediante
cuatro valores que derivan de las inclinaciones naturales del hombre, a
saber: libertad, verdad, justicia y solidaridad. Ahora, el mismo expone que
esos valores pueden ser acogidos por el orden positivo de un estado.
Cabe resaltar que existe una determinación entre los valores morales
objetivos que constituyen un orden de lo social, el reconocimiento de los
valores y principios en forma positivada en la constitución, por ello, el autor
expone que el derecho natural es la base axiológica del derecho
constitucional.
La ley natural se enuncia en el derecho natural, desde el momento en que
se consideran las relaciones de justicia entre los hombres, pasando de la
categoría antropológica de la ley natural a la categoría jurídica y política de
la organización de la sociedad. Entonces, la exigencia de justicia que brota
de la ley natural es anterior a la formulación y a la aprobación del derecho ,
no es el derecho el que decide lo que es justo ni el estado es el que crea
los derechos humanos , sino que la justicia proviene de la naturaleza ,
siendo el derecho natural el horizonte en virtud del cual el legislador debe
determinar la aprobación de las normas con su misión de servir al bien
común , es decir, el derecho natural es lo que estima lo que es justo y es la
expresión jurídica de la ley natural en el orden político.
 Deshumanización positivista : el derecho positivo emana del estado y, por
tanto, de aquellos que controlan el poder en un momento histórico determinado
, según el autor en un plano teórico , la normativa aprobada por el estado debe
estar en correspondencia con las exigencias del derecho natural , mas, la
realidad es que las mismas responden a intereses de sectores de la sociedad,
por tanto, la ley no puede oponerse a los preceptos superiores, ya que de ser
así, la ley injusta no es ley y no obliga. Siendo el derecho natural el que brota
de los derechos subjetivos de las personas y es la medida de las relaciones
humanas anteriores a la voluntad del legislador, por lo que, reconocer esos
derechos naturales del hombre equivale a reconocer el orden objetivo de las
relaciones humanas en la ley natural.
En sí, el hecho de que se garantice un derecho en una constitución,
está referido a la efectividad en el ejercicio de ese derecho, no a su
existencia, porque el derecho está vigente así no esté consagrado,
siendo la ley natural un freno al estado ante la tentación de absorber
a la sociedad civil y de someter a los hombres a una ideología.
Es de ahí que, el autor conciba al estado como vinculado a los
principios éticos y no como una materialización de los actos dictados
por las entidades soberanas del estado, porque se define el orden
jurídico al margen de patrones de justicia por el afán de hacer el
derecho una ciencia. Mas, no es despojar a la norma jurídica de sus
elementos característicos sino la posibilidad de determinar
objetivamente a la ley natural que, en principio es universal y no está
adscrita al orden particular de un estado , buscándose una ética
mundial, entendida como valores obligatorios fundamentales con la
denuncia contra el positivismo jurídico
Se habla del renacimiento del derecho natural por los hechos
ocurridos en la segunda guerra mundial, lo que no debería de existir
es la contradicción entre la obligación jurídica y las obligaciones
morales, lo que implica que la norma jurídica estaría desprovista del
sentido de justicia. Se plantea entonces, por ejemplo, el fijar un
contenido mínimo de derecho natural, más, ¿quién fija ese
contenido? ¿Base a que fundamento?
Entonces la conclusión según el autor es que la política no se puede
abstraer de la ética ni las leyes civiles y el orden jurídico de una ley
moral superior
Resumen de persona y dignidad humana: bases quiritarias de la conceptualización
de los derechos fundamentales y la bioética

 El ciclo vital de la persona y el derecho a la vida : la capacidad jurídica se inicia

con el nacimiento tomando en consideración al concebido/nasciturus, en el
derecho elaborado y compilado por Justiniano se establece que la condición
jurídica del hijo en cuanto al status que le corresponde se definirá al momento
de su nacimiento salvo que hubiera sido mas ventajoso la consideración del
periodo que se inicia con la concepción , mas, para considerar nacida a una
persona era indispensable el parto y lo que denominaron el soplo de vida y que
la criatura tuviese forma humana para que el infans participara en el orden
sucesorio. Aquí prevalecía lo dispuesto por la escuela sabiniana que admitían
cualquier signo de vida y no el llanto como en la proculeyana.
La extinción de la persona se produce con la muerte, lo cual crea nuevas
situaciones jurídica, m siendo la muerte objeto de prueba, el tema es cuando
había situaciones difíciles como cuando perecen varias personas en un mismo
incidente, lo cual podía tener consecuencias ene l orden de sucesión, y ante
los conflictos que pudiere originarse se consideraba a las víctimas como
conmorientes, es decir, que habían fallecido al mismo tiempo., cuando no se
puede comprobar la premoriencia
 El estatuto de libertad como sustrato de vida y humanidad: el derecho quiritario
no proscribió /prohibió ni siquiera con la influencia del cristianismo la distinción
entre los seres humanos, aquellos que son libres y los que son esclavos, mas
existía la posibilidad de revertir la esclavitud a través de la figura de la
manumisión dándose la diferenciación entre los ingenuos y los libertos. El
advenimiento del cristianismo marca la noción moderna de libertad, siendo la
misma lo que es conforme a la naturaleza, estando unida a la perfección y al
orden, por lo que cuando el ser no es libre se manifiesta imperfecto, esa
imperfección también puede provenir de la intervención de fuerzas exteriores
contrarias, divinas o humanas. Por lo que ser libre es ser.
Cuando surge el cristianismo, el mundo de los hombres deja de ser concebido
como un mundo eterno y perfecto, siendo el creador solo perfecto por lo que el
mundo creado es imperfecto y la criatura humana imperfecta, siendo la libertad
la marca de la criatura humana siendo el medio de su virtud en este mundo, el
uso de la libertad deviene en la ocasión de un mérito, de una virtud.
Esa libertad está basada en la libre elección entre el bien y el mal, en cuanto al
poder de hacer y el conocimiento de hacer, por tanto, la libertad cristiana es
fundamentalmente una libertad de escogencia en la que encaja el carácter
personal de la existencia humana, siendo la misma subjetiva porque diseña el
 destino personal. Esa libertad subjetiva está situada en un orden preexistente
determinado por principios y el mandato divino concerniente al bien y al mal.
Para el Prof. la libertad es vida, y la disponibilidad de la misma no le compete
al estado. Dependiendo el valor de la libertad de su uso
Para la filosofía cristiana tradicional la persona se define como una sustancia
individual de naturaleza racional, entendiéndose que en lo individual entra el
cuerpo y en lo racional entra la libertad, el ser humano es un ser en sí y un fin
para sí mismo.
Frente a esta visión del mundo la esclavitud aparece como una institución
injusta , apartada de los valores cristianos y, en el derecho romano entraba en
conflicto con el tema económico, palpable en las institutas, en donde se
expone que la libertad es la facultad natural que tiene cada uno de hacer lo que
le plazca a menos que la fuerza o la ley lo impida pero a su vez en otro título
exponía que la servidumbre pone a un hombre en el dominio del otro, se
observa que Justiniano trata de excluir a la esclavitud del derecho quiritario ,
afirmando que es una institución contra natura y concluye que es el derecho de
gentes el que impone tal abyección.
El esclavo era definido por el derecho romano como el hombre y la mujer que
no tienen libertad y pertenece a otro a quien sirve, delineándose el status de
libertatis que eran los que disfrutaban de forma plena de la libertad.
Antes el esclavo era considerado una cosa, pero luego hubo avances con
respecto a la esclavitud al proscribirse el maltrato y abusos contra la integridad
y vida de los esclavos, siendo Justiniano quien impuso sanciones contra el
dominus que diera un trato cruel a sus esclavos, lo que refleja la convicción de
la igualdad de todos los seres humanos a los ojos de dios.

 Autonomía de voluntad quiritaria en proyección a la moralidad de los actos: la

libertad es el presupuesto de la toma de decisiones personales , pero también ,
en el marco del derecho , lo es de la ciudadanía y la capacidad jurídica,
incluidos en un estatuto jurídico en el que el estado ideal incluye ser libre,
ciudadano y sui iuris.

Mas hay que diferenciar los elementos que definen la capacidad jurídica de los
derechos inherentes ala condición quiritaria como lo son el ius connubium, ius
commercium, ius sufragii ius honorum, entendiéndose a la capacidad jurídica
como la posibilidad de ser sujeto de derechos y obligaciones, y la capacidad de
ejercicio denota la posibilidad de producir efectos jurídicos, lo que deriva de
condiciones como la edad, la condición sexual, inhabilidad producto de una
enfermedad mental. En este aspecto la personalidad, que es la aptitud o cualidad
de ser persona tenía en el derecho quiritario límites o grados.
Sin embargo esa libertad que deriva del consentimiento tiene como zona limite la
ética social, considerando el derecho de los otros , de lo cual surge el
planteamiento de la ética mínima , no compartida por el profesor porque el ser
humano no puede medir de forma anticipada y con precisión todas las
consecuencias que deriven de su acción , lo cual, implicaría la actuación del
estado al invadir la esfera intima del ciudadano, por lo cual, no existen valores
mínimos en un orden social como no puede haber una visión neutral sobre el bien
y el mal.

Considera que la moralidad de los actos humanos es esencial para determinar la

solución de conflictos jurídicos y en especial de aquellos temas bioeticos

 Ciudadanía quiritaria fundante de los criterios de nacionalidad y ciudadanía

modernos: la ciudadanía romana deriva de un derecho de sangre ya que son
ciudadanos los descendientes de ciudadanos , pero podía ser adquirida en
circunstancias excepcionales, para adquirir la ciudadanía presuponía la
preexistencia en ambos padres romanos unidos por la institución del
matrimonio ( ley minicia) o por hechos posteriores al nacimiento como
consecuencia de la manumisión , por un beneficio especial concedido a través
de un senado consulto( un documento) de forma individual o colectiva , el
mismo podía ser pleno o limitado hasta que una constitución de caracalla
confiere la ciudadanía a todos los habitantes del imperio
Y la ciudadanía romana se pierde por la pérdida de la libertad (capitis
deminutio máxima), cuando los derechos políticos en la ciudad dejan de
ejercerse al asumir el sujeto la condición de latino colonario o sufriera la pena
de destierro.
 Conceptualización general del status familiar quiritario como origen de la
familia occidental: el esclavo formaba parte de la familia pero no como persona
sino como objeto, era considerado una cosa de gran valor que formaba parte
de la resmancipi (cuando se transfiere la propiedad) siendo el esclavo parte del
patrimonio de la familia.
A su vez en el plano de la familia, o se tenía plena capacidad de ejercicio (sui
iuris) o se estaba bajo la potestad del pater familiae (alieni iuris), en el derecho
arcaico esa potestad incluía el derecho de vida o muerte sobre los hijos, siendo
tratados como bienes, también, un hijo de familia no disfrutaba de bienes,
actualmente toda persona tiene un patrimonio,
Entonces, se extrae que la familia romana fue una organización constituida
bajo el esquema patriarcal, en donde el pater ejerce potestad sobre los hijos
de manera exclusiva, no existiendo una relación con la madre y la familia de
ella, hasta que al final del trayecto se le reconocieron ciertos derechos a la
mujer y la posibilidad de poder heredar.
El derecho romano no considera a sus ciudadanos de forma aislada sino que
los visualiza como integrantes de una familia en donde desarrollan su
personalidad y capacidad, los poderes del hombre se concretaban en: pater
familiae sobre sus hijos, manus con el marido sobre su mujer y el dominum
sobre el esclavo.
La potestad del pater no era discutida, se ejerce de forma indefinida en el
mundo actual la muer comparte legalmente la responsabilidad de crianza