CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES

================================================================
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”.

INFORME DE SUPERVISOR N003– 2017 CAAC/SUP.

A : ROY MAMANI BARRIGA

Alcalde Distrital De Oyolo

DE : ING RICHARD CCAYO CAICHO

Ingeniero Civil

ASUNTO : INFORME DE ANÁLISIS DE COMPATIBILIDAD DE OBRA

REF. : “CREACION DE LA I.E ANDRES AVELINO CACERES DEL DISTRITO

DE OYOLO, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA - AYACUCHO”

FECHA : Oyolo, 06 de Febrero del 2017.

I.GENERALIDADES.
1.1. DATOS GENERALES.

Obra : “CREACION DE LA I.E. ANDRES AVELINO CACERES DEL DISTRITO

DE OYOLO, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA –
AYACUCHO”.

UBICACIÓN:
DEPARTAMENTO : AYACUCHO
PROVINCIA : PAUCAR DEL SARA SARA
DISTRITO : OYOLO
CONTRATO DE OBRA : L.P. N°017-2016-MDO/PSS
MONTO REFERENCIAL : S/. 5’313,305.00
MONTO CONTRACTUAL : S/. 5’313,305.00
SISTEMA DE CONTRATACIÓN : A Suma Alzada
CONTRATISTA : CONSORCIO EJECUTOR OYOLO
APODERADO : NELL ARELLANO GUILLEN
FIRMA DE CONTRATO : 28 de Octubre del 2016
PLAZO DE EJECUCIÓN REFERENCIAL : 120 días calendarios.
PLAZO DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL : 120 días calendarios
ENTREGA DE TERRENO : 16 de Noviembre del 2016
INICIO DE PLAZO : 17 de Noviembre del 2016
FECHA DE TERMINO DE PLAZO : 16 de Marzo del 2017
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
AMPLIACION DE PLAZO : No se tuvo.
TERMINO DE OBRA : 16 de Marzo del 2017
RESIDENTE DE OBRA : Ing. CARLOS E. ORBEGOSO SALAZAR

1.2. ANTECEDENTES
El Expediente Técnico se inicia, con la Formulación del Proyecto e Inversión Pública
a nivel de Perfil, las cuales se encuentran aprobadas en el banco de proyectos con el
siguiente código SNIP N 278192 y Declaratoria de fecha junio del 2016.
La ejecución de la obra: “CREACION DE LA I.E. ANDRES AVELINO CACERES DEL
DISTRITO DE OYOLO, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA – AYACUCHO”,
quedo autorizada con la suscripción del contrato de ejecución de obras N° 017-
2016-MDO/PSS, con la empresa CONSORCIO EJECUTOR OYOLO, celebrado el 24 de
octubre del 2016, denominado Contrato de ejecución de obra y su fecha de inicio es
el 17 de noviembre del 2016 y el 16 de marzo de 2017 con fecha de fin de contrato.
El presente documento tiene por objetivo dar a conocer las incompatibilidades
manifestadas por el contratista propias del expediente técnico de obra remitido por
la Municipalidad distrital de Oyolo.
Asimismo, el Contratista ha cumplido con registrar las incidencias en el Cuaderno
de Obra acorde al artículo 164 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
A través del presente documento técnico, el Contratista Consorcio Ejecutor Oyolo,
deja constancia que el Expediente técnico de la obra referida presenta un sin
número de deficiencias y/o defectos; sobre los cuales el Ingeniero Residente de la
Obra ha tomado las siguientes acciones:
- Cursó el documento 161202-CEO-Carta N° 06, de fecha 02 de diciembre de
2016, en donde se explicaban las inexactitudes, deficiencias e incongruencias del
expediente técnico de obra alcanzado por la Municipalidad distrital de Oyolo a
través del Oficio 163-2016-MDO/PSS de fecha 16 de noviembre de 2016;
- Registró el Asiento N° 13 del Contratista de fecha 06 de diciembre de 2016;
indicándose los causales de por qué debería de aprobarse la solicitud de prestación
adicional, fundamentándose cada causal en dicho asiento del Cuaderno de Obra
referido anteriormente.
El Supervisor de Obra remitió copia del Asiento N° 13 del Contratista a la Entidad
contratante, a lo cual la Municipalidad distrital de Oyolo respondió a través del
Oficio N° 192-2016-MDO/PSS de fecha 20 de diciembre de 2016; en donde se indica
que dicha Entidad coordinará con el Supervisión para definir los deductivos de obra;
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
de tal forma que compensen en monto a las prestaciones adicionales identificadas y
dadas a conocer por parte del Contratista oportunamente; esto debido a que la
Entidad no cuenta con certificación presupuestaria adicional para la obra.

1.3. ANALISIS SITUACIONAL

La Municipalidad del distrito de Oyolo ha priorizado el presente proyecto
considerando la necesidad latente de los niños y niñas habitantes de la localidad de
Oyolo a través de la construcción de la Infraestructura Educativa Andrés Avelino
Cáceres con la finalidad de brindarles una mejor calidad de aprendizaje escolar.
En ese sentido, el objetivo de la construcción de la Institución Educativa es
garantizar la funcionalidad y operatividad de la infraestructura, de tal forma que se
brinde las mejores condiciones de habitabilidad para que los niños y jóvenes se
desempeñen satisfactoriamente; así como también se pueda dictar posteriormente
la JEC (Jornada Escolar Completa), acorde a los alcances y metas de la UGEL
respectiva.

1.4. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El Proyecto a Ejecutarse se ha definido según la topografía del terreno y según las
metas señaladas por OPI. El proyecto a ejecutar, “CREACION DE LA I.E ANDRES
AVELINO CACERES DEL DISTRITO DE OYOLO, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA
SARA DEPARTAMENTO DE AYACUCHO” consta de la construcción de dos
pabellones cada una de categoría Primaria y Secundaria también cuenta con la
construcción de 2 losas deportivas, cerco perimétrico y tanque Séptico.

1. Pabellón Primaria: Consta de 3 Módulos: Aulas de enseñanza primer y segundo

piso, servicio higiénico (SS,HH) y escalera tipo U.

2. Pabellón Secundaria: Consta de 3 Módulos: Aulas de enseñanza primer y

segundo piso, servicio higiénico (SS.HH) y escalera tipo U.

3. Losas Deportivas: Consta de la construcción de 2 losas deportiva con

equipamiento o implementos deportivos como arcos multifuncionales para
futbol, básquet y net completo para vóley.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
4. Cerco Perimétrico: Consta de una entrada principal para el ingreso y salida de
los estudiantes y un cerco perimétrico de 325 ml de columnas de 25*25 cm2 y
muro de ladrillo con huecos.
Ambientes necesarios para su funcionamiento, acorde a las normas de diseño
vigentes y de acuerdo al estudio de pre inversión se determinó cuáles son los
ambientes nuevos necesarios.
Se realizará también la construcción de Obras Exteriores que consiste en área
dura (Veredas, Rampas, Graderías, etc.) para la circulación de la población
estudiantil y tratamiento de áreas verdes, delimitación del terreno, así como la
construcción de Patio Multiusos e implementación general de toda la
infraestructura.

En el siguiente cuadro se describe las alternativas técnicas en

contraste entre Expediente Técnico y Perfil Técnico.

DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA SEGÚN:

ESTUDIO DEFINITIVO O EXPEDIENTE

DECLARATORIA DE VIABILIDAD
Resultado 1: Pabellón Primaria
Resultado 2: Pabellón secundaria
Resultado 3: Cerco Perimétrico
Resultado 4: Tanque Séptico y elevado
Resultado 5: Losa deportiva
TÉCNICO
Construcción de pabellón primaria de 3
módulos: Aulas de enseñanza, servicio
higiénico y escalera tipo U.
Construcción de pabellón secundaria de 3
módulos: Aulas de enseñanza, servicio
higiénico y escalera tipo U
Construcción de Cerco Perimétrico. Graderías,
Rampas y entrada del centro Educativo
Excavación masiva y demolición
Construcción de Cisterna y tanque elevado
para el uso y consumo de agua de los docentes
y estudiantes del plantel.
Construcción de 2 Losas Deportivas para uso
escolar.

Obras exteriores

Equipamiento
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
1.5. ANALISIS DEL INFORME DE COMPATIBILIDAD DE OBRA

Al realizar el replanteo y la revisión del Expediente Técnico entregado por la

Municipalidad distrital de Oyolo, el contratista manifiesta que hay incompatibilidades en
dimensiones del terreno, cantidades, presupuesto y análisis de Precios Unitarios que a
continuación se detallan:

a. Área y linderos del predio no concuerdan con lo estipulado en el expediente técnico

de obra entregado por la Municipalidad, el cual fue remitido al Contratista en virtud
de dar inicio al plazo contractual.
Comentario:
En este caso la Supervisor autoriza el replanteo realizado por el Contratista ya que no
se va a variar las dimensiones de las estructuras, solo se va a cambiar de ubicación para
adecuarnos al terreno; dichos cambios están anotados en los diversos Asientos del
Cuaderno de Obra.

Conclusión:
Esta incompatibilidad no genera prestación adicional alguna ya que solo varia la
ubicación de las aulas debiéndose cumplir todas las partidas en su totalidad.

b. Especialidad de instalaciones sanitarias:

Comentario:
El contratista manifiesta que todos los planos son Incongruentes y no guardan relación
con los metrados ni con el presupuesto respectivo de la especialidad. Por lo que remitió
a la supervisión un plano de replanteo de las instalaciones sanitarias de manera digital
faltando regularizarlo de manera formal.
Conclusión:
Este replanteo fue presentado por el contratista, pero no se regularizo de manera formal
por lo cual la supervisión reitero la regularización de dicho documento, de manera que
se pueda tener una comparación sobre el adicional que plantea el contratista; por lo que
el contratista tendrá que regularizar el presupuesto, metrados y costos unitarios para la
actualización del presupuesto y así mismo los planos modificados.

Esta incompatibilidad según manifiesta el contratista genera prestación adicional; ya

que en el expediente técnico proporcionado por la Municipalidad distrital de Oyolo a
través del oficio N° 163-2016-MDO/PSS de fecha 16 de noviembre de 2016; no se
proporciona ningún plano de detalle relacionado a Instalaciones Sanitarias; por lo que
dicha especialidad la replantea íntegramente el contratista una vez iniciada la obra.

Por lo que la supervisión le sugiere al contratista que dichos costos que plantea modificar
el contratista se ajusten a los precios dados por Capeco ya que según su metrado y
presupuesto parece muy elevado recomendándole a la entidad ejecutora hacer revisar
dichos costo.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
Cabe mencionar que por l modalidad de contrato de Suma Alzada no hay modificaciones
ni adicionales al proyecto ya que el contratista debió prever cualquier error al proyecto
por lo que quedaría a criterio de la entidad la aprobación de lo que está planteando el
contratista en su Informe de Compatibilidad del Expediente Técnico de Obra, el cual se
está remitiendo a la entidad conjuntamente con el informe de Supervisión respectivo.

c. Especialidad de instalaciones eléctricas:

Comentario:
De la misma manera que las Instalaciones Sanitarias el contratista manifiesta que todos
los planos de Instalaciones Eléctricas son Incongruentes y no guardan relación con los
metrados ni con el presupuesto respectivo de la especialidad. Por lo que remitió a la
supervisión un plano de replanteo de las instalaciones Eléctricas de manera digital
faltando regularizarlo de manera formal.
Conclusión:
De la misma manera que las Instalaciones Sanitarias este replanteo fue presentado por
el contratista, pero no se regularizo de manera formal por lo cual la supervisión reitero
la regularización de dicho documento, de manera que se pueda tener una comparación
sobre el adicional que plantea el contratista; por lo que el contratista tendrá que
regularizar el presupuesto, metrados y costos unitarios para la actualización del
presupuesto y así mismo los planos modificados.
Esta incompatibilidad según manifiesta el contratista genera prestación adicional; ya
que en el expediente técnico proporcionado por la Municipalidad distrital de Oyolo a
través del oficio N° 163-2016-MDO/PSS de fecha 16 de noviembre de 2016; no se
proporciona ningún plano de detalle relacionado a Instalaciones Eléctricas; por lo que
dicha especialidad la replantea íntegramente el contratista una vez iniciada la obra.
Por lo que la supervisión le sugiere al contratista que dichos costos que plantea modificar
el contratista se ajusten a los precios dados por Capeco ya que según su metrado y
presupuesto parece muy elevado recomendándole a la entidad ejecutora hacer revisar
dichos costo.
De igual forma cabe mencionar que por l modalidad de contrato de Suma Alzada no hay
modificaciones ni adicionales al proyecto ya que el contratista debió prever cualquier
error al proyecto por lo que quedaría a criterio de la entidad la aprobación de lo que
está planteando el contratista en su Informe de Compatibilidad del Expediente Técnico
de Obra, el cual se está remitiendo a la entidad conjuntamente con el informe de
Supervisión respectivo.

d. Instalaciones sanitarias del Tanque elevado incongruentes y no guardan relación

con los metrados ni presupuesto ni mucho menos con los planos de diseño propuestos
por el proyectista.
Comentario:
De la misma manera que las Instalaciones Sanitarias y Eléctricas el contratista
manifiesta que todos los planos de Tanque Elevado son Incongruentes y no guardan
relación con los metrados ni con el presupuesto respectivo de la especialidad. Por lo que
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
remitió a la supervisión un plano de replanteo del Tanque Elevado de manera digital
faltando regularizarlo de manera formal.
Conclusión:
De la misma manera que las Instalaciones Sanitarias y Eléctricas este replanteo fue
presentado por el contratista, pero no se regularizo de manera formal por lo cual la
supervisión reitero la regularización de dicho documento, de manera que se pueda tener
una comparación sobre el adicional que plantea el contratista; por lo que el contratista
tendrá que regularizar el presupuesto, metrados y costos unitarios para la actualización
del presupuesto y así mismo los planos modificados.
Esta incompatibilidad según manifiesta el contratista genera prestación adicional; ya
que en el expediente técnico proporcionado por la Municipalidad distrital de Oyolo a
través del oficio N° 163-2016-MDO/PSS de fecha 16 de noviembre de 2016; no se
proporciona ningún plano de detalle relacionado al Tanque Elevado; por lo que dicha
especialidad la replantea íntegramente el contratista una vez iniciada la obra.
Por lo que la supervisión le sugiere al contratista que dichos costos que plantea modificar
el contratista se ajusten a los precios dados por Capeco ya que según su metrado y
presupuesto parece muy elevado recomendándole a la entidad ejecutora hacer revisar
dichos costo.
De igual forma cabe mencionar que por l modalidad de contrato de Suma Alzada no hay
modificaciones ni adicionales al proyecto ya que el contratista debió prever cualquier
error al proyecto por lo que quedaría a criterio de la entidad la aprobación de lo que
está planteando el contratista en su Informe de Compatibilidad del Expediente Técnico
de Obra, el cual se está remitiendo a la entidad conjuntamente con el informe de
Supervisión respectivo.

e. En campo se constató la existencia de un canal de regadío que pasa por el área de la

futura I.E. Dicho canal natural existente no está considerado dentro del alcance del
expediente técnico de obra.
Comentario:
La Municipalidad distrital de Oyolo facilitó algunos tubos, con los cuales el Contratista
procedió al entubado del canal existente. Esto con la finalidad de no tener restricciones
al momento de realizar el movimiento de tierras en la parte posterior del colegio.
Conclusión:
El adicional que el contratista ha evidenciado en esta actividad es la Mano de Obra y
Equipos que se han destinado para la limpieza del canal y posterior entubado; ya que el
material fue dispuesto por parte de la Municipalidad.
Por lo cual el contratista adecuara dicho pase de manera definitiva y que no haya
filtraciones ni dificultades futuras ya que quedara bajo responsabilidad del contratista
el óptimo funcionamiento de las misma, por lo que se le está considerando dicho trabajo
en el informe.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
f. Cerco perimétrico: No hay detalle sobre encuentro del muro de concreto ciclópeo de
la parte posterior del predio con los muros de ladrillo de los ejes de fondo de la I.E.
Aquí se evidencia una restricción ya que no se podrá iniciar el relleno masivo en
dicha zona (parte posterior); mientras no se defina el detalle de dichos muros de los
ejes de fondo.
Comentario:
Sobre este tema se verifica que el terreno en la parte posterior es irregular; también se
verifica que los planos del expediente técnico entregado por la Municipalidad distrital
de Oyolo a través del oficio N° 163-2016-MDO/PSS de fecha 16 de noviembre de 2016;
no se proporcionó al Contratista ningún plano de detalle relacionado al desnivel que
existente en el terreno en la parte posterior. Sin embargo como ya se le viene diciendo al
contratista por la modalidad de su contrato Suma Alzada dichos errores queda bajo la
responsabilidad del contratista asumirlos ya que él va cobrar el monto total del
presupuesto y hay partidas que no se ejecutaran.

Conclusión:
Es evidente que debido al terreno irregular es necesaria la construcción de
sobrecimientos armados de alrededor de 4 metros de altura; lo cual el contratista refiere
que no está contemplado en el alcance de la obra.
El contratista propone que los lados derecho e izquierdo del cerco perimétrico que van
desde el frontis hasta el fondo del predio, inicialmente considerados como muros de
ladrillo caravista sean modificados; el Contratista plantea cambiarlos por un cerco de
malla metálica con columnas de concreto armado cada 3 metros. Básicamente la
propuesta se formula debido a que a lo largo de los dos ejes de fondo del cerco (lados
derecho e izquierdo), existen desniveles de hasta 4 metros de altura y si es que no se ha
considerado sobrecimientos armados; dichos muros de ladrillo serían muy vulnerables
al volteo pudiendo originar aplastamiento sobre los niños o cualquier persona que
transite debajo de ellos.
En vista de ello, el Contratista plantea cambiar los muros de ladrillo de los lados derecho
e izquierdo por un cerco de malla metálica con columnas cada 3 metros apoyados sobre
el terreno natural, con lo cual el peso de dicho cerco disminuye considerablemente. Se
propone:
- Entre las columnas de concreto, considerar un marco metálico de 2”x2”x1/4mm;
adicionalmente un tubo de 2”x1”x1.5mm en la parte central del tramo y malla
galvanizada de 2”x2” en cada paño.
- Asimismo se considera construir un sobre-cimiento armado de 0.15mx0.25m; con
malla de ¼” cada 0.20m a lo largo de cada paño.
Por lo cual falta detallar por parte del contratista los planos, metrados, costos unitarios
y presupuesto para considerar dicho planteamiento y por lo que se comparara lo
planteado y las partidas que se van a deducir.
Así mismo como ya se viene coordinando dicha modificación no afectaría el Presupuesto
ya que como se sabe la modalidad del contrato es a Suma Alzada y no hay adicionales
de obra.
Por lo que la entidad tendrá que evaluar y autorizar dicha modificación al proyecto.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
g. Habiendo revisado los planos de Estructuras, no hay detalle de las vigas de concreto
del 2do nivel, tanto del bloque de aulas de Primaria como de Secundaria.
Conclusión:
Lo que en campo se ha coordinado es que las vigas de concreto armado del segundo
nivel de los boques Primaria y Secundaria que no figuran los planos de detalle en
expediente técnico; se acordó que en dichas vigas no se construirán, al igual que en el
segundo nivel tampoco se construirá losa aligerada. Esto implica que las estructuras de
concreto terminan al nivel del vaceado de las columnas del 2do nivel. Sobre dicho nivel
de columnas, se colocarán los tijerales de madera y encima la cubierta de teja con su
respectivo falso cielo raso.
Por otro lado, el contratista refiere que revisando el presupuesto y costos unitarios no se
considera dicha partida, tampoco se encuentra los planos de detalle correspondientes,
por lo que según el contratista no se considerara en la ejecución del proyecto. Sin
embargo, se le reitera al contratista que su modalidad de contrato es a Suma Alzada y
que el asume cualquier error que pudiera tener el expediente ya que como se viene
diciendo el contratista va a recibir el íntegro del monto pactado y por consiguiente este
debe poner en funcionamiento la obra en su totalidad.

h. En el Precio Unitario de Concreto estructural, no se ha considerado aditivos tales

como Incorporador de aire y Acelerante de fragua; necesarios para dosificar
concreto estructural dadas las condiciones de sitio.
Comentario:
Dadas las condiciones de sitio, el contratista refiere que es necesaria la consideración
de ambos aditivos, por lo que ambos insumos son necesarios para garantizar la calidad
y resistencia del concreto y no tener dificultades debido a la altitud de la zona donde se
está ejecutando el proyecto.
Conclusión:
Si bien es cierto que es importante la utilización de ambos aditivos para garantizar la
resistencia final del concreto dadas las condiciones del lugar, pero no es relevante dicha
utilización de aditivos ya que en las especificaciones técnicas ya se han considerado los
factores del clima.
Por otro lado, la utilización de dichos aditivos si generan un costo adicional, pero
también es cierto que hay partidas que no se van a ejecutar con lo cual se estaría
compensando los precios unitarios de dichas partidas.

i. El entramado metálico del frontis de la I.E. no se ha considerado dentro del

presupuesto de obra del proyecto.
Conclusión:
En el expediente técnico el contratista refiere que sólo hay un detalle general sobre el
entramado metálico; sin embargo, no se hace referencia a ningún tipo de detalle ni
mucho menos dimensiones; por lo que el contratista propone:
- Columnas de concreto cada 3m de espaciamiento y en cada espacio 02 tubos
horizontales rectangulares de 2”x3”x2mm y verticalmente tubos de 1”x1”x2mm
separados cada 0.15m.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================
También como ya se viene diciendo dichos errores por la falta de detalle en los planos el
contratista debe asumirlos ya que si no están considerados en los planos en los costos
unitarios y especificaciones si por consiguiente hay un monto presupuestado.

1.6. CONCLUSIÓN:

 Como ya se viene diciendo la modalidad de contrato es a Suma Alzada y no hay

adicional ni modificación al proyecto por lo que queda al criterio de la entidad
la autorización de lo que plantea el contratista. Por lo que se recomienda a la
entidad verificar y autorizar la modificación propuesta por el contratista y de
esta manera no se vea afectado la puesta en funcionamiento del proyecto.
 También según el informe presentado por el contratista se evidencia que en
algunos costos adicionales están elevados por lo que se sugiere se ajusten a los
precios otorgados por Capeco y con la opinión favorable de Pronie para su
aprobación.
 Los costos de los trabajos de deductivos a nivel de costo directo ascienden a la
suma de S/. 425,356.01 (Cuatrocientos Veinticinco Mil Cincuenta y Seis y
01/100 Soles). Así mismo las prestaciones adicionales también ascienden al
monto antes indicado; por lo que la obra no alterará su valor contratado original.
 Los trabajos deductivos han sido definidos con la finalidad de que se compensen
los montos de las prestaciones adicionales propuesta por el contratista y de esta
manera no se afecte el monto real, ya que como se viene diciendo no hay
adicional de obra.
 El Contratista solicita la aprobación de su informe de compatibilidad de obra, a
efectos de que quede superado el tema de incompatibilidades y también para que
se pueda actualizar la Curva “S” y presupuesto base del proyecto.
 Por lo cual el contratista adjunta las cotizaciones de sus insumos comprendidos
en su presupuesto planteado.

Mediante Carta 170202 – CEO – Carta N° 26, el Ing. Carlos Eduardo Orbegoso Salazar del
consorcio EJECUTOR OYOLO, hace llegar a la supervisión el INFORME DE COMPATIBILIDAD
DE OBRA, el cual será remitido a la entidad para su revisión y de darse el caso su aprobación,
dicho informe está conformado por:

 Informe De Compatibilidad.
 Presupuesto De Deductivo.
 Presupuesto De Adicional.
 Planilla De Metrados.
 Análisis De Costos Unitarios.
 Planos.
 Cotizaciones.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================

INFORME DE ANÁLISIS DE
COMPATIBILIDAD DE OBRA.
 CONSORCIO ANDRÉS AVELINO CACERES
================================================================

ANEXOS