SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DR.

SIÑANI

Caso Nº 4760/18

SOLICITA AMPLIACIÒN DE PLAZO DE LA ETAPA

PREPARATORIA

OTROSÍES.- SU CONTENIDO

ALEJANDRA SEMPÈRTEGUI GONZALES, de generales conocidas dentro del

presente proceso penal, expongo y pido:

Señor Fiscal, de acuerdo a los datos del presente proceso penal se Imputó
Formalmente a los Señores Ivonne Isabel y Jaime Edwin Rejas Aquize. Señor Fiscal,
a la fecha ha transcurrido aproximadamente 6 meses dentro de la etapa preparatoria
existiendo aun actuaciones pendientes.

Asimismo es evidente que existen actuaciones procesales pendientes, tales como:

Pericia de las filmaciones presentadas a través de memorial de denuncia, mismo que
se extraña en cuaderno de investigaciones; Requerimientos Fiscales que están
pendientes de tramitarse, como ser el requerimiento dirigido a Cadena A solicitando
filmación del hecho delictivo que también se extraña al cuaderno de investigaciones;
Informes de los funcionarios Policiales que intervinieron en la acción directa;
Reconstrucción de los hechos; Informe psicológico de las menores afectadas por el
ilícito penal; Declaraciones de los imputados en relación a los nuevos delitos
denunciados para su ampliación por amenazas, coacción, privación de libertad y
asociación delictuosa; entre otras actuaciones mediatas e inmediatas requeridas
para poder construir la VERDAD MATERIAL en el presente proceso.

PETITORIO.

Señor Fiscal, en virtud a los antecedentes referidos así como al Principio de Verdad
Material ampliamente glosado por jurisprudencia constitucional, al amparo del artículo
24 de la CPE, artículo 134 del CPP, tengo a bien solicitar a su autoridad AMPLÍE el
plazo de LA ETAPA PREPARATORIA hasta que se colecten todos los elementos
necesarios para establecer verdad material dentro del presente proceso.

OTROSÍ.- A efecto de determinar la verdad histórica de los hechos tengo a bien

proponer la diligencia investigativa de INSPECCIÓN OCULAR SEGUIDA DE
RECONSTRUCCION en cumplimiento al Artículo 179º del Adjetivo Penal.

La Paz, 04 de enero de 2019.

Señor Fiscal, de la lectura de la excepción de falta de acción interpuesta por el
Imputado se puede establecer los siguientes criterios de orden legal:

ANTECEDENTES Y RELACIÓN JURÍDICA.

Señor Juez, como se puede evidencia de la excepción de falta de acción planteada por
el imputado, infiere como base de la excepción la ausencia de participación en el
hecho delictivo aduciendo que las cámaras que se denunciaron robadas permanecen
en el domicilio de la víctima.

Respecto a este punto es menester poner en consideración de su autoridad que de las

capturas fotográficas así como la filmación de los hechos suscitados se puede
evidenciar que las cámaras fueron sustraídas tanto por el Imputado como por el Sr.
Jaime Rejas Aquize, mismos que para dicho cometido arrancaron el cableado de las
cámaras, habiendo sustraído dichos dispositivos de forma maliciosa a efecto que no se
tenga constancia de hechos delictuosos cometidos por el imputado, asimismo dichas
fotografías y filmaciones en las que se puede observar al imputado delinquiendo están
en trámite para su valoración pericial a través del IITCUP.

También se puede evidenciar la declaración de testigo presencial del hecho delictivo el

Sr. Bismarck……….. quien presenció el hecho de forma directa y dio testimonio de
ello a través de declaración informativa

Existen facturas originales de los dispositivos sustraídos, así como existen facturas de
los nuevos dispositivos instalados en mi domicilio facturas originales que se adjuntan
al presente memorial mismas que se encuentran emitidas a nombre de la víctima que
acreditan su propiedad en congruencia con la declaración del imputado quien
soezmente admite que tenía conocimiento que dichas cámaras pertenecían a la
víctima y pese a ello procedió a sustraerlas.

Asimismo el imputado indica ¨evidentemente jale los cables a pedido del Sr. Jaime
Rejas¨ indicando taxativamente cual fue su participación en el hecho delictivo puesto
que sin su ayuda no se habría podido materializar el robo, asimismo indica que las
cámaras no fueron sustraídas, sin embargo en la filmación se puede evidenciar el
momento en el que se sustrae una de las cámaras en la cual quedo registrado todo el
hecho evidenciándose materialmente el robo del dispositivo lo cual deslinda en la
consideración esgrimida por el artículo 20 del Código penal que indica Taxativamente
¨AUTORES.- Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por
medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza,
sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso.¨, en el
presente caso se cometió el delito de forma conjunta por el Imputado y Jaime Rejas
Aquize así como el Imputado presto una cooperación necesaria consistente en el
arrancado de cables, violencia física para abrir la reja e ingresar al domicilio como se
evidencia en muestrario fotográfico, accionar cometido de forma dolosa puesto que de
acuerdo a su declaración informativa el imputado tenia pleno conocimiento que dichos
dispositivos pertenecían a la víctima, por lo tanto convirtiéndose en AUTOR del ilícito
penal, máxime a través de la excepción planteada por el mismo imputado el
confirmando el hecho delictivo así como su participación dolosa y material en el
mismo.

Señor Juez, el Imputado invoca el artículo 308 del adjetivo penal en su numeral 3,
aduciendo que no existe daño material ya que las cámaras permanecen en el lugar,
sin embargo de ello como se manifestó líneas arriba al presente se adjuntan las
facturas de las cámaras robadas y las cámaras recién compradas por mi persona e
instaladas recientemente, hecho congruente con la filmación y fotografías que
muestran el robo suscitado ya que se puede observar como es sustraída la cámara
que registró el hecho de la cual se corta la señal al ser removida con violencia,
desvirtuándose dicho argumento dirigido a confundir a su autoridad, siendo la
excepción planteada una EXCEPCIÓN DILATORIA dirigida a OBSTACULIZAR la
prosecución de la causa en el tiempo y por ende la averiguación de la verdad material,
intentando el Imputado dilatar el proceso al no tener argumentos que justifiquen el
delito cometido.

Señor Juez, evidentemente existe un error de transcripción en la resolución de

imputación formal consistente en el género y nacionalidad del imputado, que por
causas de excesiva carga procesal pueden suscitarse dentro de cualquier ámbito
laboral, sin embargo dichos errores no afectan ni tienen injerencia alguna en los
elementos de convicción acopiados en cuaderno de investigaciones y por ende no
desvirtúan el HECHO DELICTIVO DE ROBO y la PARTICIPACIÓN EN GRADO DE
AUTORIA del Sr. Juan Luis Machicado Quispe ahora Imputado en el, por lo cual al ser
errores subsanables no pueden ser considerados por encima del derecho que requiere
ser tutelado, entendimiento colegido por Sentencia Constitucional 2227/2010-R la cual
hace alusión a la prevalencia de la Verdad Material por encima de la verdad formal.

En relación a la supuesta falta de valoración de la prueba caber aludir que el

mecanismo procesal utilizado para la interposición de la Excepción de Falta de Acción
tiene un objeto determinado que se traduce en verificar si efectivamente concurrn
alguna de sus dos causales, EXISTIENDO MECANISMOS PROCESALES
OPORTUNOS para la observación de dichos extremos que salen de la tónica y el
objeto del mecanismo utilizado por el imputado con su excepción planteada, por lo cual
es impertinente hacer alusión a elementos o reclamar situaciones que estén fuera del
objeto de la excepción interpuesta, puesto que la ley dota y prevé mecanismos
procesales para la dilucidación de cada circunstancia procedimental, a cuyo efecto se
impetra a su autoridad aplicar dicho criterio en virtud a la Seguridad Jurídica que rige
nuestro ordenamiento jurídico.

Por las se puede evidenciar en cuaderno de investigaciones, existen a la fecha

suficientes elementos que generan convicción respecto al hecho denunciado así como
a la participación en grado de autoría del Sr. Luis Machicado Quispe, elementos
consistentes en filmación que a la fecha se encuentra en cadena de custodia para la
correspondiente pericia; declaración informativa del Sindicado, Declaración Testifical
de Bismar ………………… en la cual se puede advertir que el mismo fue testigo
presencial y directo del hecho, por lo cual existiendo el hecho así como la participación
activa del sindicado en el, por lo cual, en virtud al artículo 24 de la CPE así como al
artículo….. del Código de Procedimiento Penal emita IMPUTACIÓN FORMAL EN
CONTRA DEL Sr……… por la comisión del delito de ROBO sea en cumplimiento de
las formalidades establecidas al dicho efecto

OTROSÍ 1.- Domicilio procesal por señalado.

La Paz, 18 de junio de 2018.