CIUDADANO

JUEZ 5º DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
SU DESPACHO.- EXP Nº5C-18251-
18

Quienes suscribimos, ESTUARDO ELIAS SEMPERTIGUEZ VILLARROEL y

DAVID CASTELLANO VERA, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de
Previsión Social del abogado, bajo el N° 116.599 y 156.756 con domicilio procesal en la
avenida Fuerzas Armadas entre las esquinas de San Miguel a San Enrique, edificio Tonia
local 1, Agencias Nikol, Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital,
Caracas, teléfonos. 0212.564.85.03 y 0412-993.29.04 , procediendo en nuestra condición
de defensores privados del imputado LUIS ARCADI BERNAL CASTRO, titular de la
cedula de identidad Nº V-13.609.243 ampliamente identificado en autos, a quien se le
precalifico la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO sancionado en el
artículo 458 del Código Penal Venezolano, todo esto a PETICION del abogado CARLOS
CONTRERAS, representante del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas
quien presento al imputado de esta causa el 18 de febrero de 2018 y dicha
precalificación jurídica fue ratificada por la Fiscal Auxiliar Interina Octogésima Séptima
de la Vindicta Publica, abogada NOELIS DEL VALLE AZCARATE COVA en su Acto
Conclusivo, la cual fue interpuesto el día 4 de abril de 2018, en oposición a estas
actuaciones procesales, y muy respetuosamente según lo establecido en los artículos 2,
26, 43, 44, 49, 51, y 257 de nuestra Carta Magna, en concordancia con lo señalado en el
artículo 174,175, 179, 180,181 y 182 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la
oportunidad legal para que la defensa técnica interponga ante su competente
AUTORIDAD JUDICIAL, formal ESCRITO DE NULIDAD, como respuesta a los vicios
procesales que existen en las actuaciones procedimentales donde esta defensa comprobó
y demostró en actas y lo describirá de la siguiente manera:

Es el caso respetada juzgadora que nuestro defendido fue detenido por

funcionarios adscritos al Comando 435 de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en
Urbanización de Altamira parroquia Chacao el 16 de febrero de 2018, en la estación del
metro de Plaza Venezuela en la ciudad de Caracas, comprobando esto, la defensa
material hace alusión al respecto en el folio tres (3) que consta en este expediente, donde
claramente se relata dentro del Acta de Investigación Penal como ocurrió la flagrancia
que menciona lo siguiente:

(…) Día 16 de FEBRERO del año 2018, aproximadamente a

las 6.05 horas de la tarde, encontrándome en labores de servicio en la
estación del metro de Zona Rental, Parroquia El Recreo, Municipio
Libertador, cumpliendo funciones de seguridad ciudadana donde en la
referida estación del metro, avistamos a una ciudadana (victima) quien
fue despojada de su teléfono celular y arrojada por las escaleras de la
estación por parte de un ciudadano quien vestía franela manga larga
 color blanco, pantalón blue jean, DE TEZ MORENA, motivo por el cual
procedimos a reaccionar de manera inmediata el cual la SARGENTO
SEGUNDO. BRACHO GRICEL MARIA CARLOTA, le dio la voz de
alto al ciudadano antes descrito advirtiéndole de conformidad con lo
establecido en el artículo 191 de código orgánico procesal penal, se le
efectuaría una revisión corporal a quien se le incauto en el bolsillo
derecho del pantalón (01) teléfono celular marca blu, color blanco, con la
pantalla fracturada, y en la parte de la cintura de \se le incauto un (01)
cuchillo de fabricación casera, envuelta en cinta elástica color negro,
asimismo se le realizo la aprehensión al ciudadano de conformidad con lo
establecido en el artículo 234 ejusdem, identificado como LUIS
ARCADI BERNAL CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº V-
13.609.243, acto segundo se apersono al lugar la ciudadana (victima)
quien señalo y manifestó que el ciudadano aprehendido había sido el que
lo había despojado de su teléfono celular arrojándola por las escaleras y
que el teléfono incautado es de su propiedad (…)

Asimismo en entrevista rendida por la victima de esta causa ante el mismo órgano
aprehensor, en la cual se describe cómo fue que ocurrieron los hechos ya descritos, esta
declaración la detallamos a continuación, tal cual como quedo escrito en el procedimiento
policial que riela en este expediente (F-05) y se describen así:

(…) se hizo comparecer a una persona quien dijo ser y llamarse

como queda escrito ZULMA, quien impuesto del motivo de su

comparecencia y libre de todo apremio y coacción, manifestó de manera

clara no tener impedimento alguno para ser entrevistado en calidad de

DENUNCIANTE del caso que se ventila sobre un presunto delito contra

la propiedad, a continuación y en consecuencia expuso lo siguiente: “El

día de hoy 16 de febrero del año en curso aproximadamente a las 6.00

horas de la tarde me encontraba en los torniquetes de la estación del

metro Zona Rental de Plaza Venezuela (…) donde aviste a un ciudadano

quien vestía franela manga larga, color blanco, pantalón blue jeans, TEZ

MORENA, el mismo se me acerco y me saco un cuchillo

manifestándome que le entregara todas mis pertenencias o de lo

contrario me iba a dar una puñalada en la barriga, despojándome de mi

teléfono celular, y arrojándome por las escaleras de la mencionada

estación ocasionándome un golpe fuerte en la parte de la cabeza,

seguidamente cuando el ciudadano me despojo de mi teléfono celular

unos efectivos militares de la Guardia Nacional Bolivariana, quienes se

encontraban de servicio en la referida estación del metro, se percataron

de lo que estaba ocurriendo, razón por el cual los uniformados se

dirigieron hasta el lugar, llegando al mismo dándole la voz de alto al

 ciudadano antes descrito, así mismo el ciudadano intento emprender

huida donde varias personas lo interceptaron y les dieron unos golpes,

acto seguido uno de los funcionarios lo agarraron y le encontraron un

cuchillo en la parte de la cintura y mi celular en uno de los bolsillos del

pantalón(…) SEGUIDAMENTE FUI INTERROGADO POR EL

FUNCIONARIO INSTRUCTOR DE LA FORMA SIGUIENTE(…)

CUARTA PREGUNTA ¿Diga usted, las características del ciudadano

que lo intento despojar de sus pertenencias? CONTESTO: Vestía franela

manga larga, color blanco, pantalón blue jeans, TEZ MORENA (…)

Esta versión policial de los hechos fue contrariada por la víctima en entrevista

rendida ante el Fiscal del Ministerio Publico que dirigió la etapa de investigación, ya que

esta fue citada a ese despacho a rendir declaración, contradiciendo el contenido de la

mencionada Acta Policial, indicando entre otras cosas, que su victimario nunca la

amenazo con un cuchillo, por el contrario este utilizo la fuerza física para despojarla del

teléfono, además en dicha entrevista también confiesa, que quien le entrego el

teléfono,(que en su momento le fue arrebatado), fue un funcionario del metro de Caracas.

En este mismo orden de ideas, despuntamos algo de suma importancia y también de suma

gravedad, en el actuar del Ministerio Público, quien es parte de buena fe en el proceso y

también es garante de las leyes y la Constitución, cuya función principal es buscar

elementos que ayuden a esclarecer los hechos, aplicando la normativa sustantiva Penal

Venezolana de manera objetiva, por así establecerlo esta misma ley y la misma

Constitución de la cual debe velar por su estricto cumplimiento, ya que acarrea

responsabilidades Penales, Civiles y Administrativas; al respecto reiteramos que en todas

las actas procesales, (acta de investigación penal, acta de entrevista a la víctima ante el

órgano aprehensor y acta de entrevista ante el Ministerio Publico), que la persona que la

despojo del teléfono celular fue un ciudadano de TEZ MORENA, siendo nuestro hoy

defendido una persona de TEZ BLANCA, contrariando con las características

fisionómicas de LUIS ARCADI BERNAL CASTRO, lo que hace presumir de manera

importante, que la persona que hoy está detenida, no es el ciudadano que agredió a la

víctima de esta causa, lo que hace suponer de manera lógica que la individualización del

imputado no podría coincidir con las características que están evidenciadas en todas las

actas del expediente, aclarando que el encausado es de piel blanca, y el sujeto activo de
esta causa es de piel morena, desvirtuando la posible participación del supuesto hecho

punible que se dilucida en esta causa, en tal sentido así esta defensa técnica pasa a

describir lo que relata la entrevista de la ciudadana ZULMA ante el Ministerio Púbico

(folio41):

ACTA DE ENTREVISTA

En el día de hoy, miércoles siete (07) de marzo de 2018, siendo

las 10.30 horas de la mañana, comparece en calidad de victima por ante

la Fiscalía Octogésima Séptima del Ministerio Público, la ciudadana

ZULMA, (…) El día de hoy 16 de febrero a las 6.00 horas de la tarde yo

me encontraba transitando por la estación del metro Zona Rental de

Plaza Venezuela del metro de Caracas, específicamente en la escaleras

mecánicas de dicha estación, cuando en forma sorpresiva, me aborda un

sujeto y comienza a forcejear conmigo EL SUJETO UTILIZANDO SU

FUERZA FISICA ME LOGRA QUITAR EL TELEFONO (inteligente) ,

el cuándo intento darse a la fuga en la mezzanina de la Estación del metro

lo atrapan varios usuarios del metro y es cuando interviene la guardia

nacional, dos funcionarias femeninas y uno de sexo masculino y logran

detenerlo incautándole un cuchillo el cual lo poseía en su cuerpo, y el

celular que momentos antes me lo había quitado el sujeto desconocido,

ME LO ENTREGA UN TRABAJADOR DEL METRO DE CARACAS

(…) seguidamente es interrogado por el funcionario receptor de la

manera siguiente(…) CUARTA PREGUNTA ¿Diga usted, recuerda las

características fisionómicas del sujeto que enfrento? CONTESTO: SI,

DE PIEL MORENA contextura normal, como de aproximadamente de

1.70 metros de estatura, de aproximadamente 26 años. DECIMA

PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, AL MOMENTO QUE FUE

ABORDADA POR EL SUJETO, LA AMENAZO DE MUERTE?

CONTESTO: NO, UTILIZO LA VIOLENCIA Y ME QUITO EL

CELULAR.

También hemos de mencionar, que la comisión jamás menciona en ninguna de las

Actas Procesales a los testigos de ley, a pesar de que supuestamente el sujeto activo fue
interceptado por un grupo de personas según lo explanan las actas ya mencionadas, es
decir le efectuaron la respectiva revisión sin las formalidades que exige la ley, dicen las
actas que el imputado fue revisado sin testigos, entre otras cosas, también mencionamos
que en la entrevista realizada por el Ministerio Publico a la víctima, esta relata en su
testimonio que el teléfono le fue arrebatado por la fuerza física y no mediante amenaza a
la vida, así lo expresa ZULMA, desmintiendo de manera categórica a las Actas
policiales, quedando evidenciado la mala praxis policial, ahora bien, la demostración de
este vicio procesal y constitucional, trae al proceso una evidente variación de las
circunstancias que dieron origen a esta investigación penal, en ese mismo orden de ideas
explanamos lo siguiente:

Queda establecido en el artículo 49 de La Constitución de La República

Bolivariana de Venezuela, que entre otras cosas explana lo siguiente:

“… Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido

proceso…”

Teniendo en cuenta que bajo ningún pretexto debe considerarse la posibilidad de

valorar una prueba indebida, clandestina, prohibida o ilícita, respetando así el principio
de la legalidad de la prueba y la libertad probatoria, y si la fuente de la prueba o medio de
pruebas fueron alcanzadas mediante un procedimiento anómalo, irregular o arbitrario y
en todo caso, logradas a través de la transgresión de derechos fundamentales, sus
actuaciones serán nulas, al igual que todas las pruebas derivadas de esa anormalidad
procesal y/o constitucional y cuya consecuencia inmediata iuris et de iure, es su
inadmisión en el proceso penal, lo cual, equivale a decir, que deben ser excluidas y en
ningún momento apreciadas, vale decir que la prueba ilícita cuando ha sido obtenida por
violaciones del debido proceso, es nula en pleno derecho, y constitucionalmente hablando
es nulo de toda nulidad absoluta; porque las nulidades absolutas no son subsanables, ni
susceptible de apreciarse.

Por otra parte, nuestro texto adjetivo penal ha conservado este principio
constitucional, al dejar plasmados en el artículo 181 que textualmente dice lo siguiente:

“Los elementos de convicción solo tendrán valor si han sido

obtenidos por un medio licito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este código.

No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura,

maltrato, coacción amenaza o engaño, indebida intromisión a la
intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los
papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que
menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las
personas. Asimismo tampoco podrá apreciarse la información que
provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícitos.
 Así las cosas por todo cuanto antecede y concatenado con los artículos 174 y 175
del Código Orgánico Procesal Penal que establece el Principio de Las Nulidades
Absolutas que entre otras cosas establece que:

“Serán consideradas nulidades absolutas aquellas concernientes

a la intervención, asistencia y representación del imputado o imputada, en
los casos y formas que impliquen inobservancia o violación de derechos y
garantías fundamentales previstos en este Código, La Constitución de La
Republica, las leyes y los tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela”

PETITORIO

En tal sentido solicitamos La nulidad absoluta del Acta de Investigación Policial NRO CZ-
GNB43-D435-2DA-CIA-SIP-010-2018 suscrita por el SARGENTO PRIMERO. COLMENARES
GIMENEZ NELSON JOSE titular de la cedula de identidad V-20.540.965 y SARGENTO
SEGUNDO. BRACHO GRICEL MARIA CARLOTA, y Acta de Denuncia suscrita por el
funcionario SARGENTO SEGUNDO PEREZ RODRIGUEZ, por estar estas fundamentadas en un
engaño procesal-constitucional, infringiendo las formalidades establecidas en el proceso penal
venezolano violentando así el derecho a la defensa y quebrantando el debido proceso, siendo estas
garantías fundamentales establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
y cuya NULIDAD ABSOLUTA traería como efecto sucedáneo la nulidad de los demás elementos
o pruebas que deriven de estas, asimismo peticionamos que se revise la medida Privativa de
Libertad por Variación de las circunstancias que dieron origen a esta investigación de
conformidad con lo establecido en los artículo 250 del Texto Adjetivo Pernal, por una medida
menos gravosa de posible cumplimiento de las estatuidas en el artículo 242 del C.O.P.P.

__________________________________
ESTUARDO ELIAS SEMPERTIGUEZ
INPRE N° 116.599

__________________________
DAVID CASTELLANO VERA
INPRE N° 156.756