Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Condeña Carrasco
Expediente : 184-2018-CI
Escrito : Nº 01
Sumilla : ABSUELVEN DEMANDA,
FORMULAN
RECONVENCIÓN Y OTROS.
4.- Que, no es cierto que la escritura materia de NULIDAD sea NULO IPSO JURE,
por no existir ninguna causal válida para sustentar, se hace alusión de
simulación absoluta al no fundamentar y acreditar la simulación, además aduce
falta de manifestación de voluntad de la ASOCIACIÓN, porque con la Escritura
de Anticipo de Legitima solo a favor de Yngilberto Zarate Pickmans, es el
ÚNICO TITULAR legal y formal del predio como para exigir la manifestación de
voluntad, en cuya escritura de anticipo no aparece la Asociación como
co-propietaria para exigir su manifestación de voluntad, EXISTIENDO EN
TODO CASO SIMULACIÓN ABSOLUTA y CONTRARIO A LEY DE PARTE
DE LA ACTORA Y VENDEDORES PARA CELEBRAR LA ESCRITURA DE
COMPRAVENTA A FAVOR DELA ASOCIACIÓN, TENIENDO EN CUENTA
QUE YA SUPUESTAMENTE SEHABÍAN EFECTUADO UNA ESCRITURA
DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN ENTRE LOS CÓNYUGES VENDEDORES CON
ANTERIORIDAD.
7. Que, el actor funda su demanda en el inc. 1,3 4, 5, del Art. 219º del
Código Civil.
1.- Sobre el primer numeral, aduce que su padre Yngilberto Zarate Pickmans
nos otorga en venta el predio materia de litis sin que exista manifestación de
voluntad del actor por ser propietario del predio desde el 06 deabril del año
2006, sobre esto debemos indicar de manera categórica, QUE
ADQUIRIMOS EL PREDIO CON LA ESCRITURA PUBLICA DE
ANTICIPO DE HERENCIA OTORGADO SOLO A YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS, ANTICIPO INSCRITO Y VIGENTE EN LOS REGISTROS
PÚBLICOS de conformidad con el Art. 2011º del Código Civil, aclarando
que el actor adquiere el predio con otro instrumento público, es decir con la
ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA DEL 07 DE ENERO DEL AÑO
1987 celebrado ilegalmente al haber intervenido como vendedora Lucia
Leonila Mochcco Muñoz, que conforme a lo expuesto anteriormente es
nula de puro derecho.
2. En cuanto al punto tercer del Art.-219 del Código Civil, lo cual viene
fundamentado su demanda el Actor; sin embargo debemos tener presente
señor juez, para que el acto jurídico tenga existencia jurídica ,es necesario la
presencia de elementos, tales como la manifestación de voluntad, la
capacidad, el objeto, la finalidad y la forma, que vienen a constituir los
requisitos esenciales para su invalidéz; que la carencia de uno de
estos requisitos, es la que conduce a la nulidad, del acto jurídico; sin
embargo nuestra compra venta ha cumplido con estas formalidades que
exige la ley, lo que no ha sido observado la parte actora, lo que su Despacho
Deberá tener presente al momento de resolver.-
3.- El fin ilícito se configura cuando respetándose aparentemente la forma del
acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por
la ley, que en el presente caso no ha demostrado el actor dicha
configuración, es decir el FIN ILÍCITO es todo aquello contrario a las normas
legales imperativas, especialmente aquellas que tipifican un ilícito penal. No
existiendo en el caso de la compra efectuada por los demandados acto
contrario a la norma legal imperativa, muy por el contrario fue un fin ilícito
celebrar la DIVISIÓN Y PARTICIÓN entre cónyuges prohibido por ley, para
que con ello y con el anticipo de legitima se venda al actor la ASOCIACIÓN
CENTRO COMERCIAL PUQUIO, la propiedad materia de litis con pleno
conocimiento del actor que lo hacían de manera ilegal.
4.- Con respecto a la simulación absoluta que aduce el actor, esta si bien
hadescrito la teoría o presupuestos generales para la configuración de la
simulación absoluta, MAS NO EL ACTOR LO HA DESARROLLADO AL
CASO CONCRETO, LOS TRES PRESUPUESTOS, sencillamente
porque no ha existidosimulación absoluta, muy por el contrario existe
simulación absoluta en el acto de compra que lo efectúa el actor con los
vendedores que uno de ellos NO ES HEREDERA PARA VENDER CON LA
ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA, ADEMÁS DE HABER
EFECTUADO CON ANTERIORIDAD una ESCRITURA DE DIVISIÓN Y
PARTICIÓN nula de puro derecho efectuado en concierto los cónyuges que
estaban impedidos de celebrarlos por no ser coheredera su madre Leonila
Mochcco Muñoz, esto lo hacen con la finalidad de engañar a los demás
coherederos de haberse dispuesto ya el bien.
4.- Que, siendo nula de puro derecho, la compra efectuada por la asociación de
alguien que no tiene la condición de co-propietaria de un Anticipo de
Legitima, así como también es ilícita y simulada la Escritura Pública de
División y Partición efectuada por los vendedores, porque lo real, formal y
vigente se halla el derecho de propiedad como bien propio del predio a favor
de Yngilberto Zarate Pickmans y debidamente inscrito tal derecho en los
Registros Públicos en virtud del cual adquieren el bien inmueble los
demandados, existiendo en últimos de los casos dos derechos de propiedad
que deberán dilucidarse en la RECONVENCIÓN que incoamos en la
presente causa.
Numeral 3, del Art. 219 del Código Civil, que prescribe que el acto jurídico
es NULO DE PURO DERECHO PORQUE SU OBJETO ES JURÍDICAMENTE
IMPOSIBLE, es decir la ESCRITURA DE COMPRAVENTA con la que se
solicita la nulidad de compraventa es nula.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. señora Juez, sírvase tener por absuelto el traslado de la
demanda, declarándola INFUNDADA O IMPROCEDENTE EN SU OPORTUNIDAD.
OTROSÍ DIGO.-Que, de conformidad con el Art. 80º del C.P.C. venimos en otorgar
facultades generales de representación al letrado que autoriza el presente Escrito.
Declarando de estar instruido de las facultades generales que otorgo y la de sus
alcances. Puquio,22 de diciembre del 2014.
OTROSÍ DIGO.- Señora Magistrada; que, de conformidad al Art. 443º y 445º del
Código Procesal Civil, nosotros los cónyuges FÉLIX ZARATE PICKMAN y GABRIELA
CASIANO SEBASTIÁN venimos enINCOAR RECONVENCIÓN DE DEMANDA y la
dirigimos contra: ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO, representada por
ELADIO POMA HUALLCA HUAMANÍ, con domicilio que ya ha indicado, teniendo
interés y legitimidad para obrar, como terceros perjudicados, por existir conexión con la
relación jurídica invocada en la demanda, y a efectos de defender nuestro mejor
derecho de propiedad que también es reclamada dicha propiedad por la referida
ASOCIACIÓN, del predio urbano ubicado en el Jr. Sancos Nro, 245 de la ciudad de
Puquio, y lo efectúanos conforme a la siguiente pretensión.
I.- PETITORIO:
Que, invocando TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, y teniendo
interés y legitimidad para obrar, recurro a vuestra Judicatura a efectos de RECONVENIR
DEMANDA de DECLARACIÓN DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD del predio
urbano, ubicado en el Jr. Sancos 239, 243,y 245del distrito de Puquio, provincia de
Lucanas y departamento de Ayacucho de la extensión superficial total de
doscientos setenta y dos metros cuadrados (272.00 m2), adquirido por nuestra parte,
de su anterior propietario Yngilberto Zarate Pickmansmediante ESCRITURA
PUBLICA DE COMPRAVENTA de fecha veintisiete de junio de 2014 por ante la Notaría
de Corina Milagros Gonzales Barrón, con Instrumento 1021, en Ventanilla -Callao,
predio se halla inscrito en los Registros Públicos en la ficha Nº000605-020113, ficha
mecánica Nº131, actual Partida Registral N° 11001219, demanda que la dirigimos
Contra ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO, con domicilio que ha
indicado en su demanda materia de reconvención; quien ostenta Título de Propiedad
adquirido de Yngilberto Zarate Pickmans y Lucila Leonila Mochcco Muñoz,
mediante ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRAVENTA de parte del predio matriz,
ubicado en elJr. Sancos Nº 245 de la ciudad de Puquio, de la extensión superficial de
cuarenta y dos punto noventa y dos metros cuadrados, celebrado por ante la Notaria de
esta provincia de Lucanas, que despacha Lorena Rebeca Ramírez Ormeño, con fecha
seis de abril del año 2006, con instrumento 787, sininscripción registral; a efectos de que
por sentencia se declare FUNDADA EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD A
NUESTRO FAVOR, por los fundamentos de hecho y derecho que exponemos:
1.B.- Que; con fecha 16 de julio del 2005se celebró una Escritura Pública de
"DIVISIÓN Y Partición" del predio antes descrito ante la Notaria Publica de don
Dante Velazco C. instrumento Nº 131 entre LOS CÓNYUGES YNGILBERTO
ZARATE PICKMANS Y LA ACTORA LUCIA LEONILA MOCHCCO MUÑOZ,
habiéndose procedido a dividirse en la forma que indica, ESCRITURA QUEES
NULO IPSO JURE, ES DECIR NULO DE PURO DERECHO, NO EXISTE
ACTO JURÍDICO VALIDO PORQUE OTORGAN LA REFERIDA ESCRITURA
COMO SI FUERAN COPROPIETARIOS, tomando como antecedentede
"copropiedad" para celebrar la Escritura de "División y Partición",A LA
ESCRITURA PUBLICA DEANTICIPO DE LEGITIMA OTORGADO POR
FELICITAS PICKMANS VIUDA DE ZARATE QUE LO HACE A FAVOR DE SU
HIJO YNGILBERTO ZARATE PICKMANS EN LA QUE SE HACE ALUSIÓN
QUE EL ANTICIPO SE HALLA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS
EN LA FICHA Nº 000605-020113, FICHA MECÁNICA Nº 131, PARTIDA
REGISTRAL Nº 11001219, INSCRIPCIÓN REGISTRAL VIGENTE A NOMBRE
DEL ANTES CITADO, MAS NO DE LA ACTORA LUCIA LEONILA MOCHCCO
MUÑOZ QUIEN NO TIENE LA CONDICIÓN DE COOPROPIETARIA PARA
EFECTUAR DIVISIÓN Y PARTICIÓN CON SU ACTUAL CÓNYUGE.
Art. 303ºdel Código Civil, señala que, cada cónyuge conserva la libre
administración de sus bienes propios y puede disponer de ellos o
gravarlos,siendo ello así, ES VALIDO LA ESCRITURA PUBLICA DE
COMPRAVENTA QUE CELEBRAMOS CON YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS DEL 27 DE JUNIO DEL AÑO 2014.
Numeral 3, del Art. 219ºdel Código Civil, que prescribe que el acto jurídico
es NULO DE PURO DERECHO PORQUE SU OBJETO ES JURÍDICAMENTE
IMPOSIBLE, es decir la ESCRITURA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN con la que
compra el actor es nula.
2.- Escritura Pública de compraventa de fecha seis de abril del año 2006 de
parte del predio matriz, ubicado en elJr. Sancos Nº 245 de la ciudad de
Puquio, otorgada por Yngilberto Zarate Pickmans a favor de Asociación
Centro Comercial Puquio, celebrado por ante la Notaria de esta provincia de
Lucanas, que despacha Lorena Rebeca Ramírez Ormeño, con
Instrumento 787 ofrecida en el numeral 2 de los medios probatorios de
la demanda que por el Principio de Accesión de Prueba no es
necesario adjuntar lo mismo.
6.- Copia literal del Antecedente Nominal, descripción del inmueble y título de
dominio de la vigencia del acto inscrito por ante los Registros Publicas
ofrecido y adjuntado por el reconvenido en el numeral 1 de los medios
probatorios de la demanda que por el Principio de Accesión de la Prueba no
lo adjunto.
POR LO EXPUESTO:
OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80º del C.P.C. venimos en otorgar
facultades generales de representación al letrado que autoriza el presente Escrito.
Declarando de estar instruido de las facultades generales que otorgamos y la de sus
alcances.
OTROSÍ DIGO: Que, se tenga presente en su oportunidad Sr. Juez las
resoluciones que decidan el proceso de demanda y reconvención sean
declaradas con costas y costos del proceso, teniendo en cuenta que es la
segunda demanda postulada por la asociación, y que quedo en abandono por
desinterés de la actora la primera, lo cual causa agravio y perjuicio económico.