PARALELISMOS: El ascenso y la caída de Yrigoyen,

una metáfora del presente

Juan José Salinas06/06/2016Historia, Política nacionalHipólito Yrigoyen, Radicalismo, UCR

Cómo si hubiera sido ayer

Primera foto que se tiene de Yrigoyen como hombre público, tomada a la

salida de una reunión partidaria en 1909

POR TEODORO BOOT

Hace un siglo, un personaje misterioso, al que pocos conocían, que jamás

había pronunciado un discurso, del que existían muy pocas fotografías,
pero cuyo nombre se susurraba de boca en boca, vencía al “Régimen falaz
y descreído” en las primeras elecciones libres de nuestra vida
institucional. Desde entonces, una de las más formidables
tergiversaciones de ese Régimen quedó consagrada como verdad
incuestionable en la propia imaginación popular: la confusión entre
república y democracia, equívoco que en los últimos cien años ha servido
para desprestigiar a los gobiernos populares y legitimar a los oligárquicos.
República y democracia
Como su nombre lo indica, la democracia es el gobierno del pueblo,
mientras que la república es un sistema político que tanto puede ser
democrático como su contrario. Y, aunque a veces cueste recordarlo, lo
contrario a la democracia no son necesariamente la dictadura, la tiranía o
la monarquía: en tanto la democracia es el gobierno del pueblo, en
cualquiera de los sistemas políticos posibles, su contrario es el gobierno de
unos pocos, de una elite conformada según sus méritos sociales o
intelectuales llamada aristocracia, o de acuerdo a su nivel de riqueza, y en
tal caso conocida como oligarquía. En tanto la primera suele derivar en la
segunda, por uso y costumbre cuando se habla de aristocracia se termina
aludiendo a una oligarquía.

A lo largo de la historia occidental ha habido repúblicas, monarquías y

dictaduras aristocráticas así como ha habido repúblicas, monarquías y
dictaduras democráticas, aunque conviene recordar que, al menos en
nuestra historia particular de argentinos y sudamericanos, fueron más
frecuentes las repúblicas oligárquicas que las repúblicas democráticas.

El Régimen
El sistema republicano argentino sancionado luego de Caseros e
instaurado con posterioridad a la batalla de Pavón, no tuvo, precisamente,
un carácter democrático sino que fue, casi desde sus inicios, francamente
oligárquico. Era el Régimen del que hablaba Yrigoyen, ese hombre
misterioso que durante 40 años ensayó todos los caminos para que el
pueblo recuperara su soberanía, su derecho a decidir y a gobernarse a sí
mismo.
Yrigoyen fincó esa posibilidad en el estricto cumplimiento de la
Constitución y en la posibilidad de que los ciudadanos pudieran
expresarse libremente en las urnas, sin interferencias, manipulaciones ni
impedimentos de ninguna clase.

Generalmente se entiende que el líder radical arrancó a la oligarquía la Ley

Sáenz Peña de sufragio universal, secreto y obligatorio, tres condiciones
que adquieren sentido sólo si van indisolublemente unidas (en lo que
conviene insistir ya que a menudo se olvida que es precisamente su
carácter obligatorio el que otorga verdadera libertad al voto). Sin embargo,
reputados radicales estuvieron muy lejos de compartir la zoncera de que la
Ley Sáenz Peña había mágicamente transformado en democrática a una
república nacida como instrumento de la oligarquía y espacio en el que
dirimir más o menos pacíficamente sus propias disputas internas.

Para Luis Dellepiane, primer presidente de Forja (de la que se apartó

cuando esta agrupación decidió abandonar el radicalismo) y diputado
nacional por la UCR entre 1946 y 1951, “La Ley Sáenz Peña fue la gran
zancadilla que urdió el régimen para frustrar la capacidad revolucionaria
del radicalismo embarcándolo en la trampa del electoralismo”.

Dellepiane sabía de lo que hablaba: en ocasión de la primera votación

“libre” de nuestra historia institucional, la Ley Sáenz Peña sólo rigió para la
elección presidencial, pero mediada por un sistema indirecto gracias al que
Yrigoyen, ganador absoluto en términos de votos, estuvo al borde de la
derrota en el colegio electoral. Y la mayor parte de los gobernadores,
senadores, diputados nacionales y provinciales seguían siendo fruto del
fraude, el voto cantado y el vuelco de padrones. El Régimen seguía vivo.

Aun en opinión de historiadores radicales, el error esencial de Yrigoyen

consistió en limitarse a intervenir las provincias, pero siempre respetando
la Constitución, el Congreso nacional y el Poder Judicial, lo que
prácticamente lo condenó a la impotencia.

Diarios y jueces
No debe creerse que el líder radical fuera a caer ingenuamente en la
trampa del Régimen, que ya había advertido cuando Luis Dellepiane era
apenas un adolescente: fue contra su opinión que los radicalismos de
Santa Fe y Capital Federal participaron de las elecciones de 1912, las
primeras celebradas al amparo de la nueva ley. Pero Yrigoyen no era el
presidente de un partido político sino el conductor de un movimiento de
reparación nacional, necesariamente heterogéneo, y tuvo que avenirse al
apuro de sus “correligionarios” porteños y santafesinos y finalmente, a
aceptar, a disgusto, la candidatura presidencial.

De hecho, en los momentos previos a la elección de Santa Fe de 1912,

Yrigoyen manifestó tanto su desconfianza en el presidente de la República
que podría decirse que Sáenz Peña, con tal de probar su ecuanimidad,
hasta parecía dispuesto a cometer fraude a favor del radicalismo. Lo
importante era demostrar que la ley que lleva su nombre garantizaba la
realización de la voluntad popular.

Durante el primer gobierno de Yrigoyen, mediante las intervenciones

provinciales, tanto los ejecutivos como las legislaturas de las provincias
fueron gradualmente representando el sentir de las mayorías, y la propia
Cámara de Diputados fue cambiando su composición, aunque el Senado
seguía sistemáticamente bloqueando las iniciativas gubernamentales.

Pero al margen del Senado, al Régimen le restaban sus dos principales

cartas: el Poder Judicial y los medios de comunicación. Es la primera una
camarilla vitalicia, de naturaleza curial y designada sin participación
popular que no sólo tiende al autogobierno sino al insólito reemplazo de
los poderes legislativo y ejecutivo. Se trata, en realidad, de una aristocracia
leguleya que, por lo que cabe comprobar, como todas deviene
rápidamente en oligarquía debido a su ligazón con los sectores
económicamente más poderosos. También Yrigoyen hubo de soportar las
intromisiones de ese Poder Judicial, conformado para garantizar las
formas republicanas a expensas de la democracia.

La segunda carta de ese régimen oligárquico era, y sigue siendo, el

sistema de medios de comunicación que ya en tiempos del primer
gobierno yrigoyenista había comenzado a modernizarse. Esto es, a
abandonar su antiguo carácter doctrinario, partidario y propagandístico,
para adoptar las novedosas técnicas de manipulación popular.

Los medios de comunicación hegemónicos –por entonces los diarios La

Nación, La Prensa y Crítica– se abocaron a demoler, sistemáticamente, la
figura de un hombre probo como hubo pocos. Ocurría que el conjunto de la
política de Yrigoyen, sus inclinaciones populares, su neutralidad en la
guerra, su independencia de los grandes imperios, la aparición de los
nadies en la política y la función pública, la democratización del Estado, le
granjearon el odio de la oligarquía, que casi de inmediato procedió a
inventarle motes denigrantes y a modelar la opinión pública mediante la
mentira y la tergiversación.
La injuria como método y la mentira como sistema

Así, debido a su temperamento reservado y

taciturno, Yrigoyen será “el Peludo” y su casa, ubicada en un modesto
primer piso de la calle Brasil, “La cueva del peludo llorón y espiritista”. El
presidente, votado en su primera elección por más del 50% de los
argentinos y en la segunda por cerca del 70 %, será llamado “El terror de
los zaguanes de Balvanera”, “Terror epitalámico de las normalistas”, “Dios
pardo”, “César mestizo, germanófilo y bárbaro”, “Mazorquero del arrabal” y
hasta “Hijo natural de Rosas”. En palabras de Jorge Abelardo Ramos, “Es
la misma resaca periodística venal que injuriará treinta años después a
Perón, como lo había hecho antes con todos los gobernantes populares
argentinos. Se lo quiere aniquilar por el ridículo”.
Ramos habrá estado pensando en Artigas, Dorrego, Facundo o Rosas,
pero bien podría haber aludido a Evita, Cámpora, Alfonsín, Kirchner o
Cristina Fernández.

Yrigoyen no contestará ni se defenderá jamás, ni permitió que lo hicieran

sus ministros. Domingo Salaberry, ministro de Hacienda entre 1916 y
1922, no pudo resistir. Acusado de venalidad en la distribución de cupos
para la exportación de azúcar, y abrumado por la campaña en su contra,
se suicidó poco después de dejar su cargo. Posteriormente se supo que
todo no había sido más que una manipulación de la prensa, usada por la
oposición y hasta por los sectores radicales opuestos a Yrigoyen.
“La prensa oligárquica –dice también Ramos–, junto a los diputados y
senadores que Yrigoyen no se había atrevido a remover de sus
malhabidos cargos, desarrollaron una campaña que agigantó los errores
de su gobierno, inventó otros y trabó la acción de sus más significativos
proyectos”.

Para 1930, la caída del gobierno del hombre que dos años antes había
obtenido 838.000 mil votos de un total de 1.250.000, parecía ser un clamor
universal. Se dijo que el gobierno había saqueado el Banco Nación y que
le debía más de 150 millones de pesos. Después se sabrá que se trataba
de una afirmación falsa y que el Banco nunca había tenido mejor época.
Se afirma que el crédito exterior está arruinado, y una semana antes de la
revolución de septiembre, la casa bancaria americana Chatham Phoenix
ofrece al gobierno un crédito de trescientos millones de dólares. El ministro
de Agricultura es silbado y agredido físicamente en la exposición rural. En
el Teatro Colón se distribuyen insignias revolucionarias. Comienzan las
manifestaciones de los estudiantes que al grito de “Democracia sí;
dictadura no”, piden la renuncia “del mazorquero”.

Yrigoyen permanece gravemente enfermo en su casa de la calle Brasil. El

gobierno recibe el apoyo de la Fraternidad, de la Unión Ferroviaria, de los
tranviarios y de empleados y obreros de todos los ferrocarriles, que
anuncian la voluntad de permanecer en sus puestos. Los diarios nada
informan.

Se dice, en cambio, que el gobierno está sin dinero y que no podrá pagar
los sueldos, que las entradas aduaneras son insignificantes, que la crisis
exige que asuma la presidencia un hombre joven, activo y capaz. Se dicen
muchas cosas que nunca se demostrarán,
Yrigoyen, joven. saliendo de su casa en la calle Brasil 1039, c. 1900.

El final de un ciclo
A través del Partido Socialista justista y del Parido Socialista
Independiente, de los nacionalistas de La Fronda, de los fascistas de la
Liga Patriótica, de los Antipersonalistas, de los Conservadores, de
diferentes líneas internas del radicalismo, del Poder Judicial y
fundamentalmente de los grandes diarios, financiados ahora por las
empresas petroleras, el Régimen había uniformado la opinión en contra del
presidente.

El golpe de Estado de 1930 es recibido con alivio y saludado con algarabía

por muchos de los que, dos años antes, habían dado al presidente un
respaldo apabullante.

La turba saquea e incendia un diario afín al radicalismo y asalta la casa de

Yrigoyen, quien ha salvado su vida providencialmente y, enfermo, es
conducido en automóvil hacia La Plata.

“Allá va en el doloroso atardecer el pobre viejo –dice Manuel Gálvez,

entonces opositor a Yrigoyen, testigo de los sucesos y a la postre su mejor
biógrafo–, ignorando la magnitud de su desgracia. Cree que todo ha sido
un motín militar, una sorpresa muy hábil. No sabe que el pueblo entero,
aquel pueblo al que tanto ha amado, por el que tanto ha hecho, por el que
ofreció su vida en varias ocasiones, se siente liberado de su poder. No
sabe tampoco hasta dónde llega el abandono de su partido, de ese partido
que él formó, que llevó a la victoria y al gobierno. (…) Es su amor a la
Libertad lo que le ha arrancado del poder. Él permitió que los diarios
formaran la conciencia revolucionaria. No hubiera habido revolución si él,
menos respetuoso de la libertad, menos demócrata, hubiera clausurado los
diarios adversos, enviando a Ushuaia –lo harán después los triunfadores
de hoy– a los conspiradores”

“Ahí va –prosigue Gálvez– enfermo, silencioso, pensativo, el pobre viejo

vencido, más grande en el dolor y en la derrota que en el gobierno. Allá va,
expulsado por el pueblo, él, que dedicó a su liberación cuarenta años de
su vida; expulsado por los proletarios, él, el único presidente que hizo obra
para el pobre; expulsado por los patriotas, él, que defendió como nadie la
independencia de la patria”.

Escenas parecidas se volverán a vivir a lo largo del siguiente siglo, cada

vez que el Régimen vuelva a derrotar a la causa de los pueblos.

Yrigoyen será enviado a Martín García, donde permanece prácticamente

los siguientes tres años, hasta que, gravemente enfermo se le permite
trasladarse en forma definitiva a Buenos Aires, donde fallece el 3 de julio
de 1933.

La despedida
“Entonces –sigue diciendo Gálvez– comienza uno de los espectáculos más
extraordinarios y emocionantes que hayan acontecido en el mundo: el
velatorio de Hipólito Yrigoyen. Se prolonga dos días y medio: desde la
noche del tres hasta el mediodía del seis. (…) Una multitud tumultuosa y
sin cesar renovada y aumentada, brega por acercarse a la casa y entrar
(…) Es un mar humano que se mueve en olas lentas y compactas, pero a
cada rato llegan nuevas olas de impacientes y las masas se aplastan
contra las puertas o las paredes y se precipitan hacia la calle arrastrando a
los que encuentran en su camino (…) El día 5 una larga cola de gente
espera su turno. La hilera es compacta y ocupa la acera desde las paredes
hasta la calle. (…) Por las tardes y las noches se realizan manifestaciones
diversas, que la policía disuelve. Casi todas tienen por motivo protestar
contra el gobierno que no permite velar el cadáver en la plaza pública. Una
de esas multitudes fanáticas ha intentado entrar en la casa, sacar el féretro
y llevarlo a la Plaza de Mayo”.

“La más extraordinaria de las manifestaciones se realiza la última noche.

Una multitud acongojada, llevando antorchas, desfila frente a la casa del
caudillo. Son muchos millares de hombres. Es un espectáculo
impresionante, de rara belleza y de profunda emoción (…) Así recorren
varias calles en la alta noche. Y frente a la casa del muerto, una multitud
permanece inmóvil, rezando unos, llorando otros y cantando todos, hasta
entrada la mañana”.

Finalmente, el ataúd es trasladado a pulso durante cuatro horas, hasta

llegar al cementerio de la Recoleta. “La gente pronuncia palabras de
agradecimiento, de dolor o de afecto al paso del féretro…. ‘Es el Padre de
los Pobres’, dicen unos. ‘Él salvó a la Patria’, dicen otros. ‘Fue el creador
de nuestra democracia’, gritan aquí y allí. Trepado a una ventana un
hombre humilde solloza estas palabras: ‘Y decían que te queríamos por
interés, por puestos públicos…’ Otros despiden al muerto gritando ‘¡Adiós,
Viejo’, o levantando en el sombrero y vitoreándolo. Y hay un dolor tan
grande entre los que marchan en la columna, hay tantas lágrimas, se ven
tantos rostros acongojados, que todo esto parece el arrepentimiento del
Partido Radical por haberlo abandonado el 6 de septiembre, y el
arrepentimiento del pueblo por haberlo expulsado del poder”.

El arrepentimiento ha llegado demasiado tarde, como siempre, como había

llegado antes y llegaría después. El Régimen, que ha inventado una
república para no perder el poder, que ha diseñado la justicia para impedir
el cumplimiento de las leyes sancionadas por las mayorías, que ha dado
forma y perfeccionado un sistema de medios de comunicación para
demoler a los líderes populares, para manipular el pensamiento y la
opinión y, cada tanto, obtener mayorías circunstanciales, ese Régimen
había vuelto a triunfar. Como había ocurrido antes, ocurrió después y
volverá a ocurrir siempre que se insista en confundir república con
democracia y los dirigentes populares olviden que es derecho del pueblo el
crear las instituciones que lo representen, en vez de permanecer fiel a las
diseñadas para vulnerar su voluntad.