Crítica del libro de Charles

Nienkirchen, AB Simpson y el
movimiento pentecostal
Paul L. King

El libro de Charles Nienkirchen AB Simpson y el Movimiento Pentecostal 1 ha provocado una

gran controversia dentro y fuera de La Alianza Cristiana y Misionera. Algunos, particularmente
desde un punto de vista carismático, dan informes brillantes. Otros quieren descartar su trabajo
por completo. Una crítica académica objetiva, sin embargo, no es totalmente aceptable ni
totalmente rechazada. Una revisión adecuada contendrá elementos positivos y negativos.
Con esto en mente, Nienkirchen ha hecho tanto un servicio como un perjuicio a la Alianza Cristiana
y Misionera. Como un servicio a la Alianza, él ha puesto de relieve una serie de fuentes primarias
previamente desconocidas de las creencias y prácticas tempranas de la Alianza con respecto a
lo sobrenatural, en particular, hablar en lenguas y el movimiento pentecostal temprano. Los datos
primarios citados por Nienkirchen sugieren una historia "carismática" más amplia de lo que
algunas personas de la Alianza querrían admitir.
El término "carismático" a menudo es considerado peyorativo por muchos en el C & MA debido a
excesos y errores de creencia y práctica en el movimiento carismático moderno, por lo tanto, a la
mayoría de los miembros de Alliance no les gusta ser identificados con el término "carismático". ,
muchos pentecostales tampoco desean ser identificados con los carismáticos. Sin embargo,
académicos no carismáticos como Harold Lindsell y Donald Dayton han considerado que algunas
de las prácticas y enseñanzas de Simpson y los primeros C & MA son carismáticas.2 A los fines
del presente artículo, el término "carismático" no se usará con referencia al movimiento
carismático moderno, pero se definirá como más en línea con su significado etimológico
simplemente como "creer en y ejercer" charismata ", es decir, manifestaciones y dones
sobrenaturales del Espíritu".
Mientras que algunos hoy podrían restar importancia a esta dimensión "carismática" del C & MA,
Nienkirchen ha documentado a través de estos primeros escritos que la Alianza estaba
activamente involucrada en manifestaciones sobrenaturales del Espíritu.3 Ha verificado la
realidad de una historia "carismática" en el C & MA. Este pasado "carismático", aunque lejos de
ser exhaustivo, ha corroborado las contribuciones positivas de Simpson y la Alianza al movimiento
pentecostal.4
Sin embargo, con todos sus datos, Nienkirchen aún ha perdido alguna información vital. Por
ejemplo, Nienkirchen solo menciona al pasar al Dr. TJ McCrossan.5 Aunque McCrossan entró en
la escena de la Alianza después de la muerte de Simpson, sus puntos de vista fueron
notablemente similares a los de Simpson. Su libro Speaking in Tongues: Sign or Gift-Which?,
publicado por el C & MA, se convirtió de facto en la posición de la Alianza en lenguas en 1927.6
Se necesita mucho más trabajo para documentar a fondo la enseñanza y práctica de C & MA con
respecto a las manifestaciones sobrenaturales.
A pesar de las contribuciones positivas de la investigación de Nienkirchen sobre la historia y la
teología de la Alianza primitiva, también ha hecho un grave perjuicio a la denominación. Donde
Nienkirchen sale mal no está en la documentación de la historia carismática de C & MA, sino en
su interpretación de los datos y las conclusiones resultantes que ha extraído. En lugar de observar
objetivamente e inductivamente todos los datos y sacar conclusiones, parece estar intentando
construir un caso contra la postura de "buscar, no prohibir" del C & MA.7 Sus interpretaciones de
los datos y sus conclusiones con respecto a Simpson y Tozer en realidad maldecir falsamente a
dos de los grandes líderes de la C & MA.8
Seis críticas a Nienkirchen incluyen:
1. Hace un uso inadecuado y selectivo de los datos. Esto puede ser intencional o no. Hace escasa
referencia a TJ McCrossan, quien escribió la posición oficial de la C & MA en 1927, y poco más a
FF Bosworth, un amigo de McCrossan que jugó significativamente en el puesto de C & MA.9 O
no está familiarizado con otras declaraciones y enseñanzas de Simpson y otros primeros líderes
de la Alianza, o ignora las fuentes que minimizan o contradicen sus afirmaciones.
2. Intenta fundamentar sus afirmaciones presentando a Simpson como un buscador de lenguas,
basado principalmente en su interpretación del diario de Simpson y fuera de las fuentes
pentecostales.10 En cuanto al diario de Simpson, Nienkirchen lo ha utilizado mal y ha extraído
conclusiones incorrectas como resultado. Las creencias reales de Simpson sobre las lenguas y
los dones no pueden determinarse únicamente a partir de su diario, como ha supuesto
Nienkirchen. Es cierto que una persona puede grabar cosas en privado que él no dice
públicamente. Sin embargo, no se puede deducir que los pensamientos privados de Simpson
contradicen sus declaraciones públicas. Afirmar que Simpson creyó una cosa en su vida privada
y habló otra en su vida pública es hacerlo falso o esquizofrénico. En lugar de dicotomizar a
Simpson como lo hizo Nienkirchen, deberíamos ver las enseñanzas y creencias de Simpson como
un todo,
Por ejemplo, como se señaló en un artículo anterior de este escritor, si uno toma la declaración
de Simpson sobre medicina en The Gospel of Healing por sí mismo, uno podría tener la impresión
de que Simpson estaba totalmente en contra de los médicos y la medicina.11 Sin embargo, otras
declaraciones hechas por Simpson deje en claro que no lo era.12 Se necesita hacer un análisis
adicional del diario de Simpson, teniendo en cuenta el contexto de los hechos, las declaraciones
públicas de Simpson y el estado de su salud emocional, física y mental durante ese período de
tiempo (1907-1918) ) El Dr. Richard Bailey hace una declaración significativa que socava las
conclusiones de Nienkirchen:

El Dr. Simpson no puede ser representado con justicia por las confidencias inéditas de su diario
en sus días decadentes. Más bien debería ser recordado por sus enseñanzas y escritos en el
cenit de su poder. El Dr. Simpson respondió a las manifestaciones de la Calle Azusa predicando
y enseñando acerca de la cruz ( La Cruz de Cristo ). Por su parte, la Alianza Cristiana y Misionera
respondió a la Calle Azusa emitiendo La crisis de una vida más profunda . Neinkirchen no se
ocupa de estas realidades históricas y, como resultado, distorsiona injustamente las opiniones de
AB Simpson sobre el movimiento pentecostal, particularmente las manifestaciones glosolalic. Su
punto de vista es una visión revisionista de AB Simpson.13
Bailey tiene razón al señalar que Nienkirchen saca sus conclusiones del diario de Simpson sin
considerar la salud física, emocional y mental de Simpson a lo largo de este período de
tiempo. También tiene razón en que Nienkirchen no toma en consideración objetivamente los
escritos de Simpson y la Alianza en general. Las conclusiones de Nienkirchen no se basan en una
investigación adecuada e imparcial.
Hay algunos, por otro lado, que podrían inclinarse a descartar por completo el diario de Simpson,
alegando que Simpson estaba en su punto durante todo el tiempo en que se escribió su
diario. Ciertamente, si sus capacidades mentales y emocionales se vieron afectadas durante este
período de tiempo, eso debe tenerse en cuenta. Sin embargo, ¿en qué momento Simpson estaba
en su senilidad? ¿Fue en 1907 a la edad de 63 años o en 1912 a la edad de 70 años? La evidencia
indicaría que en ninguno de esos puntos su estado mental y emocional se vio afectado
negativamente por el proceso de envejecimiento. Se informó en 1913 después de que habló en
Toronto a la edad de 70 años, "Dr. Simpson posee una claridad de enunciación, una entrega
dramática y un entusiasmo fundado en una fuerza de carácter y firmeza de creencia que le da el
máximo efecto a cada palabra que pronuncia,
La historiadora de C & MA Lindsay Reynolds concluye a Simpson a esta edad: "Obviamente aún
no había perdido ninguno de sus poderes de persuasión" .15 Todavía estaba despejado de mente
y era poderoso para hablar. Su querido amigo y colega Kenneth MacKenzie indicó que no fue sino
hasta 1917, unos dos años antes de su muerte, que su mente y su cuerpo estaban
experimentando los efectos de la vejez16. Emocionalmente durante ese tiempo sufrió
depresión. De modo que las conclusiones de Nienkirchen con respecto a Simpson durante este
último período de tiempo se invalidan, como ha sugerido Richard Bailey. Sin embargo, esta
evidencia también invalidaría cualquier intento de ignorar por completo el diario de Simpson. La
beca objetiva no ignora, sino que pesa, todos los datos disponibles y pertinentes.
¿Qué deberíamos concluir con respecto a la escritura del diario anterior? Reconocemos que los
escritos y el discurso anterior de Simpson se expresan con claridad mental, por lo que no estaba
en su punto débil. ¿Eso justifica las conclusiones de Nienkirchen? De ningún modo. En respuesta
a la afirmación de Nienkirchen de que Simpson era un buscador de lenguas, no hay nada en el
lenguaje de Simpson que indique que él fuera un "buscador". Un buscador de la verdad, sí; un
buscador de más de Dios, sí; pero no un buscador de lenguas. Simpson es claro en sus otros
escritos que debemos buscar al Dador, no a los dones.17 Uno podría concluir legítimamente del
diario de Simpson que deseaba el don de lenguas, pero es demasiado para Nienkirchen afirmar
que era un buscador de lenguas
Simpson mismo declaró: "La enseñanza errónea referida a [la doctrina de la evidencia]
seguramente conducirá a las personas a buscar manifestaciones [y] cualquier experiencia peculiar
en lugar de buscar a Dios mismo. . . . Cuando buscamos algo menos que Dios, estamos seguros
de perder su mayor bendición y de caer en problemas secundarios y errores serios ".18 Treinta
años después, en 1938, el editor de Alliance Weekly John A. MacMillan siguió haciendo eco de
Simpson, advirtiendo contra "Buscando manifestaciones". 19 Nienkirchen ignora las simples
afirmaciones de Simpson en contra de la búsqueda y etiqueta a Simpson como un buscador
aunque es claramente contradictorio con las declaraciones públicas de Simpson.
Nienkirchen concluye de la supuesta cita de McDowell de Simpson que Simpson estaba
admitiendo que estaba equivocado sobre no buscar lenguas.20 La declaración no garantiza esa
conclusión. De hecho, Nienkirchen muestra claramente su parcialidad cuando presenta la cita de
McDowell con el comentario: " Presumiblemente en el contexto de la discusión de la respuesta
de Simpson al pentecostalismo". . . "[La cursiva es mía] .21 Obviamente, según las propias
palabras de Nienkirchen, su conclusión se basa en la presunción.
¿Qué fue lo que Simpson sintió que había echado de menos enseñar las lenguas como
evidencia? No, él nunca sugiere que se está retractando de su posición. ¿Que estaba equivocado
acerca de buscar lenguas? Todavía no hay evidencia, solo especulación. Lo más probable es que
estuviera cuestionando su manejo de aquellos que estaban presionando lenguas o el tema de la
división de propiedad de aquellos que se estaban separando. Por lo que sabemos, puede que
esto no sea exactamente lo que dijo Simpson, sino que los pentecostales ven la afirmación de
Simpson a través de lentes de colores y ponen cierto giro o interpretación en la declaración de
Simpson.
3. La tercera crítica de Nienkirchen es que afirma que la posición de "no buscar, no prohibir" es
una invención reciente de Tozer, y que Tozer es un revisionista de la historia de la Alianza.22
Nienkirchen está en lo correcto al decir que Simpson no acuñó la frase "no busques, no lo hagas",
23 aunque no reconoce que resume sucintamente la creencia de Simpson. Es muy posible que
Tozer, con su manera incisiva con las palabras, haya originado el lema. Sin embargo, Nienkirchen
está decididamente equivocado cuando afirma que Tozer originó la idea. El concepto de no
buscar lenguas no fue la invención revisionista de Tozer, sino que incluso fue enseñado por
algunos en el movimiento pentecostal temprano, así como por Simpson y los primeros C & MA. En
1914, el líder de la calle Azusa, William J. Seymour, había abandonado la doctrina de las lenguas
como prueba inicial24. En 1918 declaraba: "Nunca busquen lenguas". Busquen a Jesús por sí
mismo. "25 Las creencias de Seymour eran compatibles con la Alianza, ya que en 1921, un año
antes de su muerte, predicó una serie de reuniones durante dos semanas en la iglesia de la
Alianza en Columbus, Ohio.26
Pero Seymour no estaba solo. TJ McCrossan escribió: "Satanás a menudo ingresa a las
asambleas cristianas y hace que los santos genuinos hablen en lenguas, cada vez que buscan
lenguas en lugar del Espíritu Santo mismo" .27 Más adelante, en el mismo libro, McCrossan
escribe: "Amigo, es mejor que obedezcamos la palabra de Pablo". y 'Prohibir no hablar en
lenguas'. Tomemos "la actitud de la mitad del camino" sobre este tema ". 28 Vemos que el
concepto de" buscar, no prohibir "se encuentra innegablemente en un documento de C & MA de
1927 de McCrossan, aunque no se menciona tan concisamente como el documento de 1963 . El
evangelista pentecostal independiente Charles Price, que era amigo de McCrossan y FF
Bosworth, y que tenía una relación cercana y positiva con la Alianza, escribió de manera similar
en 1940, "Busca al sanador, no sanando". 29
Incluso algunos pentecostales que creen en lenguas como evidencia inicial adoptan una postura
de "no buscar". Duffield y Van Cleve, por ejemplo, advierten: "No busque hablar en lenguas como
si fuera el bautismo con el Espíritu Santo: busque más de Dios y ceda ante Él". Él se encargará
del resto. "30 También admiten:" Puede ser cierto que algunos aparentemente han hablado en
lenguas que no han recibido el Bautismo con el Espíritu Santo. . . . El Diablo tiene una falsificación
para este regalo como lo hace para todos los demás ". 31
Finalmente, Billy Graham relata en su libro El Espíritu Santo"Hace muchos años, en una discusión
de clase en el Instituto Bíblico de Florida [escuela afiliada a C & MA donde Graham asistió en la
década de 1930], un maestro dijo algo sobre el tema de las lenguas que me ha
acompañado. Aconsejó a sus alumnos que "no busquen, no lo hagan". "32 Este es el golpe de
gracia que revela que Nienkirchen es claramente un error acerca de su afirmación de que Tozer
originó el concepto de" no busques, no lo prohíbas ".
¿Estaba Tozer prejuiciado contra los pentecostales, como afirma Nienkirchen? Si la declaración
de Tozer, citada por Nienkirchen, se toma aisladamente, se podría llegar a esa conclusión.33 Una
vez más, al igual que Simpson, Nienkirchen cometió el mismo error al tomar una cita de Tozer
que excluye todas las otras escrituras de Tozer. Tozer también expresó de pentecostales:
He conocido y estudiado a estos queridos hermanos, y les he predicado durante mucho, mucho
tiempo. Los estudié y los conozco muy bien, y simpatizo con ellos. Hay algunas iglesias que son
muy cuerdas, bellas y piadosas. . . . El movimiento en sí ha magnificado un solo regalo por encima
de todos los demás, y ese único regalo es el que Paul dijo que era el menor. Una exhibición no
escritural de ese regalo resulta, y hay una tendencia a colocar un sentimiento personal por encima
de las Escrituras, ¡y nunca debemos, nunca debemos hacer eso!
Tozer, que era conocido por no picar las palabras, muestra sin embargo un cálido afecto por los
pentecostales, incluso cuando están muy en desacuerdo con ellos. El registro muestra que Tozer
no se oponía a las lenguas, sino solo a la insistencia de que las lenguas son la evidencia del
llenado del Espíritu. Incluso afirmó que los dones del Espíritu son una "necesidad en la iglesia" y
que los dones faltantes son una "tragedia en la iglesia". 35
Nienkirchen implica además que Tozer suavizó el bautismo en el Espíritu como una experiencia
posterior para la conversión.36 Por el contrario, otros escritos de Tozer dejan en claro que creía
en un bautismo posterior o en la llenura del Espíritu.37 Irónicamente, una sola vez C & MA el
presidente Harry L. Turner, él mismo un hablante de lenguas y ex misionero pentecostal, parece
ser realmente el que reemplazó la terminología anterior de "bautismo en el Espíritu" con "llenura
del Espíritu". En el Instituto Bíblico de San Pablo en 1949 Turner enseñó que el bautismo en el
Espíritu se recibió en la conversión, y que el Espíritu se llenó más tarde.38
Parece haber una discrepancia entre la versión de segunda mano de Tozer de la evaluación de
Wilson de la renovación pentecostal en la Alianza en 1907 y las fuentes primarias que cita
Nienkirchen.39 Sin embargo, Nienkirchen impugna los motivos de Tozer para construir su caso. Si
bien es posible que Tozer fuera selectivo, es lo más posible, y más probable es que no tuviera
todos los datos o que los hechos presentaran un ángulo diferente. Tozer ciertamente no era
infalible, pero su integridad y carácter piadoso son reconocidos en todo el mundo evangélico. Es
mejor aceptar ambas afirmaciones como verdaderas, aunque no se puedan reconciliar
claramente. Así como algunas declaraciones en la Biblia pueden parecer contradictorias en la
superficie, pero pueden ser armonizadas, este también puede ser el caso aquí. Wilson pudo haber
realizado evaluaciones tanto positivas como negativas del movimiento pentecostal
temprano. Nienkirchen, sin embargo, injustamente hace que Tozer sea el malo. Recargarlo con el
revisionismo intencional es malignizar a un gran líder cristiano. Así como Richard Bailey
caracterizó a Nienkirchen como revisionista por sus comentarios sobre Simpson, también
Nienkirchen es un revisionista por tildar a Tozer de revisionista.

Lo que podemos concluir es que Simpson y la Alianza primitiva estaban dispuestos a desear y
experimentar todos los dones y manifestaciones del Espíritu, pero sin buscar ningún don.40
Ejercieron precaución y discernimiento, reconociendo que podía haber y que había
falsificaciones. Sin embargo, eso no les impidió mantener una visión favorable de los dones y las
relaciones generalmente positivas con los pentecostales moderados. El C & MA siempre ha
mantenido el equilibrio y la apertura prudente.
4. Una cuarta crítica a Nienkirchen es su afirmación de que C & MA se ha alejado y sigue
alejándose de la posición de Simpson como buscador de lenguas.41 La documentación anterior
demuestra la falacia de su argumento. Nienkirchen tiene razón, sin embargo, en que Simpson y
la Alianza temprana siguieron manteniendo lazos estrechos con algunos que fluían en círculos
pentecostales.42 Además de las fuentes citadas por Nienkirchen, este escritor ha descubierto una
confirmación adicional. Las iglesias de C & MA aceptaron a moderados líderes pentecostales
como Maria Woodworth-Etter y el líder de la calle Azusa, William Seymour como oradores.43
Carrie Judd Montgomery fue una de las más destacadas. Su esposo continuó siendo reconocido
como vicepresidente honorario de la C & MA tan tarde como en 1920, a pesar de que también
mantenían vínculos con las Asambleas de Dios. continuaron publicando artículos de los
Montgomery en la década de 1940.45
Otros líderes de la Alianza como Paul Rader, FF Bosworth y TJ McCrossan también circularon en
círculos pentecostales.46 El evangelista pentecostal independiente Charles Price era amigo de
Bosworth y McCrossan. Incluso se organizaron iglesias de la Alianza en algunas de las reuniones
de Price.47 La cantante Humbard, que tenía vínculos pentecostales y conexiones con McCrossan,
ministró música en el Consejo General de 1944.48 El C & MA se describió a sí mismo como
"Evangelio completo", una término que a menudo se usa en las iglesias pentecostales, hasta la
década de 1950.49
Otro error importante que Nienkirchen hace al respecto es una afirmación superficial en una nota
a pie de página que afirma que el documento del Dr. Keith Bailey a los superintendentes de distrito
en 1977 pretendía distanciarse más del movimiento carismático moderno.50 Por el contrario,
aunque Keith Bailey , que él mismo habla en lenguas, mantiene cierta distancia, en realidad
parece estar reconociendo la deriva histórica y tratando de exhortar a los Superintendentes de la
Alianza a aplicar un correctivo para descuidar los obsequios. En particular, Keith Bailey abogó por
permitir las lenguas y la interpretación en las reuniones de la Alianza. Esto es algo que él confiesa
que, para su conocimiento, no había ocurrido en sus más de treinta años de ministerio en la
Alianza51.
En otras palabras, Keith Bailey parece estar implicando que la Alianza había estado enfatizando
el "no buscar" al descuido del "no prohibir". Que las lenguas y la interpretación habían sido
permitidas y practicadas antes en las reuniones de la Alianza está demostrado por las fuentes
primarias Nienkirchen ha desenterrado.52 Además, las declaraciones de Rader hablando
afirmativamente de lenguas53 y de McCrossan fomentando las lenguas y la interpretación en las
reuniones de la Alianza confirman la insinuación de Keith Bailey de que la Alianza, al menos en
la práctica, se había desviado de sus días.54 Ernest Wilson también ha citado indicación de
"deriva histórica" para indicar que una vez el ACyM ha estado más cerca, no tanto en sus
creencias, como en sus prácticas, al campamento pentecostal.55
5. Al señalar la amistad entre los primeros líderes de la Alianza como Simpson y Rader y el
movimiento pentecostal, Nienkirchen no logra discernir las diferencias entre los pentecostales de
la época de Simpson y los pentecostales y carismáticos actuales. Los primeros pentecostales
estaban mucho más preocupados por mantener la integridad de la autoridad de la Escritura y la
ortodoxia de la creencia. A muchos de los carismáticos de hoy les importa poco la corrección de
los problemas doctrinales. Por ejemplo, los pentecostales de "unidad" y los católicos de lengua
que adoran a María son abrazados abiertamente entre muchos en el movimiento carismático, pero
no se hubieran aceptado incondicionalmente entre los primeros pentecostales. Los primeros
pentecostales también enfatizaron la importancia de la vida santa, al igual que Simpson y la
Alianza temprana, pero los carismáticos de hoy, en su mayor parte, minimizan la santidad. Por lo
tanto,
6. Un área final que Nienkirchen no aborda es la creencia temprana de C & MA de que
los carismas también podrían ser manifestaciones carnales o falsas, y por lo tanto, pueden
necesitar ser probados. Mientras que los primeros C & MA estaban abiertos a genuinas
manifestaciones de lenguas, profecías y cosas por el estilo, no aceptaban automática o
indiscriminadamente esas manifestaciones como provenientes de Dios. "Prueba los espíritus" fue
la consigna de las Escrituras de la Alianza primitiva y al menos algunos pentecostales. Hoy tales
manifestaciones son más a menudo aceptadas como provenientes de Dios sin un segundo
pensamiento entre la mayoría de los carismáticos. Por lo tanto, muchos en la Alianza hoy se han
vuelto cautelosos de aceptar el movimiento carismático en sus iglesias.
Como resultado, ha habido una tendencia en algunos círculos de la C & MA de hoy en día a
declarar culpables y sospechosas a las manifestaciones sobrenaturales hasta que se demuestre
su inocencia. Esta no era la posición de los primeros C & MA, como es evidente en la
documentación. En la práctica real, ha habido casos en los que no se ha mantenido la posición
de "no buscar, no prohibir". La esposa de un profesor que había sido estudiante en la escuela
misionera de la Alianza en África en la década de 1960 recordó que las lenguas se consideran
rutinariamente como demoníacas y que los libros de Kathryn Kuhlman se queman. Al mismo
tiempo, recuerdo que cuando era adolescente, algunas de las personas de mi casa, la iglesia de
la Alianza en el oeste de Pensilvania (que no estaba involucrada en el movimiento carismático)
asistían a las reuniones de Kathryn Kuhlman sin reproche.
Hoy existe en el C & MA una tensión paradójica que es parte de la inclusión de la Alianza. La
Alianza continúa sosteniendo que todos los dones del Espíritu están disponibles y operativos hoy,
e incluso en el Concilio General en los últimos años, ha invitado a oradores del movimiento
pentecostal / carismático, como Jack Hayford y John Guest. Por otro lado, algunos en la
denominación mantienen que la mayoría de las lenguas son de Satanás. En algunos círculos de
la Alianza, el lema ha sido "no busques, no lo prohíbes, y no esperes".. "Otros en el campo de la
Alianza, como Nienkirchen, pueden creer que la gran mayoría de las manifestaciones son de Dios,
pero no reconocen la realidad de muchas falsificaciones y los peligros de buscar manifestaciones
sobrenaturales indiscriminadamente. Ambas posiciones son divergentes desde la posición inicial
de la Alianza.
Es la intención de Keith Bailey, así como la de este autor, corregir ese desequilibrio. La postura
de "buscar, no prohibir" de la Alianza es tan clara hoy como a principios de siglo. Nienkirchen ha
proporcionado un servicio beneficioso a la Alianza recordándonos la apertura "no prohibida" de
nuestros antepasados; sin embargo, él ha hecho un grave perjuicio a la Alianza al intentar negar
la sabiduría de "buscar no" de nuestro pasado.
NOTAS FINALES

1 Charles W. Nienkirchen, AB Simpson y el Movimiento Pentecostal (Peabody, MA: Hendrickson,

1992).
2 Harold Lindsell, El Espíritu Santo en los Últimos Días (Nashville, TN: Thomas Nelson, 1983), 23-
24; Donald W. Dayton, raíces teológicas del pentecostalismo (Peabody, MA: Hendrickson, 1987),
22, 176.
3 Nienkirchen, 84-100, 122-130.
4 Ibid., 26-72.
5 Ibid., 41.
6 TJ McCrossan, Hablando con otras lenguas: signo o regalo-¿Cuál? (Harrisburg: Christian
Publications, 1927).
7 Nienkirchen, 131-140.
8 Ibid., 131, 135.
9 Ibid., 41, 110.
10 Ibid., 105-106.
11 AB Simpson, The Gospel of Healing (Harrisburg, PA: Publicaciones cristianas, 1915), 64.
Véase Paul L. King, "AB Simpson y el movimiento de la fe moderna", Alliance Academic Review,
ed. Elio Cuccaro (Camp Hill, PA: Christian Publications, 1996), 11-12. Esta conclusión errónea ha
sido tomada por escritores recientes de cartas al editor en Alliance Life (18 de febrero de 1998,
30 y 22 de julio de 1998, 30); y también por Paul Chappell, "Healing Movements", Dictionary of
Pentecostal and Charismatic Movements (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1988), 363-364. Ver
también Dayton, 128.
12 King, 11-12.
13 David F. Hartzfeld y Charles Nienkirchen, eds., El nacimiento de una visión (Camp Hill, PA:
Christian Publications, 1986), 164. La declaración de Richard Bailey es una nota editorial insertada
por el editor en la segunda impresión del libro. libro.
14 Lindsay Reynolds, Footprints (Beaverlodge, Alberta, Canadá: Buena Book Services, 1981),
363-364.
15 Ibid., 363.
16 Kenneth MacKenzie, "Mis recuerdos del Dr. Simpson", The Alliance Weekly, 24 de julio de
1937, 470.
17 Véase AB Simpson, "El mismo", Himnos de la vida cristiana (Harrisburg, PA: Christian
Publications, 1962), n.º 237.
18 AB Simpson, mayo de 1908, informe anual de C & MA; ver también AB Simpson, "Santidad
espiritual", según lo registrado en Richard Gilbertson, El bautismo del Espíritu Santo: Las
opiniones de AB Simpson y sus contemporáneos (Camp Hill, PA: Christian Publications, 1993),
322, donde escribe Simpson, " Nuestra advertencia es contra el peligro de exagerar [lenguas], de
buscarlo por sí mismo en lugar de buscar el Espíritu mismo, y de ejercerlo de una manera
extravagante y no bíblica para el deshonor de Cristo, el desorden de su trabajo y la división de su
pueblo. "
19" Buscando Manifestaciones ", The Alliance Weekly, 12 de febrero de 1938, 99.
20 "Presumiblemente, en el contexto de la discusión de la respuesta de Simpson al
pentecostalismo, McDowell lo recordó diciendo:" David, hice lo que pensé que era mejor, pero me
temo que me lo perdí ". "Nienkirchen, 106.
21 Ibid.
22 Ibid., 135-140.
23 Ibid., 139.
24 Douglas J. Nelson, para un momento como este: La historia del obispo William J. Seymour y
el avivamiento de Azusa Street, PhD. Disertación, mayo de 1981, Universidad de Birmingham,
Inglaterra, 204.
25 Ibid., 266.
26 Ibíd., 269.
27 McCrossan, 32.
28 Ibíd., 42.
29 Charles S. Price, The Real Faith (Pasadena, CA: Charles S. Price Publishing, 1940, 1968), 57.
30 Guy P. Duffield y Nathaniel M. Van Cleave, Fundamentos de la teología pentecostal (Los
Ángeles, CA: LIFE Bible College, 1983), 1987, 322.
31 Ibid., 322-323.
32 Billy Graham, El Espíritu Santo (Waco, TX: Word, 1978), 264-265.
33 Nienkirchen, 136, 138.
34 AW Tozer, El Púlpito de Tozer (Camp Hill, PA: Christian Publications, 1994), 1: 2: 99.
35 AW Tozer, Tragedia en la iglesia: Los regalos que faltan (Camp Hill, PA: Christian Publications,
1990), 13, 25.
36 Nienkirchen, 138-139.
37 El Púlpito de Tozer, 1: 2: 99.
38 Harry L. Turner, La Voz del Espíritu (St. Paul, MN: St. Paul Bible College, 1949), 37, 38, 66.
39 Nienkirchen, 136-137.
40 "The Gift of Tongues", The Alliance Weekly, 27 de octubre de 1934, 677-678; 3 de noviembre
de 1934, 694-695; 10 de noviembre de 1934, 710-711. Reimpreso de Hudson Ballard, "The Gift
of Tongues", Signos de los tiempos (Harrisburg, PA: Christian Publications, 1907).
41 Nienkirchen, 131, 139-140.
42 Ibid., 116-120.
43 Maria Woodworth-Etter predicó una serie de reuniones en 1912 en la iglesia C & MA en Dallas,
pastoreada por FF Bosworth de 1910-1920. Ver Maria Woodworth-Etter, Hechos del Espíritu
Santo (Dallas, TX: John F. Worley Printing Co., sf), 350-371; Oscar Blomgren, Jr., "Hombre de
Dios: Fred F. Bosworth", Parte IV, Heraldo de la fe, enero de 1964, 16. Sobre Seymour, véase
Nelson, 269.
44 The Alliance Weekly, 27 de noviembre de 1920, 359.
45 The Alliance Weekly, 10 de julio de 1920, 228; The Alliance Weekly, 15 de octubre de 1938,
660-661; The Alliance Weekly, 3 de febrero de 1940, 70.
46 En Rader: "No me importa si fuiste santificado y lleno del Espíritu Santo en una reunión de
santidad, o en una reunión pentecostal, o si te llenas en alguna reunión completa del evangelio o
una convención fundamentalista. . . "Paul Rader, Harnessing God (Nueva York, NY: George H.
Doran Co., 1926), 96; ver también Nienkirchen, 39. En Bosworth, ver RM Riss, "Bosworth, Fred
Francis", Diccionario de Movimientos pentecostales y carismáticos, ed. Stanley M. Burgess y Gary
B. McGee (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1988), 94. Sobre la estrecha amistad entre McCrossan
y el evangelista pentecostal Charles Price, véase Charles S. Price, The Story of My Life
(Pasadena, CA: Charles S. Price Publishing, 1935), 50.
47 Lindsay Reynolds, Rebirth (Willowdale, Ontario, Canadá: La Alianza Cristiana y Misionera en
Canadá, 1992), 214-218, 226-228.
48 The Alliance Weekly, 17 de junio de 1944, 275.
49 Tal como The Full Gospel Adult Sunday School Quarterly publicado por Christian Publications
y editado por John A. MacMillan hasta la década de 1950.
50 Nienkirchen, 140.
51 Dr. Keith Bailey, "Tratando con el carismático en la Iglesia de hoy", un documento presentado
a la Conferencia de Superintendentes del Distrito de C & MA, 28 de febrero al 2 de marzo de 1977,
Nyack, Nueva York. El Dr. Bailey se desempeñaba como Vicepresidente de los Ministerios de
América del Norte de la C & MA en ese momento.
52 Nienkirchen, 84-85, 90-91, 98; ver también AB Simpson, "Gifts and Graces", en Gilbertson, The
Baptism of the Holy Spirit, 323-330.
53 Rader habló positivamente sobre hablar en lenguas a partir de su propia experiencia:
siéntate solo en tu habitación y espera en el Señor hasta que estés lleno. Usted dice: "Podría
hablar en lenguas". Bueno, si lo hace, aleluya. Te temo si tienes miedo de algo que el Espíritu
Santo da desde arriba. . . . ¿Por qué no estar dispuesto, si el Señor lo envía, a hablar en
lenguas? Cuando fui lleno del Espíritu Santo, no sabía si estaba en la tierra o en el cielo. . . .
Me gustaría saber qué es lo que cualquier maestro de la Biblia tiene derecho a decir en contra de
las lenguas bíblicas. Pablo dijo: "Yo hablo en lenguas más que todos ustedes"; nuevamente,
"quisiera que todos ustedes hablaran en lenguas" y "prohiban no hablar en lenguas". ¿Cómo se
alejarán de eso? Pablo nos dice cómo regular los dones, no eliminarlos. (Paul Rader, Harnessing
God [Nueva York, NY: George H. Doran, 1926], 95-96, 99)
Continuó diciendo que algunas lenguas pueden provenir de demonios y la prueba de las Escrituras
es Primera de Juan 4: 1- 3, si hay alguna duda sobre la fuente (Ibid., 100-101). Sin embargo,
concluye: "La mayoría de los cristianos que han hablado en lenguas se sienten objetivos
especiales para ser golpeados por muchos maestros bíblicos; sin embargo, son santos que
caminan ordenadamente y creen en la Sangre, el Libro y la Bendita Esperanza" (Ibid. ., 101).
54 El consejo de McCrossan, tal como fue publicado y respaldado por el C & MA fue:
Amigo, es mejor que obedezcamos la palabra de Paul y "Prohibición de hablar en lenguas".
Tomemos "la actitud de la mitad del camino" sobre estos temas. Permítanos darnos cuenta de
que este regalo ha regresado a la iglesia, y si Dios le diera a algún santo un mensaje en lenguas
en su congregación, y él podría hacerlo, que lo entregue sin interrupción, pero ore a Dios para
que le dé la interpretación a alguien. (McCrossan, 42)
Su consejo sobre cómo lidiar con las manifestaciones demoníacas fue:
En algún momento alguien puede hablar en lenguas en su reunión, y usted sentirá de inmediato
que no es de Dios. Será duro y repelente; tu naturaleza espiritual se rebelará Entonces,
simplemente pon tu mano en silencio sobre uno de ellos y pídele que reprenda al espíritu maligno,
y tendrás muy pocos problemas. (Ibid., 42-43)
Debe notarse que el propio McCrossan, como Simpson, nunca habló en lenguas.
55 Ernest Gerald Wilson, La Alianza Cristiana y Misionera: Desarrollo y Modificación de sus
Objetivos Originales, Ph.D. Disertación (Nueva York, NY: Universidad de Nueva York, 1984), 157,
168.

Fuente de información: Crítica del libro de Charles Nienkirchen, AB Simpson y el movimiento

pentecostal