CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva FAU 20159981216 soft
Fecha: 07/12/2018 11:39:37,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

COLUSIÓN DESLEAL y PECULADO

Sumilla. En la sentencia impugnada, se ha
incurrido en una motivación insuficiente,
infringiendo el numeral cinco, del artículo
ciento treinta y nueve de la Constitución
Política del Perú. Por tanto, se ha incurrido en
causal de nulidad, prescrita en el numeral uno,
del artículo doscientos noventa y ocho, del
Código de Procedimientos Penales.

Lima, quince de noviembre de dos mil dieciocho

VISTOS: los recursos de nulidad

interpuestos por los procesados SEGUNDO SENOVIO TICLLA RAFAEL, CÉSAR EDUARDO
TORRES CORONADO, SEGUNDO GRIMANIEL FERNÁNDEZ IDROGO, WILLAM ALEJANDRO
ARANA TARRILLO y TEÓFILO FUSTAMANTE IRIGOIN, contra la sentencia del doce de
diciembre de dos mil diecisiete, de página cinco mil cuarenta y cinco,
emitida por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Cajamarca de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, en los extremos que se decidió:
a) Condenar al acusado Segundo Senovio Ticlla Rafael, como autor del
delito contra la administración pública, en la modalidad de colusión
desleal, en agravio del Estado, representado por la Municipalidad
Provincial de Chota, a cuatro años de pena privativa de libertad,
inhabilitación por el plazo de un año, conforme a los numerales uno y
dos, del artículo treinta y seis, del Código Penal.
b) Condenar al acusado Segundo Senovio Ticlla Rafael, como autor del
delito contra la administración pública, en la modalidad de peculado, en
agravio del Estado, representado por la Municipalidad Provincial de
Chota, a cuatro años de pena privativa de libertad, inhabilitación por
dos años, conforme a los numerales uno y dos, del artículo treinta y seis,
del Código Penal, cuya sumatoria es de ocho años de pena privativa de
libertad.
c) Condenar a los acusados César Eduardo Torres Coronado, Segundo
Grimaniel Fernández Idrogo, Willam Alejandro Arana Tarrillo y Teófilo
Fustamante Irigoin, como autores del delito contra la administración
pública, en la modalidad de peculado, en agravio del Estado,

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

representado por la Municipalidad Provincial de Chota, a cuatro años de

pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el término de
tres años, bajo las reglas de conducta que ahí se consignan, e
inhabilitación por dos años, conforme a los numerales uno y dos, del
artículo treinta y seis, del Código Penal.
d) Fijar en cincuenta mil soles, el monto que por concepto de reparación
civil, deberán pagar los sentenciados Segundo Senovio Ticlla Rafael,
César Eduardo Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo,
Willam Alejandro Arana Tarrillo y Teófilo Fustamante Irigoin, en favor de la
Municipalidad Provincial de Chota, en forma solidaria, por el delito de
peculado.
e) Fijar en veinte mil soles, el monto que por reparación civil deberá pagar el
sentenciado Segundo Senovio Ticlla Rafael, a favor de la Municipalidad
Provincial de Chota, por el delito de colusión desleal.

Con lo expuesto por el señor fiscal supremo en lo penal.

Intervino como ponente la señora jueza suprema PACHECO HUANCAS.

CONSIDERANDO
IMPUTACIÓN FISCAL
1. Conforme a Dictamen acusatorio de páginas ochocientos sesenta, fluyó
de la investigación preliminar –Informe Especial número ciento doce-dos mil
dieciocho-CG/ORCA–, correspondiente al período enero de dos mil tres a

mayo de dos mil cinco, se atribuyó al encausado Segundo Senovio Ticlla

Rafael los delitos de colusión desleal y peculado, dado que:
1.1. En su condición de alcalde de la Municipalidad Provincial de Chota, en
el periodo edil de dos mil tres a dos mil seis, habría defraudado al Estado
–Municipalidad Provincial de Chota–, por haber realizado pagos por

adquisiciones de áreas de terrenos inexistentes, así como, haber

sobrevalorado los precios e incrementado las dimensiones reales de dos
predios rústicos denominados El Tayo y Rambrán ubicados dentro de la
provincia de Chota, por la suma de ciento doce mil ciento treinta y siete

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

soles con cuarenta y tres céntimos, que estuvieron destinados a la

construcción del Taller de Maestranza y Planta de Tratamiento de
Residuos Sólidos.

Estas adquisiciones se habrían efectuado sin valorar los criterios del

Reglamento Nacional de Tasaciones, evidenciándose por tanto una
concertación entre el citado imputado y los vendedores de los predios
adquiridos, Leobigildo Cusma Rubio y María Julia Vásquez Guevara de
Campos.

1.2. También, se le atribuyó al imputado Ticlla Rafael, haber realizado

desembolsos por la suma de setenta y cinco mil novecientos cincuenta
soles, para la realización de la obra “Apertura y Afirmado del jirón Juan
Olivera Cortéz y Accesorios de la I. E. San Juan-Chota”, en la compra de
hormigón a la empresa Concretera Fernández-COFER. Del mismo modo,
en el alquiler de maquinaria a la compañía Constructora Nino y en el
pago de mano de obra a Jaime Aníbal Livaque.

Sin embargo, los citados desembolsos se habrían realizado a favor de

Jaime Agustín Sánchez Bustamante, quien declaró no tener ningún
vínculo contractual y señaló que recibió el dinero por concepto de
préstamo otorgado a una comisión de la municipalidad de Chota y
para justificarlo –los desembolsos–, emitió una serie de documentos
–informes, suscripciones de contratos, visados de documentos, presentaciones
de facturas, etc.– elaborados para probar un hecho que en realidad no

se ejecutó.

1.3. También se le atribuyó las irregularidades contenidas en el proceso de

selección para la adquisición de materiales destinados a la ejecución
de la obra “Asfaltado de la avenida Inca Garcilazo de la Vega - II
etapa” por el monto de veinticuatro mil setecientos treinta y un soles,
con cero cinco céntimos, dado que el imputado César Alejandro
Vásquez Peralta –absuelto–, en calidad de gerente de infraestructura y
desarrollo urbano de MPCH, en coordinación con los funcionarios del
municipio, favorecieron a la empresa Negocios del Norte EIRL, al

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

otorgarle la buena pro, pese a que no reunía los requisitos mínimos en el

citado proceso de selección.
En ese contexto, se habrían evidenciado malos manejos de los
caudales de la municipalidad, cuando el citado absuelto Vásquez
Peralta, realizó rendiciones de cuentas de anticipos por la suma de
ochenta mil soles al imputado Teófilo Fustamante Irigoin –jefe de
adquisiciones de la citada municipalidad– y cuando efectúa la
cancelación de servicios por la suma de tres mil novecientos setenta y
seis soles, cuya prestación no se acreditó de modo alguno y no existe
información contable correspondiente al ejercicio dos mil tres.
1.4. Se le atribuyó al imputado Willam Alejandro Arana Tarrillo, que en
calidad de administrador de la municipalidad agraviada, en el período
dos mil tres a dos mil seis, haber concertado con las citadas empresas y
personas naturales –vendedores de los predios aludidos–, donde se
sobrevalorizó los precios de los bienes y servicios adquiridos, y se
presentó documentos de obras inexistentes.
1.5. También, se le atribuyó a los imputados Leobigildo Cusma Rubio, Jaime
Aníbal Livaque Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, César
Alejandro Vásquez Peralta, César Eduardo Torres Coronado y Teófilo
Fustamante Irigoin, haber defraudado al Estado y a la entidad edil,
aprovechándose de sus cargos como servidores públicos, dado que en
todo momento concertaron sus acciones en provecho suyo y de
terceros (empresas privadas y personas naturales), en la adquisición de
bienes y servicios, ejecución de obras sobrevaloradas y haber viciado
los procesos de selección de adquisición de servicios.

FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR

2. El Tribunal Superior sustentó la sentencia, en el extremo condenatorio,
que es objeto de impugnación, sobre la base de los argumentos
siguientes:
2.1. Se acreditó la calidad de sujeto activo especial de los imputados.

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

2.2. Se probó la materialidad del delito de colusión y responsabilidad penal

del imputado Segundo Senovio Ticlla Rafael, quien concertó con el
imputado Leobigildo Cusma Rubio, la adquisición del terreno
denominado “El Tayo”, por haberlo comprado por un área de
veinticuatro mil trescientos sesenta y cinco hectáreas, cuando en
realidad solo medía diecisiete mil ciento treinta y uno punto ochenta
metros cuadrados; es decir, tenía un faltante de siete mil cuatrocientos
cuarenta y uno punto treinta y cuatro metros cuadrados. Asimismo, se
determinó que no realizó acción alguna en salvaguarda del patrimonio
del Estado, luego de tomar conocimiento que el área adquirida no
correspondía a la real, de acuerdo al Informe Especial número ciento
veintidós-dos mil ocho-CG/ORCA emitido por la Contraloría General de
la República.

2.3. Se acreditó la comisión del delito de peculado y responsabilidad penal

de los imputados Segundo Senovio Ticlla Rafael, César Eduardo Torres
Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, Willam Alejandro
Arana Tarrillo y Téofilo Bustamante Irigoin.

2.4. En la ejecución de la obra “Apertura y afirmado del jirón Olivera Cortez

y accesorios de la I. E. San Juan-Chota”, con las irregularidades
contenidas en el proceso de selección para adquisición de materiales y
ejecución de la citada obra. Atribuidas a Segundo Grimaniel Fernández
Idrogo, quien emitió los informes y las pecosas para que se cancelen los
supuestos alquileres de maquinarias y adquisición de materiales de
construcción, cuyo pago fue autorizado por el imputado Willam
Alejandro Arana Tarillo como administrador de la Municipalidad
Provincial de Chota.

2.5. Existió un contrato ficticio de alquiler de maquinarias de la Constructora

Nino, por los procesados Arana Tarrillo y Fernández Idrogo, puesto que el
titular de la empresa Yuri Raymundo Ordoñez Centeno, no registró a su
nombre, ni al de la persona jurídica que representa, propiedad de
maquinaria.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

2.6. Se acreditó el pago de anticipos para el mantenimiento de maquinarias

de la Municipalidad Provincial de Chota, por la suma de ochenta mil
soles, conforme a la declaración del imputado Willam Alejandro Arana
Tarrillo, quien aceptó haber entregado dicho monto a Luis Alarcón
Núñez, quien a su vez lo depositó al ex jefe de adquisiciones de la
Municipalidad, el imputado Téofilo Fustamante Iriogin, lo que realizó por
orden del imputado César Torres Coronado, quien estuvo a cargo de la
Alcaldía.
2.7. En cuanto a la cancelación de supuestos servicios prestados, pero que
no se realizaron. Los imputados Segundo Senovio Ticlla Rafael, se
apropiaron de la suma de tres mil novecientos setenta y seis soles, al
haber autorizado el desembolso a favor de Pelayo Enrique Burga
Gonzales, sin que exista un contrato de por medio, suscrito por la
entidad.

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
3. El sentenciado Segundo Senovio Ticlla Rafael, interpuso recurso de
nulidad de páginas cinco mil ciento sesenta y tres. Alegó infracción al
principio de presunción de inocencia, por insuficiencia probatoria y falta
de motivación en la sentencia para acreditar su responsabilidad penal.
Lo sustentó en los motivos siguientes:
3.1. La sentencia recurrida en el extremo del delito de colusión ilegal
carece de una distinción entre acto de concertación ilegal y acto a
través del cual se materializa el delito, pues en ningún punto precisa
cómo, cuándo y donde ocurrió la concertación con su coacusado
Leobigildo Cusma Rubio. Tampoco, se individualizó a las partes con
quienes se habría realizado el acuerdo colusorio, entre los que debe
haber un mínimo de contacto, vinculación, interactuación,
coordinaciones, reuniones o una relación previa, de haber y probarse
un trato y acuerdo entre los actores que los lleva a asumir la
realización del delito de colusión ilegal.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

3.2. En cuanto al delito de peculado. El contrato por servicios no

personales, supuestamente celebrado entre la municipalidad de
Chota con el contador Pelayo Enrique Burga Gonzales, solo está
firmado por el último de los nombrados, y no fue él quien autorizó el
pago de tres mil novecientos setenta y seis, a su favor.

3.3. En relación a los contratos de locación con Jorge Norvel Carrasco

Castillo y Pelayo Enrique Burga Gonzales, se dieron por haber
trabajado juntos, conforme a la versión de Willam Alejandro Arana
Tarrillo (administrador de la municipalidad), irregularidad que
constituiría infracción administrativa y no penal.

3.4. Los autores del Informe de Contraloría número ciento doce-dos mil
ocho-CG/ORCA, del diez de junio de dos mil ocho, no han sido
examinados en juicio oral, lo que restringe su derecho de defensa al
no poder interrogarlos.

4. El sentenciado César Eduardo Torres Coronado, interpuso recurso de

nulidad de páginas cinco mil ciento ochenta y tres. Alegó los motivos
siguientes:

4.1. No se acreditó la comisión del delito de peculado que se le atribuye,

esto es, la intención de disponer, apropiarse o utilizar para sí mismo o
para tercera persona de los caudales de la municipalidad. Su función
como primer regidor solo fue de carácter normativa y fiscalizadora,
desconociendo todo tipo de pago que se han realizado.

4.2. El Memorándum número ciento treinta-dos mil tres-A-MPCH, del

veintiséis de abril de dos mil tres, carece de valor probatorio por
cuanto, no ordenó su elaboración, dado que la fecha de este,
corresponde a un día sábado y no coincide con la numeración
correlativa del mismo y por acuerdo de concejo del veinticinco de
abril del mimo año, estuvo en la ciudad de Lima en una audiencia de
conciliación, lo que hace imposible la suscripción del mismo.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

4.3. En cuanto al pago de ochenta mil soles, por gastos de compra de

maquinarias, no se acreditó que exista la relación funcional directa o
indirecta con los caudales o efectos de la municipalidad, ni menos
poder de vigilancia y control sobre ellos, teniéndose en cuenta que
dicho monto se sustentó de manera parcial, con un faltante de
cincuenta y un mil ochocientos cincuenta y un soles con veinticuatro
céntimos, que no es responsabilidad del recurrente, sino del
encargado de las compras.

5. El sentenciado Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, interpuso recurso

de nulidad de páginas cinco mil doscientos cuarenta y uno, por
vulneración al debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y
motivación de las resoluciones judiciales. Alegó los motivos siguientes:

5.1. No tuvo la relación funcional con los caudales o efectos de la

municipalidad, conforme lo exige el tipo penal. Tampoco, el poder de
vigilancia y control sobre ellos, su función en calidad de gerente de
infraestructura local de la Municipalidad Provincial de Chota, no son
las que se describen en la sentencia, sino las descritas en los artículos
setenta y uno y setenta y tres del Reglamento de Organización y
Funciones (ROF-dos mil tres) de la Municipalidad Provincial de Chota
vigente para el periodo de enero a setiembre de dos mil tres; es decir,
no tuvo la facultad de disponer y determinar el destino de las sumas
de dinero.

5.2. No se valoraron debidamente los medios probatorios que determinan

que cumplió con sus funciones de coordinación, ejecución, monitoreo
y evaluación del Expediente Técnico y la ejecución de la obra
“Apertura y Afirmado del jirón Juan Olivera Cortéz y Apertura y
afirmado del jirón Olivera Cortez y accesorios de la I. E. San Juan-
Chota”, conforme se señaló en la propia sentencia recurrida al
absolver de los cargos al ingeniero de obra Aníbal Livanaque
Coronado.

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

5.3. Sumado a ello, la obra si se realizó y los pagos tenían el visto bueno de
Gerencia para su respectiva cancelación, y si este se realizó o no a
persona distinta, no es de su competencia.

6. El sentenciado Willam Alejandro Arana Tarrillo, interpuso recurso de

nulidad de páginas cinco mil doscientos diecinueve. Alegó los motivos
siguientes:
6.1. Su actuación en la ejecución de la obra “Apertura y afirmado Jirón
Olivera Cortés y Apertura y afirmado del jirón Olivera Cortez y
accesorios de la I. E. San Juan-Chota”, ha sido conforme a las
funciones asignadas a su cargo, esto es, mediante el Informe número
trescientos cuarenta y uno-dos mil tres-DDUR/MPCH y el Comprobante
de salida número cero mil setecientos diecinueve.
6.2. El pago realizado a la compañía Constructora Nino, por el alquiler- de
maquinaria, se hizo conforme al Informe número trescientos cuarenta y
dos-dos mil tres-DDUR/MPCH, donde se detallan las maquinarias
alquiladas y las horas trabajadas en la obra señalada.
6.3. Los anticipos girados al exservidor, jefe de adquisiciones, por la suma
de ochenta mil soles, fueron realizadas conforme al Memorando
número ciento treinta-dos mil tres-A-MPCH, suscrito por el alcalde
encargado César Torres Coronado, al autorizar el giro para la compra
de repuestos y accesorios y reparación de maquinaria de la
Municipalidad Provincial de Chota.
6.4. La reparación y mantenimiento de la maquinaria de la municipalidad
contaba con el acuerdo de concejo municipal, al encontrarse toda la
maquinaria inoperativa. Por ello, el jefe de adquisiciones Teófilo
Bustamante Irigoin, sustentó con comprobantes de pago, los gastos
realizados en la reparación y mantenimiento de las quince
maquinarias reparadas y puesta en funcionamiento.
6.5. Las órdenes de pago y recibos por honorarios emitidos por el señor
Burga Gonzales en los que se canceló por los servicios profesionales

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

prestados, sin tener una relación contractual previa a Pelayo Enrique

Burga Gonzales por la suma de tres mil novecientos setenta y seis, no
fue por elaboración de los estados financieros; sino de capacitación
en temas de administración pública de gobiernos locales a los
servidores de la Municipalidad Provincial de Chota y para dicho
evento, y para lo cual conforme a la normatividad legal vigente no es
requisito tener un contrato debidamente suscrito entre las partes
porque no genera relación contractual propiamente dicha.

7. El sentenciado Teófilo Fustamante Irigoin, interpuso recurso de nulidad de

páginas cinco mil doscientos ochenta y ocho. Alegó los motivos
siguientes:
7.1. La suma de ochenta mil soles depositado a su cuenta personal, fue por
orden del alcalde encargado César Eduardo Torres Coronado, por
Memorándum número ciento treinta-dos mil tres-A/MPCH; el mismo
que tuvo como finalidad la de reparación en la ciudad de Chiclayo
de las maquinarias pesadas de la entidad agraviada.

CALIFICACIÓN DEL DELITO MATERIA DE CONDENA

8. El delito de Colusión, tipificado en el artículo trescientos ochenta y
cuatro del Código Penal –modificado por el artículo dos, de la Ley número
veintiséis mil setecientos trece, del veintisiete de diciembre de mil novecientos
noventa y seis–, sanciona al agente: “[…] funcionario o servidor público que,
en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o
cualquier otra operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo
o comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, concertándose con los interesados en los convenios, ajustes,
liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de quince años”.

9. Este Supremo Tribunal, en el Recurso de Nulidad número cuatro mil

doce-dos mil siete, del diez de abril de dos mil ocho, estableció que los

10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

elementos configurativos del delito, son: “a) que el funcionario o servidor

público por razón de su cargo o comisión especial intervenga en los actos de
contratación, subasta o en cualquier otra operación semejante;
b) concertación del agente público con los interesados; y c) que su conducta
en relación a los momentos de la ejecución-consumación, está así dada, por la
concertación dolosa con la consiguiente defraudación patrimonial a los
intereses del Estado.”; bajo dicha línea se advierte que el funcionario o servidor
público se concierte con terceros interesados en los convenios, ajustes,
liquidaciones o suministros para defraudar al Estado, lo que implica la
necesidad de que dichos interesados intervengan, como contrapartes, en el
acuerdo colusorio y en la operación defraudatoria al Estado”.

10. El delito de peculado, tipificado en el artículo trescientos ochenta y siete

del Código Penal, modificado por el artículo uno, de la Ley número
veintiséis mil ciento noventa y ocho, del trece de junio de mil
novecientos noventa y tres, que sanciona al agente: “[…] funcionario o
servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro,
caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años”.

11. En doctrina, Ramiro Salinas Siccha, citando a Juan Carlos Portocarrero

Hidalgo1, ha señalado respecto al autor del delito de peculado: “[…] sólo
puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne en su persona la
relación funcional exigida por el tipo penal, es decir quien por el cargo que
desarrolla al interior de la administración tiene bajo su poder o ámbito de
vigilancia (directo o funcional) en percepción custodia, o administración los
caudales o efectos de los que se apropia o utiliza para sí o para otros”.

12. En ese mismo sentido el Recurso de nulidad número ochocientos

cuarenta-dos mil nueve-Huánuco, del seis de julio de dos mil diez, en el

1
María Ángeles Rueda Martín/Ramiro Salinas Siccha/Alonso Peña Cabrera Freyre/James Reátegui
Sánchez. Delitos Contra la Administración Pública, Primera Edición. Lima: Idemsa, p. 363.

11
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

fundamento tercero, señaló: “[…] se configura con el apoderamiento para sí

o para tercero de caudales o efectos del Estado, a los que el agente del delito
accede por razón de su cargo […]”; y el Recurso de Nulidad número dos mil

setecientos ochenta y siete-dos mil doce-Ica, del catorce de enero de

dos mil catorce, que establece los requisitos materiales del delito, al
señalar que el objeto del delito de peculado –caudales o efectos– debe
estar confiado o en posesión inmediata o mediata del sujeto activo, en
razón del cargo que tiene asignado al interior de la administración
pública, en concordancia con la doctrina legal en cuanto a la
definición y estructura típica del delito, que se encuentra descrita en los
fundamentos seis y siete del Acuerdo Plenario número cero cuatro-dos
mil cinco/CJ-ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco.

13. Asimismo, el citado acuerdo plenario, precisa que el “[…] bien jurídico
protegido se desdobla en dos objetos específicos merecedores de protección
legal: a) garantizar el principio de la no lesividad de los intereses patrimoniales
de la Administración Pública; y b) evitar el abuso del poder del que se halla
facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes
funcionales de lealtad y probidad”.

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

14. El punto de partida para analizar la sentencia de mérito, es el principio
de impugnación limitada, que fija los límites de revisión por este Supremo
Tribunal; en cuya virtud, se reduce el ámbito de la resolución,
únicamente a las cuestiones promovidas en el recurso aludido las que
configuran, en estricto, la denominada competencia recursal del
órgano de alzada.

15. Los motivos de agravios de los impugnantes Segundo Senovio Ticlla

Rafael, César Eduardo Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández
Idrogo, Willam Alejandro Arana Tarrillo y Teófilo Bustamante Irigoin, están
vinculados básicamente a sostener que la sentencia carece de

12
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

motivación. Por lo que, este Supremo Tribunal, evaluará si la resolución

emitida por el Tribunal Superior, se sustenta en un juicio jurídico-penal
válido o si en caso contrario, adolece de defectos en la motivación que
ameriten una declaración de nulidad, conforme a los reclamos de los
impugnantes.

16. En un marco lógico de argumentación, en el examen de los motivos del

recurso de nulidad, resulta compatible analizar el cuarto motivo de
agravio del impugnante Segundo Senovio Ticlla Rafael, este es, sobre la
infracción a su derecho de defensa, pues reclama que los autores del
informe de controlaría no han sido examinados en juicio oral.

17. El derecho de defensa se encuentra reconocido, en el ordenamiento

jurídico nacional, como es el numeral catorce, del artículo ciento treinta
y nueve, de la Constitución Política del Estado, que prescribe: “El principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso […]”;

así como en instrumentos internacionales, artículo ocho, numeral dos,

literal c, de la Convención Americana de Derechos Humanos, que
señala: “Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantías mínimas, […] c) concesión al inculpado del tiempo y de
los medios adecuados para la preparación de su defensa”.

18. En el presente caso, no se advierte que la defensa del procesado Ticlla

Rafael, haya ofrecido el examen de los autores del informe de
contraloría. En la sesión de juicio oral, cuya acta obra en la página
cuatro mil novecientos catorce, al ser preguntado su defensa si ofrecía
nuevos medios probatorios, respondió que no. Además, que el referido
informe fue incorporado válidamente al contradictorio, al ser oralizado,
en la sesión de página cinco mil uno, sin observación alguna por parte
de su defensa. En consecuencia, no se advierte la infracción alegada.
Su motivo no es amparable.

13
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

19. En cuanto a los motivos de los impugnantes –Segundo Senovio Ticlla Rafael,
César Eduardo Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, Willam
Alejandro Arana Tarrillo y Teófilo Fustamante Idrogo–, reclaman infracción al

principio de motivación de las resoluciones judiciales, prescrito en el

artículo ciento treinta y nueve, numeral cinco, del texto constitucional,
que prescribe: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional, inciso: “5.
La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias […]”,
concordante con el numeral uno, del artículo ocho, de la Convención
Americana de Derechos Humanos.

20. La Corte Interamericana de Derecho Humanos, en sentencia del cinco

de agosto de dos mil ocho, Caso Apitz Barbera y otros versus Venezuela,
en su fundamento setenta y siete, reitera su línea jurisprudencial,
respecto a la motivación, entendida como: ”[…] la exteriorización de la
justificación razonada que permite llegar a una conclusión”.

21. En la misma línea, el Tribunal Europeo, en el caso Suominen versus

Finland, señaló que “El deber de motivar las resoluciones es una garantía
vinculada con la correcta administración de justicia”.

22. El Tribunal Constitucional, en la sentencia del diecisiete de octubre de

dos mil cinco, recaída en el Expediente número cero seis mil setecientos
doce-dos mil cinco-PHC (fundamento diez). En relación al contenido del
numeral cinco, del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución,
señaló, entre otros, que toda resolución que emita una instancia que
resuelve conflictos, debe estar debidamente motivada, pues a través de
sus considerandos establece la ratio decidendi (razón suficiente o para
decidir) por la cual llega a una determinada conclusión.

23. Para el control de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal

Constitucional, en el caso Llamoja Hilares STC número cero cero
setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC, fundamento siete, ha
sostenido que el contenido constitucionalmente garantizado de este

14
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

derecho queda delimitado en los siguientes supuestos: “a) inexistencia de

motivación o motivación aparente […], cuando la motivación es inexistente o cuando la
misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso,
o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases
sin ningún sustento fáctico o jurídico. b) falta de motivación interna del razonamiento
[…], [defectos internos de la motivación] […]; por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en su decisión;
y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como
un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisión. […]; c) deficiencias en la motivación externa;
justificación de las premisas. […] cuando las premisas de las que parte el juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. […]. El control de la
justificación externa […] resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de
la decisión judicial […], porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de
su decisión y a no dejarse persuadir por la simple lógica forma; d) la motivación
insuficiente. […] Se refiere, […], al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada. […]; e) la motivación sustancialmente incongruente. […] El
derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga […] a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa); y, f) motivaciones cualificadas. […] resulta
indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad”.

24. En este marco de la normatividad y línea jurisprudencial, nacional e

internacional, es claro que el juez al dictar sentencia debe motivar y
adecuar su pronunciamiento al principio de congruencia, es decir, lo
decidido debe guardar coherencia y correspondencia con lo
pretendido, incorporado y actuado durante el proceso penal.

25. En el presente caso, respecto al delito de colusión, corresponde

pronunciarnos por el primer motivo del impugnante Segundo Senovio

15
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

Ticlla Rafael, esto es, el reclamo por la infracción de la motivación de las

resoluciones judiciales.

26. Tenemos, que el Tribunal de Instancia, en el fundamento veintidós, tercer

párrafo, concluyó –en resumen–, que se acreditó la responsabilidad del
citado imputado, porque se perjudicaron los intereses patrimoniales del
Estado. Asimismo, por no haber tomado las medidas correctivas
pertinentes, a pesar de conocer que pagó un precio mayor en la
compra del terreno “El Tayo”, cuya área no correspondía a la adquirida.

27. En dicha conclusión, se ha incurrido en una motivación insuficiente, pues

no obstante habérsele atribuido el delito de colusión al impugnante
Segundo Senovio Ticlla Rafael –funcionario público–, no se han expuesto
las razones suficientes para concluir en su responsabilidad, no se analizó
su participación con el tercero interesado, en este caso el encausado
Leobigildo Cusma Rubio, de acuerdo a los parámetros establecidos por
este Supremo Tribunal, en el Recurso de Nulidad número ochocientos
cuarenta-dos mil nueve-Huánuco, del seis de julio de dos mil diez,
descrito en el fundamento doce de la presente Ejecutoria Suprema; esto
es, respecto a los lineamientos de la teoría de unidad del título de la
imputación, en relación al rol que tendrían en el delito incoado, al ser
calificado como un tipo penal de encuentro, que haga factible su
probanza, y conforme así lo exige el tipo penal, por lo que corresponde
estimar el agravio del impugnante en este extremo.

28. Ahora, respecto al delito de peculado. El segundo y tercer motivo de

agravio del impugnante Segundo Senovio Ticlla Rafael, serán analizados
en forma conjunta con los motivos de los impugnantes César Eduardo
Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, Willam Alejandro
Arana Tarrillo y Teófilo Bustamante Irigoin, vinculados a la infracción del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.

16
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

29. Así, en relación al marco del cuadro fáctico, como es el presunto

desembolso irregular de la suma de setenta y cinco mil novecientos
cincuenta soles, para la ejecución de la obra: “Apertura y afirmado jirón
Juan Olivera Cortez y accesorios de la I. E. San Juan-Chota”, el Tribunal

Superior, en el fundamento veinticuatro, de la sentencia impugnada,

concluyó en resumen, que en el Informe Especial número ciento
veintidós-dos mil ocho-CG/ORCA, la Contraloría General de la
República, señaló que los funcionarios involucrados con su proceder
doloso se habrían apropiado, a favor de terceros de la suma de sesenta
y nueve mil cincuenta soles. Ello, por aprobar informes y girar los cheques
por la suma de veintinueve mil y cuarenta mil soles, a nombre de Agustín
Sánchez Bustamante, quien no tiene vínculo con la municipalidad de
Chota, ni con la Compañía Constructora Nino y Concretera Fernández-
COFER–IRL, que cobró el citado.

30. En el fundamento veinticinco, sexto y octavo párrafo, de la sentencia

impugnada, se concluyó que la obra en cuestión se realizó por
administración directa de la municipalidad, pero no se alquiló
maquinaria, ni se compró hormigón, conforme a lo sostenido por los
acusados involucrados Arana Tarrillo y Fernández Idrogo, siendo el pago
efectuado al tercero Agustín Sánchez Bustamante ilícito y en perjuicio
económico a la entidad agraviada. Asimismo, el acusado Fernández
Idrogo emitió los informes y pecosas para la cancelación por el presunto
alquiler de maquinaria y adquisición de materiales de construcción, el
encausado Willam Alejandro Arana Tarrillo (administrador), suscribió los
comprobantes de pago autorizando el pago de Agustín Sánchez
Bustamante.

31. En lo referente a las presuntas irregularidades en el pago de ochenta mil

soles, otorgados a un exservidor con el objeto de efectuar reparación de
maquinaria pesada de propiedad de la municipalidad, en el
fundamento veintinueve, último párrafo, el Tribunal Superior concluyó

17
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

que el acusado César Eduardo Torres Coronado, en su condición de

primer regidor de la municipalidad de Chota, suscribió el Memorando
número ciento treinta-dos mil tres-A-MPCH autorizando el desembolso
para la compra de repuestos y accesorios para la reparación de
maquinaria, sin sustento técnico previo. El acusado Willam Alejandro
Arana Tarrillo (administrador) al estar al mando de las unidades de
Recursos Humanos, Logística y otros, tuvo conocimiento de los anticipos
al firmar los cheques respectivos, sin observar que contravenía las
normas establecidas y el acusado Teófilo Fustamante Irigoin, a quien le
depositaron los anticipos por ochenta mil soles, quien señaló haberlo
gastado en maquinaria, con un faltante de cincuenta y uno mil
ochocientos cincuenta y uno punto veinticuatro, lo que ocasionó
perjuicio a la agraviada.

32. Por último, respecto a la presunta cancelación de servicios cuya

prestación no se sustentó en el fundamento treinta y uno, último párrafo,
en la sentencia impugnada, concluyó que los acusados Ticlla Rafael y
Arana Tarrillo han dispuesto a favor de terceros (apropiación para estos)
de la suma de tres mil novecientos setenta y siete por haber autorizado
el desembolso a favor de Pelayo Enrique Burga, sin que exista contrato
entre la entidad y el profesional, para la elaboración del informe
contable y financiero del dos mil tres, causándose un perjuicio
patrimonial a la municipalidad agraviada.

Así, concluye el fundamento treinta y tres de la sentencia impugnada,

que está plenamente probado, conforme al Acuerdo Plenario
N.° cuatro-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis, al haberse verificado que los
acusados –recurrentes–, han sido funcionarios de la Municipalidad
Provincial de Chota, en la época que ocurrieron los hechos; por tanto,
han tenido poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero
componente típico, quienes tenían el deber de vigilar y cuidar los
caudales que finalmente terminaron fuera de las arcas ediles.

18
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

33. Es evidente que en estos casos, la Sala de Mérito, también incurrió en

una motivación insuficiente para sustentar la condena en contra de los
impugnantes, lo que vulnera el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, prescrito en el numeral cinco, del artículo ciento
treinta y nueve, del texto constitucional.

34. En el caso, no se advierten las razones suficientes para concluir en la

responsabilidad de los impugnantes –Segundo Senovio Ticlla, César Eduardo
Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, Willam Alejandro Arana
Tarrillo y Teófilo Bustamante Irigoin–, no se analizó de manera
pormenorizada la conducta de cada uno de los recurrentes, conforme a
los cargos atribuidos a cada uno de los citados y conforme a los
parámetros establecidos por este Supremo Tribunal, en el fundamento
sétimo del Acuerdo Plenario número cero cuatro-dos mil cinco/CJ-
ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco, –a) la existencia
de una relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos; b) la
percepción; c) apropiación o utilización; y d) el destinatario, caudales y
efectos–, en contraste con el caudal probatorio actuado en autos para

establecer la existencia o no del delito y la consecuente responsabilidad

penal o no de los impugnantes.

35. En consecuencia, corresponde estimar los motivos de agravio de los

impugnantes; siendo necesario además llevar a cabo un nuevo juicio
oral por otro Colegiado Superior, en el que se deberá llevarse a cabo la
diligencia de ratificación del informe emitido por la contadora Berbelina
Díaz Pérez, a fin de que explique si las inconsistencias del Informe número
cero cuarenta y ocho-dos mil cuatro.JE.OFIC.CONTAB, del veintiocho de
octubre de dos mil cuatro, que contiene los informes de rendiciones de
cuentas que contienen documentación inconsistente de Téofilo
Fustamante Irigoin; para tal efecto, se deberá decretar los apremios de
ley para la realización de la citada diligencia, quedando a criterio del

19
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

Tribunal Superior la actuación de nuevos medios de prueba que faciliten

el esclarecimiento del thema probandum (tema de prueba).

36. En esas condiciones, este Tribunal Supremo no puede ingresar a analizar

el fondo del asunto, por haberse incurrido en la causal de nulidad
prescrita en el artículo doscientos noventa y ocho, numeral uno, del
Código de Procedimientos Penales, prescribe: “La Corte Suprema
declarará la nulidad […] 1. Cuando en la sustanciación de la instrucción, o en la
del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u
omisiones de trámites o garantías establecidas por la Ley Procesal Penal”;
siendo de rigor declarar la nulidad de la sentencia recurrida y disponer
que en un nuevo juicio público, oral y contradictorio, dirigido por otro
colegiado, en aras de garantizar el derecho de defensa de los
recurrentes, como parte del debido proceso.

37. Finalmente, es de relevarse de páginas mil quinientos veintiséis, mil

seiscientos cincuenta y tres, mil ochocientos noventa y uno, dos mil
noventa y ocho, tres mil trescientos cinco y cuatro mil seiscientos
cincuenta y dos, del treinta y uno de enero, uno de junio, veintiséis de
setiembre de dos mil once, trece de agosto de dos mil doce, diecisiete
de diciembre de dos mil catorce, y veintiuno de diciembre de dos mil
quince, se declaró quebrado el proceso hasta en seis oportunidades,
por inasistencia de los procesados y conformación de Colegiado, lo que
evidenciaría una dilación innecesaria del proceso por más seis años. Por
lo que en ese sentido, debe remitirse copias al órgano de control interno
a fin de evaluar si existió inconducta funcional.

38. Por último, se advierte el Tribunal Superior, ha incurrido en error en el

numeral diez, de la parte decisoria de la sentencia impugnada, al
declarar reo contumaz al imputado Segundo Senovio Ticlla Rafael, y
ordenar su inmediata ubicación y captura, conforme al artículo
doscientos diez del Código de Procedimientos Penales; no obstante, que

20
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

su situación jurídica se resolvió con la emisión de la sentencia

condenatoria en su contra, por lo que corresponde dejar sin efecto
dicho extremo.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon: NULA la sentencia emitida por la Sala

Penal Liquidadora Transitoria de Cajamarca de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, de doce de diciembre de dos mil diecisiete, de página
cinco mil cuarenta y cinco, en los extremos siguientes: a) condenó al
acusado Segundo Senovio Ticlla Rafael, como autor del delito contra la
administración pública, en la modalidad de colusión desleal, en agravio del
Estado, representado por la Municipalidad Provincial de Chota, a cuatro
años de pena privativa de libertad, inhabilitación por el plazo de un año,
conforme a los numerales uno y dos, del artículo treinta y seis, del Código
Penal; b) condenó al acusado Segundo Senovio Ticlla Rafael, como autor
del delito contra la administración pública, en la modalidad de peculado,
en agravio del Estado, representado por la Municipalidad Provincial de
Chota, a cuatro años de pena privativa de libertad, inhabilitación por dos
años, conforme a los numerales uno y dos, del artículo treinta y seis, del
Código Penal, cuya sumatoria es de ocho años de pena privativa de
libertad; c) condenó a los acusados César Eduardo Torres Coronado,
Segundo Grimaniel Fernández Idrogo, Willam Alejandro Arana Tarrillo y
Teófilo Fustamante Irigoin, como autores del delito contra la administración
pública, en su modalidad de peculado, en agravio del Estado,
representado por la Municipalidad Provincial de Chota, a cuatro años de
pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el término de
tres años, bajo las reglas de conducta que ahí se consignan, e inhabilitación
por dos años, conforme a los numerales uno y dos del artículo treinta y seis
del Código Penal; d. fijó en la suma de cincuenta mil soles por concepto de
reparación civil, que deberán pagar los sentenciados Segundo Senovio

21
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 157-2018
DE LA REPÚBLICA CAJAMARCA

Ticlla Rafael, César Eduardo Torres Coronado, Segundo Grimaniel Fernández

Idrogo, Willam Alejandro Arana Tarrillo y Teófilo Fustamante Irigoin, en forma
solidaria por el delito de peculado; y e) fijó en la suma de veinte mil soles,
que deberá pagar el sentenciado Segundo Senovio Ticlla Rafael, a favor de
la Municipalidad Provincial de Chota, por el delito de colusión desleal;
ORDENARON: se deje sin efecto el extremo que declara reo contumaz al
condenado Segundo Senovio Ticlla Rafael, y dispone la inmediata
ubicación y captura, cursándose los oficios respectivos. ORDENARON: remitir
copias certificadas al órgano de control interno, conforme al fundamento
treinta y siete de la presente Ejecutoria Suprema. MANDARON: se realice un
nuevo juicio oral por otro colegiado, el cual observará lo expuesto en la
parte considerativa de la presente Ejecutoria.

Intervino el señor juez supremo Bermejo Ríos por licencia del señor juez
supremo Figueroa Navarro.

S. S.

LECAROS CORNEJO

QUINTANILLA CHACÓN

CASTAÑEDA ESPINOZA

PACHECO HUANCAS

BERMEJO RÍOS

ieph/mrce

22