ESP.LEG.

: Cabrera Bringas, Vilma Merces

EXP. : N° 00954-2018-0-0601-JP-LA-04
MATERIA : Obligación Dar Suma de Dinero
ESCRITO : N°.02
CUADERNO : Principal

INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL 4TO. JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA:

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN BERNARDINO, debidamente representada por el
alcalde, WILMER VARGAS POMPA, identificado con
DNI. N° 26727063, con domicilio real y procesal en el
Jr. 11 de Diciembre N° 130 del Distrito de San
Bernardino, en lo seguido con AFP HABITAT S. A.,
sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO; A
usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificado con la sentencia N° 779, contenida en la

resolución N° 02 de fecha 09 de noviembre del 2018, en tiempo
oportuno, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra
la sentencia antes indicada que declara la demanda fundada en todos
sus extremos, a fin que el superior, la revoque y la declare nula la
sentencia en todos su extremos, en virtud a las razones y fundamentos
siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS:
ERROR DE HECHO O DERECHO:

2.1. Que, la entidad demandante pretende cobrar las suma de

S/9,522.66 Soles por concepto de aportes previsionales impagos al
Sistema Privado de Pensiones.

2.2.Que, la contradicción al mandato de ejecución se sustenta en

inexigibilidad e iliquidez de la obligación contenida en el título, nulidad
formal y nulidad del supuesto título ejecutivo y extinción parcial de la
obligación, En tal sentido señor Juez, la entidad Municipal ha cumplido
con los pagos previstos por ley para el descuento de seguro conforme a
Ley.

2.3.- Que, las afirmaciones realizada por la actora, son de parte y no

han sido corroboradas con documentación expedidas por entidades
imparciales; por ejemplo SUNAT; Dirección de Trabajo, y la Propia
Municipalidad demandada y otras instituciones competentes, que
certifiquen la contundencia en el valor probatorio de las pruebas que
presenta la AFP. . Por lo que se pretende que mi representada pague lo
que en su debido momento se ha cancelado, causando así un grave
perjuicio económico al Presupuesto asignado para este año.

En Efecto, esta Municipalidad ha dejado de realizar el pago por derecho

de seguro a los trabajadores que ya no tienen vinculo laboral de ninguna
naturaleza con esta entidad; sin embargo la demandante pretende
cobrarnos derechos de trabajadores que ya no laboran en esta entidad.

Para tal caso se debió presentar documentos sustentarios de la SUNAT y

de la Dirección de Trabajo, en donde dichos trabajadores ya están dados
de baja; es decir no se han valorado los medios probatorios en su real
dimensión; el Juzgador sólo se ha limitado a dar por cierta las
afirmaciones de la demandante y valorar los medios de prueba de parte
sin corroborar con otros medios de prueba.

2.4.- Que, haciendo valer nuestro derecho a la pluralidad de instancias,

contenido Art. 139 Inciso. 6 de la Carta Política del Estado Peruano,
constituye una garantía consustancial del derecho al debido proceso,
mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de primera
instancia pueda ser revisado por un órgano funcionalmente superior, y
de esa manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea
objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional.

2.5.- Que, de los derechos constitucionales que forman parte del debido
proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14) del
artículo 139° de la Constitución. Sobre el particular El Tribunal
Constitucional, ha declarado que “El debido proceso está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público
que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el
Derecho” (STC 071-2002-AA/TC), y que “Por virtud de él se garantiza
que las personas, en la determinación de sus Derechos y Obligaciones
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral etc.),
no queden en estado de indefensión” (STC 1230-2002-AA/TC). Dicho
derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas que intervienen
en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas
necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su pretensión.

III. NATURALEZA DE AGRAVIOS:

Que, el agravio es de naturaleza económico ya que atentaría contra el
Presupuesto anual Asignado a la entidad municipal.
IV. PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que, con la apelación de autos se pretende que el Superior Jerárquico
REVOQUE la Sentencia que me causa agravio económico y material; y
Declare la Nulidad de la Sentencia por no existir medios de prueba que
corroboren lo solicitado por la parte demandante.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA:
Que, la apelación de autos se encuentra sustentada en lo dispuesto
porel Art.364 y el Inciso 2 del Art.368 del Código Adjetivo.

OTRO SI DIGO: Que, no se adjunta tasa judicial por concepto de

apelación por encontrar mi representada exonerada de conformidad con
lo dispuesto en el inciso g) del Artículo 24 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº
017-93-JUS.

Anexo. - Copia de mi DN.

- CREDENCIAL DE ALCALDE.
POR TANTO:
A Usted pido Señor Juez se sirva concederme la apelación elevando
los autos al Superior Jerárquico.
Cajamarca, 04 de diciembre del 2018

__________________________
WILMER VARGAS POMPA
Alcalde de San Bernardino