EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE REPOSICIÓN.

EN EL OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO. -

S.J. L. DEL TRABAJO DE LA SERENA

SANDRA MAGDALENA ARZOLA NUÑEZ, abogada, en representación de la parte

demandante, en los autos sobre tutela por vulneración de derechos fundamentales,
caratulados “TAPIA con MINISTERIO DE ENERGÍA”, RIT T-116-2018, a SSa.
respetuosamente digo:

Conforme lo dispuesto en el artículo 475 del Código del Trabajo, y demás

disposiciones pertinentes vengo en interponer recurso de reposición en contra de la
resolución dictada con fecha 16 de noviembre de 2018, con el objeto de que SSa. se sirva
modificar dicha resolución y en definitiva se apruebe la presentación de fecha 14 de
noviembre del año en curso, esto es, la transacción celebrada entre ambas partes, en virtud
de los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación paso a exponer:

1.- La resolución que se repone por este acto señala lo siguiente: “Previo a proveer,
ratifíquese la presentación por don Mauricio Tapia Callegari.”

2.- En primer lugar SSa., cabe hacer presente que en virtud de la escritura pública de
mandato judicial de fecha 05 de julio de 2018, extendida ante notario público de La Serena,
don Oscar Fernández Mora, y acompañada en la presentación de la demanda, don Mauricio
Sebastián Tapia Callegari, el demandante de autos, me confiere mandato judicial amplio, en
los mismos términos de ambos incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil.

“Artículo 7°: El poder para litigar se entenderá conferido para todo el juicio en que
se presente, y aun cuando no exprese las facultades que se conceden, autorizará al procurador
para tomar parte, del mismo modo que podría hacerlo el poderdante, en todos los trámites e
incidentes del juicio y en todas las cuestiones que por vía de reconvención se promuevan, hasta
la ejecución completa de la sentencia definitiva, salvo lo dispuesto en el artículo 4° o salvo que
la ley exija intervención personal de la parte misma. Las cláusulas en que se nieguen o en que
se limiten las facultades expresadas, son nulas. Podrá, asimismo, el procurador delegar el
poder obligando al mandante, a menos que se le haya negado esta facultad.
Sin embargo, no se entenderán concedidas al procurador, sin expresa mención, las
facultades de desistirse en primera instancia de la acción deducida, aceptar la demanda
contraria, absolver posiciones, renunciar los recursos o los términos legales, transigir,
comprometer, otorgar a los árbitros facultades de arbitradores, aprobar convenios y percibir.”

Posteriormente, en la resolución de fecha 09 de agosto del corriente, SSa. tuvo

presente y por acreditada mi personería para representar al demandante en estos autos, de
conformidad a la escritura pública precedente.
3.- En segundo lugar, con fecha 14 de noviembre del año 2018, las partes presentaron
escrito de transacción, dando cuenta de haber puesto término al juicio, por
haber transigido, conjuntamente con todas las cuestiones involucradas y relacionadas.
Dicho acto, fue suscrito por los abogados patrocinantes de las partes, y por Don Mauricio
Tapia Callegari a través de firma electrónica de la Oficina Judicial Virtual.

El artículo 3° del Autoacordado N° 37-2016, señala, “…Las presentaciones

efectuadas a través de la Oficina se entenderán suscritas por el usuario que las remite, sin
necesidad de contener su firma manuscrita, entendiéndose la Clave Única del Estado como
firma electrónica simple...”.

Por su parte, el artículo 2° letra a de la ley 20.889 sobre tramitación electrónica,

establece el Principio de equivalencia funcional del soporte electrónico, consistente en que
los actos jurisdiccionales y demás actos procesales suscritos por medio de firma electrónica
serán válidos y producirán los mismos efectos que si se hubieran llevado a cabo en soporte
papel.

4.- Por último, cabe hacer presente a SSa, que una de los principales motivos por parte del
demandante en conferir mandato judicial amplio, consistió en el hecho de no tener certeza
de encontrarse en el lugar del juicio durante su sustanciación.

Así las cosas, en la actualidad el demandado ya no se encuentra en la ciudad de

La Serena, por tanto, de conformidad al mandato suscrito, en representación del
demandante, he transigido en conjunto con el abogado procurador del Consejo de Defensa
del Estado, la transacción presentada, por medio de la Oficina Judicial Virtual. Asimismo, el
demandante de igual forma suscribe el acuerdo, en conjunto con los abogados
patrocinantes, por medio de firma electrónica simple para dar validez y producir los mismos
efectos como si hubiese suscrito dicho acuerdo en soporte papel, según consta en certificado
de envío acompañado en el siguiente otrosí.

POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto, y lo que disponen el artículo 475 del
Código del Trabajo, la ley 20.886 sobre tramitación electrónica avanzada, y demás normas
pertinentes,

SOLICITO A SSa. tener por interpuesto recurso de reposición, para en definitiva

se sirva acogerlo y modificar la resolución de fecha 16 de noviembre de 2018, teniéndola
presente y por aprobada la transacción suscrita por las partes con fecha 14 de noviembre
del año en curso.
OTROSÍ: Sírvase SSa. tener por acompañado certificado de envío de escrito de fecha 14 de
noviembre del año 2018, enviado por el abogado procurador del Consejo de Defensa del
Estado, don Carlos Alberto Vega Araya, y suscrito conjuntamente con la parte demandante,
esto es, por don Mauricio Tapia Callegari, y por la abogada patrocinante de este último,
según consta en dicho documento.