Derecho Procesal Administrativo Producto Académico 1

Nombres y Apellidos: ALEX MAMANI LOPEZ

Carrera: DERECHO Sede: CUSCO

EVALUACIÓN PARA EL CONSOLIDADO 1:

SITUACIÓN PROBLEMATIZADORA:
El caso Salazar Yarleque constituye uno de los precedentes más importantes en materia
administrativa, y en él se desarrollan principios que fundamentan la decisión del Tribunal
Constitucional, identifiquémoslos.

¿Cuáles son los fundamentos jurídicos relevantes de la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional recaída en el expediente 3741-2004-AA/TC (Caso Salazar Yarleque)?.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Ramón Hernandp Salazar Yarlenque contra la
sentencia de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 66, su
fecha 30 de enero de 2004, que declaró infundada la acción de amparo de autos.

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS DE RANGO INFERIOR.

Si bien es cierto que los órganos de gobierno regional, municipal puedan emitir
ordenanzas municipalidades, establecer sus TUPAS, estas deberán considerar sobre todo
en su formulación a la constitución como norma rectora. La administración pública no
tiene la facultad del control constitucional (inaplicación o derogación) pero si el deber
de ajustar la aplicación de las normas a la constitución y a la ley.

La actuación del funcionario administrativo no se rige por el literal a) del inciso 24 del
Artículo 2 de la Constitución. “Nadie está obligado a hacer lo que la Ley no manda ni impedido
de hacer lo que ella no prohíbe” que constituye una garantía fundamental de la persona
humana. Sino por el contrario el funcionario de la administración en ejercicio de sus
funciones solo puede hacer lo que la ley le permite hacer y está impedido de hacer lo
que ella no le faculta.

FUNDAMENTO 6.- Referido a la supremacía de la constitución como norma rectora del

estado peruano. (Artículo 51). De modo tal que la legitimidad de los actos administrativos
no viene determinada por el respeto a la ley –más aún si esta puede ser inconstitucional–
sino, antes bien, por su vinculación a la Constitución.

La vinculación de la administración a la Constitución se aprecia en el artículo IV del Título

Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual, si bien formalmente
ha sido denominado por la propia Ley como «Principio de legalidad», en el fondo no es
otra cosa que la concretización de la supremacía jurídica de la Constitución, al prever
que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y
al derecho.
 Derecho Procesal Administrativo Producto Académico 1

RESPECTO AL CONTROL DIFUSO.

FUNDAMENTO 5.- Un razonamiento en este sentido obliga a este Tribunal a hacer algunas
precisiones previas. En primer lugar, se debe recordar que tanto los jueces ordinarios
como los jueces constitucionales tienen la obligación de verificar si los actos de la
administración pública, que tienen como sustento una ley, son conformes los valores
superiores, los principios constitucionales y los derechos fundamentales que la
Constitución consagra. Este deber, como es evidente, implica una labor que no solo se
realiza en el marco de un proceso de inconstitucionalidad (previsto en el artículo 200.º,
inciso 4, de la Constitución), sino también en todo proceso ordinario y constitucional a
través del control difuso (artículo 138.°).

“El Tribunal Constitucional ha reconocido a la administración pública la facultad de

ejercer el control difuso, conforme lo expuso en la sentencia y su aclaración recaída
en el expediente 3741-2004-AA/TC, los presupuestos que deben concurrir para el
ejercicio de dicha facultad: A) Que sean tribunales u órganos colegiados
administrativos que imparten “justicia administrativa” con carácter nacional y que
tengan por finalidad la declaración de derechos fundamentales de los
administrados. B) Se realiza a pedido de parte, excepcionalmente cuando se trate
de la aplicación de una disposición que vaya en contra de la interpretación que
de ella haya realizado en Tribunal Constitucional o contradiga uno de sus
precedentes vinculante. C) Los órganos colegiados no pueden dejar de aplicar una
ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal
Constitucional. Alexander Rioja Bermudez “ El Control Difuso Aplicado En El Perú” 05/2013.

FUNDAMENTO 7.- El Tribunal Constitucional estima que la administración pública, a través de

sus tribunales administrativos o de sus órganos colegiados, no sólo tiene la facultad de hacer
cumplir la Constitución –dada su fuerza normativa–, sino también el deber constitucional de
realizar el control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos y que son
contrarias a la Constitución o a la interpretación que de ella haya realizado el Tribunal
Constitucional (artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional). Ello se
sustenta, en primer lugar, en que si bien la Constitución, de conformidad con el párrafo
segundo del artículo 138.°, reconoce a los jueces la potestad para realizar el control
difuso, de ahí no se deriva que dicha potestad les corresponda únicamente a los jueces,
ni tampoco que el control difuso se realice únicamente dentro del marco de un proceso
judicial.

FUNDAMENTO 29 al 32.- Sin duda, en el presente caso, el derecho constitucional de

petición también se ha visto afectado en su dimensión de contradicción del acto
administrativo. Ello porque se ha impuesto al recurrente una condición para el ejercicio
de tal derecho, impidiéndosele la presentación de su escrito para oponerse al acto
administrativo que consideraba contrario a sus derechos.

FUNCIÓN QUE CORRESPONDE AL TC.

FUNDAMENTO 50- La administración pública se encuentra sometida a la Constitución y al

principio de legalidad, la legitimidad de sus actos administrativos es posible sólo si se
respetan estos dos presupuestos. De este modo, este fundamento señala uno de los
criterios para la aplicación del control difuso por parte de los tribunales u órganos
colegiados de la administración pública. Por lo tanto, el control difuso en sede
 Derecho Procesal Administrativo Producto Académico 1

administrativa es una herramienta que permite a la administración pública inaplicar una

norma para un caso concreto puesto que debe preferirse la constitución ante cualquier
norma que pretenda violentarla. Así, aquella tiene el deber de aplicar el control difuso
para salvaguardar la supremacía constitucional. Por ello, dicho tipo de control no es
exclusivo de los jueces. En ese mismo sentido, sobre la base del principio de legalidad no
sólo debe darse cumplimiento y ejecución de la ley, sino que debe darse también una
compatibilidad con los principios y valores constitucionales.

CONCLUSIONES

 En el presente caso (Salazar Yarlenque) el tema principal a dilucidar es la existencia

efectiva de la vulneración del derecho de impugnación, el cual se encontraba
contenido en el TUPA de la Municipalidad de Surquillo, más no era tanto la
pertinencia del monto del cobro,

 Es importante señalar que el artículo 138º de la Constitución Política de 1993

establece el deber de los tribunales y jueces de aplicar el control difuso cuando
una norma infralegal sea contraria a la Constitución.

 Todo tribunal u órgano colegiado de la administración pública tiene la facultad y

el deber de preferir la Constitución e inaplicar una disposición infraconstitucional
que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de
conformidad con los artículos 38º, 51º y 138º de la Constitución.

 Hasta antes del establecimiento de este criterio, los tribunales administrativos

estaban obligados a aplicar las normas legales infra constitucionales, aun cuando
fueran contrarias a la Constitución, dejando a los administrados en una situación
perjudicial y forzándolos a recurrir a la instancia judicial para que, vía resolución de
un juez, se aplicara el control difuso que garantice el respeto de sus derechos.