Espec.

legal:
Exp. N°:
Escrito N°: 01
Sumilla: INTERPONE DEMNDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
Señor juez especializado laboral de turno

SERGIO, IVAN CASTREJON AGUILAR, con DNI 48031709, con domicilio real en
prolongación José Quiñones N° 444 de esta ciudad, con domicilio procesal en Apurímac
N° 1056 of. 104 de esta localidad, a Ud., respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO: invocando legitimidad activa para obrar y tutela

jurisdiccional efectiva, par salvaguardar mis derechos constitucionales, ME
APERSONO a la instancia, solicitando se me tenga como tal y por señalado mi
domicilio procesal que dejo indicado en el exordio del presente escrito, lugar
donde se me harán saber todas las resoluciones que se expidan durante la secuela
del presente proceso.
II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:
A. La GERENCIA DEL DESARROLLO SOCIAL DE GOBIERNO
REGIONAL DE CAJAMARCA, en la persona de su representante legal
VICTOR MORALES VILLANUEVA a quien se le deberá de notificar
en Av. PERU N° 202 de esta ciudad. Y AL PROCURADOR PÚBLICO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE
AREQUIPA a quien se le deberá de notificar en calle Bolívar 206, cercado
de Arequipa.
III. PETITORIO:
interpongo demanda en el contencioso administrativo, con el propósito de que:
1. declarare la nulidad parcial de las siguientes decisiones administrativas:
a) resolución regional sectorial N° 443-2014-GR. CAJ/DRS-AJ,
emitida por el director regional de salud de Cajamarca, en la fecha
del 12 de mayo del presente año, en el extremo que impone al
recurrente cese temporal en el servicio por el lapso de 6 meses sin
goce de remuneraciones.
b) resolución regional sectorial N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-DG,
emitida por el director regional de saluda de Cajamarca, en la fecha
del 10 de julio del 2014, por el cual se declara fundada en parte del
recurso de reconsideración propuesto por la recurrente y otros
servidores y en donde se reforma la sanción impuesta a la suscrita,
rebajándome la misma al cese de 4 meses de cese temporal en el
servicio sin goce de remuneraciones, cuando debió de absolverse
de los cargos formulados en mi contra.
2. Se declare la nulidad total de la decisión siguiente:
a) resolución gerencial regional N° 306-2014-CAJ/GRDS, emitida
por el gerente de desarrollo social del gobierno regional de
 Cajamarca, en la fecha del 16 de septiembre del 2014, por el cual
se declara infundado el recurso de apelación formulado por la
suscrita contra la resolución regional sectorial N° 830-2014-
GR.CAJ/DRS-AJ.
3. como consecuencia de las nulidades deducidas, como pretensión
accesoria, acumulativa objetiva originaria, solicito que se ordene a quien
corresponda deje sin efecto legal la sanción impuesta ala suscrita de cese
temporal en el servicio por el lapso de seis meses (reformada a cuatro
meses) en virtud de no haberse acreditado de manera fehaciente los cargos
formulados en mi contra.
4. como pretensión accesoria solicito la indemnización por los daños y
perjuicios irrogados a mi persona, hasta por la suma de S/ 20, 000. 00
nuevos soles, por haberse producido daño emergente, lucro cesante, daño
personal y moral, en contra de la suscrita en base a los siguientes
fundamentos que a continuación detallo:
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRESENTE ACCIÓN
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.

PRIMERO. – Que mediante resolución sectorial regional N° 1404-2013-

GR.CAJ/DRS-DG, de fecha 42 de diciembre del 2013, el director regional de
salud de Cajamarca, instaura proceso admirativo disciplinario ala recurrente en
calidad de jefe de adquisiciones y a los servidores Fátima Mendoza Barrantes, en
calidad de directora de lo oficina de logística, Jorge Araujo Araujo en calidad de
ex director de la oficina de economía, Elmer Solís céspedes, en su calidad de
tesorero, Eladio García López, en calidad de responsable el área de recepción-
oficina de almacén y Víctor Zavaleta Gavidia, en calidad ce miembro del comité
especial de contrataciones, de la dirección regional de salud de Cajamarca, por
haber incurrido en faltas administrativas previos a los incisos a) y d) del articulo
28 del D. Leg. N° 276, así como inobservar la normatividad sobre contrataciones
del estado.

SEGUNDO. - en cuanto al cargo que se me imputa en la resolución por el que se

me instaura proceso administrativo disciplinario, se bebe a actos irregulares
realizados en mi calidad de jefe de adquisiciones de la dirección regional de salud
de Cajamarca, en el proceso de selección- adjudicación directa publica N° 006-
2012-DIRESC, al haber realizado el estudio de mercado y resumen ejecutivo sin
tener en cuenta los valores históricos, no tomar en cuenta costos unitarios de
determinadas equipos, esto condujo a que se opte por el mayor costo del bien sin
expresar el motivo y sustento del porque sobrevalorar el valor referencial, además
no se tuvo en cuenta las especificaciones técnicas señalada por el área usuaria y
del mismo modo, por a ver valorizado 23 equipos de refrigeración, en la que 14
de ellos no han tenido los correspondientes pedidos de compra, por lo que se ha
inobservado lo dispuesto en el artículo 12 del DS. N° 138-2012-EF.
TERCERO. – que, para efectos de realizar mis descargos correspondientes,
mediante escritos con MAD N° 1266258 y 127193, de fechas 21 y 27 de enero
del presente año, solicite de manera indistinta tanto al comisión permanente de
procesos administrativos disciplinarios, como el director regional de salud de
Cajamarca, el otorgamiento de copias fedateadas de todo el expediente que
originó la apertura del proceso administrativo disciplinario instaurado en mi
contra, debido a que solo se me notifico la resolución de instauración de dicho
proceso, mas no se me hizo llegar la documentación en la que se sustenta los
presuntos cargos, siendo que mediante oficio N° 001-2014-GR-CAJ-DRSC-
CPAD, DE FECHA 22 de enero del año en curso, en el curso, el director regional
de saluda e Cajamarca, donde se me indica que por haber expirado el plazo para
presentar mis descargos, no es posible atender lo solicitad, sin embargo debería
solicitar tal información de acuerdo a la ley de transparencia y acceso a la
administración pública, como cualquier administrado lo pudiera hacer,
afectándose el principio constitucional al debido proceso en sede administrativa,
por no haberme notificado con todos los recaudos de la resolución de apertura del
proceso administrativo instaurado en mi contra, sin embargo, el 2 de enero del año
en curso hice llegar a la comisión de procesos administrativos disciplinarios, mis
correspondientes descargos, aquellos que no sean tenido en cuenta al momento de
emitirse la resolución de sanción correspondiente.

CUARTO. – a través resolución regional sectorial N° 443-2014-GR.CAJ/DRS-

AJ, de fecha 12 de mayo del presente año, el director regional de salud de
Cajamarca, procede a imponer a al recurrente y a los demás involucrados en el
presente proceso, sanción de cese temporal en el servicio, siendo que la suscrita
se me señalo que dicha sanción es e seis meses sin goce ce remuneraciones, por
la comisión de faltas administrativas previas en los incisos a) y d) del Art. 28 del
decreto legislativo N° 276, SIENDO QUE ANTE DICHA DECISION procedí a
interponer el correspondiente recurso de reconsideración, en la fecha del 23 de
mayo del año en curso, en tanto y en cuento la sanción impuesta a la recúrrete
deviene en abusiva e improbada.

QUINTO. - con resolución regional sectorial N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-DG,

de fecha 10 de julio del presente año, el director regional de salud de Cajamarca,
procede a declarar fundado en parte el recurso de consideración propuesta por la
suscrita y otros servidores involucrados en el presente proceso administrativo
disciplinario y reforma la sanción impuesta a la recurrente, rebajándome la misma
a cuatro meses de cese temporal sin goce de remuneraciones, imponiéndose ala
suscrita la sanción más grave, ya que a los demás servidores cuya responsabilidad
en el presente caso mayor que el de la suscrita, se le rebajo la sanción a uno y dos
meses respectivamente, por lo que no se dio el mismo tratamiento a todos los
servidores públicos implicados en dicho proceso administrativo, es por ello que
dicha decisión deviene en nula de pleno derecho, se afectó los principios de
razonabilidad y racionalidad, en el momento de imponer o graduar las sanciones
impuestas.

SEXTO. – al no haber encontrado adecuado a ley a derecho la decisión antes

señalada procedí a formular el correspondiente recurso administrativo de
apelación, el 06 de agosto del año en curso, el órgano superior administrativo,
gerencia de desarrollo social del gobierno regional de Cajamarca, por medio de la
resolución gerencial regional N° 306-2014-CAJ/GRDS, fecha 16 de septiembre
del año en curso, procede a declarar infundado dicho recurso, señalando entre
otros argumentos que en función de los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, el recurrente a tenido responsabilidad al, llevar acabo el estudio de
mercado y resumen ejecutivo, al no respetar las específicas técnicas detalladas por
el área usuaria, ocurriendo que dicha decisión da por agotada la vía administrativa,
lo que me habilita para interponer la presente acción contenciosa administrativa.

SÉPTIMO. – es necesario señor juez, indicar que el procedimiento administrativo

disciplinario instaurado al recurrente y a los demás involucrados en el mismo,
deviene en nulo de pleno derecho, debido a que la misma nació muerta. en función
a la al segundo párrafo del reglamento de la ley de la carrera administrativa
aprobada por decreto supremo N° 005-90-PCM, que indica para el proceso de
funcionarios sé constituirá una comisión especia integrada por tres miembros
acordes con la jerarquía del procesado, la misma que tendrá las facultades y
observara similar procedimiento que la comisión permanente de procesos
administrativos disciplinarios , de acuerdo al tema que nos ocupa se ha procedido
a aperturarme proceso administrativo disciplinario, de acuerdo al informe N° 08-
2013-CPPAD-DIRESA, EVACUADO por el comité permanente de procesos
administrativos disciplinarios de la dirección regional de salud de Cajamarca, a
través de cual se recomienda instauración del proceso administrativo disciplinario
en mi contra y de otros servidores. debió procederse a formar una comisión
especial de igual jerarquía que ostentamos quienes nos encontramos inmersos en
dicho proceso, no haber procedido de acuerdo como lo señala la normatividad
pertinente el cual deviene en nulo de pleno derecho.
OCTAVO. - además de lo mencionado se ha sancionado por una falta no prevista
en la ley, debido a que se me imputa el cargo es haber realizado el estudio de
mercado y el resumen ejecutivo, sin tener en cuenta los valores históricos, además
porno haber tomado en cuenta los costos unitarios de los equipos adquiridos por
la entidad, al respecto, debo indicar que la recurrente no ha tenido no ha tenido
participación alguna en la adquisición de los equipos adquiridos por la entidad,
ya que el proceso de selección le compete única y exclusivamente a la comisión
especial permanente, de tal manera, que la responsabilidad en la adquisición de
equipos en el expediente N° 006-2012-DIRESC, ha sido de la comisión
permanente de procesos de selección y no de la suscrita, ya que la misma llevo
acabó el proceso de adjudicación directa publica, así como la suscripción del
contrato respectivo y todo lo que atañe al mismo, por lo que se puede extender la
responsabilidad a otros funcionarios, so pretexto de haber llevado a cabo de
estudios de mercado y de resumen ejecutivo, cuando las decisiones de la
adquisición de los equipos comprados fue de dicho comité y no de la suscrita, por
lo que se me esta responsabilizando sobre hecho en los que no he participado, la
función que se me designo para que cotize precios fue dada de manera verbal, no
y documento que acredite que se me asigno determinadas facultades, por lo que a
sanción impuesta al ala recurrente afecta el principio de tipicidad regulado en
nuestro ordenamiento jurídico, debido que ha realizar estudios de mercado no esta
sancionado con cese temporal, por lo tanto la decisión es injusta y arbitraria.

NOVENO. -es necesario señalar que, de acuerdo a nuestra normatividad actual,

el proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de
un año, contado desde el momento que la administración competente tenga
conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, en nuestro caso la
administración tuvo conocimiento conoció el hecho en diciembre del dos mil doce
y se me apertura proceso administrativo disciplinario el 24 de diciembre del 2013,
por lo que h operado la prescripción de la acción para que se me instaure el
presente proceso administrativo, tal como lo dispone el Art. 173 del D.S. N° 005-
90-PCM-reglameto e la ley de la carrera administrativa-, siendo además también
se a inadvertido lo depuesto por el Art. 163 del mismo cepo legal, que señala de
manera taxativa “ el servidor publico que incurra en falta de carácter disciplinario
cuya gravedad pudiera ser causal de cese temporal o destitución, será sometido a
proceso administrativo disciplinario que no excederá de treinta días hábiles
improrrogables” , en el presente caso, entre la resolución de apertura el presente
proceso y la resolución de sanción, han transcurrido noventa y cinco días hábiles,
es decir que el plazo señalado en la ley ha excedido en demasia, por lo que a
operado un plazo de caducidad, cuy responsabilidad es exclusiva de la comisión
permanente de proceso administrativos, así como del titular de la entidad, por lo
tanto la apertura como la sanción impuesta a la suscrita, deviene en nulidad de
pleno derecho.
DECIMO. - por otro lado debo indicar que al momento de emitirse la decisión
de sanción correspondiente al recurrente, no se ha tomado en cuenta los principios
de proporcionalidad y razonabilidad respectivamente, lo que ha conllevado a que
funcionarios que han tenido responsabilidad directa en los hechos investigados o
se les sancione y en otros casos la sanción ha sido inferior a la impuesta a la
suscrita, que no ha tenido participación alguna en el proceso de selección
cuestionado, por lo que la graduación de las sanciones impuestas no se encuentran
acordes con las responsabilidades que les atañe a los servidores públicos
involucrados en e presente proceso administrativo disciplinario, por lo tanto la
apertura como la sanción impuesta a la recurrente adolecen de nulidad insalvable.

DECIMO PRIMERO. – además cave señalar que para efectos del cómputo de
la interposición de la presente demanda, la resolución que resuelve mi recurso de
apelación interpuesta por la suscrita, me ha sido notifica en la fecha del 24 de
 septiembre del presente año, al y como se advierte de la fecha de recepción del
misma, por lo que la presente demanda, se está interponiendo dentro del plazo
legal que señala el inc. 1° del Art. 19 del DS.N° 013-2008-JUS,esto es dentro de
los Tres meses para impugnar las decisiones cuestionadas.

DÉCIMO SEGUNDO. – además postulo como una de las pretensiones

accesorias la indemnización por el daño causado, respecto de la imposición de a
sanción de cese temporal en el ejercicio de mis funciones, por una supuesta
negligencia funcional la misma que no se encuentra acreditada, por lo que se me
ha generado cuantiosos daños y perjuicios irrogados a la suscrita, tan es así, que
no ha podido participar de comisiones al interior de la DIRESA (DIRECCION
REGIONAL DE CAJAMARCA), ASI COMO no he recibido mis
remuneraciones que me corresponden de acuerdo a ley ya que la suscrita no esta
facultada de acuerdo a ley a realizar cotizaciones de bienes o productos que son
materias de un proceso de selección cuyo desarrollo y culminación compete al
comité permanente de dichas adquisiciones, por lo que se me ha sancionado sin
pruebas, solo por el hecho e a ver colaborado en la averiguación de precios en el
mercado de los productos adquirirse, cuya responsabilidad es exclusiva del comité
antes señalado, pero, no solamente se ha generado daños y perjuicios que deben
ser objeto de indemnización, sino también se me ha generado daño personal y
moral, cuya afectación es invaluable, por lo que su despacho debe guardarlo de
graduarlo de acuerdo al daño causado, ya que por estos hechos he si considerado
por mis compañeros como inmoral y corrupto, por el echo de colaborado en la
búsqueda de precios de mercado respecto de los productos a adquirirse, por lo que
por los conceptos de daño emergente, lucro cesante y los otros daños irrogados
señalados precedentemente debe indemnizarse en la suma de S/ 20,000.00 nuevos
soles, que considero es el monto a otorgarme por concepto de indemnización
pecuniaria por los inmenso años irrogados a mi persona al haberse demostrado la
necedad de sancionarme sin pruebas y sin tener responsabilidad alguna en los
hechos investigados, estando acreditado el resultado del evento dañoso y el
resultado del mismo (nexo de causalidad) así como lo factores de atribución que
debe imperar en este tipo de acciones indemnizatorias.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.

fundamento mi demanda en las siguientes disposiciones legales:
a) Art. 139° de la constitución política del estado que ha sido vulnerado por el
demandado.
b) Art. 4to. Inc. 1) del texto único de la ley que regula el proceso contencioso
administrativo.
c) Arts. 5to. Incs. 1), 2), y 4) del TUO DE LALEY DELPROCESO
CONTENCIOSO administrativo, por lo que planteamos la declaración de nulidad
total o parcial o ineficacia e los actos administrativos.
d) Inc. 5° de Art. 5° del TUO de la ley del proceso contencioso administrativo, que
expresa que se puede demandar como acumulación la indemnización.
 VI. MONTO DEL PETITORIO:
las pretensiones de nulidad de decisiones administrativas por su naturaleza son
inapreciables en dinero, en cuanto al indemnización solicito solicito la suma de
veinte mil nuevos soles (S/ 20, 000.00).
VII. VIA PROCEDIMENAL:
el tramite del presente proceso le corresponde la vía en el proceso especial que
regula el articulo 28 del TUO de la ley del proceso contenciosos administrativo.
VIII. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
DE ACUERO A LO ESTABLECIDO EN EL Art. 20 del TUO EN
CONCORDANCIA CON EL Art 218 Inc. b) de la ley N° 27444, he cumplido con
agotar la vía administrativa, haberse expedido resolución gerencial N° 306-2014-
GR.CAJ/GRDS, que resolvió declarar infundado recurso de apelación plantado
por la recurrente contra resolución regional sectorial N° 830-2014-GR-CAJ/DRS-
AJ.
IX. MEDIOS PROBATORIOS:
OFRESCO LOS siguientes medios probatorios:
A) LOS DOCUMENTOS:
1. copias fedateadas de la resolución directoral sectorial N° 1404_2013-
GR.CAJ/DRS-DG, fecha 24 de diciembre del 2013.
2. copias fedateadas de mi petición administrativa, fecha 21 de enero del año en
curso, con MAD N° 1266258.
3. copias fedateadas de mi solicitud de reiteración de otorgamiento de copias para
efectos de realizar los descargos correspondientes, con MAD N° 1271932.
4. copias fedateadas del escrito de descargos del 21 de enero, según MAD N°
1266258.
5. copias fedateadas de la resolución regional sectorial N° 443-2014-GR.CAJ/DRS-
AJ, de fecha del 12 de mayo de año en curso, por else me sanciona con cese
temporal por plazo de 06 meses si goce de remuneraciones la que considero injusta
y arbitraria.
6. copias fedateadas del recurso de reconsideración interpuesto por la suscrita contra
resolución regional directorial N° 443-2014-GR.CAJ/DRS-AJ
7. copias fedateadas de la resolución regional sectorial N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-
DG, echa del 10 de julio del presente año.
8. copias fedateadas el recurso administrativo de apelación contra la resolución
regional sectorial N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-DG la que se interpuso el 06 de
agosto del presente año.
9. copias fedateadas de la resolución gerencial regional N° 306-2014-CAJ/GRDS,
fecha del 16 de septiembre del, donde se declara infundada el recurso de apelación
interpuesta contra resolución directorial sectorial N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-
DG.
B) LA EXHIBICIONAL, que será llevado a cabo por el demandado gerente de
desarrollo social del gobierno regional de Cajamarca, respecto del expediente del
proceso administrativo disciplinario de Cajamarca, respecto del expediente
disciplinario que di origen a la apertura y sanción a la recurrente por supuestas
 faltas administrativas, así como del trámite de recurso e apelación
respectivamente, el mismo que debería remitir dicho demandado, bajo
apercibimiento de ley.
X. ANEXOS:
1.a. - copia de mi DNI
1.b.- copias fedateadas de la resolución directoral sectorial N° 1404_2013-
GR.CAJ/DRS-DG.
1.c.- copias fedateadas de mi petición administrativa.
1.d.- copias fedateadas de mi solicitud de reiteración de otorgamiento de copias.
1.e.- copias fedateadas del escrito de descargos.
1.f.- copias fedateadas resolución regional directorial N° 443-2014-
GR.CAJ/DRS-AJ.
1.g.- copias fedateadas del recurso de reconsideración.
1.h.- copias fedateadas la resolución regional sectorial N° 830-2014-
GR.CAJ/DRS-DG.
1.i.- copias fedateadas del recurso administrativo de apelación.
1.j.- copias fedateadas de la resolución gerencial regional N° 306-2014-
CAJ/GRDS
1.k.- arancel judicial por ofrecimiento de pruebas
1.l.- cedulas de notificación judicial.

OTRO SI ES: que, otorgo facultades de

representación general a que se contraen los Arts. 74 y80 del código procesal civil,
a favor del letrado que autoriza el presente escrito, quien declara encontrarse
instruido de os alcances de dicha representación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor juez, pido admitir la presente demanda, tramitándola
conforme a ley y declarándola FUNDADA en su oportunidad.

Cajamarca, 22 de diciembre del 2014.

2° juzgado especializado de trabajo
EXPEDIENTE:02069-2014-0601-JR-LA-02
MATERIA: ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECRETARIO: VILMA CABRERA BRINGAS
DEMANDANTE: SERGIO IVAN CASTREJON AGUILAR
DEMANDADO: GERENA REGIONAL DE DESARROLLO SOCIAL DEL
GOBIERNOREGIONAL DE CAJAMARCA

RESOLUCION NUMERO UNO

CAJAMARCA, SEIS DE ENERO DE DOS MIL QUINCE.
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el presente escrito y anexos que
anteceden y considerando
primero: para ser admitida a trámite la demanda debe cumplir con requisitos de
procedibilidad y admisibilidad previstos en los artículos 424 y 425 del código
procesal civil, así como los requisitos previstos en el decreto supremo N° 013-
2008-JUS-TUO de la Ley N° 27584 ley del proceso contencioso administrativo.
segundo: de la revisión de la demanda se comprueba que cumple con los
requisitos ya señalados, además cumple con las condiciones de la acción de
acuerdo artículo 148 de la constitución política del estado y artículos 11 y 28
decreto supremo N° 013-2008-JUS-TUO de la Ley N° 27584 ley del proceso
contencioso administrativo. se resuelve admitir a tramite la siguiente demanda
incoada por Sergio Iván Castrejón Aguilar, contra la gerencia de desarrollo social
del gobierno regional de Cajamarca, sobre nulidad parcial de la resolución
regional sectorial N° 443-2014-GR. CAJ/DRS-AJ, y resolución regional sectorial
N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-DG y la nulidad total de resolución gerencial
regional N° 306-2014-CAJ/GRDS y consecuentemente se ordene a quien
corresponda deje sin efecto legal la sanción impuesta ala suscrita de cese temporal
en el servicio por el lapso de seis meses (reformada a cuatro meses) en virtud de
no haberse acreditado de manera fehaciente los cargos formulados en mi contra:
en la vía del procedimiento especial confiérase traslado por el plazo de diez das a
ala parte emplazada para que conteste la demanda, téngase por ofrecidos los
medios probatorios que se presentan, agréguese a los autos los anexos
presentados, póngase en conocimiento de a presente demanda al procurador
Publico de gobierno regional de Cajamarca, requiérase a la entidad demanda en
la persona e su representante legal para que en el plazo de 15 días remita los
expediente administrativos que origino la presente acción contenciosa, bajo
apercibimiento de multa en caso de incumplimiento conforme lo establece el
artículo 24 del mencionado decreto, al otrosí es: concédase la gratitud del proceso,
de conformidad con lo establecido en el Inciso i) del artículo 24 del texto único
ordenado de la ley orgánica del poder judicial, proveyéndose en la fecha la
presente resolución debido ala carga procesal que afronte el juzgad; notificándose

RESOLUCION NUMERO DOS

CAJAMARCA, SEIS DE ENERO DE DOS MIL QUINCE.
 AUTOS Y VISTOS:
dado cuenta con el presente escrito que antecede y su estado y considerando:
Primero: de la revisión del expediente numero uno se ha omitido admitir como
pretensión accesoria la indemnización por daños y perjuicios hasta la suma de S/
20,000.00 nuevos soles, por haberse producido daño emergente, lucro cesante,
daño personal y moral debiendo realizarse una integración en el auto admisorio y
correr traslado al parte demandada omisión en la que se ha incurrido y debe ser
subsanada,
segundo: el inc 3) del artículo 15| del TUO DE LA LEY 27584, prescribe que la
demanda contenciosa administrativa se dirige también contra la entidad
administrativa cuyo acto daño u omisión produjo daños y su resarcimiento es
dictada en el proceso la pretensión es acumulada de acuerdo al inc. 5) del artículo
5° de la misma norma.
tercero: el articulo 172° del código procesal civil, faculta integrar una resolución
cuando se haya omitido pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio.
cuarto: uno de lo deberes del juez es dirigir el proceso velar por su rapiada
solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y
procurar la economía procesal como lo disone el inc. 1 articulo 50 del supletrio
código procesal civil, por lo expuesto y normas mencionadas.
se resuelve:
1) INTEGRAR la resolución número uno de fecha seis de enero del
2015 obrante a folios 101, incluyendo como petitorio de decir “(…) “contra la
dirección regional de salud de Cajamarca, sobre la indemnización por daños
y perjuicios hasta a suma de S/. 20,000.00 soles por haberse producido daño
emergente, lucro cesante, daño personal y moral” manteniendo lo demás, 2)
disponer que a partir de la fecha en adelante, la foliación se efectué mediante
numerador automático con tinta de color rojo, notificándose a la dirección
regional de salud, con la demanda, nexos auto admisorio y la presente ; al
escrito de la procuraduría publica regional y oficio: resérvese su proveído
hasta que se cumpla con o ordenado en la presente y requiérase que señale
domicilio procesal dentro del radio urbano de Cajamarca conforme a la ley
notificándose proveyéndose en la fecha por vacaciones del personal de apoyo
del juzgado, feriados y por la excesiva carga procesal del juzgado.

Sec: Cabrera Bringas

Ex. N°: 2014-2069
Escrito N° 01

SE APERSONA - CONTESTA DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

- MEDIOS PROBATORIOS – ANEXOS
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO:
(…); identificado con DNI N° …… en mi calidad de director de la dirección regional de
salud Cajamarca, con domicilio legal en la Av…… de esta ciudad, ante usted con el
debido respeto me presento y expongo:

I. COMPARECENCIA: en el pleno ejercicio del derecho ala tutela

jurisdiccional efectiva, normado por el artículo I del T.P. del código procesal
civil comparezco ante su digno despacho solicitando se me tenga por
apersonado en el presente proceso contencioso administrativo interpuesto por
Sergio Iván Castrejón Aguilar contra la dirección regional de salud Cajamarca
y otros, en consecuencia solicito que se me notifique con las resoluciones que
se expidan en el domicilio procesal A.v..
II. CONTESTACIÓN DE LA ACCIÓN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
de acuerdo a lo expresado en la resolución N° 02 de fecha 111 de marzo del
2015, y entro del termino de ley, cumplo con absolver la demanda contenciosa
administrativa interpuesta contra la dirección regional de salud Cajamarca,
solicitando a su juzgado sea declarada infundada en todos sus extremos, en
base a los fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.

3.1. en primer momento la demandante expresa en su escrito postulatorio. como
petitorio la resolución regional sectorial N° 443-2014-GR. CAJ/DRS-AJ, a
través de la cual se le impuso a la accionante el cese temporal en el servicio
por el lapso de 06 meses sin goce de remuneraciones, por medio de la cual se
declara fundada en parte el recurso de reconsideración propuesto por la
recurrente y otros servidores y en donde se reforma la sanción administrativa
interpuesta ala suscrita, rebajándome la misma a 04 meses de cese temporal en
el servicio sin goce de remuneraciones.
3.2. la demandante peticiona que se declare la nulidad total del acto administrativo
de la resolución gerencial regional N° 306-2014-CAJ/GRDS, emitida por el
gerente de desarrollo social del gobierno regional de Cajamarca, en la fecha
del 16 de septiembre del 2014, por el cual se declara infundado el recurso
administrativo de apelación formulado contra la resolución regional sectorial
N° 830-2014-GR.CAJ/DRS-AJ y como consecuencia de las nulidades
deducidas, como pretensión accesoria, acumulativa objetiva originaria, solicita
que se ordene a quien corresponda deje sin efecto legal la sanción impuesta ala
suscrita de cese temporal en el servicio por el lapso de seis meses (reformada
a cuatro meses), y solicita el pago de una indemnización por los daños y
perjuicios y rogados al accionante por la suma de S/. 20, 000.00 soles, por
haberse producido: daño emergente, lucro cesante, daño personal y moral.

3.3. la accionante en su demanda señala que mediante resolución regional sectorial

N° 1404-2013-GR.CAJ/DRS-DG se instaura proceso administrativo
 disciplinario a la recurrente en la calidad de jefe de adquisiciones así como los
trabajadores: Fátima Mendoza Barrantes, en calidad de directora de lo oficina
de logística, Jorge Araujo Araujo en calidad de ex director de la oficina de
economía, Elmer Solís céspedes, en su calidad de tesorero, Eladio García
López, en calidad de responsable el área de recepción- oficina de almacén y
Víctor Zavaleta Gavidia, en calidad de miembro del comité especial de
contrataciones, de la dirección regional de salud de Cajamarca, por haber
incurrido en faltas administrativas previos a los incisos a) y d) del artículo 28
del D. Leg. N° 276, así como inobservar la normatividad sobre contrataciones
del estado.

3.4. del mismo modo alega que se le imputo la comisión de los actos irregulares
realizados en mi calidad de jefe de adquisiciones de la dirección regional de
salud de Cajamarca, en el proceso de selección- adjudicación directa publica
N° 006-2012-DIRESC, al haber realizado el estudio de mercado y resumen
ejecutivo sin tener en cuenta los valores históricos, no tomar en cuenta
costos unitarios de determinadas equipos, esto condujo a que se opte por
el mayor costo del bien sin expresar el motivo y sustento del porque
sobrevalorar el valor referencial, además no se tuvo en cuenta las
especificaciones técnicas señalada por el área usuaria y del mismo modo,
por a ver valorizado 23 equipos de refrigeración, en la que 14 de ellos no
han tenido los correspondientes pedidos de compra, por lo que se ha
inobservado lo dispuesto en el artículo 12 del DS. N° 138-2012-EF.

3.5. en otro momento expresa que para efectos de realizar sus descargos
correspondientes, solicito el otorgamiento de copias de todo el expediente que
origino la apertura del proceso administrativo disciplinario instaurado en su
contra, afectándose de manera flagrante el principio constitucional al debido
proceso en sede administrativa, por no haberme notificado con todos los
recaudos de la resolución de apertura del proceso administrativo instaurado en
mi contra, sin embargo, el 2 de enero del año en curso hizo llegar a la comisión
de procesos administrativos disciplinarios, sus correspondientes descargos.
3.6. en relación a los hechos que alega la accionante en los numerales 3.4 y 3.5 se
observa que a la demandante si se le remitió copia de todo lo actuado con la
finalidad de que pueda realizar sus descargos, e incluso esta designo su
abogado quien tenia todas las finalidades a efecto de que pueda revisar toda la
documentación referente al proceso de selección antes descrito y con ello tomar
conocimiento de los hechos materia de imputación a efectos que pueda realizar
sus descargos, los mismos que por cierto fueron presentados fuera del plazo
legal que establece el D.S. N° 0905-90-PCM y en razón de ello la comisión de
procesos administrativos Disciplinarios se determinó como extemporáneos,
pero de acuerdo al principio del derecho de defensa, se tomaron en cuenta con
la finalidad de poder determinar la verdad de los hechos y con ello determinar
la real responsabilidad de la ahora acciónate, tal como ha sucedido, argumentos
 a que a su vez han sido evaluados por la segunda instancia administrativa lo
que culmino en la declaración de desestimación del recurso impugnatorio de
apelación interpuesto por la ciada procesada.
3.7. además se indica que con resolución regional sectorial N° 830-2014-
GR.CAJ/DRS-DG, el director regional de salud de Cajamarca, procede a
declarar fundado en parte el recurso de reconsideración propuesta por la
suscrita y reformándolo fija la sanción administrativa impuesta en cuatro meses
de cese temporal sin goce de remuneraciones, imponiéndose ala suscrita la
sanción más grave, que a los demás servidores cuya responsabilidad en el
presente caso mayor que el de la suscrita, indica que no se dio el mismo
tratamiento a todos los servidores públicos implicados en dicho proceso
administrativo, es por ello que dicha decisión deviene en nula de pleno derecho,
frente a ello debemos señalar que el tratamiento distinto que se ha realizado a
los diversos procesados, ello responde al principio de proporcionalidad de la
sanción administrativa aplicada, ya que para todos ellos no se podría imponer
la misma sanción sino de acuerdo a su intervención en los hechos materia de
imputación administrativa.

3.8. en otro momento señala que el proceso administrativo disciplinario instaurado

al recurrente y a los demás involucrados deviene en nulo de pleno derecho,
debido a que la misma nació muerta, porque se procedió aperturale proceso
administrativo disciplinario de acuerdo al informe N° 08-2013-CPPAD-
DIRESA, EVACUADO por el comité permanente de procesos administrativos
disciplinarios de la dirección regional de salud de Cajamarca, a través de cual
se recomienda instauración del proceso administrativo disciplinario en mi
contra y de otros servidores. debió procederse a formar una comisión especial
de igual jerarquía que ostentamos quienes nos encontramos inmersos en dicho
proceso, no haber procedido de acuerdo como lo señala la normatividad
pertinente el cual deviene en nulo de pleno derecho. frente a lo expuesto
debemos señalar que a los funcionarios como tales se los procesa una comisión
especial y a los trabajadores ya los que ocupan una plaza orgánica como al
demandante se lo procesa en una comisión permanente de procesos
administrativos disciplinarios, tal como así lo establece el decreto supremo N°
005-90-PCM, en su parte pertinente debido a que la accionante nunca tuvo en
el desempeño de sus funciones la calidad de funcionaria que alega que debió
de ser procesada por una comisión especial.
3.9. la accionante alega que no solo se ha incurrido en la en la causal de nulidad
señalada precedentemente si no que también se ha sancionado por una falta no
prevista en la ley, se le imputado el cargo haber realizado el estudio de mercado
y el resumen ejecutivo, sin tener en cuenta los valores históricos, además por
no haber tomado en cuenta los costos unitarios de los equipos adquiridos por
la entidad, al respecto, debo indicar que la recurrente no ha tenido no ha tenido
participación alguna en la adquisición de los equipos adquiridos por la entidad,
ya que el proceso de selección le compete única y exclusivamente a la comisión
 especial permanente, de tal manera, que la responsabilidad en la adquisición
de equipos en el expediente N° 006-2012-DIRESC, ha sido de la comisión
permanente de procesos de selección y no de la suscrita, ya que la misma llevo
acabó el proceso de adjudicación directa publica, así como la suscripción del
contrato respectivo y todo lo que atañe al mismo, por lo que se puede extender
la responsabilidad a otros funcionarios, so pretexto de haber llevado a cabo de
estudios de mercado y de resumen ejecutivo, cuando las decisiones de la
adquisición de los equipos comprados fue de dicho comité y no de la suscrita.
3.10. con respecto al numeral 3.9 en donde la accionante alega no haber tenido
ninguna participación en la adquisición de tales equipos, alegación totalmente
falsa y para lo cual lo probamos con toda la documentación materia del informe
de control N° 06-2013-2-0828- dirección de logística de la dirección regional
de salud Cajamarca modifico las especificaciones técnicas del área usuaria, no
aplico penalidades beneficiando al proveedor”
3.11. señor juez, además se debe tener en cuenta al momento de valorar los hechos
que expresa la demandante, que el contenido del citado informe de control
omitida por la OCI de esta dirección regional de salud que a la fecha tiene la
calidad de prueba preconstituida, además contradice al accionante que dice que
o tuvo ninguna participación en la adquisición de tales equipos médicos, ya
que esta se desempeñó como jefa de adquisiciones es por ella que cuenta con
un selo y por lo mismo tiene responsabilidades penales y civiles tal como lo
señala la ley N° 27444.
3.12. además se señala que es necesario señalar que, de acuerdo a nuestra
normatividad actual, el proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en
el plazo no mayor de un año, contado desde el momento que la administración
competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, en
nuestro caso la administración tuvo conocimiento conoció el hecho en
diciembre del dos mil doce y se me apertura proceso administrativo
disciplinario el 24 de diciembre del 2013, por lo que habría operado la
prescripción de la acción administrativa disciplinaria y por otro lado se señal
que para resolver dicha situación la comisión a su cargo se habría tardado algo
de 95 días hábiles por lo tanto la apertura como la sanción administrativa
vendría en nula, y además la demanda está siendo interpuesta dentro del plazo
previsto de 03 meses que establece el inc. 1° del artículo 19 del D.S. N° 013-
20008-JUS que se me instaure el presente proceso administrativo, tal como lo
dispone el Art. 173 del D.S. N° 005-90-PCM-
3.13. con respecto al hecho que alega LA PRESCRIPCION, ESTOS HAN SIDOS
EVALUADOS POR l la segunda instancia administrativa y como tal han sido
desestimados, el hecho que hayan pasado 90 días no genera ni prescripción ni
caducidad ya que estas para el caso concreto son definidas taxativamente por
la ley, en caso de demora de resolver el proceso disciplinario no podría generar
ni un hecho de prescripción menos de caducidad.
3.14. en cuanto a la pretensión por indemnización que la accionante solicita según a
los criterios adoptados por nuestra legislación de respetabilidad civil
 contractual y extracontractual. de acuerdo al, caso que nos ocupa no se ha
determinado por parte del accionante ante qué tipo de responsabilidad estamos
y no ha argumentado en cada caso los elementos de dicho tipo de
responsabilidad situación que debe ser tomado por usted señor juez, se
menciona además el daño ala persona la misma que no se ha probado y menos
alegado de tal manera.
3.15. en función de los hechos y derechos ya expuestos, solicito que se declare
infundada en todos sus extremos de acuerdo a ley.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

se fundamenta en las siguientes disposiciones legales:
4.1. art. 148 de la constitución política del Perú.
4.2. arts. 442, 443 y demás pertinentes del código procesal civil.
4.3. D.S. N° 013-20008-JUS, texto único ordenado de la ley N° 27584- ley
que regula el proceso contencioso administrativo.
4.4. ley 2744, D. Leg. N° 276 y su reglamento el DS.005-90-PCM

V. MONTO DEL PETITORIO:

por su naturaleza es inapreciable en dinero
VI. VÍA PROCEDIMENTAL:
se tramitará bajo las normas adjetivas del D.S N° 013-2008-JUS, texto único
ordenado de la ley N° 27584- ley que regula el proceso contencioso
administrativo.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
me remito a aquellos ofrecidos por el demandante su escrito postulatorio y a
todo lo actuado a nivel administrativo.
VIII. ANEXOS:
1.A.-copia fedateada del DNI del recurrente,
1.B.- copia fedateada de la resolución de designación del director regional de
salud.
1.C.- copias de parte del informe de control N° 06-2013-0828.

POR LO EXPUESTO:
pido a Ud. señor juez, calificar el presente escrito y proveerlo de
acuerdo a ley.
Cajamarca, 08 de abril del 2015.
2° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO- Sede Qhapaq Ñan
EXPEDIENTE :02069-2014-0601-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECRETARIO : VILMA CABRERA BRINGAS
DEMANDANTE : SERGIO IVAN CASTREJON AGUILAR
DEMANDADO : GERENA REGIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
DEL GOBIERNOREGIONAL DE CAJAMARCA

RESOLUCION NUMERO TRES

Cajamarca, nueve de junio de dos mil quince.

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el presente escrito de

contestación de demanda, anexos y escrito presentado a su estado y
considerando: primero. - de acuerdo a los escritos de fecha 22 de enero y
veintidós de abril, la procuraduría publica regional del gobierno regional de
Cajamarca y la dirección regional de salud contestaron la demanda solicitado
que se declare infundada. segundo. - la dirección regional de salud y la
procuradora publica han sido válidamente notificados de acuerdo al D.S. N°
013-2008-JUS, texto único ordenado de la ley N° 27584- ley que regula el
proceso contencioso administrativo. tercer. - se advierte que el escrito cumple
con los presupuestos procesales y as condiciones de la acción regulados ellos
artículos 424y 425 y con el articulo 130 del código civil y co lo requisitos
previsto en el D.S. N° 013-2008-JUS, texto único ordenado de la ley N°
27584- ley que regula el proceso contencioso administrativo. cuarto. - qué
acuerdo N° 013-2008-JUS, texto único ordenado de la ley N° 27584-el juez si
es el competente para conocer el caso en cuestión. quinto. - una vez expedido
el saneamiento se deben fijar los puntos controvertidos, teniendo encuentra las
pretensiones de la demanda y de las contestaciones de la misma, se verifica
que los medios probatorios alegados por ambas partes, es legal lo que serán
útiles para el pronunciamiento de fondo. Sexto. - de la revisión de autos se
aprecia que a un ni se ha remitido el expediente administrativo que ha dado
origen presente proceso, por lo que se tendrá que solicitar mediante resolución
numero uno. fecha 6 de enero del 2015, dentro del pazo de ocho días, bajo
apercibimiento de multa. por tales consideraciones y normas legales alegadas
precedentemente se resuelve:
1. tener por apersonado al director de la dirección regional de Cajamarca.
Sr …………, en merito de su DNI y resolución ejecutiva regional N°
022-2015-GR,CAJ/P, en copia fedateada y adjunta y al abogado
,,,,,,,,,en su condición de procurador publico regional del gobierno
regional de Cajamarca, conforme a la resolución ejecutiva regional N°
008-2015-GR.CAJ/P, que se adjunta por contestada la demanda,
ofrecidos los medios probatorios, agréguese a los autos los anexos que
se adjuntan.
2. declarar saneado el proceso por existir una relación jurídica valida
entre las partes.
3. fíjese como puntos controvertidos:
a) establecer, si resolución regional sectorial N° 443-2014-GR.
CAJ/DRS-AJ, adolece no de vicio que determine su nulidad
parcial.
b) establecer, si resolución regional sectorial N° 830-2014-
GR.CAJ/DRS-DG, adolece no de vicio que determine su
nulidad parcial.
c) establecer, si la resolución gerencial regional N° 306-2014-
CAJ/GRDS, adolece no de vicio que determine su nulidad
total.
d) determinar, si corresponde dejar sin efecto legal la sanción
impuesta ala demandante, de cese temporal en el temporal en
el servicio, por el lapso de seis meses (reformada a cuatro
meses) en virtud de no haberse acreditado de manera
fehaciente los cargos formulados en su contra. y por
consiguiente establecer una indemnización por daños y
perjuicios hasta la suma de veinte mil nuevos soles, por haberse
producido daño emergente, lucro cesante, daño personal y
daño moral, en contra de la recurrente.
4. admítase y téngase por actuado los medios probatorios consistentes en
documentos del parte demandante, obrantes de fojas 01 a 88, y de la
parte demandada, los mismos medios probatorios ofrecidos por la
demandante; los que serán valorados de acuerdo al artículo 179° del
código procesal civil.
5. prescindiendo de la realización de la audiencia de pruebas
6. requiérase a gerencia de desarrollo social del gobierno regional de
Cajamarca, cumpla con remitir el expediente administrativo, que dio
origen a la resolución gerencial regional N° 306-2014-CAJ/GRDS, de
fecha 16 de septiembre del 2014 en el plazo de ocho días, bajo
apercibimiento de imponer la multa de dos URP y de prescindirse de
 dicho medio probatorio en caso de incumplimiento, y cumplido
remitirse a la fiscalía para que emita el dictamen respectivo.
7. requiérase, por ultima vez, a la procuraduría publica del gobierno
regional de Cajamarca, para que en el plazo de tres días, cumpla con
señalar su domicilio procesal dentro del radio urbano de la ciudad de
Cajamarca, bajo apercibimiento de imponer la multa de tres URP en
caso de incumplimiento, al primer otrosí de la procurador público:
téngase por delegadas las facultades generales de representación, por
parte del procurador publico regional a favor de los abogados que
autorizan el escrito de contestación. al segundo otrosí: téngase
presente. notifíquese; proveyéndose, en la fecha por los recargadas
labores del juzgado, interviene, l secretaria judicial que suscribe, por
licencia de la secretario titular.

2° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO- Sede Qhapaq

Ñan
EXPEDIENTE :02069-2014-0601-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
SECRETARIO : VILMA CABRERA BRINGAS
DEMANDANTE : SERGIO IVAN CASTREJON AGUILAR
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE
CAJAMARCA, PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL DE CAJAMARCA

RESOLUCION NUMERO DOS

CAJAMARCA, VEINTICINCO DE JUNIO DEL DOS MIL QUINCE.

dado cuenta con el presente proceso, oficio mandado reservar mediante resolución
numero dos, escrito y oficio remitido por la recurrente: téngase por recibido el
expediente administrativo, remitido por la dependencia correspondiente; por
cumplido lo ordenado en autos en consecuencia corra con el principal para su
merituacion y devolución oportuna, su retado remítase el proceso al ministerio
público para la emisión del dictamen correspondiente, conforme a lo ordenado en
autos ; por señalado el domicilio procesal de la procuraduría publica del gobierno
regional de Cajamarca, notificándose. proveyéndose en la fecha debido a las
cargadas labores del juzgado. interviene, la secretaria judicial que suscribe que
suscribe, por disposición superior y licencia por la secretaria titular.
Secretario: silva Sánchez, M.
Expediente: 02069-2014
Demandante: Sergio Iván Castrejón Aguilar
Demandado: dirección regional de salud de Cajamarca
Materia: A.C.A.