Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
La Cour pénale internationale est au bord
de l’implosion
PAR FRANÇOIS BONNET
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 25 JANVIER 2019
Fatou Bensouda, procureure générale de la CPI depuis 2012. © ICC
L’acquittement de l’ancien président ivoirien Laurent
Gbagbo est sans doute le fiasco de trop pour la Cour
pénale internationale. Ayant accumulé les scandales
et présentant un bilan judiciaire quasi nul, l’institution
est décrédibilisée comme jamais. La nomination d’un
nouveau procureur général l’an prochain pourrait être
l’occasion d’une refondation de ce pilier de la justice
internationale.
La Cour pénale internationale, basée à La Haye,
est entrée dans une zone de fortes tempêtes. Déjà
vivement critiquée, c’est désormais son avenir qui est
en jeu. À tout le moins, c’est une profonde réforme
qui est jugée indispensable par bon nombre d’acteurs
et d’États membres, sauf à la voir définitivement
décrédibilisée.
Vingt ans après l’adoption du Statut de Rome qui
créait enfin une instance de justice internationale
pérenne et indépendante, dix-sept ans après sa
naissance effective, le bilan de la CPI peut se résumer
en un mot : catastrophique. À travers elle, c’est l’idée
1/4
1
même de justice internationale qui est menacée, au
désespoir des victimes et des grandes associations de
défense des droits de l’homme.
Laurent Gbagbo et Charles Blé Goudé à La Haye, janvier 2019. © (ICC)
L’acquittement de l’ancien président ivoirien, Laurent
Gbagbo, au terme de trois années de procès et de
huit années de détention, et de son proche ministre
Charles Blé-Goudé est sans doute le fiasco de trop pour
l’institution de La Haye. Parce que Laurent Gbagbo
était le premier ancien chef d’État poursuivi. Parce que
cette affaire est un condensé de tous les reproches qui
peuvent être adressés à la Cour : instrumentalisation
politique acceptée par l’ancien procureur général Luis
Moreno Ocampo ; manipulation menée par un autre
pays, en l’occurrence la France ; non-coopération
de la Côte d’Ivoire ; faiblesse voire incompétence
du bureau du procureur en charge de l’enquête et
l’accusation ; délais invraisemblables.
Comme nous l’avons chroniqué (lire ici nos articles),
le dossier monté pour crimes contre l’humanité s’est
effondré au fil des audiences. Affront ultime pour
le bureau du procureur : les juges ont estimé qu’ils
n’avaient pas même besoin d’entendre la défense
et son lot de témoins pour prononcer ces deux
acquittements, le 15 janvier. Le vide de l’accusation
a été jugé suffisant, du jamais-vu dans l’histoire de la
Cour...
La procureure générale Fatou Bensouda, en fonction
depuis 2012, a certes annoncé son intention de faire
appel. Elle a aussi obtenu au terme de vingt-quatre
heures de bataille procédurale le maintien en détention
des deux hommes jusqu’au 1er février au moins, quand
sera débattu au fond l’appel interjeté quant à leur
libération. Mais ce jugement est une défaite en rase
campagne pour le bureau du procureur. Une de plus,
peut-on dire : en juin dernier, un autre accusé, l’ancien
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
vice-président de la RDC-Congo Jean-Pierre Bemba,
était acquitté en appel après avoir été condamné à
dix-huit ans de prison en première instance.
Il n’y aura donc ni justice ni réparation pour les
milliers de victimes civiles (et les dizaines de milliers
de leurs proches) de la quasi-guerre civile qui a
embrasé la Côte d’Ivoire entre décembre 2010 et
avril 2011. « L’acquittement de Laurent Gbagbo
et Charles Blé Goudé sera ressenti comme une
vive déception par les victimes des violences post-
électorales en Côte d’Ivoire », estime Marie-Evelyne
Petrus-Barry, responsable à Amnesty International.
« Ces acquittements montrent que les droits de la
défense sont respectés à la CPI, mais, dans le même
temps, ils sont une nouvelle désastreuse pour les
victimes qui sont abandonnées », dit Pierre Adjoumani
Kouamé, le président de la Ligue ivoirienne des droits
de l’homme.
Pour autant, des crimes contre l’humanité ont bel et
bien été commis. Plusieurs rapports ont évalué à près
de 3 500 le nombre de personnes tuées. Des hommes
ont été brûlés vifs, des femmes ont été violées. Plus
de la moitié ont été les victimes des forces et milices
soutenant Laurent Gbagbo. Les autres ont été tuées
par divers groupes armés, mais aussi par les milices
d’Alassane Ouattara dont l’élection à la présidence du
pays était contestée par son adversaire Gbagbo. Les
forces de Ouattara sont en particulier responsables du
massacre de 800 personnes à Duékoué, en mars 2011.
À ce jour, personne n’a été condamné. Le seul
procès à s’être déroulé en Côte d’Ivoire est celui
de l’épouse de l’ancien président, Simone Gbagbo,
acquittée en mars 2017 au terme d’une audience
entachée d’irrégularités. À La Haye, prenant acte de
sa défaite du 15 janvier, la procureure générale a tenu
à « ajouter que [leurs] enquêtes se poursuiv[ai]ent en
Côte d’Ivoire ». Accusée d’être l’instrument de « la
justice des vainqueurs », parce qu’elle ne poursuivait
que le camp Gbagbo, la CPI s’est résolue, il y a
quelques années, à ouvrir une enquête sur les crimes
commis par les groupes pro-Ouattara. Celle-ci n’a
2/4
2
aucune chance d’aboutir, Alassane Ouattara ayant en
2015 déclaré qu’aucune personne ne serait déférée à
La Haye.
En août dernier, le président ivoirien, au prétexte
de « la réconciliation nationale », faisait un pas
de plus pour organiser une impunité générale. Il
décidait d’amnistier 800 personnes impliquées dans
les violences de 2010-2011, et dont plusieurs étaient
poursuivies devant la justice ivoirienne. Cette décision
fut vivement critiquée par onze associations de
défense des droits de l’homme et les associations de
victimes. « Entre l’amnistie signée par Ouattara et les
acquittements de Gbagbo et Blé Goudé, le risque est
celui d’une impunité totale. On laisse 3 000 victimes
et leurs familles sans recours possible à la justice »,
estime Drissa Traoré, responsable de la Fédération
internationale des droits de l’homme.
20 ans, 1,5 milliard d'euros de dépensés,
trois condamnations
Le fiasco du dossier ivoirien va peser très lourd (même
si un procès en appel est envisagé) dans la jeune
histoire de la CPI. Cette affaire était déjà présente dans
les têtes de tous ceux qui ont participé, en décembre
dernier, à l’assemblée annuelle des « États parties
». Cette instance de tutelle de la CPI rassemble des
représentants des 123 États signataires du Statut de
Rome et quelques délégués de la Coalition pour la
CPI qui regroupe 2 500 ONG.
Fatou Bensouda, procureure générale de la CPI depuis 2012. © ICC
D’ordinaire fort consensuelle, cette assemblée
annuelle a cette fois été l’occasion d’exprimer à
haute voix inquiétudes, critiques et avertissements.
Le bilan judiciaire, d’abord : en dix-sept ans, trois
condamnations seulement ont été prononcées, de
miliciens congolais et maliens. Les réparations aux
victimes ensuite : aucune indemnisation n’a à ce
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
jour été versée aux victimes malgré la création d’un
fonds solidement doté. La mauvaise coopération des
États membres : la CPI ne dispose pas elle-même de
moyens d’enquête, elle doit donc s’en remettre aux
collaborations à géométrie variable des justices des
pays concernées.
La liste pourrait encore se poursuivre : quinze mandats
d’arrêt non exécutés ; une bureaucratie envahissante ;
des délais anormalement longs ; des procédures de
nomination opaques ; des juges très bien payés (15
000 euros net d’impôt), mais qui se mettent en grève
pour une revalorisation ; des dossiers qui jusqu’alors
n’ont concerné que le continent africain ; l’incapacité
à se saisir des drames et des crimes de guerre à grande
échelle (Irak, Yémen, Syrie...)
Le représentant britannique a été le plus sévère. « Il est
important d’exprimer clairement nos préoccupations,
a-t-il déclaré. Certaines enquêtes ont le même âge
que la Cour. Cette situation n’est pas durable (...)
Nous ne pouvons pas nous voiler la face et dire que
tout va bien lorsque ce n’est pas le cas. Après vingt
ans et 1,5 milliard d’euros de dépensés, seules trois
condamnations ont abouti. Le moment est venu pour
les États de porter un regard fondamental sur le mode
de fonctionnement de la Cour. »
Et ce représentant n’a pas hésité à poser haut et
fort la question « de bonne gouvernance et de
professionnalisme ». En cause, la série d’enquêtes
publiées par Mediapart en octobre 2017. Nous
révélions les conflits d’intérêts, les sociétés offshore
du procureur Ocampo, sa diplomatie spectacle, les
troubles manœuvres politiques, etc. Ces enquêtes
ont obligé la CPI à ouvrir une enquête interne.
« L’inquiétude me gagne », disait alors la procureure
Fatou Bensouda.
C’était il y a quinze mois, rien n’a avancé
depuis. « Nous exhortons la procureure à
procéder rapidement à une enquête exhaustive et
transparente et à en rendre pleinement compte devant
l’Assemblée », a averti le représentant britannique.
3/4
3
Sur un ton plus policé, les principaux pays ont repris
peu ou prou ces critiques (lire ici les interventions
faites lors de cette assemblée annuelle). « Nous
attendons que la Cour se montre en tout point
exemplaire », a déclaré le représentant de la France,
demandant « une amélioration de la qualité du travail
judiciaire, une justice plus rapide et plus efficace » et
une attention plus grande portée aux victimes.
De fait, chaque « État partie » signataire du
Statut de Rome prend ses marques en vue de
l’année prochaine. C’est en 2020 que sera nommé
un nouveau procureur général. Ancienne adjointe
du catastrophique procureur Ocampo, procureure
générale depuis 2012, Fatou Bensouda semble très mal
partie pour pouvoir briguer un nouveau mandat de huit
ans. Or c’est bien le poste-clé de la CPI.
La coalition des ONG, dans des recommandations
adressées à l’assemblée annuelle insiste sur la
« nécessaire intégrité des procédures d’élection et
de nomination ». Elle plaide surtout pour que la
nomination du futur procureur général, « une fonction
qui impacte tout le fonctionnement de l’institution »
soit préparée largement en amont par un comité dédié.
« Il nous faut de nouvelles procédures de recherche,
d’évaluation et de recommandation », insiste-t-elle.
Cette future nomination apparaît comme une dernière
chance pour la Cour pénale internationale. Sera-
t-elle marginalisée, destinée à juger des seconds
couteaux ? Ou parviendra-t-elle à reconquérir une
légitimité ? La réponse est du côté des États parties
et de leur détermination ou non à faire vivre cette
justice internationale. La CPI est depuis sa naissance
sous les feux croisés des États-Unis, de la Russie,
de la Chine, d’Israël et de l’Arabie saoudite qui
lui nient toute légitimité et combattent le Statut de
Rome. L’état du monde et l’attaque par ces États de
tout multilatéralisme ne laissent guère de chances au
tribunal de La Haye.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
4/4
4
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.