Expediente : 00656-2004-0-1825-JP-FC-02

Secretario : RAMÍREZ JÁUREGUI LOURDES

Escrito : Nº
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

SURQUILLO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

EDGAR, MONZÓN QUISPITUPA, identificado con DNI Nº07515832, en el

proceso seguido en mi contra por PAPUICO BARTOLO MEY LUZ, sobre
pensión alimenticia, a usted con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO.-

PETITORIO IMPUGNATIVO:
Que, no encontrando arreglada a ley, la Resolución N° 48 de fecha 18 de
diciembre de 2018, emitida por vuestro despacho, mediante la cual, “resuelve:
1.- DECLARAR INFUNDADA LA NULIDAD de actuados formulado por el
demandado mediante escrito de fecha de presentación 19 de octubre del
presente año;

2.-APROBAR Informe Pericial Nº0382-2018-PJ-ELM que contiene la

liquidación de pensiones alimenticias devengadas e intereses legales en la
suma total de S/ 11,829.94= (once mil ochocientos veintinueve y 94/100 soles)
por el periodo comprendido de agosto del 2015 a setiembre del 2018.

3.-REQUERIR al demandado MONZON QUISPITUPA EDGAR que dentro del

tercer día de notificado CUMPLA con pagar a la demandada la suma total
aprobada, bajo apercibimiento de REMITIR al Ministerio Público las copias de
las principales piezas procesales a fin que procedan a formular denuncia por el
Delito de Omisión a la asistencia Familiar, conforme a sus atribuciones.-“

INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, a efectos de que los autos del

cuaderno incidental sean elevados al superior, esperando que el mismo se
pronuncie actuando en sede de instancia Superior declarándola nula la
indicada resolución y se ordene una nueva liquidación de pensiones
devengadas; en razón de los siguientes fundamentos:
II.- ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCION:
Que, efectivamente, tal como señala el a quo, en el segundo considerando de
la resolución apelada, con fecha 27 de setiembre de 2018, formulo oposición a
la propuesta de liquidación de pensiones devengadas efectuada por la
demandante correspondiente al periodo del mes de agosto del año 2015 al
mes de setiembre de 2018. La misma que se tomó conocimiento en forma
circunstancial; tal como se indica en dicho escrito, la liquidación que se observa
está contenida en la resolución cuarenta de fecha 12 de setiembre de 2018,
adjuntando a la misma el informe pericial Nº 0382-2018-PJ-ELM.
Que, el a quo, señala en el considerando cuarto, de la resolución apelada,
que: “sin precisar que resoluciones o desde donde se considera se le
vulneraron sus derechos;” sin advertir o tomar en cuenta que la única
resolución a la que nos referimos es la resolución Nº40 de fecha 12 de
setiembre de 2018, que es la que contiene la supuesta liquidación de
pensiones devengadas que propone la demandante desde el mes de agosto
de 2015 hasta el mes de setiembre de 2018.
Que, el a quo no ha considerado que mediante resolución Nº37 de fecha 06 de
abril de 2018, se ha: DADO CUENTA del depósito que realicé en la cuenta de
ahorros de la accionante Nº04-054066436 en el Banco de la Nación por la
suma de S/ 3,459.68 soles, dándose por cancelada la suma total adeudada por
concepto de pensiones devengadas hasta dicha fecha, más aún cuando en el
mes de julio de 2018 la alimentista ya cumplió la mayoría de edad, tal como se
desprende de su partida de nacimiento que obra en autos.
Que, el a quo, tampoco toma en cuenta que con posterioridad a la resolución
34º que señala en la resolución apelada, se emitió la resolución 35º que
dispone se me notifique a mi domicilio real las resoluciones del presente
proceso. En Calle Vigil N° 247, distrito de Pisac, provincia de Calca,
departamento de Cusco y en Calle Triunfo n° 392, interior 116, Centro
Artesanal “Arte Inca” ciudad del Cusco.
Siendo que actualmente mi dirección domiciliaria según registra en mi ficha
Reniec es: ancopacha s/n Ollantaytambo, Urubamba, Cuzco.
Que, el a quo, señala en el considerando sexto de la resolución apelada, que:
“el demandado observa el informe pericial Nº0382-2018-PJ-ELM, señalando
que el periodo liquidado ha realizado depósitos en la cuenta alimentista pero se
le han extraviado algunos recibos; sin embargo no adjunta ningún voucher que
acredite que haya efectuado algún depósito; por lo cual su observación carece
de sustento;” sin tomar en cuenta que en el mismo escrito de fecha 27 de
setiembre de 2018, Tercer Otrosí Digo; solicito se sirva oficiar al Banco de la
Nación a fin de que remita un reporte detallado de todos los depósitos
realizados.
Que, el a quo mediante la resolución apelada, resuelve APROBAR el Informe
Pericial Nº0382-2018-PJ-ELM, sin tomar en cuenta que mediante resolución
Nº45 de fecha 08 de noviembre de 2018, su despacho corre traslado de la
solicitud de nulidad de actos procesales a la accionante, bajo apercibimiento de
resolver en su rebeldía, siendo que la accionante no cumplió con absolver, con
fecha 07 de diciembre de 2018 solicité se ejecute el apercibimiento, el a quo no
hace mención alguna respecto de la conducta procesal de la accionante.
Si bien, existe una deuda pendiente de pago; ésta a criterio de nuestra parte
resulta desproporcional, en razón de que si bien es cierto, la alimentista
cumplió la mayoría de edad en el mes de julio de 2018 y mediante resolución
Nº37 de fecha 06 de abril de 2018 se canceló la deuda total de pensiones
devengadas hasta dicho mes, correspondería sólo los meses de mayo, junio y
julio de 2018.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución apelada me causa agravio porque, al APROBAR la liquidación
de pensiones alimenticias devengadas e intereses legales, por la suma de
ONCE MIL OCHOCIENTOS VEINTINUEVE Y 94/100 SOLES (S/ 11,929.94) y
con una evidente falta de motivación y no tener en cuenta todo lo actuado, se
está afectando mi economía y al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso.
SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
 Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes
normas legales:

 Los artículos 364º 365º, 366º,367º y 376º. Del Código Procesal Civil.

IV.- ACREDITACIÓN DEL INTERÉS PROPIO Y ESPECÍFICO CON

RELACIÓN AL PEDIDO.-

El justiciable no ha ocasionado el vicio indicado, siendo que por el contrario no

han sido valorados sus argumentos y pruebas para ejercer su derecho de
observación e impugnación respecto de una resolución que lo perjudica.

V.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.-

Me agravia la resolución impugnada por cuanto causa un grave detrimento
económico, de no tener la oportunidad de ejercer mi derecho a la defensa, al
no haber sido debidamente valorados mis argumentos y pruebas.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de

que el superior en grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la
resolución impugnada.

ANEXOS:

1.- Arancel Judicial por Apelación de Auto

2.- 02 Cedulas de Notificación.

Lima, 09 de enero de 2019