Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme
Interpretación conforme
Introducción.
La interpretación conforme (a la Constitución y los
tratados en materia de derechos humanos) y el principio
pro persona se encuentran estrechamente vinculados,
constituyendo dos principios que permean toda la
actividad de las autoridades, el primero se refiere a que la
interpretación de las normas (de las leyes en general) se
debe realizar de con objeto de determinar si su contenido
puede ser subsumido en las normas
constitucionales/convencionales, o es contradictoria a
estas.
El principio pro persona impone la obligación a toda
autoridad de que al momento de aplicar una norma al
caso concreto debe ser la que proporcione una mayor
protección, beneficio a la persona humana, o la menor
restricción o limitación de los derechos humanos.
La segunda implicación relacionada con la interpretación
conforme, es la relacionada a su finalidad, si es la
búsqueda o la justificación constitucional de una de las
posibles interpretaciones que admite la norma, o es
determinar si la norma puede ser subsumida en las
normas constitucionales que contienen los derechos
humanos.
Estos principios evidencian la crisis del paradigma del
positivismo jurídico de concebir el derecho como un
conjunto de normas, cuando estas sólo son una breve
descripción de las relaciones humanas.
La interpretación conforme a la Constitución, y el principio
pro persona, se encuentran relacionados con lo que se ha
denominado estructura abierta de los sistemas jurídicos
(cfr Alexy:1998,139), que se deben a la vaguedad y
ambigüedad del lenguaje normativo, como a los vacíos
que contienen los ordenamientos jurídicos.
Esta problemática no es nueva ni actual, ya Aristóteles en
su Ética Nicomaquea expone lo siguiente en numeral 10
del libro quinto relativo a la justicia:
 En la ley el legislador sólo toma en consideración
lo que sucede de ordinario, sin ignorar la
posibilidad de error.
 No es posible que el legislador pueda prever
todos los casos que se pueden presentar con las
circunstancias que los integran.
 En el caso de que se presente una circunstancia
no prevista en la ley, se debe proceder a corregir
la omisión del legislador.
I
Interpretación conforme
Origen y denominación de la Interpretación
conforme.
La denominación la interpretación de la ley de
acuerdo con la Constitución (Fix-Zamudio:
 En el supuesto de un caso no previsto, y por
tanto indefinido, es necesario una regla que no
se encuentra prevista en la ley, y debe ser como
la regla de Lesbos que por su flexibilidad se
acomode a la forma del objeto que se pretende
medir.
En el mismo sentido se encuentra en el Digesto
(D.50.17.1) un fragmento atribuido al jurisconsulto Paulo
en que parte de la pregunta de si el derecho deriva de la
regla o la regla deriva del derecho:
 La regla es una breve narración de la cosa.
 La regla no forma un derecho.
 La regla emana de un derecho previamente
establecido.
 Refiere que Sabino consideraba a la regla como
una sucinta narración de la cosa, un compendio de
ella.
 La regla deja de llenar su objeto en el momento en
que adolece de algún defecto.
Estos principios se encuentran vinculados al principio de
exacta aplicación de la ley tanto en materia penal como en
materia civil conforme al artículo 14 constitucional en
materia penal que ordena que la sentencia debe ser
conforme a la letra de la ley, es decir de estricto derecho,
En materia del derecho privado (civil, mercantil) el mismo
principio se encuentra reconocido en el artículo 20 del
código civil federal, que determina que a falta de ley
expresa al cos. La controversia se decidirá a favor quien
quiere evitarse en perjuicio y no de quien pretende un
lucro(a la menor afectación de derechos humanos), y si se
trata de derechos iguales o de la misma especie, la
sentencia debe ser atendiendo a la mayor igualdad, a la
mayor reciprocidad.
Estos principios se encuentran relacionados también con
el segundo párrafo del artículo 5 constitucional, respecto
de las personas deben ejercer su actividades económicas
sin atacar derechos de terceros, ni atacar los intereses de
la sociedad, en el mismo sentido el artículo 16 del código
civil federal al determinar que los habitantes del Distrito
Federal deben ejercer sus derechos y usar y disponer de
sus bienes sin perjudicar a la colectividad, que no es otra
cosa que principio mencionado por el jurisconsulto Ulpiano
como uno de los preceptos del derecho “el deber de no
dañar a nadie.
.
2016,136) “ st denom n c n se est blec en
la doctrina y la jurisprudencia alemana con el
nombre original verfassungskonforme Auslegung
von Gesetzen, que puede traducirse como la

interpretación de las leyes de acuerdo con la
Const tuc n”
Para Enríquez Soto (2015,114) la interpretación
conforme tiene su origen en el derecho
nglos j n, c t ndo l juez M rsh ll “l
conformidad de una ley con la Constitución debía
decidirse en sentido afirmativo en un caso
dudoso, pues no sobre leves implicaciones y
vagas conjeturas debe pronunciarse que la
legislatura trascendió sus poderes, sino sólo
cuando el juez sienta una clara y fuerte
convicción sobre la incompatibilidad entre la
Const tuc n y l ley”, lo que const tuyen
antecedentes, lo mismo que la resolución Rec.
2. 266, 282del Tribunal Federal Constitucional de
Alem n “Un ley no debe ser decl r d nul , s
puede ser interpretada de acuerdo con la
Constitución; pues no sólo hay una presunción a
favor de la constitucionalidad de la ley, sino que
el principio que aparece en esta presunción exige
también, en caso de duda, una interpretación de
l ley conforme l Const tuc n.”
En el derecho mexicano el principio de
interpretación conforme a la Constitución es
estatuido en el segundo párrafo del artículo
primero de la Constitución Política de los Estados
Un dos Mex c nos “L s norm s rel t v s los
derechos humanos se interpretarán de
conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más mpl .”
Por lo que se refiere al uso de la expresión
interpretación conforme, José Ángel Fernánez
Cruz (2016,183-184) refiere tres criterios que
permiten su uso como mecanismo de control
constitucional:
Primer criterio. Fundamentado en
consideraciones estructurales e institucionales,
respecto de las primeras, la considera como
interpretación en abstracto que tiene por objeto la
relación de las leyes con las normas
constitucionales previo al control concreto de
constitucionalidad. En cuanto a la
inconstitucionalidad, el principio de conservación
de las normas da preferencia a la interpretación
conforme en los juicios de constitucionalidad
cuya consecuencia es la declaración de
inconstitucionalidad.
Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme
Segundo criterio: Es una interpretación de
segundo orden institucional, corresponde a los
tribunales constitucionales centrarse en las
interpretaciones que resultan claramente
contrarias a la Constitución, ya que la
determinación de la mejor interpretación posible
de acuerdo a la Constitución corresponde a los
tr bun les (super ores).”
Tercer cr ter o: “ Recom end que el Tr bun l
Const tuc on l “ l hor de est blecer el sent do
de una ley, no se aparte de la interpretación o las
interprestaciones que ya se encontraban
presentes en la praxis jurisprudencial y se centre,
como venimos repitiendo en este estudio, en
expulsar aquellos contenidos normativos
cl r mente contr r os l Const tuc n.”
Naturaleza jurídica.
L n tur lez juríd c de l “ nterpret c n
conforme” const tuye un pr nc p o de
interpretación hermenéutica, es por tanto un
criterio de valoración de las normas jurídicas, por
el que se determina si el sentido y significado de
una norma es de conformidad con la Constitución
y tratados en materia de derechos humanos.
Así Pedro Antonio Enríquez Soto (2015,119) al
parecer la finalidad de la interpretación conforme
a derecho es la justificación constitucional de la
horma, por considerar que es un principio que
obliga a que la interpretación que realicen las
autoridades en materia de derechos humanos
sea buscando la concordancia, armonización y
compatibilidad más cercana a la norma.
“ s un pr nc p o de corte const tuc on l que
obliga a todas las autoridades a interpretar
las normas inferiores de derechos humanos
buscando la concordancia, armonización y
comp t b l d d más cerc n l norm ”
El principio de interpretación conforme da origen
una técnica de interpretación que permite
resolver el conflicto entre, interpretaciones
contradictorias de una norma secundaria a favor
por la que sea de conformidad con la
Constitución.
Para Enríquez Soto (2015,115) la interpretación
conforme es una técnica interpretativa que se
aplica en aquellos casos en que una norma legal
admite interpretaciones contradictorias, se debe
preferir la que es conforme a la Constitución.
“L nterpret c n conforme h s do
cons der d “técn c nterpret t v de

normas infraconstitucionales que
admitiendo dos interpretaciones
válidamente posibles, pero contradictorias
entre sí, debe preferirse aquélla que haga
acorde la norma con la Const tuc n”,
En un sentido técnicamente superior Ferrer-
MacGregor (2011,358) concibe a la
interpretación conforme como una técnica
hermenéutica para la protección de los derechos
humanos, mediante la correlación de las normas
constitucionales que los contienen con los
tratados internacionales, la jurisprudencia de los
tribunales internacionales y otras fuentes
internacionales.
“… como l técn c hermenéut c por med o
de la cual los derechos y libertades
constitucionales son armonizados con los
valores, principios y normas contenidos en
los tratados internacionales sobre derechos
humanos signados por los Estados, así
como por la jurisprudencia de los tribunales
internacionales (y en ocasiones otras
resoluciones y fuentes internacionales),
para lograr su mayor ef c c y protecc n.”
Interpretación conforme.
Lo sustentado por Konrad Hesse (en Fix-
Zamudio:2016,137/) permite afirmar que la
interpretación conforme es una cuestión
compleja que implica:
 El Contenido de la la ley sometida al
control constitucional.
 El contenido de la Constitución conforme
a la cual se analiza la ley.
 La interpretación de la ley.
 La interpretación de la Constitución.
 El principio de unidad del ordenamiento
jurídico (la relación entre Constitución y
ley).
”De cuerdo con l profund reflexión del
destacado constitucionalista alemán Konrad
Hesse, l “ nterpret c n conforme” no
plantea sólo la cuestión del contenido de la
ley sometida a control sino también la
relativa al contenido de la Constitución
según la cual dicha ley ha de ser analizada,
lo que exige tanto la interpretación de la ley
como la interpretación de la Constitución, lo
que demuestra la estrecha interrelación
existente entre la Constitución y la ley, de
Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme
acuerdo con el principio de la unidad del
orden m ento juríd co.”
Es importante los señalamientos de Héctor Fix-
Zamudio (2016,137/) respecto de la
interpretación conforme
 No debe existir temor a la posibilidad de
declarar la anulación de normas
generales.
 La interpretación conforme puede
utilizarse para aplicar las normas
impugnadas en forma que se ajuste a la
Constitución y no la contradiga.
 Menciona que para Michel Fromont los
efectos de la interpretación conforme
puede ser entre otros:
o Extensivos.
o Restrictivos.
o Modificatorios.
Fix-Z mud o: 2016,137/ ““Por este mot vo
no se justifica el temor que en ocasiones
produce la posibilidad de la anulación de las
normas generales, ya que la interpretación
conforme puede determinar la aplicación de
las disposiciones impugnadas de manera
que no contradiga a la Ley Suprema, sino
que por el contrario se ajuste a la misma.
Aun cuando rebasaría los límites de este
estudio, debe señalarse que la
interpretación conforme asume varias
modalidades que podrían ser objeto de un
análisis posterior. Sólo en vía de ejemplo
podemos mencionar que de acuerdo con el
conocido constitucionalista francés Michel
Fromont, la interpretación conforme puede
ser extensiva, restrictiva o simplemente
modificatoria ·
Para Pedro M. Herrera Molina (2003,17)
sustenta que los excesos de la interpretación
conforme produce al menos dos consecuencias
negativas:
Primera. En ocasiones la interpretación conforme
puede constituir una afectación a la seguridad
jurídica, al conservar la vigencia de normas cuyo
tenor literal es contrario a la Constitución; la
afectación se incrementa cuando el fallo del
juzgador no declara en forma expresa la
rectificación interpretativa, y solo medite una
nál s s de sus fund mentos podrá “descubr r” l
correcta interpretación del precepto cuyo sentido
es diferente al sostenido por el tribunal.

Segunda afectación. Se corre el riesgo de que
los tr bun les jur sd cc on les “reconstruy n” con
toda libertad las normas que consideren
contrarias a la Constitución.
”Por un p rte, l m ntenerse en el
ordenamiento una norma cuyo tenor literal
es contrario a la Constitución, se resguarda
su interpretación errónea por parte de todos
los operadores jurídicos. La seguridad
jurídica resulta afectada aún en mayor
medida cuando el fallo no hace ninguna
referencia a la rectificación interpretativa, de
modo que s lo qu en se h y tom do l
molest de leer el conjunto de los
fund mentos juríd cos est rá en
cond c ones de “descubr r” cuál es l
interpretación correcta de un precepto cuyo
sentido obvio es muy distinto al que
sost ene el Tr bun l.” Y l segund “la
“ nterpret c n conforme” no es un
monopolio del Tribunal, sino una obligación
de Jueces y Tribunales. Si la interpretación
conforme se desnaturaliza por el Tribunal
Constitucional se corre el riesgo de los
órganos jurisdiccionales contenciosos
“reconstruy n” con tod l bert d los
preceptos cuya interpretación patente
consideren contraria a la constitución. Con
ello se sustraería el control de
constitucionalidad al Alto Tribunal y se
produciría una muy peligrosa dispersión de
cr ter o.”
Objeto de la interpretación conforme.
El objeto de la interpretación conforme, es el
resolver el problema que surge de la diversidad
de posibles interpretaciones contradictorias de
una norma en materia de derechos humanos, de
las cuáles al menos una es conforme a la
Constitución, y al menos otra es contraria
Para Lothar Kuhlen (2012,24) la interpretación
conforme tiene por objeto resolver la
problemática que se plantea cuando de las
posibles interpretaciones de una norma una es
conforme a la Constitución y otra resulta
inconstitucional:
Una norma ha de ser interpretada conforme
a la Constitución cuando existen varias
posibilidades interpretativas de las cuales
por lo menos una conduce a la conformidad
Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme
de la norma a la Constitución, y por lo
menos otra, a la inconstitucionalidad de la
norma. Para este caso el mandato de la
interpretación conforme a la Constitución
indica que no hay que escoger ninguna de
las variantes interpretativas
inconstitucionales, sino una de las que son
conformes a la Constitución
En este sentido (Enríquez Soto: 2015,121-122),
el objeto de la interpretación conforme son los
derechos humanos contenidos en las normas
constitucionales, en las convencionales, y en las
normas legales, y por la que se establece una
protección progresiva a los derechos humanos
sea o no reconocidos expresamente en las
normas.
“el objeto m ter de l nterpret c n lo
constituyen los derechos humanos
contenidos en las normas constitucionales y
convencionales, pero también los derechos
contenidos en todas las normas de carácter
inferior a la Constitución; es decir, el objeto
de la armonización conforme abarca el
contenido total de los derechos humanos
con independencia de estar o no
constitucionalizados o incorporados en el
derecho internacional; incluso en los últimos
años esta tendencia protectora de
maximización de los derechos humanos ha
tenido una expansión importante en el
ámbito estatal en México, en donde se han
incorporado derechos que no
necesariamente se encuentran reconocidos
en l s norm s const tuc on les.”
El fin de la interpretación conforme (Fix-Zamudio:
2016,136) es:
 Resolver el problema que plantea la
declaración general de
inconstitucionalidad de una norma.
 Al declarar la anulación de disposiciones
legislativas.
 Llenar el vacío que deja el ordenamiento
declarado inválido.
 No siempre se puede sustituir con la
legislación anterior.
 Es necesaria la intervención del legislador
para subsanar las infracciones a la
Costitución.
“resuelve un problem que se pl nte con
la declaración general de
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

inconstitucionalidad, en cuanto se traduce  El control consiste en dejar de aplicar la

en la anulación de las disposiciones norma o declarar la invalidez de la misma
legislativas, que en todo caso produce una atendiendo a la competencia de cada juez
conmoción jurídica, ya que es necesario y del tipo de proceso.
llenar el vacío que deja el ordenamiento “ l pr nc p o de nterpret c n conforme se
que se considera invalido, el que no encuentra vinculado al control difuso de la
siempre es posible sustituirlo por la convenc on l d d “y que p r ejercer ese
legislación anterior y requiere la tipo de control por cualquier juez mexicano,
intervención del legislador para subsanar debe, previamente realizarse una
l s nfr cc ones l Ley Fund ment l”, interpretación conforme en términos del
El principio de interpretación conforme se mandato constitucional, para realizar
encuentra vinculado al control difuso de la “control” sobre quell nterpret c n
convencionalidad (Ferrer Macgregor:2011, 559): incompatible con los parámetros
 Para ejercer el control difuso, cualquier constitucionales/convencionales; y sólo en
juez debe previamente realizar una caso de incompatibilidad absoluta donde no
interpretación conforme a la Constitución. pueda realizarse ningún tipo de
 Con objeto de realizar el control de una interpretación conforme posible, el “control”
interpretación incompatible con los consistirá en dejar de aplicar la norma o
parámetros declarar la invalidez de la misma, según la
constitucionales/convencionales. competencia de cada juez y el tipo de
 Solo en el caso de existir incompatibilidad proceso de que se tr te.”
absoluta que no permita la posibilidad de
realizar ninguna interpretación conforme.

Es necesario distinguir la interpretación conforme a la Constitución d ela interpretación orientada a la

Constitución y se pueden mencionar las siguientes distinciones:
Interpretación de la norma

Interpretación orientada ala Constitución Interpretación conforme a la Constitución

 Parte de las previsiones jurídico-  Tiene la estructura de una regla, que obliga a
constitucionales al momento de elegir una de rechazar las interpretaciones
las posibles interpretaciones conforme a la inconstitucionales. A favor de las que son
constitución conforme a la Constitución
 Funciona como principio en la ponderación  La interpretación conforme a la Constitución
entre las posibles interpretaciones de la se encuentra en medio entre la interpretación
norma. orientada a la Constitución y el juicio
 El tenor literal de la ley admite diversas conforme a la cual la norma es
interpretaciones, si se traspasa el límite literal inconstitucional
–en materia penal- infringen la prohibición de  Esta interpretación coincide con el juicio de
analogía. inconstitucionalidad.

II
Jurisprudencia
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

2005135. 1a. CCCXL/2013 (10a.). Primera l . Déc m ntens presunc n de v l dez. Los tr bun les, en el m rco de
poc . cet del em n r o ud c l de l Feder c n. L bro sus competenc s, s lo pueden decl r r l nconst tuc on l d d
1, D c embre de 2013, Pág. 530. de una ley cu ndo no resulte pos ble un nterpret c n
T RPR TAC C F RM . NATURALEZA Y conforme con l Const tuc n. n cu lqu er c so, l s norm s
ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA. A son vál d s m entr s un tr bun l no d g lo contr r o. As m smo,
juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de hoy en dí , el pr nc p o de nterpret c n conforme de tod s l s
l c n, l suprem cí norm t v de l Const tuc n no se normas del orden m ento l Const tuc n, se ve reforz do por
m n f est s lo en su pt tud de serv r como p rámetro de el pr nc p o pro person , conten do en el rtículo 1o. de l
v l dez de tod s l s demás norm s juríd c s, s no t mb én en Const tuc n Polít c de los st dos Un dos Mex c nos, el cu l
la exigencia de que tales normas, a la hora de ser aplicadas, se obl g m xmz r l nterpret c n conforme en quellos
nterpreten de cuerdo con los preceptos const tuc on les de escenarios en los cu les, d ch nterpret c n perm t l
form que, en c so de que ex st n v r s pos b l d des de efect v d d de los derechos fund ment les de l s person s
nterpret c n de l norm en cuest n, se el j quell que frente l v cío leg sl t vo que puede provoc r un decl r c n
mejor se juste lo d spuesto en l Const tuc n. En otras de inconstitucionalidad de la norma.
palabras, es suprem cí ntrínsec no s lo oper en el Amp ro en rev s n 159/2013. 16 de octubre de 2013. Mayorí
momento de l cre c n de l s norm s nconst tuc on les, cuyo de cu tro votos. D s dente: osé R m n Cossío Dí z, qu en
conten do h de ser comp t ble con l Const tuc n en el reserv su derecho formul r voto p rt cul r lg ánchez
momento de su prob c n, s no que se prolog n, hor como Cordero de rcí lleg s reserv su derecho formul r voto
p rámetro nterpret t vo, a l f se de pl c c n de es s concurrente. Ponente: Arturo Z ldív r Lelo de L rre .
norm s. A su ef c c norm t v d rect se de su ef c c Secretar o: v er M j ngos y onzález.
como m rco de referenc o cr ter o dom n nte en l Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 37/2017
nterpret c n de l s rest ntes norm s. ste pr nc p o de (10a.), publicada en el
nterpret c n conforme de tod s l s norm s del orden m ento -1-
l Const tuc n, re ter d mente ut l z do por est uprem 200 13 . 1 . CCC L/2013 (10 .). Pr mer l . Déc m
Corte de ust c de l c n, es un consecuenc element l poc . cet del em n r o ud c l de l Feder c n. Libro
de l concepc n del orden m ento como un estructur 1, Diciembre de 2013, Pág. 530.
coherente, como una unidad o contexto. Es importante advertir em n r o ud c l de l Feder c n del v ernes 26 de m yo
que est regl nterpret t v oper con c rácter prev o l ju c o de 2017 l s 10:31 hor s y en l cet del em n r o
de nv l dez. s dec r, que ntes de cons der r un norm ud c l de l Feder c n, Déc m poc , L bro 2, Tomo ,
juríd c como const tuc on lmente nvál d , es necesario agotar m yo de 2017, pág n 23 , de título y subtítulo:
todas las posibilidades de encontrar en ella un significado que "INT RPR TAC C F RM . NATURALEZA Y
la h g comp t ble con l Const tuc n y que le perm t , por ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA."
t nto, subs st r dentro del orden m ento de m ner que s lo
en el c so de que ex st un cl r ncomp t b l d d o un Déc m poc m. de Registro: 2014204
contr d cc n ns lv ble entre l norm ord n r y l Instancia: Fuente:
Const tuc n, procederí decl r rl nconst tuc on l. n est Tes s: Pág n :
l g c , el ntérprete debe ev t r en l med d de lo pos ble ese Pleno Tes s A sl d cet del em n r o ud c l de l
desenl ce e nterpret r l s norm s de t l modo que l Feder c n
contr d cc n no se produzc y l norm pued s lv rse. El Libro 42, Mayo de 2017, Tomo I Materia(s): Constitucional
juez ha de procurar, siempre que se pos ble, hu r del v cío P. II/2017 (10a.)
que se produce cu ndo se n eg v l dez un norm y, en el 161
c so concreto, de ser pos bles v r s nterpret c ones, debe T RPR TAC C F RM . U ALCA C
prefer rse quell que s lve l p rente contr d cc n. L R LAC C L PR CP D T RPR TAC M
nterpret c n de l s norm s conforme l Const tuc n se h FAVORABLE A LA PERSONA.
fund ment do tr d c on lmente en el pr nc p o de conserv c n l pr nc p o de nterpret c n conforme se fund ment en el
de ley, que se s ent su vez en el pr nc p o de segur d d d verso de conserv c n leg l, lo que supone que d ch
juríd c y en l leg t m d d democrát c del leg sl dor. En el nterpret c n está l m t d por dos spectos: uno subjet vo y
caso de la ley, fruto de la voluntad de los represent ntes otro objet vo por un l do, quél encuentr su lím te en l
democrát c mente eleg dos, el pr nc p o gener l de voluntad del legislador, es decir, se relaciona con la
conserv c n de l s norm s se ve reforz do por un más funcionalidad y el alcance que el legislador mpr m l norm
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

y, por otro, el cr ter o objet vo es el result do f n l o el prop o ot : st tes s no const tuye jur sprudenc pues no resuelve
texto de l norm en cuest n. n el c so de l volunt d el tem de fondo que se resolv en l contr d cc n de tes s de
objet v del leg sl dor, l nterpret c n conforme puede la cual deriva.
realizarse siempre y cuando el sentido normativo result nte de l Tr bun l Pleno, el ve nte de br l en curso, prob , con el
l ley no conlleve un d stors n, s no un temper c n o n mero /2017 (10a.), la tesis a sl d que ntecede. C ud d de
decu c n frente l texto or g n l de l d spos c n norm t v Méx co, a veinte de abril de dos mil diecisiete.
mpugn d s m smo, el pr nc p o de nterpret c n conforme st tes s se publ c el v ernes 12 de m yo de 2017 l s 10:17
se fund ment en un presunc n gener l de v l dez de l s hor s en el em n r o ud c l de l Feder c n.
norm s que t ene como prop s to l conserv c n de l s leyes
por ello, se tr t de un método que oper ntes de est m r 2002599. VII.2o.C.5 K (10a.). Tribunales Colegiados de
nconst tuc on l o nconvenc on l un precepto leg l. n ese Circu to. Déc m poc . em n r o ud c l de l Feder c n y
sent do, s lo cu ndo ex st un cl r ncomp t b l d d o su cet . L bro , nero de 2013, Pág. 2114.
contradicc n que se torne ns lv ble entre un norm ord n r PR CP PR P R A. U D R CH PLA MAD
y l Const tuc n Polít c de los st dos Un dos Mex c nos o LA C T TUC P L T CA D L TAD
lg n nstrumento ntern c on l, se re l z rá un decl r c n U D M CA U R U R U CULAC
de inconstitucionalidad o, en su caso, de inconvencionalidad; CON LA V LAC D U D R CH HUMA PARA U
por tanto, el oper dor juríd co, l ut l z r el pr nc p o de F CT DAD. l segundo párr fo del rtículo 1o. de l
nterpret c n conforme, deberá got r tod s l s pos b l d des Const tuc n Polít c de los st dos Un dos Mex c nos, que
de encontr r en l d spos c n norm t v mpugn d un entr en v gor el once de jun o de dos m l once, establece: "Las
s gn f c do que l h g comp t ble con l Const tuc n o con normas relativas a los derechos hum nos se nterpret rán de
lg n nstrumento ntern c on l. Al respecto, d ch técn c conform d d con est Const tuc n y con los tr t dos
nterpret t v está ínt m mente v ncul d con el pr nc p o de ntern c on les de l m ter f vorec endo en todo t empo l s
nterpret c n más f vor ble l person , el cu l obl g person s l protecc n más mpl . . D ch porc n norm t v
m xmz r l nterpret c n conforme de tod s l s norm s contiene un derecho reconocido a los gobernados cons stente
expedidas por el legislador al texto const tuc on l y los en un pr nc p o de nterpret c n t nto conforme con los
nstrumentos ntern c on les, en quellos escen r os en los derechos hum nos contempl dos por l prop Const tuc n
que perm t l efect v d d de los derechos hum nos de l s ( nterpret c n conforme), como aquellos plasmados en los
person s frente l v cío leg sl t vo que prev s blemente pud er tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es
oc s on r l decl r c n de nconst tuc on l d d de l parte (interpret c n convenc on l), s empre en busc de lo
d spos c n de observ nc gener l. Por t nto, m entr s l más f vor ble p r l person . o obst nte lo nter or, t l
nterpret c n conforme supone rmon z r su conten do con el derecho es un pr nc p o de nterpret c n pro person que
texto const tuc on l, el pr nc p o de nterpret c n más f vor ble implica que las normas relativas a derechos humanos se
a la persona lo potencia significativamente, al oblig r l interpreten de acuerdo con la prop Const tuc n y con los
oper dor juríd co opt r por l d spos c n que más benef c e tr t dos ntern c on les, f vorec endo en todo t empo l
la persona y en todo caso a la sociedad. protecc n más mpl l s person s, const tuyendo sí, un
bout:bl n Pág n 1 de 3 herr m ent hermenéut c p r logr r l efect v protecc n de
25/11/17 7:18 p.m. los gobern dos en rel c n, siempre, con un derecho hum no
Contr d cc n de tes s 311/2015. Entre las sustentadas por la que se legue vulner do. sto es, s b en es c erto que t l
Primera y la Segunda Salas de l uprem Corte de ust c de pr nc p o nterpret t vo está reconoc do en nuestr Const tuc n,
l c n. 1 de nov embre de 2016. M yorí de se s votos de t mb én lo es que no es vál do sostener su vulner c n o
los M n stros M rg r t e tr z Lun R mos, osé Fern ndo tr nsgres n ut nom , pues ést s empre h brá de refer rse l
Fr nco onzález l s, orge M r o P rdo Rebolledo, du rdo conten do y lc nce de d verso derecho hum no. n t les
Med n Mor ., Alberto Pérez D yán y Lu s M rí Agu l r cond c ones, es nsuf c ente que se nvoque como rgumento
Mor les vot ron en contr Alfredo ut érrez rt z Men , osé p r est m r que el cto recl m do tr nsgrede un derecho
R m n Cossío Dí z, Arturo Z ldív r Lelo de L rre , orm hum no, el que no se observ el pr nc p o pro person o se
Lucí P Hernández y v er L ynez Pot se . Ponente: omit llev r c bo un nterpret c n conforme, pues t l
Alberto Pérez D yán. ecret r o: orge nnu L zárr ga expres n no puede ser, por sí sol , suf c ente p r est m r que
Delgado. se v ol un derecho hum no, s no que es neces r o que se
v ncule con l vulner c n de un derecho de es n tur lez
contenido en nuestr Const tuc n o en un tr t do ntern c on l
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

que h y s do r t f c do por nuestro p ís efecto de que l necesariamente concurrentes p r ntegr r el concepto de

utor d d jur sd cc on l proced n lz r s se d t l v ol c n que, en este supuesto, debe ser resuelto.
tr nsgres n p r , en su c so, proceder re l z r un PR M R TR U AL C L AD MAT R A P AL Y
nterpret c n conforme o en pl c c n del control de ADM TRAT A D L D C M PT M C RCU T .
convenc on l d d tend endo lo que más f vorezc l Amp ro d recto 1 1/201 . 6 de m rzo de 201 . M yorí de
agraviado. votos; unanimid d en rel c n con el tem conten do en est
U D TR U AL C L AD MAT R A C LD L tes s. D s dente: M rt lv Tello Acu . Ponente: osé M rtín
PT M C RCU T . Hernández ment l. ecret r : Ros lb l z r Luján.
Amp ro en rev s n 20 /2012. Reyn ldo D n el Cruz Méndez. Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia XVII.1o.P.A.
30 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: zequ el J/9 (10a.), publicada el v ernes de octubre de 201 , l s
er sor o. ecret r o: du rdo C st llo Robles. Amp ro 11:00 hor s en el em n r o ud c l de l Feder c n y en l
d recto 00/2012. M n c Lun Rodríguez. 27 de sept embre de cet del em n r o ud c l de l Feder c n, Déc m
2012. Un n m d d de votos. Ponente: s dro Pedro Alcánt r poc , L bro 23, Tomo , octubre de 201 , pág n 3723, de
ldés. ecret r : ty odínez L m n. título y subtítulo: "PRINCIPIO PR P R A C M
CR T R D T RPR TAC D D R CH
20091 . .1o.P.A.2 (10 .). Tr bun les Coleg dos de HUMA . T T D AR UM TAC M MA DA
C rcu to. Déc m poc . cet del em n r o ud c l de l P R L U Z TR U AL D AMPAR PARA LA F CAC A
Feder c n. L bro 1 , M yo de 201 , Pág. 2296. D L C C PT D LAC A RA ."
PR CP PR P R A C M CR T R D
T RPR TAC D D R CH HUMA . TEST DE . de Registro: 2002000
ARGUMENTAC M MA DA P R L U Z Instancia: Fuente:
:
TR U AL D AMP AR P ARA LA F CAC A D L Primera Sala
C C PT D LAC . L Pr mer l de l uprem
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional 1a./J.
Corte de ust c de l c n, en l tes s 1 . CCC /201 107/2012 (10a.)
(10 .), de título y subtítulo: PR CP PR P R A. 799
R U T M M PARA U AT DA LF D
DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.
D LA L C TUD D U APL CAC , LA MPU AC
D U M P R LA AUT R DAD R P A L .,
10 de junio de 2011, en materia de
publ c d en el em n r o ud c l de l Feder c n del v ernes derechos fundamentales, el ordenamiento
3 de octubre de 201 l s :30 hor s y en l cet del
; y, b)
em n r o ud c l de l Feder c n, Déc m poc , L bro 11,
todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados
Tomo , octubre de 201 , pág n 613, est blec que l internacionales de los que el Estado m
pl c c n del pr nc p o pro person como cr ter o de
nterpret c n de derechos hum nos, es pl c ble de of c o,
cu ndo el uez o tr bun l cons dere neces r o cud r este , obl
cr ter o nterpret t vo p r resolver los c sos puestos su
cons der c n, y que es factible que el quejoso en un juicio de
amparo se inconforme con su falta de aplic c n, o b en, , a sabe
-
sol c te l rg no jur sd cc on l llev r c bo ese ejerc c o -
nterpret t vo y est pet c n, p r ser tend d de fondo, individuo o lo que se ha denominado principio pro persona, de
conformidad con lo disp
requ ere del cumpl m ento de un c rg mín m . Luego, ese
test de rgument c n mín m ex g d p r l ef c c de los
conceptos de v ol c n es el s gu ente: ) Ped r l pl c c n del
pr nc p o o mpugn r su f lt de pl c c n por l utor d d
respons ble b) se l r cuál es el derecho hum no o
erechos
fund ment l cuy m x m z c n se pretende; c) indicar la que figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado
norma cuy pl c c n debe prefer rse o l nterpret c n que mexicano.
result más f vor ble h c el derecho fund ment l; y, d)
. Disidente:
precisar los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o Jorge Mario Pardo Rebolledo. Pone
interpretaciones posibles. Los anteriores requisitos son .
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

Jurisprudencia alcance de los derechos humanos y, de este modo, otorgarles un

1 de 3 sentido protector a favor de la persona humana.
25/11/17 7:37 p.m.
.
.

. . 15 de enero de 2015. Unanimidad

Disi de
. 1 de 3
25/11/17 8:05 p.m.
. votos. Ponente: Roberto Castillo Garrido. Secretario: Gustavo Stivalet
S . Sedas.
17 de abril de 2015 a las 9:30 horas en
n.
.
.

UNIDOS MEXICANOS.
doce.
Registro: 2003974
. de Registro: 2008915 Instancia: PRIMERA SALA
Instancia: Fuente: Tipo Tesis: Tesis Aislada
Tesis : Fuente: Semanario Judici :
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1 Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCXIV/2013 (10a.)
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II Materia(s): Constitucional Pag. 556
)2o.1 CS (10a.)
1788 . 556
DERECHOS HUMANO
INTE
UNIDOS MEXICANOS.
.
10 de junio de

, cuando se trata de reconocer derechos (principio

pr

. Luego,
dicho principio tiene dos variantes, la primera, como

proteja al individuo u optimice un derecho fundamental y, la

segunda, como preferencia normativa, co Suprema Corte de Justicia -obligatorios
cuando el Estado Mexicano fue parte y orientadores en el caso
contrario- de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
. En consecuencia, este principio no se PRIMERA SALA
encuentra referido al alca
- votos. D
-

.
 Cuauhtemoc Adolfo Enríquez Coronel
Interpretación conforme

Bibliografía.
 Ferrer Mac-Gregor, Eduardo Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El
nuevo paradigma para el juez mexicano, en Estudios Constitucionales, Año 9, No 2, 2011, pp.
531 - 622. ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca.
 Kuhlen, Lothar, La interpretación conforme a la constitución de las leyes penales, Marcial Pons
2012, España. 160p
 Herrera Molina, Pedro, M, Los excesos de la interpretación conforme a la Constitución y los
límites del contenido de las Leyes de Presupuestos Generales
de las Comunidades Autónomas,
Universidad Complutense Madrid STC 202/2003, de 17 de noviembre.
Revistas
 Enríquez Soto, Pedro Antonio, La interpretación conforme y su impacto en los jueces mexicanos,
en Revista Mexicana de Derecho Constitucional Núm.32, enero junio 2015,
 
 Fernández Cruz, José Ángel, La interpretación conforme con la Constitución: una aproximación
conceptual Revista Ius et Praxis, Año 22, No 2, 2016, pp. 153 - 188
ISSN 0717 -
2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
Fuentes digitales

 v Caballero Ochoa, José Luis, La cláusula de interpretación conforme y el principio pro persona
(articulo 1o., segundo párrafo, de la Constitución), en
http://www.cjslp.gob.mx/SEMINARIO/programa/Panel%20III/PanelIII_ClausulaInterpretaciónConf
ormePrincipioProPersona_JoseLuisCaballeroOchoa.pdf
 Drnas de Clément, Zlata La complejidad del principio pro homine, en http://www.corteidh.or.cr/
tablas/r33496.pdf
 Fix-Zamudio, Héctor, La declaración general de inconstitucionalidad, la interpretación conforme y
el juicio de amparo mexicano, FIX-ZAMUDIO, Héctor. La declaración general de
inconstitucionalidad en Latinoamérica y el juicio de amparo mexicano. Anuario Iberoamericano
de Justicia Constitucional, [S.l.], n. 6, p. 87-142, may. 2016. ISSN 1989-5585. Disponible en:
<https://recyt.fecyt.es/index.php/AIJC/article/view/50570/30826>
 Saiz Arnaiz, Alejandro, La interpretación de conformidad; significado y dimensión práctica (un
análisis desde a Constitución Española), Universidad Pompeu Fabra, en
ttps://www.upf.edu/dhes-alfa/materiales/res/pmdh_pdf/Cap2.pdf
Legislación

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Código Nacional de Procedimientos Penales

Tratados

Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José)