See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/321081474

Evaluación de Desempeño de Bombas de Cavidad Progresiva (BCP) de Tipo

Insertable.

Technical Report · February 2009

DOI: 10.13140/RG.2.2.25684.91524

CITATIONS READS
0 198

3 authors, including:

Juan Carlos Brown

PDVSA - Petróleos de Venezuela S.A.
43 PUBLICATIONS   9 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

SEARCH APPLICATIONS FOR THE USE OF NATURAL GAS CURRENTLY VENTED TO ATMOSPHERE View project

All content following this page was uploaded by Juan Carlos Brown on 15 November 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

TEC-08-016

Morichal 26 Febrero de 2009

A Gerente Yacimientos Distrito Morichal.

Subgerente Operativo Distrito Morichal

De: Gerente de Tecnología Morichal

Asunto: “DESEMPEÑO DE LAS BOMBAS DE CAVIDAD PROGRESIVA (BCP)

INSERTABLES EVALUADAS EN DTTO MORICHAL”

El presente informe técnico tiene como objetivo principal, mostrar los resultados obtenidos
de la evaluación realizada al desempeño y anclaje de las Bombas BCP insertables
instalados en los pozos CI-42 y CI-232 pertenecientes al Distrito Morichal.

Vale destacar, que se realizó la evaluación con dos modelos de anclaje para BCP
insertable. En primer lugar se probó el modelo anillo de fricción de la empresa
Weatherford, instalado en los pozos CI-42 (Bomba de 4 y ½” 2 BPD/RPM ) y CI-232 (5 y
½” y 5 BPD/RPM). Posteriormente, se utilizó en el pozo CI-42 (4 y ½” y 2.5 BPD/RPM) el
anclaje tipo “J” ofrecido por la empresa Equimavenca.

Los resultados obtenidos, indican que para el caso del anclaje tipo anillo de fricción el
desempeño del equipo de levantamiento es similar al de una bomba convencional de
modelo equivalente. Sin embargo, se dificulta el reemplazo de la bomba con el equipo
cabillero disponible, motivado en primer término a que la tensión requerida para tal fin
(Entre 28 y 35 KLbs), ameritó la entrada de taladro para extraer la BCP en el caso
especifico de Bombas para completación 5 ½”. En general con la bomba suministrada por
Weatherford, las operaciones de desasentamiento y en especial de asentamiento, se
puede considerar que no fueron de completa satisfacción de PDVSA.

Con respecto a la prueba en el pozo CI-42 con anclaje tipo “J”, la experiencia de campo
determinó que este modelo de bomba, presenta menos dificultad para las operaciones de
remoción y reinstalación con el uso de cabillero. Pero es importante destacar, que en este
caso la geometría de la bomba obliga al uso de dispositivos como colgadores tipo “Collar-
Dog” para poder instalarla y desintalarla, con cuales no cuenta el Distrito,

Asimismo, por problemas de arenamiento del pozo CI-42, no se pudo establecer el tiempo
de vida de la bomba ofrecida por Equimavenca aunque el modelo es similar a un modelo
200-TP-1200.

Por otra parte, hay un aspecto muy importante respecto a la compatibilidad de estos
equipos con los cabezales actualmente utilizados en el distrito. En específico para el caso
de las bombas para tuberia de 5 y ½”, las cuales requieren de un cabezal tipo Tornín con
un diámetro interno de 5 y 1/8” los cuales no son comúmente usados y necesitan un
pedido especial, esto ha retardado la evolución de una segunda prueba con bomba de
diámetro 5 y ½”, con anclaje tipo “J”.

Finalmente al momento de considerar una posible masificación de esta tecnología, es

conveniente tomar en cuenta que existe una evidente reducción de costos por efecto de
realizar servicios de reemplazo de bomba solo con el uso del cabillero. Asimismo, dada la
velocidad de respuesta es evidente una reducción significativa de la producción diferida.

Sin embargo, la implantación de esta tecnología no será efectiva si no se considera el

reemplazo de los cabilleros LGV-105 y LGV-106 por unidades modernas tipo “Flush By”,
que permitan la capacidad y la eficacia real suficiente para realizar servicios de este tipo
en al menos ocho (08) horas. Por lo cual a nuestra consideración, es indispensable tomar
las acciones respectivas (Alquiler o Compra), previo a una masificación. Asimismo, se
debe considerar la adquisición de estos sistemas con los cabezales adecuados, en
especial para equipos de 5 y ½”.

Sumado a esto es evidentemente necesario, para poder aprovechar el potencial de los

equipos insertables, su aplicación en pozos con Run Life de la BCP mayor a la falla por
hueco en tubería (Esto reduce su aplicabilidad en el área de pesado) y consecuentemente
minimizar los tiempos de respuesta del diagnóstico en fallas de bomba en pozos BCP:

De requerir información adicional favor contactar al Ing. Jesús Sifontes y Álvaro Quezada
por las Extensiones 43853 y 43919.

Atentamente,

SM/AQ/JS Juan Carlos Brown.

Cx Gerente de Tecnología Faja.

Gerente de Planificación Morichal
Gerente de Perforación Morichal
Superintendente de operaciones de Rehabilitación (RA/RC).
Superintendente de Optimización.
Archivo de Tecnología
 DIVISIÓN FAJA
DISTRITO MORICHAL
GERENCIA DE TECNOLOGÍA

INFORME TÉCNICO: EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LAS BOMBAS DE CAVIDAD

PROGRESIVA INSERTABLES EVALUADAS EN DTTO MORICHAL”

Elaborado por: Revisado por:

Jesús Sifontes Juan Brown
Steve Marfissi
Alvaro Quezada

Febrero de 2009
 TABLA DE CONTENIDO

1.INTRODUCCIÓN

2.OBJETIVO

3. DESCRIPCION DE LOS SISTEMAS BCP INSERTABLES

3.1. ALCLAJE TIPO ANILLOS DE FICCION

3.2 ANCLAJE TIPO "J"

4. INSTALACION DE LOS SISTEMAS BCP INSERTABLES.

4.1 POZO CI42

4.2 POZO CI-232

5. CONCLUSIONES.

6. RECOMENDACIONES.

7. ANEXOS.
1. INTRODUCCIÓN

Dado que en el Distrito Morichal el 40% de los pozos productores están completados con
bombas de cavidad progresivas (BCP), con la finalidad de reducción de costos en
aquellos casos donde la falla sea atribuible a la bomba de subsuelo, se plantea la
alternativa de evaluar la tecnología de bomba insertable.

Vale destacar, que el beneficio que se podría obtener con este tipo de equipo de
levantamiento, es en primer lugar una reducción de costos por servicio a pozos BCP, al
realizar el reemplazo de la bomba BCP con un cabillero (8 horas) en lugar del servicio
convencional (1.8 días) que amerita el reemplazo de una bomba BCP de tubería.

Adicional al evidente ahorro en costos (1,0 MBsF del Cabillero Vs 180,0 MBs F del
taladro), se obtendría adicionalmente una obvia reducción en la producción diferida, dado
que el pozo se pondría nuevamente en producción a solo horas de presentar la falla.

Este informe técnico tiene como finalidad mostrar la prueba de los equipos BCP insertable
instalados en los pozos CI 42 en mayo-2006 y en el pozo CI 232 en Julio-2007 y un
estimado en la reducción de costos por reemplazo de este tipo de completación. De igual
forma, se emiten las recomendaciones necesarias para dar continuidad al proyecto.

2. OBJETIVO

El presente documento tiene por objetivo mostrar los resultados de la evaluación de las
bombas de cavidad progresiva, tipo insertable, instaladas en los pozos CI 42 y en el
pozo CI 232, de manera de poder determinar los beneficios de una posible masificación.

Asimismo, se mostrará la comparación entre dos (02) tecnologías existentes para BCP
Insertable, las cuales se refieren principalmente al sistema de anclaje de las mismas,
estas son las de anclaje Tipo Anillo de Fricción y las de Anclaje Tipo “J”:
3. DESCIPCIÓN DE LOS SISTEMAS DE BCP INSERTABLE:

3.1 ANCLAJE TIPO ANILLOS DE FRICCION

El sistema de anclaje tipo anillo de fricción, cuya empresa proveedora es Weatherford,

está conformado por Estator, Rotor (Con Punta Flecha), Mandril de Asentamiento,
Tubería de Extensión, Anillos de Asentamiento, Anillo Flotante y Ancla de torque. En la
Figura #1 se observan algunos de estos componentes.

Figura # 1-A

Figura # 1-B

Este sistema se fundamenta en que el rotor pesca al estator, debido a que este posee una
geometría especial de Punta de Flecha (Ver Figura #1-B). Quiere decir que el rotor al ser
extraído del estator, la punta de flecha junto con un anillo flotante realiza el agarre al
mandril de asentamiento unido a la parte superior del estator, permitiendo así la
extracción de conjunto estator-mandril de asentamiento, en el viaje de subida de la sarta
de cabillas.
Asimismo es importante destacar, que el anclaje bomba-tubería se logra debido el mandril
de asentamiento unido al estator cuenta con tres (03) “Anillos de Fricción”, los cuales se
insertan en el “niple de asentamiento” unido a la sarta de tubería (Ver Figura #1-A). Por
otra parte, el sistema cuenta con un Ancla de Torque entre el estator y la tubería,
adicional al ancla de torque usualmente instalado en un sistema BCP convencional. Se
resalta que para el asentamiento, es necesario además del peso muerto de la sarta de
cabillas, el uso de cargas de impacto y presión de cabezal que permitan el correcto
asentamiento (El cual se verifica mediante pruebas de tensión).

Conviene aclarar que para este sistema, el desanclaje de la bomba se obtiene solamente
con la aplicación de tensión (3500 Lbs por anillo mas el peso de la sarta para una bomba
de 4 y ½”, para una bomba de 5 y ½” se requiere de 5000 Lbs por anillo mas el peso de la
sarta)
3.2 ANCLAJE TIPO “J”

Adicionalmente fue probado también el sistema de anclaje tipo “J” de la empresa

Equimavenca, este sistema se diferencia de un sistema convencional por contar
adicionalmente con los siguientes elementos: Cuerpo Insertable con uña retráctil, Housing
by Flush y Niple de Paro. Este sistema no está completo sin el Niple de aseguramiento
(Lock Niple), conectado a la sarta de tubería. En la Figura # 2 se pueden observar estos
componentes. Al igual que en sistema convencional, se debe instalar un ancla de torque
en la sarta de tuberías.

Cuerpo Insertable

Tubing

Lock
Niple
Niple de Anclaje Housing

Estator
Rotor
Figura # 2-A

Figura # 2-B

Para este caso, el procedimiento de desanclaje se realiza mediante una operación de giro
(En sentido anti-horario) de la sarta de cabillas combinado con la suspensión de la misma,
hasta lograr la liberación de la bomba. Sin embargo, para la operación de anclaje se
requiere solamente del peso de la sarta de cabillas hasta el punto de anclaje, el correcto
asentamiento se verifica mediante pruebas de tensión.
4 INSTALACIÓN DE LOS SISTEMAS BCP INSERTABLE

La siguiente tabla describe los tres (03) sistemas de BCP insertable, cuya instalación se
realizó en los pozos CI-42 y CI-232.
MODELO DE FECHA DE FECHA DE CAUSA DE
POZO TIPO ANCLAJE FABRICANTE RUN LIFE
BOMBA INSTALACIÓN FALLA FALLA
32-1600
ANILLO DE BOMBA
CI-42 VERTICAL 2 BPD/RPM WEATHERFORD 04/05/2006 22/02/2008 570 Dias
FRICCIÓN DEFICIENTE
4 Y 1/2"
200-IP-1800
PCM ARENAMIENTO
CI-42 VERTICAL "J" 2.5 BPD/RPM 13/03/2008 17/03/2008 0
(EQUIMAVENCA) DEL POZO
4 y 1/2"
80-1600
ANILLO DE FALLA DE
CI-232 HORIZONTAL 5 BPD/RPM WEATHERFORD 31/07/2007 10/01/2009 448 Dias
FRICCIÓN ELASTÓMERO
5 Y 1/2"

FIGURA #3 COMPLETACIÓN DEL POZO CI-42

Barra Pulida 1 ½” x 30’

75 cabillas 1” x 25’ Slim Hole, Grado D

60 Tubos de 4 1/2” x 30’, J-55 @ 1889’

Niple de Drenaje 4 ½” @ 1891’
1 Tubo 4 ½”x30’ EUE, J-55 @ 1922’
Niple de Asiento 1´x 4 1/2”
EUE @ 1923’
2 tubos 4 1/2” x 30’, EUE J-55 @ 1986’
Bomba insertable 32-1600
@ 1959

Ancla de torque 3 1/2” x 4 1/2”

(Pza de Bomba Insertable)

Tubing Ancla 7” x 4 1/2” EUE @ 1988’

Colgador @ 2018’
 FIGURA #4 COMPLETACIÓN DEL POZO CI-232

Cabillas 1 1/4” x 25’

Tubería 5 1/2” LTC, J-55 @ 2912

Niple de Asiento de Bom ba Insertable 5 1/2” LTC @ 2913

2 Tubos 5 1/2”LTC @ 2977
Bom ba Insertable 80-1600. OD : 4 ½ ”@ 2945

Ancla de torque 9 5/8” * 4 1/2” @ 2980

Asimismo, las Figuras #3 y #4 muestran completación de los pozos CI-42 (Vertical) y

CI-232 horizontal, el desempeño de los sistemas insertables probados se muestra a
continuación.

4.1 . Pozo CI 42.

Se remplazó la bomba de subsuelo dañada modelo 200 TP 1800 de la empresa

Equimavenca, por una bomba BCP insertable modelo 32-1600 de 2 BPD/RPM de la
empresa Weatherford el 04/05/06 a una profundidad de asentamiento de 1921 pies.
La siguiente tabla muestra el comportamiento de producción del pozo CI-42, antes y
después de ser instalado el sistema insertable, la producción promedio se mantuvo con
35 BND.

FECHA BBPD BNPD GASF A&S

05/04/2004 73 53 139 18
20/04/2004 29 19 61 16
03/05/2005 38 30 59 13
15/01/2006 85 71 136 14
07/02/2006 92 77 374 14
24/03/2006 35 32 9 6
08/07/2006 23 20 20 8
10/08/2006 44 39 37 8
13/08/2006 34 30 36 8
08/09/2006 44 40 41 6
Comportamiento
08/10/2006 33 30 11 5,2
de producción
17/11/2006 40 36 15 5,2
luego de instalar
26/12/2006 33 31 7 5,2 bomba Insertable
22/03/2007 22 19 4 6,4 32-1600
17/04/2007 64 59 140 6,4 Weatherford
21/05/2007 38 30 6 16
26/05/2007 32 29 8 6
03/08/2007 61 51 13 10
06/10/2007 46 41 110 9

Es importante mencionar que el equipo de levantamiento operó satisfactoriamente

durante un período de 1.6 años, luego de lo cual el pozo fue intervenido por pérdida de
eficiencia de la bomba, la BCP fue extraída usando para ello el cabillero LGV-106.

Vale destacar que se aprovechó esta oportunidad, para realizar una prueba de
asentamiento y desasentamiento del equipo insertable, para luego retirar el mismo. En
este sentido, la operación a pesar de estar programada para efectuarse en ocho (08)
horas, ameritó dos (02) días, esto se debió principalmente a que el cabillero LGV-106
(PDVSA Servicios) para su operación requiere de un Camión Vacuum (Servicios
Logísticos) y un Camión Bomba (Producción), siendo muy logísticamente que los tres
elementos coincidan.

Asimismo a pesar que la prueba de des-asentamiento se consideró exitosa, al probar el

asentamiento de la bomba no se pudo anclar nuevamente, muy probablemente por
presencia de sólidos en el asiento.

Esta situación, ameritó un reemplazo del equipo de levantamiento pero utilizando un

Taladro de Servicio, probándose en este caso otro equipo insertable modelo 200 IP 1800
de 2,5 BPD/RPM de la compañía Equimavenca, esto se realizó el 28/05/2008 con el
taladro BITOR-3. Sin embargo, se pudo realizar con cabillero pruebas de anclaje y
desanclaaje (17/04/2008), comprobándose que el sistema en estas operaciones es mas
viable que el sistema Weatherford, en esta bomba no se pudo evaluar el desempeño del
equipo de levantamiento debido a que el pozo presentó arenamiento en el momento de su
activación.

Como punto de atención para el caso del sistema insertable con anclaje tipo “J”
(Equimavenca), es importante mencionar que es necesario el armado de la bomba al
momento de bajar la sarta de cabillas y aunque la bomba está compuesta por varias
secciones cortas, su longitud total de 65 pies supera la longitud útil de las cabrias de los
cabilleros del Distrito (LGV-105 y LGV-106 cuya longitud efectiva es de 45 Pies).

Es por esto que la operación de instalación de esta BCP con cabillero, amerita introducir
una a una las secciones cortas de la bomba en el cabezal, para esto es requerido
herramientas como el “Collar Dog” o grapa de seguridad y de tapones de levantamiento o
“Lift Plug”, puesto que los cuerpos lisos de la bomba no cuenta con una muesca, cuellos,
resalto o facilidad de agarre para realizar las actividades de instalación y desinstalación
de la misma y estos dispositivos “Collar Dog” no se encuentran disponibles en el stock de
los cabilleros del Distrito.
4.2. Pozo CI 232

Antes de ser probado el sistema insertable, este pozo operaba con una bomba BCP
modelo 98 - 1580 instalada el 11/01/06, determinándose deficiencia en el equipo de
levantamiento por lo que se realizó el reemplazo por una BCP insertable 80-1600 de 2
BPD/RPM de la empresa Weatherford con sistema de anclaje Anillo de Fricción el
31/07/07 (A una profundidad de asentamiento de 2962 pies), usando para ello el Taladro
BITOR-3.

Luego de instalado el sistema, el pozo no produjo puesto que la bomba no estaba

instalada adecuadamente, lo cual ameritó la intervención con el taladro BITOR-3, estas
actividades se desarrollaron entre el 7 y el 18 de Agosto de 2007 (11 días), hasta que
finalmente se ancló adecuadamente la bomba y el pozo quedó activo (18/08/2007)

Es importante mencionar que los sistemas BCP insertables para ser instalados en pozos
completados con tubería de 5 1/2”, deben contar con cabezales especiales de 5 1/8”, no
existentes en el distrito Morichal. Sin embargo para este caso específico, fue necesario
realizar un pedido especial, posible gracias a un convenio existente en el momento con la
empresa Vetco Gray, este punto muy importante a considerar a la hora de decidir una
masificación de estos sistemas.

En la siguiente tabla. se puede observar las pruebas de producción y muestras de

laboratorio realizadas al pozo CI-232 antes y después de la instalación de la BCP .

FECHA BBPD BNPD GASF A&S

26/11/2006 285 261 15 6
23/01/2007 183 156 137 10
16/02/2007 166 142 16 9
28/02/2007 228 201 16 8
13/03/2007 236 208 17 8,4
16/03/2007 248 219 16 8,4
01/04/2007 233 202 15 9,7
06/10/2007 434 363 394 12
08/10/2007 359 290 367 12 Comportamiento de
28/06/2008 228 212 666 4 producción luego de instalar
bomba Insertable 80-1600
17/09/2008 402 379 26 4
Weatherford
De acuerdo a los resultados de estas pruebas y considerando que la producción promedio
se mantuvo, con la instalación del equipo insertable en unos 310 BND y un Run Life de
casi 1.2 años, se puede concluir que el rendimiento del equipo mantuvo la producción del
pozo a 80 RPM.

El equipo estuvo operando hasta el 21/01/2009 cuando fue diagnosticado con cabillas
partidas, siendo intervenido con el Cabillero LGV-106. En la operación de reemplazo de
cabillas (22/01/09) se intentó extraer la bomba sin éxito, esto a pesar de tensionar hasta
28000 lbs (Capacidad máxima de este cabillero).

Conviene aclarar que la operación de pesca de la bomba fue infructuosa, debido

principalmente a que para extraer este sistema insertable, es necesario romper la fricción
que une los tres anillos a la sarta de tubería (15000 Lbs), a esto hay que sumar el peso de
la sarta de cabillas (18000 Lbs), para un total de 33000 Lbs. Esto no fue posible de
realizar puesto que excede la capacidad del Cabillero.

Posteriormente el 29/01/09, se desancló la bomba con el taladro Militarek.110, pero para

ello fue necesario aplicar una tensión de 35000 Lbs, la revisión de la bomba ya en
superficie, indicó que la falla se debió a elastómero desprendido.

5 CONCLUSIONES

% El empleo de bombas insertables constituye una alternativa válida para reducir costos
operacionales, a la vez de disminuir producción diferida. Sin embargo para realizar el
reemplazo de una BCP Insertable en menos de ocho (8) horas, se requiere al mismo
tiempo la presencia a nivel de cabezal de pozo de los siguiente equipos: Cabillero;
Camión Bomba y Cisterna, lo cual en la práctica resulta difícil de lograr, reduciéndose
notablemente el posible beneficio de esta tecnología

% En cuanto al posible uso de sistemas con anclaje por Anillo de Fricción (Weatherford) o
tipo “J” (Equimavenca), las experiencias obtenidas con el primero arrojan que no fue
posible completar en ningún caso la maniobra de reanclaje con cabillero, lo cual si fue
posible con el sistema Tipo “J”, es por esto que se considera que este último garantiza el
éxito en las operaciones de anclaje y desanclaje de los sistemas BCP insertable, aunque
requiere de la adquisición de las herramientas tales como dos (2) “Collar Dog” y “Lift Plug”

% La rentabilidad de los sistemas BCP Insertable es tal, que pueden generar ahorros de
hasta un 70% en los servicios para reemplazo de bomba. Sin embargo, dado que el costo
de un sistema insertable es alrededor del doble de una bomba BCP de tubería, y para su
primera instalación requiere del uso de talador de servicio, el ahorro asociado al uso de la
BCP insertables tendrá efecto solo después del segundo reemplazo. En todo caso el
Anexo #1 muestra el cuadro de costos comparativo de los sistemas insertables Vs las
BCP convencionales.

% En línea con lo anteriormente expuesto, los candidatos a seleccionar deben tener un

Run Life de la bomba menor al de la tubería de producción, lo cual limita el uso de esta
tecnología en el caso de pozos corrosivos.

% Adicionalmente, la posible masificación de sistemas BCP insertables para tubería de 5 y

½” , tiene que tener asociada la adquisición de piezas de cabezales, tales como Tornín,
sección “C” y adaptadores para Stufing Box de 5 y 1/8” en lugar de los tradicionalmente
usados (de menores dimensiones) en el Distrito, que no permiten al paso de la bomba sin
retirar el cabezal.

% En cuanto al desempeño de las BCP insertables, la experiencia obtenida demostró que

es similar a los equipos BCP de tubería equivalentes, por lo cual la sustitución no debe
causar ningún efecto sobre la producción de los pozos asociados.

% La experiencia de campo demostró que en ambos sistemas insertables al presentar falla

(Rotura) en la sarta de cabillas, es posible extraer la bomba con pescantes
convencionales (Tipo Canoa). Para el caso especifico de la bomba Equimavenca (Anclaje
tipo “J”), quedaría pendiente corroborar la factibilidad de esta operación al producirse la
falla de la cabilla ubicada a la altura del cuerpo extendido (Housing by Flush) de la bomba.
6 RECOMENDACIONES

% Para que sea posible la masificación de esta tecnología, es necesario en paralelo

sustituir los anticuados cabilleros LGV-105 y LGV-106 por modernos sistemas Flush By
(Ya sean propios o alquilados), puesto que además de eliminar el problema logístico
asociado a la necesidad adicional de Camión Vacuum y Camión Bomba, se cuenta con un
equipo que garantiza el reemplazo efectivo de la BCP en menos de ocho (08) horas.

% Dados los resultados obtenidos y en aras de sacar ventaja a la implantación de esta

tecnología, se propone como un primer paso realizar la adquisición de al menos diez (10)
sistemas BCP Insertable, junto con diez (10) bombas de reemplazo, a ser instaladas en
igual cantidad de pozos.

% La selección del tipo de sistema BCP Insertable a utilizar, deberá tomar en

consideración las experiencias de campo obtenidas, plasmadas en este informe y
seleccionar los mejores diez (10) candidatos del Distrito para realizar el reemplazo del
sistema de BCP de tubería.

% El tipo de sistema a usar, así como los pozos candidatos serán acordados en conjunto
por las organizaciones de Yacimientos (Optimización), Tecnología y Rehabilitación de
pozos.

% De manera de no afectar con este piloto, el presupuesto de gastos del Distrito se

recomienda verificar la factibilidad de generar un renglón de inversiones, correspondiente
al Piloto de Implantación de BCP Insertable.
 ANEXO I RESUMEN DE COSTOS

Estimado de costos clase 5, servicio remplazo de BCP

Costos alquiler y operación de taladro. 180 MBsF TOTAL

Costo de BCP Convencional 18 MBsF 198 MBsF
CONVENCIONAL
Tiempo promedio en activar pozo 12 Días 2880 Barriles
Total Producción Diferida 240 B prom 2880 Barriles

Costo de 8 Horas Cabillero 1 MBsF TOTAL

Costo sistema BCP Insertable 36 MBsF 37 MBsF
INSERTABLE
Tiempo de activación de Pozo 3 Días 720 Barriles
Total Producción Diferida 240 B prom 720 Barriles

Costos alquiler y operación de taladro. 180 MBsF TOTAL

INSTALACION DE BCP
Costo sistema BCP Insertable 36 MBsF 216 MBsF
INSERTABLE PRIMERA
Tiempo de activación de Pozo 12 Días 2880 Barriles
VEZ
Total Producción Diferida 240 B prom 2880 Barriles

Cuadro comparativo de costos entre el uso de BCP Convencional e Insertable, con horizonte económico de 7 Años
(Tiempo de duración de tuberías)

Año de Estudio Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Total Total
MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF MBsF DIF
BCP CONVENCIONAL 198 2880 198 2880 198 2880 198 2880 198 2880 198 2880 198 2880 198 2880 1584 23040

BCP INSERTABLE 216 2880 37 720 37 720 37 720 37 720 37 720 37 720 37 720 475 7920

% AHORRO POR USO DE BCP INSERTABLE 70%

Barriles adicionales recuperados 15120
ANEXO II DETALLE DE LA EXPERIENCIA DE CAMPO CON BOMBAS INSERTABLES
UTILIZADAS EN LOS POZOS CI-42 Y CI-232

DETALLES DE OPERACIONES CON EL SISTEMA CON ANCLAJE ANILLOS DE

FRICCION.

El 22/02/08 fue realizada prueba de asentamiento y desasentamiento del equipo

insertable 32-1600 Weatherford con anclaje tipo anillos de fricción en el pozo CI 42, para
realizar esta operación fue requerido el uso de Cabillero (LGV 106) y camión bomba.
Cabe destacar que esta prueba se realizó 1.6 años luego de ser instalada la bomba por
primera vez en el pozo.

Para desasentar la bomba se realizó el siguiente procedimiento:

• Se conectó camión bomba y se inyectaron 30 Bls de agua por el Casing para

controlar el pozo.

• Se tensionó (22000 Lbs) la sarta de cabillas con el cabillero, hasta que el rotor salio
del estator. Se Inyectó 20 Bls de agua caliente por el tubing para realizar limpieza (
flushing).

• Para remover la bomba del niple de asiento, se tensionó hasta 28.000 libras,
resultando exitosa la remoción. Luego se bombeó 20 Bls de agua para verificar
taponamiento en el pozo, el pozo recibía agua.

Para asentar nuevamente la bomba se realizo el siguiente procedimiento:

• La bomba es bajada por medio de la sarta de cabillas hasta la profundidad de

asentamiento ( 1.922 pies), permitiendo que los anillos y el mandril de asentamiento se
inserten en el niple de asentamiento, en este momento se verifica en el instrumento
del cabillero que la tensión en sarta es de cero (0) Lbs.
• Una vez posicionada la bomba se procedió a presurizar la sarta de tubería con agua
para comprobar sello apropiado del sistema, Debe tenerse cuidado al inyectar fluido
en la tubería debido a que podría ocurrir un backspin descontrolado si se ha logrado
un sello apropiado. El asentamiento no fue exitoso ya que el sistema no mantenía
presión, evidenciando daños en elastómero y/o asientos dañados.

• En este caso fue necesario golpea en el pin de paro con el rotor dejando caer la sarta
de cabillas unos 25 pies para asegurar que el mandril se asentara dentro del niple, sin
éxito.

La prueba resultó exitosa para el desasentamiento de la bomba sin embargo la bomba no

asentó nuevamente, posiblemente a la gran cantidad de finos y arena que impidieron a los
anillos de fricción posicionarse correctamente. Cabe destacar que luego de no poder
asentar la bomba, esta fue extraída del pozo evidenciando elastómero dañado siendo
reemplazada por otra bomba insertable de la empresa Equimavenca.

DETALLES DE OPERACIONALES CON EL SISTEMA CON ANCLAJE TIPO “J”.

El día 13/03/08 fue instalada en al pozo CI-42 una bomba insertable 200 IP 1800 anclaje
tipo “J” de la empresa Equimavenca, actividad realizada con el taladro BITOR-3.
Primeramente se introdujo el estator de la bomba en el cabezal del pozo utilizando la
herramienta “Collar Dog” para sostenerla.

El estator al medir unos 25 Pies no reviste gran complicación de instalación, esta pieza
cuenta con niples de elevación que facilitaron su manejo en planchada.

El cuerpo extendido de la bomba, llamado “Housing by flush” adosado al cuerpo

insertable, conteniendo en su interior el rotor y dos secciones cortas de cabillas se
elevaron con el uso de cadenas, esto motivado que no se contaba con un segundo
“Collar Dog”. Una ves roscadas todas estas piezas al estator se procedió al viaje de
bajada del sistema. Es de mencionar que el cuerpo insertable al pasar por el cabezal
Tornin, se debe contraer la aleta retráctil de forma manual. Se destaca que las
 operaciones de taladro se hubieran simplificado de existir el segundo “Collar Dog”. Las
pruebas de inyección mostraron buen asentamiento del sistema en la sarta de tuberías.

Después de presentar fallas en cabillas, el cabillero LGV-106 entro al pozo CI-42 el día
17/04/08, donde se comprobó que es factible utilizar el pescante tipo canoa para labores
de extracción de este tipo de bomba. En la actividad se verificó que la bomba presentó
atascamiento de rotor-estator, por lo cual se procedió a extraer la bomba según el
siguiente procedimiento.

• Se tensiono sarta hasta 2000 Lbs sobre peso de sarta.

• El personal de Equimavenca procedió a acumular seis (6) vueltas en la sarta de
cabillas con llave de tubo. Se destaca que esta es una operación un tanto riesgosa
debiendo ser realizada con la pericia del personal de la empresa suplidora.
• Se destensionó la sarta hasta la perdida de torque, siendo esta señal que la bomba
desanclo en subsuelo.
• Se inicia viaje de subida de la bomba y la sarta de cabillas.

Motivado a la ausencia de “Collar Dog”, la operación no se pudo completar con el

cabillero LGV-106. El día 11/12/2008 el cabillero LGV-102, al poseer una cabria de mayor
longitud que el taladro LGV-106 pudo extraer el conjunto de bomba completamente. Se
verificó en superficie que la causa de falla de la bomba fue la presencia de arena.

View publication stats