SECRETARIA: Buenas tardes señores presentes, siendo las 16 h00 del día 15 de enero

del 2019, nos encontramos presente para celebrar LA AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA DE FORMULACIÓN DE CARGOS dentro de la causa no.23281-
2018-01837 contra el SR. JOSÉ RENATO GARCÍA MACÍAS con C.C. 235102442-5.
por el delito Tipificado en ART 229 DEL COIP, presidida por el DRA. ERIKA ROXANA
MUÑOZ BARBERÁN, juez de garantías Penales del Cantón Manta.
JUEZ: Buenas tardes con todos los presentes, vamos a dar inicio a la Audiencia Oral,
Pública y contradictoria de FORMULACION DE CARGOS en atención a lo estipulado
en el Artículo 563 del código orgánico integrar penal la audiencia no podrán ser grabadas
por los medios de comunicación social y se verifique la presencia de los sujetos
procesales.

Sírvase señorita secretaria de verificar la presencia de los sujetos procesales

SECRETARIA: Iré llamando para constatar la presencia de cada una de las partes
procesales:

 DR. Ariosto Alejandro Muentes Chica, C.C 131474757-5 REPRESENTANTE

DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

 SR. Roberto Andrés Rivas Lucas con C.C 123549411-0 Gerente de la empresa
COMARPEZ

 AB. De la parte afectada. Ab. Marcos Clemente Tapia con C.C 1310654894-1

 SR. García Macías José Renato CON C.C. 235102442-5 (PROCESADO)

 AB. Vera Ramírez Regina Mercedes, CON C.C. 080383861-4 (ABOGADA

DEFENSOR PARTICULAR)

JUEZ: Una vez que se han constatado la presencia de los sujetos procesales enunciados
para llevar a efecto esta AUDIENCIA cabe indicar que por lo estipulado en el Art. 5 No.
16 esta audiencia se llevará a cabo de forma pública.

Para el desarrollo de la audiencia se aplicarán las reglas previstas en el ARTÍCULO 563

 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL y siendo esta autoridad competente
para conocer y resolver el presente caso, se da INICIO A LA PRESENTE AUDIENCIA.
Dentro de la causa 23281-2018-01837, que se sigue en contra del Sr GARCÍA MACÍAS
JOSÉ RENATO con C.C. 235102442-5. Por parte de Fiscalía por el presunto delito de
REVELACIÓN ILEGAL DE BASE DE DATOS Tipificado en ART 229 del COIP.

Les recuerdo a los señores de la sala se mantenga en silencio y apagar sus celulares o
ponerlos de modo silencio, ya que esta audiencia será grabada única y exclusivamente
por los dispositivos que se encuentran en esta sala de audiencia, dispuestas por el consejo
de la judicatura. Cualquier alteración de esta audiencia me obligará a desalojarlos de la
sala.

Señor fiscal exponga la teoría del caso

ALEGATO INCIAL DEL FISCAL

Buenas tardes Señor JUEZ, Srta. secretaria, Abogada de la defensa y al público presente,
Para conocimiento de los presentes, soy el DR. ARIOSTO ALEJANDRO MUENTES
CHICA, Actuando en representación de la fiscalía de manta, amparado en los artículos
194,95,196 y 197 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, en
concordancia con los artículos 442,443,444 del CODIGO ORGANICO INTEGRAL
PENAL. La fiscalía

El día de hoy la Fiscalía General del Estado va a probar la existencia material de la

infracción y la responsabilidad de. Nombre GARCÍA MACÍAS JOSÉ RENATO con
C.C. 235102442-5 en calidad de Autor como lo indica el Art. 42 NUMERAL I del COIP.
Del delito Tipificado en ART 229 del COIP. REVELACIÓN ILEGAL DE BASE DE
DATOS. La fiscalía pone a conocimiento la presente causa mediante la denuncia
presentada el miércoles 12 de diciembre del 2018 por el Sr. Roberto Andrés Rivas Lucas
propietario de la empresa COMARPEZ la misma que:

Consta de folios 1º en el cual se adjunta oficio nº 23281-2018-01846, en el que hace

conocer el presunto delito de robo de información de base de datos en 20 fojas. De folios
25 obra impulso fiscal en el cual dispone la práctica de diligencias tendientes a descubriré
la verdad histórica de los hechos puesto en conocimiento fiscal, - De folios 28 al 32 obra
informe policial N' 372 elaborado por el Chas de policía Diego Armando Navarrete Brito
Agente de la Policía de Manta. De fojas 37 y 38 consta parte policial N° PJUCP44005455,
suscrito por el señor Cabo de policía Herrera Mero Juan Marcelo, en el cual hace conocer
la notificación a los ciudadanos (SR. GARCÍA MACÍAS JOSÉ RENATO). De fojas 49
al 51 obran documentación del Registro Civil en la cual adjunta datos de filiación, tarjeta
índice del ciudadano (nombre del implicado), De fojas 51 obra versión rendida por el
ciudadano JOSE STALIN PROAÑO MOLINA, el cual en la parte pertinente dijo: Que
en que recibió la llamada de un proveedor desconocido, el cual ofrecía un producto
similar al que vendía su actual proveedor quien afortunadamente es amigo suyo de
manera que escucho hasta la finalidad de la llamada al proveedor durante la cual llamó
su atención el conocimiento del producto de su actual proveedor pues hacía
comparaciones con datos reales de su actual proveedor para luego llamar a su amigo con
el fin de indicarle lo sucedido. De fojas 54 obra versión rendida por el ciudadano
ROBERTO ANDRES RIVAS LUCAS, el cual en la parte pertinente dijo: Que recibió
una llamada de su comprador y amigo JOSE STALIN PROAÑO MOLINA el cual le
indico en la llamada que había sido contactado por un proveedor el cual posiblemente
tenga información sobre el producto que el vende lo cual llamo mi atención, haciendo
que se realizara una auditoria de los datos de una posible fuga de información. De fojas
57 obra versión rendida por la ciudadana Silvia López Morante, EL cual en la parte
pertinente dijo: Que en la fecha indicada abandono su puesto de trabajo por necesidades
fisiológicas y que a su regreso encontró al señor presunto infractor del delito en su
computadora de uso personal, al cual pregunto posteriormente pregunto cuál era el
motivo de su acción, a la cual el acuso respondió que hacía un mantenimiento de rutina.
De fojas 65 consta el informe técnico del perito CRISTHIAN LIMONGI CEDEÑO Sobre
los datos manipulados dentro del ordenar en la fecha y hora del delito. De folios 80 al 90
obra copias de investigación previa N° 130901814090067.- De folios 91 al 108 obra
copias de la causa 1\l' 13284-2018-03131.

FISCAL: como parte testimonial solicito la presencia de parte de peritaje. ING. Limongi
Cristhian Cedeño con C.C. 1310913460 (Perito informático que realiza la exploración de
la computadora, y la base de datos de la empresa COMARPEZ.
PERITO INF: buenas tardes Sr Juez y público presente, efectivamente el
día……………………………fui notificado por parte de la fiscalía general de Manta,
para realizar un peritaje en la empresa COMARPEZ, la cual la realice el día
………………………………………. a las ……………….
Comenzando Con el análisis a la computadora principal de la base de datos se pudo obtener
un log donde mediante una sesión perteneciente a un usuario SA que había quedado con clave
por defecto y con privilegios se realizó una consulta de datos, esta computadora fue
efectivamente la computadora perteneciente a el secretario de la oficina.

Respecto a la computadora de la oficina se encontró en el disco duro un archivo borrado que

se logró recuperar el cual contenía los datos de la consulta realizada y había registro de un
USB que se conectó y desconecto lo interesante es que este USB no se desconectó al
momento si no que tardo 2 días en ser desconectado

FISCAL: Sr. Juez Solicito que se ordene la prisión preventiva siendo contemplado en el
Artículo 229.

ALEGATO DE LA ABOGADA DEFENSORA

JUEZ: Se le concede el uso de la palabra al abogado de la defensa

ABOGADA DEFENSORA: Muy buenas tardes Sr Juez, Sr Fiscal Srta. secretaria, y

público presente. Soy la abogada Regina Mercedes Vera Ramirez, defensora técnica de mi
representante Sr. JOSÉ RENATO GARCÍA MACÍAS. Sr. Juez debo Manifestarle lo
siguiente: Mi defendido ha sido víctima de una terrible confusión, mi representado ha estado
trabajando de manera cotidiana en su puesto el día donde supuestamente se lo ve
manipulando la computadora de la secretaria, él fue por un favor que ella le pidió donde la
Señorita Silvia López Morante con C.C 131091346-0 le dijo que necesitaba ayuda con la
computadora puesto que estaba muy lenta el señor en ningún momento estaba copiando o
manipulando información mediante la USB y menos todavía borrar las actividades de la
Computadora, él lo que hizo fue optimizar el funcionamiento del Pc limpiando los registros
mediante SlimCleaner que servían única y exclusivamente para la optimización del
funcionamiento del PC.
Abogado Sr Fiscal, solicito la tentabilidad de la prisión preventiva con las siguientes pruebas:
presento una certificación de la empresa TECNOCENTRO en la cual mi defendido laboro
por un periodo de 2 años en la cual, director de TI manifiesta que mi defendido desempeñó
su cargo de manera transparente y competente.

 También Sr Juez, presento la partida de nacimiento del niño, MIKEL JESÚS

MACÍAS CELORIO, que tiene 4 años hijo de mi defendido.

 Certificación del Banco PROCREDITO en el cual certifica que mi defendido es

un buen cliente y ha realizado varios créditos, finalizándolos con responsabilidad
y pago inmediato.

 Escritura de un domicilio propio que mantiene mi representante. Esto es todo lo

que tengo por alegar Sr Juez. Gracias

Ante lo expuesto Sr. Juez, solicito que me conceda la sustitución de medidas cautelares,
a mi representado el Sr. GARCÍA MACÍAS JOSÉ RENATO, Tipificado en el
ARTÍCULO 521 en concordancia con el Artículo 536 DEL CÓDIGO ORGANICO
INTEGRAL PENAL.

JUEZ: ante lo referente mencionado por el señor fiscal y por la abogada de la defensa,
se da por instruido Sr. GARCÍA MACÍAS JOSÉ RENATO, abriéndose la etapa de
instrucción fiscal por un periodo de 30 días.

JUEZ: Con respecto a la medida cautelares de prisión preventiva la cual esta estipulada
en el artículo 522 numeral 6 del código orgánico integral penal, señor fiscal motive las
medidas por las cuales usted pide la prisión preventiva.

FISCAL: Señor Juez, Según el artículo 534 numeral 4 del Código Orgánico Integral
Penal, se trata de una infracción sancionada con pena privativa de libertad superior a un
año. Por tanto, es adecuado para prisión preventiva

JUEZ: Sr Fiscal solicito que se mencione si cabe la posibilidad, evacuar la orden de

sustitución de la medida cautelar de prisión preventiva.

FISCAL: Ante lo objetado, la Abogada de la defensa, no tengo oposición. Por tanto,

solicito si es procedente ante usted, Sr Juez que se le dé la sustitución de medidas
cautelares, sin embargo, procedo a pedir señor juez se dicten las medidas prescritas en el
artículo 522 literales 1 y 2 del COIP

JUEZ: Referente a la solicitud de la abogada de la defensa y al no haber objeción por parte

de fiscalía y ya q se ha comprobado la legalidad de los documentos que están debidamente
notariados y con sus respectivos sellos, como sustitución a la medida cautelar dictamino la
prohibición de ausentarse del país, también dictamino que el SR. GARCÍA MACÍAS JOSÉ
RENATO se presente los 15 de cada mes dejando constancia que si cae día no laborable
deberá presentarse el último día laborable.

En caso de que, sin justificación alguna llagara a incumplir cualquiera de estas medidas
que se ha ordenado se revocarán las mismas y se dictara prisión preventiva.

SEÑORITA SECRETARIA: Sírvase dar por finalizada la presente audiencia